文創產品相關評價研究綜述及展望

李志春，李日輝，包長江

文創產品相關評價研究綜述及展望

李志春，李日輝，包長江

（內蒙古科技大學 藝術與設計學院，內蒙古 包頭 014010）

整理和分析現有文創產品相關評價方面的研究成果，為進一步展開文創產品評價的研究提供理論基礎。運用文獻法、歸納法，從文創產品的評價體系、評價指標、評價方法與技術等方面展開梳理與研究，在汲取現有成果的前提下，展開文創產品的相關評價研究展望。經研究發現，在文創產品相關評價領域中，存在學科之間交叉融合的理念與方法日趨明顯、評價方法與技術的優選及科學應用有待進一步提升、評價體系的系統性仍需完善、評價視角仍有拓展空間等現象和問題，基于此提出文創產品的原文化表征度評價體系與方法的研究發展方向，以進一步完善和拓展文創產品的相關評價研究。

文創產品；評價體系；評價指標；評價方法；文化表征

文創產品，即文化創意產品，是指通過現代科技手段將文化主題與現有產品進行創意結合，從而產出具備市場價值的物質化產品。隨著國家大力推進中華優秀傳統文化的保護與傳承，實施文化建設工程，為我國文創產業開辟了新的發展機遇，在此契機下，文創產品開始在我國脫穎而出，并在經濟發展和文化建設方面發揮了積極的推動作用。鑒于文創產品的重要性，各國紛紛將發展文創產品作為弘揚本國優秀文化、強化文化輸出、提升文化軟實力的重要戰略[1]，而文化作為文創產品設計的靈魂，將文化融入產品中，一方面，有助于提高產品附加值，形成內部品牌吸引力；另一方面，可以有效提高企業外部競爭力，促進設計產業穩健發展，進而助力國家文化輸出[2]。可見，文創產品作為促使國家文化高質量發展的重要手段，在文化傳播、傳承和創新發展中發揮著不可替代的作用。

評價作為一種具有客觀性、可量化、可比性、層次性的評估工具，其對文創產品的成功開發起著重要作用，對文創產品設計的評價，不僅需要考慮產品本身的設計屬性，更需要考慮產品的文化內涵。作為文創產品設計的關鍵環節，評價失誤將帶來無效的設計更新，導致設計資源的浪費，甚至產品設計的失敗[3]，因此，根據文創產品評價方法，構建相應的文創產品評價體系，可以積極把控文創產品設計質量與文化內涵，以優質的文創產品助力我國文化產業快速發展[4]。基于此，以文創產品與產品評價為研究基礎，對文創產品的相關評價體系、指標、方法與技術三個方面進行梳理分析，并提出研究展望。

1 文創產品與產品評價

隨著人類社會的快速發展和物質水平的不斷提高，單純的產品功能已無法滿足用戶的精神需求，人們越來越重視產品中文化性這一可提升產品核心價值的關鍵屬性[5]，文創產品作為一種具有文化內涵和創意性的物質化產品，其核心在于以產品為載體對文化進行創新轉化，通過文化表達豐富消費者的精神需求[6]。根據現有文獻，按照文創產品的定義、屬性與范疇三個方面展開相關的梳理與研究。在文創產品定義方面，魯志偉[7]認為，文創產品是將文化與設計進行融合，以創新設計方式展現文化內涵的現代產品；沈啟亞[8]認為，文創產品是結合現代技術與時代風格，以創意手法對文化內容、資源和器物進行再創造，從而設計出具有文化底蘊和文化價值的產品；劉斌[9]認為，文創產品是將傳統文化和創新設計進行結合，所產出的既具有文化內涵，又具有創新創意的新產品。在文創產品屬性方面，魯志偉[7]認為，文創產品是文化創意產業范圍內用于文化傳播的新興載體，具有豐富的文化性和象征性；宋建明[10]認為，文創產品是傳統文化的現代延伸，其傳播有助于提升中國傳統文化的知名度、吸引力，具有一定的影響性；郭偉[11]認為，文創產品的屬性不同于一般產品，其不僅重視產品的市場價值，而且更為強調產品的文化性和創意性。在文創產品范疇方面，秦菲[12]認為，文創產品屬于文化創意產業范疇，在繼承和發揚優秀文化方面發揮著重要作用；張玉萍[13]認為，文創產品的范疇包含有形和無形兩個層面，有形層面通常指以某種物質材料、功能表達為載體，進行文化傳播與表達，且具有一定物質形態的產品，而無形層面通常代表的是非物質、精神層面的產品。綜合以上文創產品的定義、屬性和范疇研究，將文創產品的概念定義為，以文化內涵為基礎，結合藝術、科技等創意方式而設計的，為滿足用戶精神文化需求的創意產品，是文化創意產業范疇下的新興載體，具有文化性、創意性、象征性、影響性等屬性。文創產品的概念分析見圖1。

評價是一種認知過程和決策過程，其原理是按照一定的標準對評價對象的價值和優缺點進行評判比較，隨著人們對評價方法論的重視，使評價已成為人們認識事物的重要手段之一。文創產品評價是指對文創產品的創新設計和文化表達等方面進行評價的一系列標準、方法及運行這些標準和方法的基本原理，是產品設計研究領域中的重要內容[14]。在文創產品設計中，文創產品評價發揮著雙向協調與溝通反饋的重要作用，促進文創產品生產與消費向健康有序方向發展[15]，通過文創產品評價，可以快速且準確地探尋文創產品的設計方向，提升設計效率，增強設計科學性，以進一步提高文創產品的設計質量。近些年來，已有部分學者對文創產品相關評價方面展開研究，且得到一定成效，然而，如何完善系統的文創產品設計評價方法，提高評價的科學性，是當前學者研究的重點問題之一，相關研究內容見圖2。

圖1 文創產品的概念分析

圖2 文創產品評價研究內容

2 文創產品的相關評價體系

文創產品評價體系主要是指與文創產品評價有關或對文創產品評價產生影響作用的評價因素集合，包括文創產品的評價指標、評價方法與技術等內容[16]。通過對文創產品相關評價體系方面文獻的梳理與分析，結合文創產品的定義、屬性和范疇等研究內容，將文創產品評價體系分類為文創產品設計方案評價體系、文創產品外觀設計評價體系、文創產品情感化設計評價體系、文創產品可制造性評價體系和文創產品品牌價值評價體系。

2.1 文創產品設計方案評價體系

文創產品設計方案，即在文化屬性限定下的產品設計規劃，與傳統產品設計方案相比，更注重產品的文化性，其方案的合理性直接影響著文創產品設計的方向和質量。祁飛鶴等[17]針對湖湘文創產品設計結果的綜合品質評價問題，以產品情景系統為基礎，結合文創產品內涵，系統性地研究了湖湘文創產品設計評價指標體系的構建方法與流程，構建出可對湖湘文創產品設計結果進行基礎性評價、提供優劣參考的設計評價體系；李沛[18]通過專家資格綜合評價指標體系與產品設計綜合評價指標體系，構建了專家加權綜合指標打分法優化模型，降低了專家評審過程中的偶然性與隨機性，提高了評價結果的科學性；李雯[19]通過總結博物館文創產品的定義及特征，從文化價值的角度歸納博物館文創產品的設計要素，構建了博物館文創產品設計評價體系，提出設計策略，優化設計方案。

2.2 文創產品外觀設計評價體系

產品外觀（Product Appearance）是指產品的造型、圖案、顏色、結構、大小等方面的綜合表現，是產品質量的有機組成部分，而文創產品的外觀設計是指結合以上幾個方面賦予文創產品美感并適用于功能應用的新設計。李鴻明[20]根據綠色包裝設計的內涵確定相應的評價指標，基于模糊綜合評價模型構建出一種可提高綠色包裝設計評價準確性、改善包裝設計環保性的設計評價體系；李森然等[21]基于層次分析法構建了一種可對椅類家具的造型美觀性進行客觀量化的評價體系；王蓮等[22]從造型風格、地域氣質、文化意象3個層面出發，基于專家打分法和層級權重矩陣，構建了可提高產品迭代設計效率、優化設計項目的地域文創產品造型多維評價體系；何勁濤等[23]運用色彩調和量化方法，以孟塞爾色彩直線調和方式為基礎，建立了產品色彩動態調和量化模型，構建了基于文化意象約束的產品色彩設計與評價體系；何勁濤等[3]結合灰度關聯分析法（Grey Relational Analysis，GRA）和逼近理想解排序法（Technique for Order Preferenceby Similarity to Ideal Solution，TOPSIS），采用梯形模糊數的方式，對文創產品配色方案中文化元素的用戶意象偏好進行定量分析，構建了一種基于Grey Relational Analysis-Similarity to Ideal Solutions（GRA-TOPSIS）的文創產品色彩設計方案評價體系。

2.3 文創產品情感化設計評價體系

唐納德·A·諾曼[24]將產品的設計定義為本能層、行為層和反思層3個層面。本能層的設計，源于人類與生俱來的天性，其重點更多涉及外形、色彩、材質、聲音、氣味等感官層面；行為層的設計，關注點在于功能和實現，包括功能性、可理解性、可用性、感受度4個要素；反思層的設計，涵蓋了信息、文化、產品含義、產品用途等多個領域。文創產品情感化設計的中心在于“以人為本”，通過增強產品的情感表達，以滿足人們的文化與精神需求。鄭亞博[25]基于中國傳統文化家居產品情感化設計的要素和原則，構建了基于中國傳統文化的家居產品情感化設計評價體系，通過增強產品的情感意象表達，以滿足人們精神層面的情感需求；汪曉春[26]基于情感化設計“本能層、行為層、反思層”三層次理論，對繪本的設計元素進行拆解，構建了繪本情感化設計模型與評價指標體系，通過豐富繪本中設計元素的情感意象表達，從而設計出更符合用戶情感需求的繪本作品；黃國梁等[27]以臺灣情感化設計的實踐思維為基礎，構建出適合不同產業使用的“情感設計評價”工具，方便研究者可以迅速、簡潔且有效地對產品進行情感化設計評價。

2.4 文創產品可制造性評價體系

可制造性是衡量產品設計或工藝設計能否合理、一致和高效生產的一種評價度量，在文創產品設計中，可制造性評價是判斷文創產品設計能否滿足生產需求的重要評價工具。在此方面研究中，劉國昌等[28]針對傳統產業工業設計流程中資源浪費、生產效率低等問題，憑借依賴型算子的不確定語言多屬性群決策法，構建了基于多屬性群決策方法的工業設計可制造評價體系，代替了以往單一的設計評價方案；房亞東等[29]基于優化后的可拓距理論和灰色關聯度算法，提出了一種基于可拓—灰色關聯度的產品可制造性評價體系，為企業進行產品大規模生產提供了評價方法與實現路徑。

2.5 文創產品品牌價值評價體系

文創產品的品牌價值，是建立在文創產品自身基礎上的附加產值，是文創產品及文創產業精神層面的升華，對文創產品的品牌價值展開評價，可以把控文創產品的品牌價值效應，增強國家品牌競爭力，提高企業經濟效益，并幫助消費者簡化決策過程。在文創產品品牌價值評價方面，宋洋洋[30]結合文化的特有屬性，基于層次分析法，構建了一種有助于提升我國文創產品品牌競爭力的評價體系；蔣熙韜等[31]結合文化產業特點，構建了文化品牌的評價維度及文化品牌價值評價體系，為文化品牌價值評價提供了新的方法。

經歸類梳理研究可知，文創產品相關評價體系主要分為設計方案（有形）評價體系和品牌價值（無形）評價體系，其研究內容和相互關系如圖3所示，文創產品設計方案評價體系包含了文創產品外觀設計、情感化設計和可制造性3種評價體系，可制造性評價體系是外觀設計評價體系和情感化設計評價體系的生產實現目標，同時在此方面對二者進行修改評價反饋，以達到文創產品的產出要求，外觀設計評價體系與情感化設計評價體系二者相互交叉反饋，以保證文創產品的美感、功能、內涵及人性化等特點，三者相互聯系，共同實現文創產品設計方案評價的完整性。而在文創產品品牌價值評價體系方面，品牌意味著市場，將文創產品的品牌價值評價結果反饋于設計方案之中，可以從市場效益的角度為文創產品設計提供方向指引，是文創產品設計方向的重要參考。目前，在文創產品評價體系范疇內，除了檢索到的文創產品設計方案與品牌價值兩種評價體系外，仍存在其他文創產品相關評價體系亟待學者探究補充，以利于完善文創產品評價機制，指導文創產品設計開發，促進文創產業良性發展，助力優秀文化的傳承與創新發展。

圖3 文創產品相關評價體系關系

3 文創產品的相關評價指標

評價指標主要用來綜合反映文創產品評價對象、內容的總體數量特征，以此量化文創產品設計水平，是文創產品評價的重要工具[16]。經文獻歸納梳理，得出文創產品的相關評價指標可分為文創產品設計因子評價指標、文創產品地域文化評價指標和文創產品品牌價值評價指標等。

3.1 文創產品設計因子評價指標

設計因子的功能是實現文化的承載與傳遞，是文創產品中重要的評價指標類別之一[32]。鄭林欣[33]在文化構成設計的文化意象滿意度定量分析中，基于連續模糊卡諾模型，提取出色彩、材質、造型、功能特性、工藝技術、體驗過程、象征意義、審美哲學、風俗環境等9個設計因子作為典型文化意象元素，并將其分類為視覺符號層面、行為習慣層面和精神思想層面；李志春[34]基于設計符號學理論，在設計因子的提取與設計符號轉化方面對文獻及產品案例進行分析梳理，從文化中提取到圖案、色彩、特征形態、材質、工藝、技藝、結構、功能、角色、情景、意境等11個設計因子；郜亞倩[35]從產品構成的角度解析文創產品，構建了文創產品的構成要素、功能體驗和文化特征3個層次，并從中解析出造型、材質、色彩、紋飾圖案、功能、體驗、文化價值、精神情感等8個設計因子。

3.2 文創產品地域文化評價指標

文創產品地域文化評價指標，即文創產品在地域文化方面的設計符號，對地域文化評價指標展開研究，有利于地域文創產品設計的開發，促進地域文化知識的傳承與表達。易軍[36]在其所構建的基于設計的地域文化單體特征信息框架中，提到了名稱、地域、類別、形態、色彩、紋飾、肌理、結構、功能、材料工藝、使用方式、情感內涵等12個文化單體，并將其分類為基本信息、外形層、行為層、心理層4個層面；祁飛鶴等[17]在基于湖湘文化內容的評價脈絡中，將湖湘文化定義為器物形態、器物色彩、器物紋飾、器物細節、器物材質、傳統技藝、傳統結構、使用行為、風俗習慣、典故傳說、文學藝術、宗教信仰、價值觀念、規章制度等14個評價指標，并將其分類為外層（物質層）、中間層（行為層）、內層（精神層）3個層面；王蓮等[22]將地域文化評價指標分類為造型風格（建筑、紋樣、服飾、陶藝）、地域氣質（風俗、習慣、方言、價值觀）、文化意象（歷史、地理、文學、藝術）3個層次，構建了地域文創產品的多維評價指標體系。

3.3 文創產品品牌價值評價指標

文創產品品牌價值評價指標是量化文創產品附加值、衡量文創產品市場品牌競爭力的重要內容。宋洋洋[30]研究構建了文創產品品牌評價指標體系共性指標和特色指標，其中共性指標包括銷售額、特色指標、全國性獎項、傳播先進性、弘揚民族性、具有教育性、品牌知名度、品牌滿意度、品牌忠誠度、營業收入、利潤總額、稅收總額等12個二級指標，分別歸類在市場表現、社會效益、消費者互動、企業實力等4個一級指標內；蔣熙韜等[31]結合文化產業特點與影響文化品牌價值的主要因素，建立了文化品牌價值評價維度，其中19個指標分類在品牌建設、創新能力、品牌個性與特色、品牌社會責任、市場地位、品牌認知、品牌態度等7個維度中，又歸類在自身因素、競爭因素和市場需求因素等3個因素內。

綜上所述，整理得出文創產品相關評價指標分析表，見表1。可見，目前大多數文創產品針對特定方面都有相對統一、明確的評價指標，但對整體、全面、準確且具有代表性的評價指標研究仍不夠透徹。文創產品的評價指標及框架體系是其評價工作和平臺構建的基礎，科學且系統地構建文創產品相關評價指標體系，有利于文創產品評價工作的開展、提高評價精度。

表1 文創產品相關評價指標分析表

Tab.1 Analysis of related evaluation indexes of cultural and creative products

續表1

4 文創產品的相關評價方法與技術

4.1 文創產品相關評價方法

當前我國文創產品種類繁多，產品的評價角度和評價方法亦是多種多樣，為了完善評價方法的適配性、提高評價結果的精度，選取適宜的評價方法以開展文創產品評價極為重要。所以，從評價方法特點的角度出發，對文創產品中常用評價方法的基本原理、特點及適用度等方面進行分類研究。

4.1.1 定性評價法

定性評價法是研究者運用觀察與分析、歸納與演繹及抽象與概括等方法，對評價對象做出定性評價結論的判斷方法。定性評價法側重于評價對象“質”的方面，是一種經驗型評價方法，其分析結果通常以文字描述為主，具有較強的主觀性和邏輯性，主要適用于對簡單事物的分級評價及評價對象難以量化處理的情況，與文創產品評價相關的方法有專家會議法（Expert Meeting Law）、問卷調查法（Questionnaire Survey）和德爾菲法（Delphi Method）等。

專家會議法[37]是指組織一定數量的專家進行面對面會議，通過集體討論的形式對評價對象做出判斷的一種定性評價方法，具有操作簡單、結論權威等優點，同時也存在著主觀性較強、易服從權威或多數人意見等缺點，常用于簡單的驗證評價或難以量化的評價研究中。如張曉巍[38]運用專家會議法對新聞類APP產品設計評價指標進行驗證與討論，確定了評價指標的合理性，構建了新聞類APP產品設計評價指標體系。He等[39]運用專家會議法以構建概念車產品設計評價體系，完成了概念車產品設計判斷矩陣，以此提出概念車產品最優設計方案。問卷調查法[40]是一種以問卷的方式向被調查對象了解情況或尋求意見的評價方法，其優點在于不受時間空間的限制，操作簡便且具匿名性，缺點為缺乏彈性，難以進行深入評價或由于被調查對象填寫敷衍，導致評價結果真實性低等問題，常用于基礎數據的調查、篩選及設計評價研究中。如趙劍鋒[41]運用問卷調查法對文創產品進行等級評價，獲得了真實有效的產品評價數據，驗證了文創產品設計策略的有效性。洪陽[42]運用問卷調查法對文創產品進行設計評價，驗證了文創產品設計方法的可行性。德爾菲法[43]是以通信的方式將問題單獨發與專家進行評價的一種方法，通過重復“征詢—匯總—反饋—征詢”的步驟，得出較為一致的評價結果，該方法在很大程度上避免了專家會議法中權威干擾、意見跟風等缺點，但存在評價過程復雜、耗時較長等問題，常用于評價指標及權重的確定。如蘇蕾[44]運用德爾菲法確定了佛教文創產品評價指標，為佛教文創產品屬性開發提供了定性依據，構建了佛教文創產品開發評價方案。宋洋洋[30]運用德爾菲法確定了文創產品品牌評價指標權重，完成了文創產品品牌評價指標判斷矩陣，以此構建了文創產品品牌評價模型。

4.1.2 定量評價法

定量評價法是以評價對象的實驗數據為基礎，按照一定的客觀標準，從量化的角度對評價對象的科學數據進行分析的評價方法。定量評價法側重于評價對象“量”的方面，常以數據、模式、圖形等方法表達分析結果，具有客觀化、標準化、數據化、精準化等特點，主要適用于評價對象的精準和客觀評價中。相關方法包括層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）、層次網絡分析法（Analytic Network Process，ANP）、因子分析法（Factor Analysis Method，FA）、模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method，FCE）、語義差分法（Semantic Difference Method，SD）、灰度關聯分析法(GRA)、逼近理想解排序法（TOPSIS）和折衷排序法（VIKOR）等。

層次分析法（AHP）[45]是一種多層次、系統化的分析評價方法，通過構建層次結構模型將復雜的評價問題清晰表達，體現出較強的實用性和有效性，該方法在文創產品評價中使用頻率較高，常用于文創產品的評價指標權重計算方面。如郜亞倩[35]運用AHP法對文創產品評價指標進行層級對比和權重計算，構建了文創產品評價指標體系，為文創產品中文化表達及用戶滿意度的量化評價提供了新方法。層次網絡分析法（ANP）[46-47]是在AHP的基礎上發展形成的新型實用評價方法，其在層級之間的雙向作用關系取代了AHP中的“上級對下級”的單向關系，從而使評價方式變得更加靈活，評價范圍變得更加廣泛，常用于評價指標權重計算中。如潘峰等[48]運用ANP法確定了產品設計評價指標權重，提高了產品評價模型的精度。因子分析法（FA）[49]是指以研究指標相關矩陣內部關系為基礎，根據因子相關性，將具有重疊信息及復雜關系的變量進行分組的一種多元統計分析方法，具有全面性、可比性、客觀性等優點，常用于評價指標的分析與確定的研究過程中。如李雯[19]運用FA法對文創產品設計要素進行量化處理，確定了文創產品設計評價指標，為評價模型的構建提供了可靠依據。模糊綜合評價法（FCE）[50]是一種基于模糊理論（Fuzzy Logic）的評價方法，具有系統性強、評價結果準確等優點，能較好地解決目標模糊、難以量化的評價問題。如彭鵬等[51]運用FCE法對產品設計方案中的模糊設計因素進行量化評價，構建了產品設計方案評價模型，為產品的設計與更新提供了路徑參考。語義差分法（SD）[52]是指通過列舉若干組反義形容詞，對評價對象進行尺度量化打分的一種柔性定量評價方法，其優點為可以對評價目標進行清楚、有效的“形象”描繪，常用于文創產品的感性設計評價研究中。如陳金亮等[53]運用SD法對產品設計進行感性量化研究，提出了基于感性工學的產品設計方案，為產品的感性設計提供了方法指導。灰度關聯分析法（GRA）[54]是指對灰色系統中多種因素的關聯部分進行定量描述和比較的評價方法，該方法通過對比目標向量與參考向量之間的關聯性進行量化評價，常用于產品的關聯性設計評價研究中。如楊延璞等[55]運用GRA法對產品色彩方案與案例色彩的關聯度進行量化評價，提出了一種可增強產品配色設計合理性的新方法。逼近理想解排序法（TOPSIS）[56-57]是一種參考理想化目標，對現有評價對象進行優劣比較的評價方法，常用于多目標決策評價研究中。如裴卉寧等[58]運用TOPSIS法計算各設計方案與理想目標之間的貼近度，實現了對文創產品設計方案的優選。折衷排序法（VIKOR）[59]是基于折衷優化思想，考慮正負理想解之間距離的相對重要性，從而提出的用于解決復雜問題的多維度、系統性的評價方法，常用于多個方案的篩選與排序研究中。如王志愿等[60]運用VIKOR法對產品設計方案進行定量排序，確定了最佳產品設計方案，為相關產品設計方案的決策提供了方法參考。綜合以上定量評價方法的應用研究，總結出定量評價方法分析表（見表2），研究者可依據評價的研究目的和評價方法的適用特點，進行定量評價方法的選取。

以上評價方法在文創產品及相關評價研究中均有應用，這些方法原理各異、適用范圍廣泛且各具優點。然而，各種評價方法之間并不是完全獨立的，其中存在著內在的聯系與交叉，而且當應對復雜的評價問題時，通常需要多種評價方法共同參與，以進一步提高評價研究的科學性，從而更好地幫助研究者和設計師優選和完善設計方案。如在定性評價法中，專家會議法與德爾菲法的評價者和評價對象選取上較為相似，不同之處在于二者的評價方式；在定量評價法中，ANP法由AHP法發展而來，二者具有相同的層級結構，但ANP法的評價范圍更加廣泛；而在SD法、FA法等定量評價法的應用中，通常需要問卷調查法和德爾菲法等定性評價法來獲取更為全面的基礎指標數據等。目前學者們在評價方法的選用上大致分為兩種，一種是單一評價方法的選用，即結合評價對象需求，綜合考慮各評價方法的特點和適用度，選取最適合的評價方法進行評價，該評價方式常用于解決簡單、明確的評價問題；另一種是綜合評價方法的選用，即同時選取若干種評價方法進行組合評價，常適用于復雜、模糊的評價問題中。然而，伴隨著設計研究的進步，相關評價問題也開始變得更加多元化、復雜化，因此，研究者在注重評價方法層次性、條理性的同時，還需關注到方法中評價技術的應用，從而進一步提升評價的科學性。

表2 定量評價方法分析表

Tab.2 Analysis of quantitative evaluation methods

4.2 文創產品相關評價技術

評價方法與評價技術之間是相互關聯的，它們在方法上共用互通，在方式上互相支撐，文創產品的相關評價技術主要體現在評價方法中的數據計算與分析方面，通過評價方法與技術的共用，以提升評價的精度[61]。基于此，針對文創產品在數據計算方面的評價案例，對MATLAB（Matrix Laboratory）、Python、SAS（Statistical Analysis System）和SPSS（Statistical Product and Service Solutions）等評價技術進行分析研究。

MATLAB[62-63]是一種面向科學與工程計算的高級語言，是數學、物理分析中常用的技術軟件，具備矩陣運算、函數繪制、數值分析和算法開發等功能，由于其具有數據精準、運算效率高、自由度高等優點，而常用于評價方法的指標權重計算、判斷矩陣構建和數據的整合分析等方面。如李森然等[21]在AHP法中運用MATLAB進行各層級的權重與矩陣計算，解決了判斷矩陣中的多維計算難題，以此獲得了更為精準的評價數據。彭鵬等[51]在FCE法中運用MATLAB計算產品設計評價中的指標權重和判斷矩陣，得出客觀準確的數據用于方案的優選。潘峰等[48]在ANP法中運用MATLAB對產品網絡評價模型進行數據驗證，通過函數模型展開量化計算。丁滿等[64]運用MATL-AB對色彩情感意象中的腦電信號數據進行整合分析，結合用戶情感意象數據構建了產品色彩情感意象評價模型；Python是一門常用的解釋性、編譯性計算機程序編程語言，具備系統編程、圖形處理、數據處理和程序設計等功能，在數據處理方面[65]，Python與MATLAB的功能差異并不大，區別僅在于二者的實現方式略有不同，MATLAB通過函數編寫來實現相關功能，而Python則是通過調用“功能庫”的形式以展開評價，所以Python更多應用于評價方法研究中的數據收集和大數據分析等方面。如殷彤等[66]運用Python對購物平臺的評論數據進行爬取，通過SnowNLP庫對所得文本數據進行情感分析。戴屹立等[67]運用Python對軌道交通安全質量檢查問題進行文本數據采集，結合MySQL等數據庫進行大數據實例分析。趙煜辰[68]運用Python對游客意象感知與形象認知的影響因素進行數據爬取，通過大數據量化游客對景區的感性評價；SAS[69]是一款模塊化的集成軟件系統，具備信息管理、數據分析、數值計算和程序設計等功能，是統計學中較為權威的分析軟件，由于其具有數據精準、應用性強等優點，而常用于數據的統計與分析研究中。如高妍等[70]運用SAS和SPSS分別對計量資料進行實證分析，對比討論了SAS在數據分析中的精確度，董銳[71]運用SAS對鋼鐵質量管理進行數據統計分析，驗證了SAS對產品質量分析的有效性。SPSS[72]是一種專業的、通用的組合式數據統計技術，具備數據管理、統計分析、模型繪制和統計報表等功能，其在統計分析等相關功能上與SAS較為相近，由于SPSS的操作更加簡單，界面更加友好，而常用于評價方法中的數據分析和權重計算。如蘇蕾[44]運用SPSS對文創產品的調查問卷進行數據處理和對AHP法中的指標權重進行數據計算，以此構建了文創產品評價模型。裴卉寧等[58]運用SPSS對用戶的文創產品情感需求進行整理分析，構建了基于用戶需求的評價指標體系。

在選取評價技術時，數據的精度始終是研究者首先要考慮的問題，而完善評價對象、方法與技術之間的適配性，是提高評價精度的重要保證，也是當前相關研究領域中的重要內容之一。經研究發現，在文創產品的數據分析、權重確定等定量評價中，MATLAB技術具有數據精準、運算高效等優點，但由于SPSS和SAS可以通過表格導入的形式實現計算功能，因此對一些簡單的定量評價而言，選擇SPSS或SAS可在保證數據精準的前提下，使軟件操作變得更加簡單；在定性評價中，得益于Python技術強大的“功能庫”，使Python針對數據的爬取與分析研究方面實用性更強；而面對多元、復雜的評價任務時，可采用定性定量相結合的評價方式，通過MATLAB的函數計算與Python大數據分析功能，結合二者高自由度的技術特點，根據實際研究背景進行針對性的改進，以實現復雜評價的有效解決。

通過對以上評價方法和技術的梳理研究，可以進一步提升研究者在文創產品評價方面的方法認知。然而，為了更好地運用評價方法與技術開展評價，提高評價結果的精度，研究者還需針對具體的實踐對評價方法與技術的適配性進行調試，以實現方法與技術的靈活運用，同時注重知識的獲取和跨學科的交叉研究，以多維度的知識層面激勵方法與技術的創新升級，從而為設計師優選和改進文創產品設計方案提供便利。

5 結論

以上所梳理的文創產品相關評價研究，從不同層面反映了文創產品評價對文創產品設計發展的反饋和驅動作用。當前文創產品的相關評價所映射的研究領域、學科范圍較為寬廣，在部分領域的實踐應用上也取得了豐碩成果。然而，仍存在諸多熱點問題需要解決和探討，主要包括以下三個方面。

1）學科交叉融合的理念與方法。文創產品的評價是一種復雜且跨學科的交叉系統，除了設計學學科，還涉及到工程學、管理學、經濟學等多重領域，尤其在評價方法與技術的使用上，各學科方法的交叉、融合、再創造等評價手段的運用更為顯著。設計學與其他學科進行跨學科融合，可以全面準確地對文創產品進行科學評價，以獲得最優設計方案。因此，在未來的文創產品設計評價乃至整個產品設計評價中，有必要建立多學科、多維度的評價知識結構，加強各學科交叉融合，進一步提高評價的科學性、準確性。

2）文創產品相關評價體系的系統完善。評價是對事物進行判斷、分析的重要方式。相關評價體系是文創產品設計開發的重要評判標準，通過評價、反饋、修改等流程可在很大程度上提高文創產品的設計開發水平，以滿足人們對文創產品的多樣化需求。隨著人們對文創產品設計中文化內涵與創意設計重視程度的提高，使評價成為目前研究中把控文創產品開發質量的重要手段之一。如何提高文創產品相關評價體系的系統性與完整性，形成合理有效的文創產品評價體系，將成為研究者開展文創產品設計評價研究的重點方向之一。

3）評價方法與技術的優選及科學應用。文創產品評價方法與技術的優選及科學應用，影響著文創產品評價的效率與成敗。在科技時代，人們對評價方法及相應評價技術的選取和應用提出了更高的要求，在新興技術的驅動下，文創產品的評價方法與技術更加科學與完善，選取適宜的評價方法與技術可以提升文創產品評價的科學性和準確性，提高設計效率，促進文化表達，最終實現文化、產品、創意結合的高度統一。

6 結語

隨著國家對文化資源保護傳承與創新發展愈發重視，文化資源的創新已轉化成為文化傳承、產業發展的重要途徑，在未來的文創產品設計中，產品的文化性、人文情懷將成為消費者選擇的主要因素，文創產品設計除了實現產品的功能之外，更要注重產品自身的文化屬性[73]，即產品的文化表征，其是文創產品中表達文化屬性的有效手段[74]。然而，當前文創產品的同質化、雷同化及其對原文化的表征度不足等問題對相關企業與設計師提出設計考問。一方面，對文創產品相關評價進行把控，是文創產品設計的關鍵所在，也是當前學者研究的重點問題之一；另一方面，在文創產品設計過程中，文創產品對原文化的詮釋與表征決定著文創產品開發的成功與否。

基于此，需進一步研究與探討構建文創產品原文化表征度評價體系與方法的模型，以完善和拓展文創產品的相關評價體系，以此提升文創產品設計質量，守住文創產品的“初心”，促進文化的傳承與發展。可從五個方面展開：（1）對相關概念、評價方法與技術展開基礎研究，為后續研究工作提供理論基礎；（2）構建文創產品的原文化表征度評價指標體系，通過研究文創產品設計案例和文獻，提取、分析并篩選出文創產品的構成要素，從中抽取評價指標，建立科學、全面的評價指標體系；（3）注重評價方法與技術的研究。從產品、文創產品和文化表征三個方面展開評價方法與技術的研究，為后續研究提供支撐；（4）構建文創產品原文化表征度評價體系與方法的模型。在相關概念與理論、評價指標體系、評價方法與技術的研究基礎上，探索科學完善的文創產品原文化表征度評價模型，確立模型的應用流程及價值；（5）展開模型實證研究，對所構建的評價模型進行可行性檢驗，調適評價模型的有效性。

[1] 陳墨, 余隋懷, 王偉偉, 等. 文化創意產品的設計方法與路徑[J]. 包裝工程, 2019, 40(24): 1-10. CHEN Mo, YU Sui-huai, WANG Wei-wei, et al. Design Methods and Paths of Cultural and Creative Products[J]. Packaging Engineering, 2019, 40(24): 1-10.

[2] 王偉偉, 寇瑞, 楊曉燕. 漢代服飾文化因子提取與應用研究[J]. 機械設計與制造工程, 2015, 44(1): 79-83. WANG Wei-wei, KOU Rui, YANG Xiao-yan. Research on Han Costume Culture Factor Extraction and Its Application[J]. Machine Design and Manufacturing Engineering, 2015, 44(1): 79-83.

[3] 何勁濤, 陳登凱, 余隋懷. 旅游文化創意產品多文化意象色彩設計評價方法[J]. 機械科學與技術, 2021, 40(1): 92-100. HE Jin-tao, CHEN Deng-kai, YU Sui-huai. Multi-Cultural Image Color Design Evaluation Methods for Creative Products of Tourism Culture[J]. Mechanical Science and Technology for Aerospace Engineering, 2021, 40 (1): 92-100.

[4] 喻蕾. 文化產業高質量發展：評價指標體系構建及其政策意義[J]. 經濟地理, 2021, 41(6): 147-153. YU Lei. High-Quality Development of Cultural Industry: Construction of Evaluation Index System and Its Policy Significance[J]. Economic Geography, 2021, 41(6): 147-153.

[5] 程超功. 文化旅游產品評價體系研究[D]. 無錫: 江南大學, 2009. CHENG Chao-gong. Study of the Evaluation System of Cultural Tourism Product[D]. Wuxi: Jiangnan Univer-sity, 2009.

[6] YANG Jian-fei, ?ERNEVI?IūT? J. Cultural and Creative Industries (CCI) and Sustainable Development: China's Cultural Industries Clusters[J]. Entrepreneur-ship and Sustainability Issues, 2017, 5(2): 231-242.

[7] 魯志偉. 現代文化創意產品設計的現狀研究[J]. 大眾文藝, 2018(7): 83. LU Zhi-wei. Research on the Present Situation of Modern Cultural Creative Product Design[J]. Popular Literature and Art, 2018(7): 83.

[8] 沈啟亞, 曾順. 從設計與文化的傳承關系角度探究文創產品設計[J]. 大眾文藝, 2020(4): 105-106. SHEN Qi-ya, ZENG Shun. Exploring the Design of Cultural and Creative Products from the Perspective of the Inheritance Relationship Between De-Sign and Culture[J]. Art and Literature for the Masses, 2020(4): 105- 106.

[9] 劉斌. 設計視角下地域文化創意產品的多維度創新之徑[J]. 包裝工程, 2021, 42(10): 267-273. LIU Bin. The Path of Multi-Dimensional Innovation of Regional Cultural Creative Products from the Pers-pective of Design[J]. Packaging Engineering, 2021, 42(10): 267-273.

[10] 宋建明. 當“文創設計”研究型教育遭遇“協同創新”語境基于“藝術+科技+經濟學科”研與教的思考[J]. 新美術, 2013, 34(11): 10-20. SONG Jian-ming. Reflections on the Research and Teaching of "Art+technology+economics" when the Research-Oriented Education of "Cultural and Creative Design" Encounters the Context of "Collaborative Innovation" [J]. New Arts, 2013, 34(11): 10-20.

[11] 郭偉, 郝瑞楠. 基于文獻計量的文創產品設計研究特征與趨勢[J]. 包裝工程, 2022, 43(14): 326-334.GUO Wei, HAO Rui-nan. Research Characteristics and Trends of Cultural and Creative Product Design Based on Bibliometrics[J]. Packaging Engineering, 2022, 43 (14): 326-334.

[12] 秦菲. 現代文化創意產品設計的現狀[J]. 藝海, 2018(11): 84-85. QIN Fei. Present Situation of Modern Cultural Creative Product Design[J]. Yihai, 2018(11): 84-85.

[13] 張玉萍, 陸瀚. 羌族文化產品設計研究[J]. 包裝工程, 2015, 36(4): 93-96, 116. ZHANG Yu-ping, LU Han. Qiang Cultural Product Design[J]. Packaging Engineering, 2015, 36(4): 93-96, 116.

[14] 周志勇, 程建新, 王詩傲, 等. 腦電研究在工業設計領域的現狀與趨勢分析[J]. 包裝工程, 2018, 39(6): 219-223.ZHOU Zhi-yong, CHENG Jian-xin, WANG S A, et al. Current Situation and Trend of EEG Research in Industrial Design[J]. Packaging Engineering, 2018, 39(6): 219-223.

[15] 高文強. 試論文化產品評價機制的構成要素及其內在張力[J]. 長江學術, 2012(2): 70-73. GAO Wen-qiang. On the Elements and Internal Tension of Cultural Product Evaluation Mechanism[J]. Yangtze River Academic, 2012(2): 70-73.

[16] 劉建軍. 中國文化產品評價體系探討[J]. 學術論壇, 2012, 35(2): 155-160. LIU Jian-jun. Discussion on the Evaluation System of Cultural Products in China[J]. Academic Forum, 2012, 35(2): 155-160.

[17] 祁飛鶴, 肖狄虎, 李輝, 等. 基于情境系統的湖湘文創產品設計評價研究[J]. 包裝工程, 2018, 39(6): 119-126.QI Fei-he, XIAO Di-hu, LI Hui, et al. Design Evaluation System for Huxiang Cultural Creative Product Based on Situation System[J]. Packaging Engineering, 2018, 39(6): 119-126.

[18] 李沛, 吳春茂. 基于專家打分法的產品設計評價模型[J]. 包裝工程, 2018, 39(20): 207-211.LI Pei, WU Chun-mao. Product Design Evaluation Model Based on the Expert Scoring Method[J]. Packaging Engineering, 2018, 39(20): 207-211.

[19] 李雯. 基于文化價值的博物館文創產品設計評價模型研究——以南京博物院為例[D]. 無錫: 江南大學, 2019. LI Wen. A Research on Design Evaluation Model of Cultural and Creative Products of Museums Based on Cultural Value[D]. Wuxi: Jiangnan University, 2019.

[20] 李鴻明, 周義. 一種綠色包裝設計評價方法[J]. 包裝工程, 2017, 38(13): 208-212. LI Hong-ming, ZHOU Yi. An Evaluation Method for Green Package Design[J]. Packaging Engineering, 2017, 38(13): 208-212.

[21] 李森然, 李紅軍, 耿曉杰. 基于層次分析法的椅類家具造型美度的評價方法研究[J]. 家具與室內裝飾, 2018(12): 20-23. LI Sen-ran, LI Hong-jun, GENG Xiao-jie. Research on Evaluation Method of the Beauty of Chair Furniture[J]. Furniture & Interior Design, 2018(12): 20-23.

[22] 王蓮, 李然, 徐笑非, 等. 地域文化產品造型多維評價模型[J]. 包裝工程, 2021, 42(20): 389-394, 401. WANG Lian, LI Ran, XU Xiao-fei, et al. Multi-Dimen-sional Evaluation Model of Regional Cultural Product Modeling[J]. Packaging Engineering, 2021, 42(20): 389-394, 401.

[23] 何勁濤, 陳登凱, 余隋懷. 基于色彩調和理論的文化創意產品色彩設計與評價方法研究[J]. 西北工業大學學報, 2020, 38(4): 766-773. HE Jin-tao, CHEN Deng-kai, YU Sui-huai. Research on Color Design and Evaluation Method of Cultural Creative Products Based on Color Harmony Theory[J]. Journal of Northwestern Polytechnical University, 2020, 38(4): 766-773.

[24] 唐納德·A·諾曼.情感化設計[M]. 北京: 電子工業出版社, 2005. NORMAN A D. Emotional Design[M]. Beijing: Elec-tronic Industry Press, 2005.

[25] 鄭亞博. 基于中國傳統文化的家居產品情感化設計研究[D]. 西安: 西安工程大學, 2017. ZHENG Ya-bo. The Research of Emotional Design of Household Products Based on Chinese Traditional Culture[D]. Xi'an: Xi'an Polytechnic University, 2017.

[26] 汪曉春, 周夢西. 繪本的情感化設計模型與評價指標體系構建[J]. 北京郵電大學學報(社會科學版), 2020, 22(3): 87-93. WANG Xiao-chun, ZHOU Meng-xi. Construction of Picture Book's Emotional Design Model and Evaluation Index System[J]. Journal of Beijing University of Posts and Telecommunications (Social Sciences Edition), 2020, 22(3): 87-93.

[27] 黃國梁, 敖進, 梁若男. 臺灣情感設計產業化: 設計評價工具的發展[J]. 裝飾, 2020(8): 128-129. HUANG Guo-liang, AO Jin, LIANG Ruo-nan. Taiwan's Emotional Design Industrialization: Development of Design Evaluation Tools[J]. Art & Design, 2020(8): 128-129.

[28] 劉國昌, 茍秉宸, 陳俊璇. 產品工業設計可制造性評價方法研究[J]. 計算機工程與應用, 2015, 51(12): 250-254. LIU Guo-chang, GOU Bing-chen, CHEN Jun-xuan. Manufacturability Evaluation Method of Product Indu-strial Design[J]. Computer Engineering and Applica-tions, 2015, 51(12): 250-254.

[29] 房亞東, 楊杉, 喬虎, 等. 基于可拓-灰色關聯度的產品可制造性評價[J]. 工業工程與管理, 2020, 25(1): 69-78. FANG Ya-dong, YANG Shan, QIAO Hu, et al. Product Manufacturability Evaluation Method Based on Grey Correlation Algorithm-Extension Theory[J]. Industrial Engineering and Management, 2020, 25(1): 69-78.

[30] 宋洋洋, 辛婷婷. 文化產品品牌評價指標體系構建與實證[J]. 統計與決策, 2019, 35(21): 50-53. SONG Yang-yang, XIN Ting-ting. Construction and Demonstration of Cultural Product Brand Evaluation Index System[J]. Statistics & Decision, 2019, 35(21): 50-53.

[31] 蔣熙韜, 孟鵬, 譚昊桐. 文化品牌價值評價方法研究[J]. 中國商論, 2020(7): 67-70. JIANG Xi-tao, MENG Peng, TAN Hao-tong. Research on Evaluation Method of Cultural Brand Value[J]. China Journal of Commerce, 2020(7): 67-70.

[32] 金心, 陳滿儒, 王偉偉. 基于感知分析的傳統文化設計因子提取研究[J]. 包裝工程, 2015, 36(6): 105-108, 112. JIN Xin, CHEN Man-ru, WANG Wei-wei. The Extra-ction of Traditional Cultural Design Factor Based on Perception Analysis[J]. Packaging Engineering, 2015, 36(6): 105-108, 112.

[33] 鄭林欣. 文化構成設計方法學研究及應用[D]. 杭州: 浙江大學, 2016. ZHENG Lin-xin. Study on Cultural Composition Design Methodology and Application[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2016.

[34] 李志春, 張路得. 創新式傳承下文化衍生產品系統設計方法研究[J]. 原生態民族文化學刊, 2018, 10(4): 134-142. LI Zhi-chun, ZHANG Lu-de. Study on System Design Method of Culture Derivative Products under Innovative Inheritance[J]. Journal of Original Ecological National Culture, 2018, 10(4): 134-142.

[35] 郜亞倩, 許占民. 基于層次分析法的文化創意產品評價指標體系構建研究[J]. 工業設計, 2021(1): 74-76. GAO Ya-qian, XU Zhan-min. Research on the Assessment Indicator System Constructing of Cultural Creative Products Based on Analytic Hierarchy Process[J]. Industrial Design, 2021(1): 74-76.

[36] 易軍, 張子正. 面向地域文化創意產品設計的服務平臺構建[J]. 包裝工程, 2018, 39(4): 108-114. YI Jun, ZHANG Zi-zheng. Construction of Service Plat-form for Regional Cultural Creative Product Design[J]. Packaging Engineering, 2018, 39(4): 108-114.

[37] 徐華. 德爾斐法簡介[J]. 城市規劃, 1984, 8(4): 21. XU Hua. Brief Introduction of Delphi Method[J]. City Planning Review, 1984, 8(4): 21.

[38] 張曉巍. 基于模糊層次綜合評價法的新聞類APP產品設計指標體系研究[D]. 北京: 北京郵電大學, 2019. ZHANG Xiao-wei. The Study of News App's Product Design Index System Based on Fuzzy Ahp Synthetical Appraisal Method[D]. Beijing: Beijing University of Posts and Telecommunications, 2019.

[39] HE Y J, ZHANG G K, WANG A J, et al. Concept Car Product Design based on Hierarchical Analysis Support Index System Construction and Application[J]. Inter-national Core Journal of Engineering,2022,8(5): 57-62.

[40] 徐建華, 路錦怡. 2016年圖書館學期刊問卷調查法文章分析[J]. 圖書館建設, 2017(12): 46-50. XU Jian-hua, LU Jin-yi. Analysis on the Questionnaire Survey Articles of Periodicals on Library Science in 2016[J]. Library Development, 2017(12): 46-50.

[41] 趙劍鋒. 基于懷舊情感的博物館文創產品設計研究——以桂林市博物館為例[D]. 綿陽: 西南科技大學, 2021. ZHAO Jian-feng. Research on the Design of Cultural Creative Products of Museums Based on Nostalgia[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Tech-nology, 2021.

[42] 洪陽. 廣州東方博物館“兵戈史鑒”展覽文創產品設計[D]. 長沙: 中南林業科技大學, 2021. HONG Yang. Design of Cultural and Creative Products for the Exhibition of "Military History" at Guangzhou Oriental Museum[D]. Changsha: Central South Univer-sity of Forestry & Technology, 2021.

[43] HASSON F, KEENEY S, MCKENNA H. Research Guidelines for the Delphi Survey Technique[J]. Journal of Advanced Nursing, 2000, 32(4): 1008-1015.

[44] 蘇蕾. 佛教文化主題旅游產品評價指標開發研究[D]. 桂林: 廣西師范大學, 2021. SU Lei. Study on the Development of Evaluation Index of Buddhist Cultural Theme Tourism Products[D]. Guilin: Guangxi Normal University, 2021.

[45] ABDEL-BASSET M, MOHAMED M, ZHOU Yong- quan, et al. Multi-Criteria Group Decision Making Based on Neutrosophic Analytic Hierarchy Process[J]. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems, 2017, 33(6): 4055-4066.

[46] PAMU?AR D, MIHAJLOVI? M, OBRADOVI? R, et al. Novel Approach to Group Multi-Criteria Decision Making Based on Interval Rough Numbers: Hybrid DEMATEL-ANP-MAIRCA Model[J]. Expert Systems With Applications, 2017, 88: 58-80.

[47] ERGINEL N, ULUSKAN M, Kü?üK G, et al. Evaluation Methods for Completed Six Sigma Projects through an Interval Type-2 Fuzzy ANP[J]. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems, 2018, 35(2): 1851-1863.

[48] 潘峰, 鞏炯炯, 毛軼超. 基于神經網絡的乳兒產品交互性設計評價[J]. 包裝工程, 2018, 39(16): 155-161. PAN Feng, GONG Jiong-jiong, MAO Yi-chao. Baby Products Interactive Design Evaluation Based on Neural Network[J]. Packaging Engineering, 2018, 39(16): 155- 161.

[49] YUN Liu, YANG Qiao-wen, YAO Yong-hong, et al. Current Situation and Existing Problems of Factor Analysis Method[J]. Journal of Finance and Accounting, 2019, 7(6): 192.

[50] CHEN Ting, SHEN Dong-sheng, JIN Yi-ying, et al. Comprehensive Evaluation of Environ-Economic Bene-fits of Anaerobic Digestion Technology in an Integrated Food Waste-Based Methane Plant Using a Fuzzy Mathe-matical Model[J]. Applied Energy, 2017, 208: 666-677.

[51] 彭鵬, 胡昌格, 柴敏. 基于模糊綜合評價法的除雪機設計評價應用[J]. 包裝工程, 2022, 43(14): 59-65. PENG Peng, HU Chang-ge, CHAI Min. Application of Snow Thrower Design Evaluation Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method[J]. Packaging Engi-neering, 2022, 43(14): 59-65.

[52] 章俊華. 規劃設計學中的調查分析法7——排列(PERMUTATION)[J]. 中國園林, 1999, 15(4): 75-78. ZHANG Jun-hua. Investigation and Analysis in Planning and Design 7-PERMUTATION[J]. Journal of Chinese Landscape Architecture, 1999, 15(4): 75-78.

[53] 陳金亮, 趙鋒, 李毅, 等. 基于感性工學的產品設計方法研究[J]. 包裝工程, 2019, 40(12): 162-167.CHEN Jin-liang, ZHAO Feng, LI Yi, et al. Product Design Method Based on Kansei Engineering[J]. Packaging Engineering, 2019, 40(12): 162-167.

[54] WONG C C. Data Clustering by Grey Relational Ana-lysis[J]. Journal of Grey System, 1998, 10: 281-288.

[55] 楊延璞, 陳登凱, 顧蓉, 等. 基于色彩案例和灰度關聯分析的產品配色設計方法[J]. 圖學學報, 2016, 37(4): 509-513. YANG Yan-pu, CHEN Deng-kai, GU Rong, et al. Product Color Design Method Based on Color Case and Grey Relational Analysis[J]. Journal of Graphics, 2016, 37(4): 509-513.

[56] BEG I, RASHID T. Modelling Uncertainties in Multi- Criteria Decision Making Using Distance Measure and TOPSIS for Hesitant Fuzzy Sets[J]. Journal of Artificial Intelligence and Soft Computing Research, 2017, 7(2): 103-109.

[57] HWANG C L, YOON K. Methods for Multiple Attribute Decision Making[M]// Multiple Attribute Decision Making. Berlin, Heidelberg: Springer, 1981: 58-191.

[58] 裴卉寧, 黃雪芹, 譚昭蕓. 需求驅動的文化創意產品設計方案決策模型[J]. 湖南包裝, 2022, 37(1): 14-18. PEI Hui-ning, HUANG Xue-qin, TAN Zhao-yun. Requirement-Driven Decision Model for Design Sche-mes of Cultural Creative Product[J]. Hunan Packa-ging, 2022, 37(1): 14-18.

[59] FEI Li-guo, DENG Yong, HU Yong. DS-VIKOR: A New Multi-Criteria Decision-Making Method for Supplier Selection[J]. International Journal of Fuzzy Systems, 2019, 21(1): 157-175.

[60] 王志愿, 閆磊磊, 鄧迎寅, 等. 基于熵權與VIKOR方法的設計方案評價與優選[J]. 機械設計, 2022, 39(2): 154-160.WANG Zhi-yuan, YAN Lei-lei, DENG Ying-yin, et al. Evaluation and Optimization of Design Schemes Based on Entropy Weight and VIKOR Method[J]. Journal of Machine Design, 2022, 39(2): 154-160.

[61] 胡潔, 陳斌. 創新設計中的源泉、機制和評價問題研究綜述[J]. 包裝工程, 2020, 41(18): 60-70. HU Jie, CHEN Bin. Source, Operating Mechanism, and Evaluation of Innovative Design[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(18): 60-70.

[62] LOPHAVEN S N, NIELSEN H B, S?NDERGAARD J. DACE: a Matlab kriging toolbox[M]. Lyngby, Denmark: IMM, Informatics and Mathematical Modelling, The Technical University of Denmark, 2002.

[63] YANG W Y, CAO W, CHUNG T S, et al. Matlab Usage and Computational Errors[M]. Hoboken: John Wiley & Sons, Inc. 2005.

[64] 丁滿, 丁婷婷, 宋美佳, 等. 基于內隱測量和BP神經網絡的產品色彩情感化設計[J]. 計算機集成制造系統, 2023, 29(2): 616-627. DING Man, DING Ting-ting, SONG Mei-jia, et al. Emotional Design of Product Color Based on Implicit Measurement and BP Neural Network[J]. Computer Integrated Manufacturing Systems, 2023, 29(2): 616-627.

[65] MCKINNEY W. Python for Data Analysis[M]. Seba-stopol: O'Reilly Media, 2013.

[66] 殷彤, 于力超, 鮑偉. 精準扶貧背景下電商扶貧產品消費者滿意度及其影響因素研究[J]. 數理統計與管理, 2022, 41(4): 599-609. YIN Tong, YU Li-chao, BAO Wei. Study on Consumer Satisfaction and Influence Factors of Poverty Allevi-ation Products through E-Commerce[J]. Journal of App-lied Statistics and Management, 2022, 41(4): 599-609.

[67] 戴屹立, 張建鵬, 陳鵬, 等. 基于Python的軌道交通安全質量檢查問題大數據分析和可視化研究[J]. 現代城市軌道交通, 2022(S1): 123-128. DAI Yi-li, ZHANG Jian-peng, CHEN Peng, et al. Research on Big Data Analysis and Visualization of Rail Transit Safety Quality Inspections Based on Python[J]. Modern Urban Transit, 2022(S1): 123-128.

[68] 趙煜辰. 基于風景話語評價理論的鳳凰古城風景意象形象分析[D]. 長沙: 中南林業科技大學, 2021. ZHAO Yu-chen. Image analysis of the landscape image of phoenix ancient city based on the theory of landscape discourse evaluation[D]. Changsha: Central South University of Forestry & Technology, 2021.

[69] SAS INSTITUTE. SAS User's Guide: Statistics[M]. Kerry: Sas Institute, 1985.

[70] 高妍, 張慧, 李蓮蓮, 等. 計量資料對應分析在SAS和SPSS軟件中的實現[J]. 中國衛生統計, 2019, 36(2): 302-305, 308. GAO Yan, ZHANG Hui, LI Lian-lian, et al. Realization of Correspondence Analysis of Measurement Data in SAS and SPSS Software[J]. Chinese Journal of Health Statistics, 2019, 36(2): 302-305, 308.

[71] 董銳. SAS BASE統計分析軟件在質量管理中的應用[J]. 寶鋼技術, 2020(5): 69-72. DONG Rui. Application of SAS Statistic Analysis in Quality Management[J]. Baosteel Technology, 2020(5): 69-72.

[72] HAYES A F. Introduction to Mediation, Moderation, And Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach[M]. : A regression-based approach. New York: The Guilford Press, 3013.

[73] 馬煒琳, 茍秉辰, 張微雪. 淺析現代產品設計中文化特征的符號化[J]. 設計, 2018(4): 100-101. MA Wei-lin, GOU Bing-chen, ZHANG Wei-xue. Analysis of Symbolization of Cultural Characteristics in Modern Product Design[J]. Design, 2018(4): 100-101.

[74] 葛暢. 文創產品設計過程中的需求分析及轉化[J]. 裝飾, 2018(2): 142-143. GE Chang. Analysis and Transformation of Requirement in the Design Process of Cultural Creativity Product[J]. Art & Design, 2018(2): 142-143.

Summary and Prospect of Related Evaluation Research on Cultural and Creative Products

LI Zhi-chun, LI Ri-hui, BAO Chang-jiang

(School of Art and Design, Inner Mongolia University of Science and Technology, Inner Mongolia Baotou 014010, China)

The work aims to collate and analyze the existing research results related to the evaluation of cultural and creative products, and provide a theoretical basis for further research on the evaluation of cultural and creative products. Literature method and induction method were used to comb and study the evaluation system, evaluation index, evaluation method and technology of cultural and creative products, and on the premise of absorbing the existing achievements, the relevant evaluation research prospects of cultural and creative products were carried out. In the field of evaluation of cultural and creative products, there are the following phenomena and problems: the concepts and methods of interdisciplinary integration are becoming increasingly obvious; the optimization and scientific application of evaluation methods and technologies need to be further improved; the systematic evaluation system still needs to be improved; and the evaluation perspective still needs to be expanded. Based on this, the research and development direction of the original cultural representation evaluation system and method of cultural and creative products is proposed to further improve and expand the related evaluation research of cultural and creative products.

cultural and creative products; evaluation system; evaluation index; evaluation method; cultural representation

TB472

A

1001-3563(2023)10-0095-13

10.19554/j.cnki.1001-3563.2023.10.009

2022–12–11

內蒙古自治區哲學社會科學規劃項目一般項目（2021NDB182）

李志春（1982—），男，碩士，教授，主要研究方向為工業設計、文化產品設計、非遺文化創新式傳承。

李日輝（1997—），男，碩士生，主攻工業設計、文化產品設計。

責任編輯：陳作