新中國成立以來水運史研究的回顧與展望

◎ 任仟 北京師范大學馬克思主義學院

1.引言

關(guān)于水運，古籍已有很多記載，例如《易經(jīng)·系辭》“刳木為舟，剡木為楫，舟楫之利，以濟不通。致遠以利天下，蓋取諸渙”說明了水運工具的來源及水運的便利。晚清時期，日本學者率先開始在我國東北地區(qū)對水運情況進行調(diào)查[1]。民國時期國民政府設(shè)置交通部以規(guī)范內(nèi)河水運秩序，并制定了相關(guān)法規(guī)[2]。抗戰(zhàn)時期，為更好地了解本國國情，國人將目光更多地投向區(qū)域的物產(chǎn)與交通情況[3]。部分地理教科書介紹了水運事業(yè)的相關(guān)內(nèi)容[4]。涉及水運、航政內(nèi)容的專題性著作也在這一時期出現(xiàn)[5,6]。1949年以后，中華人民共和國時期一方面繼續(xù)對中國古代水運史進行研究，另一方面重視近代以來的水運史研究，特別是開始研究中國當代水運史。

2.水域管理

傳統(tǒng)時期，中國社會治理主要是以統(tǒng)一的中央王朝為基礎(chǔ)，治理區(qū)域主要是廣闊的內(nèi)陸地區(qū)。在論述歷史時期政治地理格局時，學界往往會以陸地為中心，這就使得現(xiàn)有研究存在著對水域關(guān)注不足的情況，近十年來，這一問題得到改觀。

對于水域的治理，部分研究注意到水域作為政治地理的獨特空間，認為政府對水域的管理是以建立相應的管轄機構(gòu)為標志。田蕊較早關(guān)注水上區(qū)[7,8]。計小敏認為水域政區(qū)化的實現(xiàn)推動了水上人上岸的進程，最終居住于船的水上人消失[9]。張偉然、李偉從歷史地理學的角度出發(fā)，將水域稱為特殊的下墊面，他們梳理了不同時期管理體系對水域的管理形式的變化。1949年后，地方設(shè)立水域型政區(qū)，水域型政區(qū)的設(shè)立使得中央實現(xiàn)了水域的陸地化管理[10]。真正以1950年代水域政區(qū)化作為研究對象的是黎心竹，她認為水上民主改革后，中央及地方在按湖而治”理念的指導下，開始將水域視為與陸地同等重要的行政區(qū)域[11]。陳冰特別關(guān)注水上的漁民，認為1950年代新政權(quán)對水域的治理主要是分區(qū)治理，并考慮了水域的特點，因此漁民行政區(qū)也就有了不同的類型，例如沿湖地區(qū)與沿海地區(qū)的漁民縣，城市的水上區(qū)[12]。

以劃分行政區(qū)的方式對水域進行管理，是中央對各類水域的控制形式，這需要考慮當?shù)氐臍v史地理情況。部分研究深入水域內(nèi)部，具體討論某一河流或是湖泊的水上權(quán)力分配關(guān)系。劉詩古利用鄱陽湖區(qū)發(fā)現(xiàn)的文書資料，采用制度經(jīng)濟學的研究方法，關(guān)注鄱陽湖區(qū)的人類活動和水域社會，及各類人群圍繞自然資源進行的長期復雜互動[13]。

3.交通中的內(nèi)河航運

水是流動的，水上的主要交通工具— 船只也是流動的，傳統(tǒng)時期政府對流動水面的管理延續(xù)到對流動船只的組織問題，這屬于內(nèi)河航運的組織與管理范疇。內(nèi)河航運包括船只的航行與水上運輸兩個方面。討論1949年后的內(nèi)河航運，首先要從交通運輸層面進行宏觀性的考察。李若建討論1950年代市內(nèi)運輸業(yè)，即城鎮(zhèn)內(nèi)部的交通、搬運業(yè)，他認為這兩個行業(yè)在1950年代率先走上了集體化的道路。同時指出市內(nèi)運輸業(yè)變遷與市場運行管理和勞動力市場管理有關(guān)，體現(xiàn)了顯性與隱形兩種社會控制方式，參與者還需要忍受高強度的體力勞動[14]。這啟發(fā)了研究者們要從市場、管理者、勞動者三個角度展開對內(nèi)河運輸?shù)乃伎肌Ｍ踔猩钊胙芯块L三角地區(qū)的內(nèi)河航運，采用了量化分析的研究方法，從航道與航線、客貨物運輸量等層面對該地區(qū)的內(nèi)河運輸進行了細致的研究[15]。馬柔適關(guān)注四川省的航運情況，從航運機構(gòu)、航運法規(guī)、航道整治與基礎(chǔ)設(shè)施、港口碼頭建設(shè)、客貨運運價等方面展開論述[16]。唐玉靜聚焦1949年后上海市航運業(yè)的社會主義改造，主要討論了公私合營前后航運管理體系與民船組織方面的變化[17]。除上述幾篇文章外，目前關(guān)于當代中國的內(nèi)河航運建設(shè)研究數(shù)量較少，以1949年以前作為研究時段的研究數(shù)量很多，其中關(guān)于水運的通史性著作屈指可數(shù)。

以民船作為主要對象的研究，話題多為1950年代的民船民主改革運動與民船業(yè)的社會主義改造。楊志軍關(guān)注揚州地區(qū)的民船民主改革運動[18]。陳軍強利用佛山市檔案館檔案，梳理了廣東省西江地區(qū)內(nèi)河民船民主改革運動的政策變化[19]。任云仙利用江西省檔案館館藏檔案，從省域出發(fā)對水上民主改革前后的水上航運制度、組織動員形式、管理機構(gòu)的變化進行梳理[20]。范鐵權(quán)、郭瑋將民船民主改革作為民船業(yè)進行社會主義改造的背景，將時間線延伸，梳理了衛(wèi)河私營民船社會主義改造的來龍去脈[21]。

4.水上群體

水上群體包含疍民、漁民、船民，學界將其統(tǒng)稱為水上人。學界對水上人的關(guān)注開始于疍民[22-25]。為了更好地探尋疍民與地方文化之間的關(guān)系，蕭鳳霞與劉志偉較早使用歷史人類學的方法對疍民進行考察，從方法論上提供了指導意義[26]。

水上人從何處來？計小敏認為清代淮揚地區(qū)不少農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榇袷撬疄念l繁，大量百姓流落水上的表現(xiàn)[27]。岳霄雪討論了近代艒艒船戶來到上海的原因，她認為是戰(zhàn)亂及謀生需要使得上海周邊地區(qū)農(nóng)村船戶搖船來滬，這批外來者不僅與水上其他船只產(chǎn)生矛盾，還存在著與陸上居民的矛盾[28]。1949年后，隨著水域政區(qū)化的實踐，水上人出現(xiàn)了流向陸地的現(xiàn)象，上岸后的水上人如何在陸地立足，這也成為近年來學界研究的內(nèi)容。賀喜通過對廣東及北部灣沿岸水上人祭祖方式的考察，說明水上人上岸后嘗試通過宗族建立自己的群體性認知，進而闡述由水到陸的環(huán)境改變不會引起親屬結(jié)構(gòu)的變化[29]。黃向春的研究以福建為例，說明1949年后集中分布于閩江北港的水上人多劃歸“水上區(qū)”，而大批南港地區(qū)的“水上人”則被納入所在地“縣-鄉(xiāng)-村”的行政系統(tǒng)，成為此行政系統(tǒng)之下的農(nóng)民[30]。郭瑋嘗試討論船民加入集體后自身價值觀的轉(zhuǎn)變過程，說明被組織的船民由游離群體轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂屑w主義精神的新中國勞動者[31]。

水上人內(nèi)部存在差異，口述史豐富了我們對水上人多樣性的認知。水上人口述史的研究成為近年來的學術(shù)熱點。為配合京杭大運河申遺，運河流經(jīng)的部分地區(qū)組織了船民口述史調(diào)查，余杭、嘉興等地都開展了船民口述史研究，試圖還原歷史時期運河船民的眾生相[32，33]。胡艷紅通過地方文獻與田野調(diào)查，關(guān)注太湖流域漁民特別是擁有大型船只的漁民在集體化政策與漁業(yè)社會主義改造后信仰的變化，揭示太湖漁民融入國家的進程[34]。日本學者佐藤仁史等人參與的太湖流域社會史研究班長期關(guān)注太湖流域社會的自然生態(tài)與基層社會的關(guān)系，他們通過訪談基層干部、漁民等人記錄了1949年前后漁民生活方式的變化[35]。

5.研究綜評

值得注意的是，現(xiàn)當代水運史研究雖關(guān)注到人，但研究多是從社會控制與社會治理的層面對水上人的故事進行敘述，這就使得生動的故事常被簡化。這就需要對這類群體進行長時段的研究，不滿足以運動或是會議作為講述故事的分界點，有必要把這類群體放置在更為廣闊的空間，即底層社會群體的研究，這樣有助于豐富研究的視角。

圖1 廣州沿江路（1949年）[36]

圖2 珠江兩岸（1990年代初）[36]

船民屬于底層社會群體，但船民本身的故事從未被放置在講述的核心，而現(xiàn)有的檔案文件，他們的出現(xiàn)總是片段式的，這就需要將史料中分散的內(nèi)容進行整合，以貼近他們原本的生活樣貌，因此需要借鑒底層群體的研究。不論是水上居民或是疍民，都需要結(jié)合材料所屬的語境，對概念進行分析，同時也要關(guān)照到文本背后的政治經(jīng)濟等方面的背景，以避免就事論事的情況。

不論研究何種時空，關(guān)注何種領(lǐng)域，提出好的問題，這是研究的重點也是難點，找到與學界既有研究對話的點，向原本熟悉的內(nèi)容進行發(fā)問，從細節(jié)中把握歷史，看到一切過往都是一個個鮮活的生命所創(chuàng)造，不論他們身份、職業(yè)如何，史料中的人都是平等的，這也是史學研究所追求的。