東道國制度環境對中國對外直接投資的影響

饒春曉 周之浩 王濱

摘要：RCEP 的正式簽訂，為中國對外直接投資帶來新的機遇。本文以 RCEP 成員國制度環境與中國對外直接投資為主要研究對象，以理論分析框架為基礎，深度探討 RCEP成員國制度環境與我國對外直接投資之間的作用機制，多種視角分析制度環境對我國對外直接投資產生的影響。基于2008年至2020年中國與 RCEP成員國的面板數據，通過面板個體固定效應模型實證分析 RCEP成員國制度環境對中國對外直接投資的影響，研究發現RCEP成員國制度環境對中國對外直接投資存在正向關系，該結論在穩健性檢驗及考慮內生性情況后依舊成立；其次，東道國的基礎設施建設水平和市場規模上也會對中國對外直接投資產生正面效應，RCEP成員國中的發展中國家較發達國家對中國更具有投資吸引力。

關鍵詞：RCEP；制度環境；對外直接投資

目前，國際社會單邊主義和保護主義盛行，經濟全球化進程和多邊經貿合作受到了嚴重阻礙，對此，我國提出了以國內大循環為主、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。對外直接投資作為暢通國際循環的重要一環，顯得尤為重要。作為對外直接投資的大國，2018年我國對外直接投資流量達到1430.4億美元，位居世界第二，2020年在復雜多變的國際形勢影響下，世界范圍內各國的對外直接投資額急劇縮水，我國對外直接投資額仍增長了3.3%，這說明對外直接投資在實現國際循環的過程中起著至關重要的作用。

2020年11月15日，我國與東盟十國、日本、韓國、澳大利亞以及新西蘭正式簽署《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP），標志著全球規模最大的自由貿易協定正式達成，RCEP 成員國人口眾多，經濟體量巨大，GDP 達到29萬億美元，出口額達到5.6萬億美元，吸引的外商投資流量3700億美元，均占全球總量的30%左右。根據聯合國貿發會議的報告，目前在 RCEP 成員國的對外直接投資中，僅有30%來自RCEP 成員國內部。因此隨著RCEP進一步深化，我國對 RCEP 成員國的對外直接投資仍有較大的上升空間。

一、本領域研究文獻綜述

（一）制度環境對對外直接投資的影響研究

對外直接投資是一個常談常新的課題，國內外學者已經多角度做了大量研究。針對東道國制度環境對對外直接投資的影響，大部分學者認為，跨國企業更偏向將資金投向制度環境優良的國家。趙賽（2022）指出一國對外直接投資的選擇會受到一國制度環境的影響，并且偏好向制度環境更優良的東道國投資；祁春凌和鄒超（2013）以World Gov-ernance指數和 Hofstede 指數為基礎，測算東道國的法治和經濟、文化制度等相關指標，說明一國的政治經濟制度指標越高時，企業越會加大對該國的對外直接投資；劉凱和鄧宜寶（2014）將經濟和法律制度、政治制度等作為研究的切入點，對東道國的整體制度環境測算，并且將對外直接投資按行業進行區分，說明了不同行業的制度環境同對外直接投資存在一定的正相關關系；王恕立和向姣姣（2015）以中國非金融類對外直接投資為研究基礎進行整體分析，從投資選擇和規模兩個視角說明了一國的制度環境與企業對外直接投資之間存在正相關的關系；姜慧和孫玉琴（2018）把東道國制度環境分成了六個部分，研究“一帶一路”沿線國家制度環境對中國整體對外直接投資的影響，說明只有東道國的六個指標都達到一定門檻值后，制度環境的優劣才會對東道國的對外直接投資產生影響。Belgibaye- va（2019）對制度環境中的腐敗因素對對外直接投資的影響進行實證研究，說明腐敗控制同對外直接投資流動之間呈正相關關系；王博君（2019）研究經濟制度環境對中國對外直接投資規模和對外投資區域的選擇發現，中國企業在進行投資時更偏好于那些市場規模大、制度環境更加完善的國家；田畢飛和鄧彩霞（2021）在“一帶一路”背景下發現母國投資者會對政治制度差異較小但是經濟制度差異較大的國家進行對外投資。總體來講，東道國的政治制度環境水平和母國的對外直接投資之間存在一定的正相關的關系，東道國制度環境同母國企業的資源追求動機之間有一定的正向調節效應。

（二）制度環境與中國企業對 RCEP 國家直接投資的相關研究

RCEP 生效為我國對外直接投資帶來新機遇，部分學者以此為切入點進行研究。田澤等（2021）以隨機前沿引力模型為基礎，深入研究中國對 RCEP 成員國的直接投資效率，發現雙方的經濟規模和發展水平與對外直接投資具有正向效用，法治水平、政府誠信度以及投資自由度等都與對外直接投資存在正向效應，然而東道國的技術研發水平、貿易開放度、宏觀經濟穩定度以及勞動力市場效率都會對對外直接投資產生負面效應；程云潔和張志芳（2021）采取隨機前沿引力模型對中國對 RCEP 各成員國之間的投資效率和潛力進行研究，發現中國對各個成員國之間的投資效率具有明顯差異，經濟規模以及雙邊匯率與直接投資呈正相關關系，然而與投資自由度、腐敗控制以及政府問責呈負相關關系；趙翊鈞和鄧茜（2021）通過實證研究檢驗，說明中國在對 RCEP 成員國進行對外直接投資時，存在一定的空間溢出效應，且在第三國進行投資時的貿易成本和出口規模等與對外直接投資呈一定的正相關關系，且與政治穩定度存在一定的擠出效應。

通過對現有文獻進行梳理和總結，發現目前在中國對 RCEP 國家進行對外直接投資的相關研究較少，且多集中于定性分析。其中，東道國制度環境對對外直接投資影響尚無統一結論，已有結論是否適用于中國對 RCEP 成員國的直接投資也未可知。因此，本文以 RCEP 成員國為例，從東道國制度環境入手，以理論分析框架為基礎，深度探討 RCEP 成員國制度環境與我國對外直接投資之間的作用機制，多維度分析 RCEP 成員國制度環境對我國對外直接投資的影響。

二、理論基礎與作用機制

在制度環境與對外直接投資的相關理論研究中，國際生產折衷理論認為企業在進行對外投資時，會考慮所有權優勢、內部化優勢和區位優勢三個因素，各國的制度環境會成為企業考慮投資的重要因素；交易成本理論認為，企業要選擇在可選范圍內最小交易成本，由于兩國制度環境的差異，外來企業在進行對外投資的外來者劣勢會提高其在東道國投資中的經營成本。新制度經濟學理論認為，企業在進行海外直接投資活動時，制度的穩定性和安全性是一項重要的參考指標，各個國家之間也常通過簽訂投資和貿易雙邊協定來減小貿易和投資的風險性和不確定性。總體來說，制度環境越完善，交易雙方越可以快速地進行判斷和決策，從而降低不必要的成本開支，進而提高對外直接投資效率。

因此本文以東道國制度環境對對外直接投資的影響為主要研究方向，探討 RCEP 國家制度環境對中國對外直接投資的具體影響。在對外直接投資中，東道國制度環境扮演著極其重要的角色，完善的制度環境會維持本國經濟的高速穩定發展，還會進一步吸引外資，反之則會增加企業對外投資的交易、經營成本，從而降低對外資的吸引力。一方面，一國企業對外直接投資受東道國制度環境的影響，完善的制度環境不僅是本國經濟快速、健康的發展動力，還可以為外部投資國企業進行的投資活動提供保障。另一方面，制度環境較差的東道國不僅會增加企業交易成本和風險，還會使東道國的資源稟賦優勢難以施展。

據此提出假設1：RCEP 成員國制度環境對中國對外直接投資有正向影響。

同時，本文參考世界銀行全球治理指數，將東道國制度環境細分為腐敗控制、政府效率、政治穩定性、監管質量、法律制度、話語權和問責權的六個方面。其中，（1）政府腐敗控制主要是對利用公共權力進行尋租腐敗的程度大小。政府腐敗會導致本地利益集團獲得除法律賦予的權利之外的特權，進而獲得額外的經濟和政治利益，破壞市場公平，形成投資壁壘。（2）政府效率指的是政府在為居民提供公共服務整體的質量水平，體現一國政府辦事效率。跨國公司在境外投資時會對整體投資的環節進行把控，包括動工、簽訂合同、審核相關資質、辦理手續和進行破產流程，每個環節同政府都息息相關。（3）政治穩定性主要涵蓋政府穩定、國內外沖突以及相關整頓等。東道國不穩定的政治環境會導致整體外資政策的不穩定，以及缺少對于產權保護的制度，從而提高了投資風險，降低投資者的利益。（4）質量監管指的是東道國在對其頒布的規章制度進行的監督和監管行為，具體可當作東道國政府的整體把控能力以及態度。當東道國對其制度的監管越發嚴格時，形成穩定和完善的市場環境的概率越大，并會在保護企業合法利益上起到促進作用，從而大幅度降低企業在投資時面臨的各種不確定性，降低經營成本，使其更加有利于其跨國經營活動的實施。（5）法律制度指的是東道國整體法律健全的程度，一個健全、完善的法律法規不僅僅在個人的權利和義務方面做了明確的說明，還推動良好營商環境的產生，從而使得經濟高速發展（LaPorta 等，2008）。（6）話語權和問責權說明了一國的民主進程程度，當一國具有較高的話語權和問責權時，其民主政治水平也比較高，對信息傳播和公開非常有利，從而提高政府的行政效率，促進對其投資的增加。

據此提出假設2：RCEP 成員國制度環境從腐敗控制、政治穩定性、法律制度、政府效率、質量監督、話語權和問責權六個方面對中國對外直接投資產生影響。

三、模型設定及變量選取

（一）變量選取和數據來源

為了更好地評估我國對外直接投資的整體情況，基于數據的可得性和一致性，論文采用了2008-2020年 RCEP15個成員國的數據進行面板實證分析。本文的變量選取和數據來源如下。

1.被解釋變量。中國對東道國直接投資存量（OFDI），本文將直接投資存量作為本文研究的被解釋變量，主要是考慮到每一年的直接投資流量的變化幅度是較大的，在建立函數關系方面存在困難，而中國對外直接投資存量數據較對外直接投資流量相比較為穩定，故將中國對東道國直接投資存量當作被解釋變量，數據來源于國家統計局公布的《中國對外直接投資統計公報》。

2.核心變量。東道國的制度環境（GOV），本文采用世界銀行發布的世界治理指數（WGI）數據庫對制度環境進行細分，包括政治穩定性（PV）、政府效率（GE）、質量監管（RQ）、腐敗控制（CC）、法治水平（RL）以及話語權和問責權（VA）共六個分指標來衡量 RCEP 成員國制度環境狀況，各指標取值范圍為[-2.5，2.5]，為保持數據一致性，文中參考文淑慧和胡瓊（2019）對制度環境處理的方法，將其取值范圍變換為[0，100]后取六項分指標的平均值衡量東道國總體制度質量高低，具體換算公式如下所示：

Zj =100-20|wgj -2.5|??????? 式（1）

其中，wgj分別為各國六項分指標的值，Zj為調整后的分指標值。各東道國總體制度質量指標計算公式如下：

GOV =（Σj（6）=1Zj）/6????????? 式（2）

3.控制變量。本文參考程云潔等（2021）的研究，用東道國平減后的國內生產總值來衡量東道國經濟規模（DGDP）；參考崔日明和李丹（2021）的研究，以中國人均 GDP 與東道國人均 GDP 之差計算經濟發展水平差距（PGDP）；參考南楠和程中海（2021）的研究，以中國與東道國的雙邊距離與歷年國際原油價格的乘積計算國家距離（DIS）；另外，參考胡浩和金釗（2017）的研究選擇東道國自然資源稟賦（RES）、東道國技術水平（TEC）、東道國基礎設施建設（TRA）作為控制變量。以上數據均來源于世界銀行WDI 數據庫、法國國際預測研究中心發布的 CEPII 數據庫和布倫特原油歷史價格表。部分缺失數據采用線性插值和趨勢外推法填補。

表2給出了各個變量取對數后的描述性統計結果，在2008-2020年之間，通過比較我國在 RCEP 國家對外直接投資存量的最大值和最小值的結果來看，我國在 RCEP 國家的對外直接投資規模差異性較大，也說明我國的 OFDI 也存在一定的波動性。在核心解釋變量的統計分析中，發現東道國制度環境的標準差對數為2.98，說明東道國制度環境的波動性較大。此外，在控制變量中，東道國的宏觀經濟規模情況、自然資源稟賦、科學技術發展水平、基礎設施建設水平標準差都較大，表明東道國整體在宏觀經濟規模、自然資源稟賦和科學技術發展水平以及基礎設施建設水平上的波動范圍較大。

（二）模型設定

為了探究制度環境對中國對 RCEP 國家對外直接投資規模的影響，本文借鑒了田澤（2021）等學者的研究，對經典引力模型拓展構建，引入了東道國的經濟規模、兩國經濟發展水平差距和國家距離，并將東道國自然資源、科學技術發展水平和基礎設施建設等影響中國對外直接投資規模的因素納入，最后構建了如下基準模型：

ln OFDIit =α0+α1 ln GOVit +β1 lnDGDPit +β2 lnPGDPit

+β3 lnDISit +β4 lnRESit +β5 ln TECit +β6 ln TRAit + ui +εit

式（3）

其中，i表示東道國，t 表示年份。OFDIit為中國在 t 年末對i國家的直接投資存量；GOVit是本文的核心解釋變量，表示在 t 年東道國i的制度環境；DGDPit表示在 t 年東道國i的經濟規模；PGDPit表示在 t 年中國與東道國i的經濟發展水平差距；DISit表示在 t 年中國與東道國i的距離；RESit表示在 t 年東道國i的自然資源稟賦；TECit表示在 t 年東道國i的科學技術發展水平；TRAit表示在 t 年東道國i的基礎設施建設水平。α0表示常數項，ui為國家i的固定效應，εit 為隨機擾動項，即地區i在時期 t 受到的隨機因素影響。

四、RCEP 國家制度環境對中國對外直接投資影響的實證分析

（一）基準結果回歸

本文基于2008-2020年中國對 RCEP 成員國的對外直接投資的面板數據，使用 Stata16.0進行實證檢驗。由于核心解釋變量為綜合評價指標，因此本文選擇使用方差膨脹因子檢驗來判斷模型是否具有多重共線性，檢驗結果顯示VIF 值小于10，即模型不存在嚴重的多重共線性問題，然后通過 Hausman 檢驗和 LR 檢驗，選擇面板個體固定效應回歸模型進行回歸，回歸結果見表3，其中回歸（1）表示基準回歸模型結果，回歸（2）-回歸（7）討論了每一項細分指標對中國對外直接投資規模的影響。

從回歸（1）中可以看出，東道國的制度環境對中國的對外直接投資有顯著的正向影響，即制度環境越好國家，中國對其的直接投資額越大；反之，制度環境越差的國家，中國對其的直接投資額就會越少。分析其原因可能如下：制度環境較差的國家存在政府不穩定，法治程度低下等問題，一些企業或集團團體取得法律制度規定外的各種特權，這些特權給予他們其余企業享受不到的經濟和政治利益，破壞市場的公平競爭。同時，較差的制度環境給企業的進入設置了壁壘，增加了企業經營的不確定性，使市場機制扭曲，這樣會增加我國企業的投資風險和投資成本。鑒于此，制度環境差不利于市場的公平競爭，阻礙了企業的健康發展。在制度環境差的市場環境中，企業為在尋租過程中獲取利益，忽視了對自身產品質量的把關，研發創新積極性大幅削減，競爭者競相參與尋租以獲得市場機會，所提供的產品及服務質量大幅下降。制度環境較好的國家可以為我國企業提供完善的投資制度體系、有秩序的市場環境、完善的法律環境，降低我國企業投資的風險成本，我國企業可以更加專注于產品質量，降低跨國投資企業與東道國政府的制度摩擦成本和項目時間等待成本等交易成本，提高投資收益。為解釋此現象，本文做了回歸（2）-回歸（7），分別用腐敗控制（CC）、政府效率（GE）、政治穩定性（PV）、質量監管（RQ）、法律制度（RL）和話語權問責權（VA）這六項細分指標替代核心解釋變量制度環境，討論每一項細分指標對對外直接投資的影響。

從回歸（2）、回歸（3）、回歸（4）和回歸（6）的實證結果中可以看出，腐敗控制（CC）、政府效率（GE）、政治穩定性（PV）和法律制度（RL）對 OFDI 具有顯著的正向影響，表明東道國政府對腐敗控制越嚴格、政府工作效率越高、政治環境越穩定、法律越完善，中國企業越傾向對其進行投資；從回歸（5）和回歸（7）的實證結果中可以看出質量監管（RQ）和話語權問責權（VA）對 OFDI 具有正向影響但不顯著，表明東道國政府對產品質量監管和公眾話語權自由度對中國企業的對外直接投資影響不大。綜合這六項細分指標的回歸結果，符合回歸（1）中制度環境對中國對外直接投資影響所得出的結論。

東道國的經濟規模與中國對外直接投資存在顯著的正面影響，東道國的國內生產總值越高，中國對其的直接投資就會越高；反之，中國對其的對外直接投資就會越小。分析其可能的原因，東道國或地區的經濟規模在市場尋求動機情況下可以迅速推動中國對外直接投資增長。一國經濟規模越大，說明該國擁有較強的經濟活力，完善的經濟政策和更透明的市場環境，對外資的態度也更包容，企業在進行對外直接投資活動時能獲得更多的市場準入機會和更公平公開的良性競爭環境，投資者能夠較好處理企業與當地政府之間的關系，對當地的適應性較強，從而便于做出有利于企業長足發展的投資經營行為，以提高其預期投資收益。反之，投資者進入經濟規模較小的國家時，會面臨更多的投資規則和投資環境的不透明、不公平，為了適應當地的環境，企業為進入當地市場需花費的交易成本越大，還會大大增加企業對外投資的不確定性，降低企業對外直接投資的預期收益。因此，中國的對外直接投資更傾向于擁有較大經濟規模的東道國，而較少的流向經濟規模較小的東道國。

東道國與中國的經濟發展水平差距對中國的對外直接投資的影響很小且不顯著，這可能是因為中國的對外直接投資涉及了較多的戰略性和政策性投資，這時兩國的發展水平差距對中國的對外直接投資便起不到很大影響。

東道國與中國的國家距離對中國的對外直接投資有顯著負向影響，即東道國與中國的國家距離越近，中國對其的直接投資額越大；反之，中國對距離較遠的東道國的直接投資額會較少。這可能是因為相鄰的國家在政治、經濟、文化等方面具有高度的相似性，這也就降低了企業進入東道國的適應時間和進入成本。此外，距離相近的國家也大大縮短了運輸時間，提高企業的對外投資的效率和便利性。而距離較遠的東道國，母國企業對其市場環境和投資習慣知之甚少，這會大大增加企業對外投資的不確定性。

東道國的自然資源稟賦對中國的對外直接投資有顯著的負向影響，即中國對自然資源豐裕的國家的直接投資較少，而對自然資源稀缺的國家的直接投資會較多。可能的原因是：一方面，當東道國擁有豐裕的自然資源時，自給自足便能滿足本國經濟發展對自然資源要素的需求，因而不需要引入太多的外資；另一方面，中國對 RCEP 國家的直接投資更多集中于制造業和金融服務業，說明中國對 RCEP 國家的投資不是資源導向型，而是技術和經濟導向型。

東道國的科技發展水平對中國的對外直接投資有顯著的正向影響，即中國對科技技術發展水平高的國家的直接投資較多，而對科技技術發展水平低的國家的直接投資較少。這是因為一個國家的技術發展水平越高，這個國家相關行業的生產效率和生產潛力也就會相應提高，相對較高的生產效率和生產潛力也會擴大該國的市場，從而吸引國外投資者進行投資。

東道國的基礎設施建設對中國的對外直接投資沒有顯著影響，這可能是因為對外直接投資的行業分布廣泛，受當地的基礎設施建設水平影響較小。

（二）穩健性與內生性檢驗

本文從以下兩方面進行穩健性檢驗：首先，為了避免因樣本選擇的長短從而對整體回歸效果產生的影響，考慮到2020年的中國對外直接投資受新冠疫情的影響較大，因此剔除了2020年的樣本值，只選擇了2008-2019年為樣本時間區間進行重新估計，估計結果見表4中的回歸（1）；其次，為了降低異常變量值對整體回歸結果產生較大的影響，本文采取1%的雙側縮尾后進行重新估計，回歸結果如表4回歸（2）所示。與基準回歸研究結果比對發現，二者系數的正負與顯著性均高度相同，即認為結果具有穩健性，回歸結果可靠。

為了解決模型中制度環境和中國對外直接投資之間可能存在的內生性問題，本文借鑒韓亮亮等（2021）的研究方法，使用核心解釋變量的滯后一期當作回歸方程的工具變量，使用二階段最小二乘（2SLS）估計方法對模型進行了內生性檢驗，估計結果如表4回歸（3）所示。由表中回歸結果可知，不可識別檢驗 P 值為0，弱工具變量檢驗值大于16.38，模型通過了不可識別性檢驗和弱工具變量檢驗，說明本文的工具變量是有效且合理的。利用工具變量緩解了內生性問題之后，東道國制度環境對中國對外直接投資的影響效應依然在10%的水平下顯著為正，同基準回歸結果整體上一致，這也再次證明了本文的回歸結果具有很強的穩健性。

（三）異質性分析

1.按東道國制度環境差別分類的異質性分析。祁春凌和鄒超（2013）研究發現母國在非正式制度的不同指標下對母國進行投資時會產生異質性；本文依據制度環境測算值的高低，以得分中位數為分界線，將整體樣本分為兩個部分：綜合制度環境得分較高的國家和得分較低的國家，并進行下一步的回歸分析。分樣本部分回歸的結果見表5。回歸（1）以制度環境得分高于中位數的東道國為樣本，回歸（2）以制度環境得分較低的東道國為回歸樣本，進行回歸分析，并比較在不同制度環境中對中國對外直接投資的影響結果。從東道國制度環境前系數的正負和顯著性來看，制度環境得分比中位數高的東道國的回歸系數為正且更為顯著，意味著對于中國來說，跨國企業更傾向于對制度環境得分比較高的國家進行投資，而制度環境得分比較低的東道國回歸系數不顯著，符合本文的研究結論。這可能是因為制度環境較完善的東道國國家制度對跨國企業的投資保護力度更大，因此更加能吸引中國的直接投資。

2.按東道國不同經濟發展水平分類的異質性分析。根據國際貨幣基金組織的劃分標準，按照不同經濟發展水平將 RCEP 國家分為發達國家和發展中國家，如表6所示：

為了進一步探究制度環境對中國對外直接投資的影響，本文將 RCEP 成員國分為發達國家和發展中國家兩個部分進行回歸分析，其回歸結果見表7。回歸（1）表示的是 RCEP 國家中的發達國家樣本的結果，回歸（2）表示的是 RCEP 國家中的發展中國家樣本的結果，從而對不同經濟發展水平對中國對外直接投資帶來的影響進行比較。綜合分析兩個回歸中的結果，可以看出發達國家和發展中國家的回歸系數均為正且顯著，這說明無論是發達國家還是發展中國家，東道國制度環境的改善均會促進中國的對外直接投資。并且制度環境評分每上升1%，中國對發達國家的直接投資平均增加2.19%，對發展中國家則為4.57%，這意味著當東道國制度環境發生同樣的改善時，中國對發展中國家的直接投資額會增加得更多。這可能是因為發展中國家具有更大的投資潛力和更廣闊的投資空間，制度環境改善可以帶來市場容量的擴大，即對于發展中國家制度環境具有更高的邊際效率。

五、結論和政策建議

本文在梳理和總結現有文獻的基礎上對 RCEP各個國家的制度環境對我國對外直接投資的影響機制進行闡述，實證分析了 RCEP 成員國制度環境對中國對外直接投資的影響，通過了穩健性和內生性檢驗，進一步研究了影響的異質性。主要有以下結論：（1）RCEP 東道國制度環境對中國對外直接投資存在正向關系，制度環境相對優良的東道國會比制度環境較差的東道國吸引更多的對外直接投資。六個細分指標中，腐敗控制、政府效率、政治穩定性和法律制度對 OFDI 具有顯著的正向影響，而質量監管和話語權問責權有正向影響但不顯著。（2）東道國的基礎設施建設水平和市場規模也會對中國對外直接投資產生正面效應，然而自然稟賦則會對對外直接投資產生負面影響。（3）制度環境評分高的東道國比制度環境評分低的東道國更具有投資吸引力，發展中國家較發達國家更具有投資吸引力。發展中國家相較于發達國家來說具有更大的投資潛力，可以提供更多的投資回報。

綜上，提出如下建議：

第一，對外投資企業要多角度、全面地對擬投資對象的綜合制度環境進行評估。一方面，通過政府精準有效的公共服務產品，獲得有利于企業決策的東道國投資環境信息，了解擬投資對象的綜合環境情況；另一方面，對外投資企業也應當通過自身途徑，在對外投資之前對東道國制度環境、資源稟賦、運輸成本等因素進行調研，科學分析對東道國投資的利弊，在企業降低投資風險的同時提高解決相關爭端的能力。

第二，東道國應重視制度環境的影響。通過打擊不公平競爭，提高政府招商引資效率、減少政府穩定性風險、嚴格質量監管、健全相關法律法規及完善民主話語權和問責權；通過減少尋租行為，破除投資壁壘，提高企業經營確定性，更好把控整體投資流程，降低跨國公司投資風險和交易成本，為跨國企業提供健康的發展環境，從而吸引高質量的直接投資。

第三，中國政府應做好對外投資保障工作。如通過國家權威機構及駐外機構定期發布投資環境評估公告，及時向制度環境趨于惡化的國家進行投資的企業予以相關警告；國家相關商委通過頂層設計，不斷健全促進和保障境外投資的法律、政策和服務體系，建立海外制度環境的風險評估機制，減少企業盲目投資產生的風險；豐富海外投資風險規避體系，完善突發情況應對解決機制；加強同 RCEP 各個締約國的政策溝通，通過積極開展政府間對話，推進與 RCEP 各國關系穩中向好發展，打造有利于各國投資者的對外投資大環境，使 RCEP 更好地推動各締約國間的對外投資，最終推動構建開放型世界經濟，為全球經濟復蘇注入新動能。▲

參考文獻：

[1]趙賽.基于制度環境視角的中國 OFDI 的貿易效應研究——基于“一帶一路”沿線 64 個國家的實證分析[J].經濟問題探索，2022（1）：166-180.

[2]祁春凌，黃曉玲，樊瑛.技術尋求、對華技術出口限制與我國的對外直接投資動機[J].國際貿易問題，2013（4）：115-122.

[3]劉凱，鄧宜寶.制度環境、行業差異與對外直接投資區位選擇——來自中國2003～2012年的經驗證據[J].世界經濟研究，2014（10）：73-79+89.

[4]王恕立，向姣姣.制度質量、投資動機與中國對外直接投資的區位選擇[J].財經研究，2015，41（5）：134-144.

[5]姜慧，孫玉琴.中國OFDI、東道國基礎設施建設與雙邊經濟增長——基于“一帶一路”東道國制度的視角[J].經濟理論與經濟管理，2018（12）：84-97.

[6]Belgibayeva A， Plekhanov A. Does corruption matter forsources of foreign direct investment？ [J]. Review of WorldEconomics， 2019（3）： 487-510.

[7]王博君.經濟制度對中國對外直接投資的影響——以“一帶一路”沿線國家數據為例[J].湖南社會科學，2019（1）：110-119.

[8]田畢飛，鄧彩霞.先行貿易能否調節制度距離對中國對外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線國家的空間計量分析[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2021（1）：48-64.

[9]張友棠，楊柳“. 一帶一路”國家金融發展與中國對外直接投資效率——基于隨機前沿模型的實證分析[J].數量經濟技術經濟研究，2020（2）：109-124.

[10]黃新飛，林志帆.東道國政治制度質量如何影響中國OFDI 決策？——基于資源尋求動機與調節效應視角的實證檢驗[J].中山大學學報（社會科學版），2020（4）：158-170.

[11]田澤，宋瑞杰，楊婧怡.中國對 RCEP 框架內 13 國 OFDI效率評價研究及影響因素分析[J].工業技術經濟，2021（11）：94-101.

[12]程云潔，張志芳.中國對 RCEP 成員國直接投資的效率與潛力分析[J].蘭州財經大學學報，2021（6）：10-22.

[13]趙翊鈞，鄧茜.中國對 RCEP 國家直接投資的時空特征及影響因素[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：116-121.

[14]宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協定、制度環境和企業對外直接投資區位選擇[J].經濟研究，2012（5）：71-82+146.

[15]劉玉，唐禮智，金夢潔.東道國制度環境、市場規模和中國對外直接投資——基于“一帶一路”國家的半參數變系數空間面板模型[J].統計研究，2023（3）：85-99.

[16]高越，張孜豪.制度質量對中國 OFDI 投資效率的影響——基于“一帶一路”沿線國家數據的檢驗[J].經濟體制改革，2020（5）：135-142.

[17]葛璐瀾，金洪飛“. 一帶一路”沿線國家制度環境對中國企業海外并購區位選擇的影響研究[J].世界經濟研究，2020（3）：60-71+136.

[18]La Porta R， Lopez-De-Silanes F， Shleifer A. The Economic Consequences of Legal Origins [J]. Journal of Economic Literature， 2008（2）： 285-332.

[19]鄧新明，許洋.雙邊投資協定對中國對外直接投資的影響——基于制度環境門檻效應的分析[J].世界經濟研究，2015（3）：47-55+128.

[20]文淑惠，胡瓊，程先楠“. 一帶一路”國家金融發展、制度環境與中國OFDI[J].華東經濟管理，2019（5）：57-67.

[21]崔日明，李丹.東道國制度質量對中國對外直接投資效率的影響——基于RCEP國家的實證分析[J].信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2021（5）：40-48.

[22]程中海，南楠“. 一帶一路”框架下東道國制度環境與中國對外直接投資潛力[J].軟科學，2018，32（1）：36-40.

[23]胡浩，金釗，謝杰.中國對外直接投資的效率估算及其影響因素分析[J].世界經濟研究，2017（10）：45-54+136.

[24]王連，周之浩，杜蔓云，劉昱瑾.數字經濟對區域協調發展的影響機制與路徑研究[J].西華大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：75-89.

[25]董虹蔚，孔慶峰.貿易便利化、國際生產分割與出口價值構成[J].國際經貿探索，2021（1）：4-19.