曾國藩與左宗棠決裂起因新說

眭達明

曾國藩與左宗棠決裂的起因，歷來被認為是湘軍攻下金陵后，圍繞太平天國幼天王下落問題，兩人各執一詞、互不相讓而徹底傷了和氣。對曾國藩和左宗棠均知之甚深的《湘軍志》作者王闿運卻認為，兩人決裂起因于李元度和劉蓉。

那是同治十年（1871）秋天，王闿運離京回湘，于九月初二日在蘇北遇到在當地檢閱部隊的曾國藩。此后近二十天時間里，他與曾國藩不僅有多次深談，而且見面頭天就做曾國藩工作，希望他與左宗棠和好。當天談話氣氛相當輕松友好，曾國藩于是打哈哈說：“彼（左宗棠）方踞百尺樓，余何從攀談！”

王闿運碰了釘子，仍不死心，初十日晚上又去勸曾國藩，懇切希望他放下身段主動與左宗棠搞好關系。還說自己為左宗棠說話，其實是為曾國藩著想：曾的名望地位遠高于左，再跟左較勁有什么意思？大人應有大量，不記小人過才對。

對于王闿運送上來的高帽子，曾國藩仍不領情，王于是在當天日記中不無遺憾地寫道：“夜過滌丈，談家事及修好左季丈事，滌有恨于季，重視季也。季名望遠不及滌，唯當優容之。故余為季言甚力，正所以為滌也。此隙起于李次青、劉霞仙，而李、劉晚俱背曾，可為慨然。”

王闿運除了大發感慨，還提出了一個全新看法：曾、左決裂起因于李元度和劉蓉；李、劉后來跟曾國藩翻臉，是因為左宗棠在其中起了壞作用。李是曾國藩心腹幕僚和感情最為真摯的朋友，劉是曾國藩親密好友和兒女親家，只因左宗棠從中搗鬼，后來才與曾國藩反目成仇，所以曾國藩無論如何不能原諒左宗棠。

王闿運這一說法是否出自曾國藩之口，他在日記中沒有說，所以無法揣測；同治初年劉蓉不僅與曾國藩長時間鬧意氣，而且曾國藩連續幾年寫給他的拜年信都不回，其中是否與左宗棠有關，筆者未作考證，所以也不好結論。但王闿運說曾國藩與左宗棠決裂起因于李元度，倒確有充分事實依據，可惜除了王闿運，再無人知曉這一點。二十世紀初，專治晚清掌故的文史巨擘徐一士先生讀到王闿運這段日記，也不敢相信其事實：“至謂曾、左之隙，起于李元度、劉蓉，未知其審，或闿運一時興到語，未足據為典要也。”

要說清曾、左決裂起因于李元度，還得從曾國藩三參李元度說起。

曾國藩拜托左宗棠手下留情

在曾國藩所有幕僚和一生所交朋友當中，他與李元度的私人感情最為真摯和深厚，然而受傷害最深和受打擊最重的，也是這個李元度，竟然遭到曾國藩三次參劾。更有趣的是，在曾國藩參劾李元度事件中，左宗棠不僅卷了進來，而且當曾國藩醒悟到自己的做法嚴重過頭之后，曾打算留給“朋友看”的李元度這根“蒂兒”，最終卻被左宗棠毫不留情地扯了下來，結果曾國藩不僅沒有及時挽回與李元度的交情，反而使得兩人的關系一度降到了冰點。

原來曾國荃看到曾國藩的第三道參折后，立即致信哥哥表示不能這樣對待李元度，更不同意將李元度一棍子打死。曾國藩接信后，立刻意識到嚴重不妥，于是一面希望曾國荃“為我設法，有可挽回之處，余不憚改過也”，一面于同治元年（1862）八月十四日致信左宗棠，懇請他手下留情：“次青既將全撤，可否免其一劾？弟既據公義以參之，而尚不能忘昔日之私好。告蒼天留點蒂兒，好與朋友看，請為臺端誦之。”

曾國藩之所以要左宗棠高抬貴手，是因為在前一道參折中，曾建議朝廷將當初打著援浙旗號拉隊伍，后來卻拖延不救，致使杭州陷落、王有齡殉職的李元度交給左宗棠差遣處理。左宗棠當時已接任浙江巡撫并督辦全省軍務，曾國藩的建議于公于私都合情合理。曾國藩當時負朝野重望，一言之褒榮于華袞，一字之貶嚴于斧鉞，他不顧私情，接連參劾李元度，左宗棠趁機踏上一只腳，甚至落井下石，都是極有可能的。已有深刻反省的曾國藩要左宗棠“留點蒂兒，好與朋友看”，就是生怕他在李元度的傷口上再撒一把鹽。

曾國藩的擔憂不是多余。此后不久果有御史跟風承旨，利用曾國藩參折中提供的材料上疏彈劾李元度“罪重罰輕”，希望朝廷嚴格依法辦事。這位御史還措辭嚴厲說：“朝廷用法，一秉大公。曲法以宥李元度之罪，不可也；廢法以徇曾國藩之請，尤不可也。”所以非得判處李元度重刑不可。

當年閏八月初九日，軍機處為此發出寄諭：“前已寄諭左宗棠復查，并著曾國藩按照所參各情，秉公據實查明具奏。”也就是命令曾國藩和左宗棠按照御史的彈劾要求，分別查核上報。

本有悔心的曾國藩，沒想到這位御史竟然以子之矛攻子之盾，更沒想到事情會鬧得這么大，本月二十日于是再次致信左宗棠商量對策：“次青又為言者所劾，朝廷命公查核，又命敝處復奏，而無會查之文。是否會銜復陳？抑應各為一疏？應否從輕辦理？均候裁示。”

左宗棠的“裁示”結果是：“將來兩處復奏，均擬從輕辦理，遂其（李元度）在家養親之志。”

左宗棠故意拖延不辦

兩人意見雖已達成一致，李元度也無生命之虞，左宗棠那邊卻一直拿不出復查報告。辦事向來雷厲風行的曾國藩，于同治二年（1863）正月二十八日再致信左宗棠，希望他盡快了結此案：“次青事何時復奏？弟前疏著語過重，致言者以矛陷盾，尚祈大力轉旋為荷。”

然而不管曾國藩如何心急如焚，左宗棠仍是不緊不慢，過了兩個多月，曾國藩才接到他的答復：由于自己“無幕無吏，紛冗萬端”，所以“此事未及復奏云云”。

此時的曾、左關系，暗中雖有曲折，但表面上尚能維持，彼此也能尊重和信任，左宗棠既然忙得不可開交，又沒有專門辦案部門和人員，曾國藩只得放下不提。

可是李元度的母親和朋友依然不依不饒，死死纏住曾國藩不放。他們不斷給曾國藩寫信，詰問此案何時了結。李元度的高齡母親更是派人帶著一大包申訴材料，從湖南平江趕來安慶，為兒子鳴冤叫屈。李家這樣做完全可以理解：案子不了結，李元度的政治生命將長期被冷凍；蒙在心靈上的陰影不去掉，日子也只能在灰暗中度過。

被弄得焦頭爛額的曾國藩，就像魯迅筆下的祥林嫂一樣，一遍又一遍重復原話，翻來覆去地將左宗棠那邊的情況講給李家人聽，希望他們再耐心等待一段時間，到時保證給予滿意答復。但他們根本不信，因為李元度得罪過左宗棠。他們最擔心的是：左宗棠拖延不辦，故意給李元度留條小尾巴。

曾國藩當然知道李元度與左宗棠有過芥蒂，且不止一次。

一是咸豐年間左宗棠在湖南巡撫幕府工作時，極力為駱秉章“主謀”，李元度則一心維護曾國藩利益，“因而遂有門戶之別”，李元度這邊或許“出之無心”，左宗棠那邊卻難免“蓄為芥蒂”。

二是咸豐十一年（1861）十一月二十八日杭州陷落后，李元度率部退守贛、浙邊境的江山縣，直接聽從左宗棠指揮作戰。開始階段，李元度帶領安越軍打仗稱得上得力，曾受到左宗棠通報表彰，可當他得知曾國藩第二次彈劾自己，安越軍即將被裁撤，馬上牢騷滿腹，破罐子破摔。

當時除駐防部隊，左宗棠能夠使用的兵力只有五千人，面對的太平軍卻有二十余萬，他打算從安越軍中精選五營兵力，暫不裁撤，隨同自己作戰，正在火頭上的李元度卻意氣用事，不僅固執不從，必求全撤，而且首先將左宗棠選中的部隊裁撤掉，以示絕無商量余地。李元度雖是沖著曾國藩來，其行為卻深深傷害了左宗棠。

更讓左宗棠惱火的是，李元度明知“浙境淪胥，無從得餉”，部隊“苦窘萬分”，卻天天向他索要遣散費，不給就大吵大鬧、指天罵地，搞得左宗棠焦頭爛額。左宗棠為此大罵李元度：“國家何負于爾，乃竟忍出此耶！”李元度還是不管不顧，逼索不已，兩人芥蒂由此加深。

但曾國藩相信左宗棠不是小肚雞腸，曾國荃也覺得“仁人君子之用心，或不借以遂其報復之私耳”。左宗棠如果“復生一波，處英雄以難堪之地，亦又何必”。

既然如此，同治二年三月十一日答復友人詰問時，曾國藩也就自信滿滿地寫道：“左帥往昔芥蒂，似已化去。茍懷宿怨，何時不可甘心而必遲之又久？”接著又信誓旦旦保證說：左宗棠既然是“無幕無吏，紛冗萬端”才“未及復奏”，也就“可知其無他也”。意思是左宗棠未能提交復查報告，是因為沒有時間沒有人手也沒有精力顧及此事，并無其他因素。

可能曾國藩也感覺到這種回答連自己都有些心虛，要別人相信更加困難，因為他把握得了自己，卻不能完全把握左宗棠。于是當年八月初七日，他再次寫信催促左宗棠了結此案：“次青之事，尊處已復奏否？其母太夫人曾遣人至敝處，陳訴不平，今又已閱半年，敝處擬于月內一為復奏也。”

讓曾國藩哭笑不得又萬般無奈的是：任由自己如何催促，如何降低身份請求拜托，左宗棠就是裝聾作啞，拖延不辦，仿佛有意要看曾國藩的笑話并讓他難堪。

復查報告終于出籠

直到同治三年（1864）十月二十七日，事情已經過去快三年，曾、左也已形同路人，左宗棠才向朝廷呈上李元度問題復查報告。

左宗棠之所以選中這個時候提交報告，是因為當年六月中旬湘軍攻克金陵，一干人等加官晉爵之后，曾國藩拜恩懷舊，于八月十三日呈上《密陳錄用李元度片》，希望朝廷替他彌補過錯，恢復李元度官職。朝廷收到曾國藩“密片”后，照例像以往一樣，要求左宗棠拿出復查報告——沒有復查報告，李元度的舊案不能了結；舊案不了結，為李元度恢復官職無法進行——這回左宗棠一反以往所為，不僅不再推三阻四，非常“及時”地呈遞了復查報告，而且干脆利落地捅了李元度一刀。

筆者反復閱讀這一報告，得到的突出印象是：左宗棠對李元度的芥蒂不僅沒有完全消除，而且遲遲不提交報告的根本原因，是他一直顧忌曾國藩面子，卻不愿意與他一唱一和，如今已和曾國藩鬧翻，不再擔心得罪這尊大神，才敢無所顧忌一吐為快。

在左宗棠筆下，曾國藩以往三次參劾李元度所列的四條罪狀，只有徽州失守和虛報戰功勉強站得住腳，其他諸如不救浙江，有負王有齡等，均屬曾國藩揣測之詞，完全缺乏事實依據。不僅如此，曾國藩還置政紀國法于不顧，將“臣僚情義之私”置于“國家刑賞之公”之上，替“獨抱向隅之感”的李元度向朝廷“乞恩”，種種做法，均非正派的國家大臣所宜為。至于說曾國藩彈劾李元度不能努力援救浙江是“事外論人，每多不諒”，無異于人品攻擊。

左宗棠更沒有放過李元度。他在文中寫道：“李元度以一書生，蒙恩擢任皖南道，轄境失守，革職拿問，復蒙恩擢至浙江臬司（按察使）。革職后奉旨交臣差委，當浙事危險之時，心懷怫郁，不顧大局如此！此罪之可議者二也。”

左宗棠敢于如此下筆，是因為他既是曾國藩三參李元度的見證人，也是直接當事人，其中奧妙自然看得一清二楚。正是左宗棠有意溢出這一筆，加上了“心懷怫郁，不顧大局”這條復查內容之外的罪狀，朝廷才給予李元度充軍處分。

作為清代刑罰體系中的一個刑種，充軍是輕于死刑、重于流刑的一種刑罰，州縣、府、省按察使都無權判決，只有中央刑部才有終審判決權。

左宗棠這樣做，一來可報李元度一箭之仇，二來能讓曾國藩痛心疾首：你不是想讓朝廷恢復李元度官職嗎？我偏要將他打入十八層地獄！讓你欲愛之，反害之！至于以前答應的“從輕辦理，遂其在家養親之志”，早已忘到九霄云外了！

至此，曾國藩禱告蒼天“留點蒂兒”的“蒂兒”，終被左宗棠毫不留情地扯了下來，不僅給了李元度意外打擊，而且徹底封死了曾、左和好的大門。

曾國藩沒有忘記給李元度伸援手

此時的曾國藩已經拿左宗棠毫無辦法了，悔青了腸子的他只能打落牙齒和血吞：“次青之事又多部議（由刑部定罪），實深焦慮。自金陵幸克，鄙人忝竊殊榮，每念次青，寸心抱疚之至，此后恐難挽回矣。”這是同治三年十二月十八日曾國藩寫給李瀚章信中的話，從中可以感受他的痛苦有多深。

到了同治四年（1865）正月二十四日“部議”結果出來之后，在《致澄弟沅弟》信中，曾國藩更是悔之無及：“次青因左之復奏，部議遣發軍臺（充軍）。沅弟（曾國荃）屢次規余待次青太薄，今悔之無及矣。”

但曾國藩沒有忘記給李元度伸援手。他與李鴻章暗中密商，相與設法營救。不久，李鴻章給沈葆楨、楊岳斌、彭玉麟、鮑超等人寫信征求意見，然后由李鴻章主稿會銜上奏，說李元度固有可議之罪，但以前的功勞是不可埋沒的。又聲稱李元度是家中獨子，母親撫孤守節，年已七旬，一旦充軍，情實堪憫，因而請求朝廷從輕發落李元度。李元度應該繳納的臺費銀兩，由他們數人共同捐廉代繳。

朝廷本無重譴李元度想法，只因左宗棠不講人情，只論國法，朝廷騎虎難下，才給予李元度充軍處分。收到李鴻章等數位重臣的求情信，朝廷不能不給面子，自己也有了臺階下，于是順水推舟，改判李元度免于充軍，代以罰款，李元度因此得以在家中繼續做他的學問。

另據同治四年五月十二日《翁同龢日記》記載，李元度的罰款后來也給免了：“刑部議李元度罪名，謂應執法，不能末減，請旨定奪；上準其免戍并免臺費。”

曾國藩一聽到李元度已被寬免的傳聞，馬上給李鴻章寫信打探確切消息，心情之迫切溢于言表：“次青之事，尊處接有部文否？頃折弁自京歸，聞部議得及寬政，免其北戍矣。果否？乞示。年來此事最為疚心。”

為了把這件“最為疚心”的事情拋到九霄云外，省得繼續煩人，到了同治七年（1868）八月，曾國藩甚至在第三道參折的底稿上寫了這樣一段文字：“此片不應說及李元度，尤不應以李與鄭并論。李為余患難之交，雖治軍無效，而不失為賢者。此吾之大錯。后人見者不可抄，尤不可刻，無重吾過。”

曾國藩死后，主要由其弟子和幕僚編輯、傳忠書局刊印的《曾文正公全集》果然沒有收進這道參片。

李元度也應深深自責

僅看以上內容，讀者對左宗棠肯定沒有好印象，對李元度卻能生出萬分同情。事情鬧到這一步，其實責任不盡在左宗棠，李元度也有可議之處。

正如前文所寫，曾國藩二參李元度之后，左宗棠很想從安越軍中挑選數營兵力，按照楚軍營制改編后，繼續交給李元度指揮，隨同自己作戰。為此，他于同治元年四月二十四日呈上《甄汰安越軍存留五營片》，向朝廷作了如下請示：“計該軍（安越軍）共十五營，現令李元度撤去十營，存留五營，改照臣軍營制，由臣給餉，仍歸李元度調遣，務收餉節兵精之效。”

左宗棠之所以愿意接納和改編安越軍三分之一部隊，一是可以迅速擴充自己的兵力，二是經左宗棠“留心察看”之后，發現該軍“能戰者實不乏人”，如果能將精銳保留下來，不管對左宗棠還是對李元度，豈不都是一件大好事？

為了得到朝廷批準，左宗棠甚至花了一大段筆墨，竭力為李元度說好話：“李元度于咸豐四年入曾國藩營襄治軍書，臣時在湖南撫臣駱秉章署中佐理軍務，即識其人，知其性情肫篤，不避艱險。厥后軍事方殷，帶勇剿賊，轉戰江西、皖、浙之交，飽經憂患……茲蒙恩命免其治罪，交臣差委，以觀后效，臣惟有隨時勖勉，箴其闕失，以副我皇上愛惜人才至意。倘再不知振作，頹廢自甘，亦惟有據實嚴參，不敢以私廢公也。”

據此我們可以發現，左宗棠和李元度早年各為其主所產生的芥蒂不僅早“已化去”，而且在左宗棠眼里，李元度還是一個“性情肫篤，不避艱險”之人，印象可以說相當之好。假如李元度不意氣用事，不破罐子破摔，也就是不讓左宗棠新生芥蒂，而是聽從他的安排，到他手下做統領帶兵打仗，哪會發生后來這些令人扼腕的事情？

然而令人痛心和遺憾的是，朝廷雖然同意了左宗棠的請求，李元度卻不顧大局，執意全部裁撤安越軍，一點面子都不給左宗棠，如此感情用事，真的不可思議。事后結果表明，左宗棠出重拳打擊李元度，讓李元度受到充軍處分，正是兩年前裁撤安越軍一事上產生的過節實在太深，左宗棠始終不能釋懷所致。李元度如此“不知振作，頹廢自甘”，左宗棠果然“據實嚴參，不敢以私廢公”，說明左宗棠這個人說到做到，決不食言，也證明李元度的朋友和家人當初的擔心不是多余。

然而左宗棠不遲不早，偏偏這個時候呈上李元度問題復查報告，就有可議之處了。

對于左宗棠的一箭雙雕之舉，稍知內情的人都能一眼看穿。同治四年三月七日，李鴻章給李元度回信，就曾義憤填膺指出這一點：“去秋師相密片（即曾國藩《密陳錄用李元度片》），語語從心坎流出，惜未徑請免議，介在公私之間，廷旨故不得不交左帥查結，乃太沖（左思字太沖，此指左宗棠）因以下石，閣下數奇至此，仍尋舊釁，真乃阿瞞（曹操小名）心腸矣。”

我們雖然可以責怪左宗棠不該痛下這樣的毒手，但李元度捫心自問，不是同樣應該深深自責么？

回到幼天王下落事上來

同治三年六月十六日湘軍攻下金陵后，曾國荃放任部下燒殺搶掠，致使城墻豁口無人防守，當天深夜，裝扮成湘軍模樣的數百太平軍騎兵和一千多步兵，從城內沖出后向句容方向奔逃，幼天王也在其中。兩天后李秀成被俘，幼天王出城事實雖已得到證實，但曾氏兄弟還是聽信手下將領的謊言并向朝廷報告：“逆首自焚，賊黨悉數殲滅。”

七月初六日，左宗棠向朝廷報告并函告曾氏兄弟，說他獲得可靠信息，幼天王已于六月二十一日逃至廣德，二十六日又被太平軍名將黃文金迎入湖州。他是在《攻剿湖郡安吉踞逆迭次苦戰情形》的奏折里報告此事的，并不是專題檢舉揭發，其動機顯然是讓朝廷知道：幼天王逃入浙江，既鼓舞了當地太平軍士氣，也大大增加了楚軍攻打難度，從而達到掠功于己、委過于人的目的。此種做法或說伎倆，雖名臣賢相也不能完全避免，熟悉中國歷史的曾國藩不可能不清楚。可當曾國藩收到朝廷責備他所報不實，并責令其盡快查明原因的諭旨，卻覺得左宗棠專門跟自己作對，成心讓他們難堪，于是惱羞成怒，在奏折里對左宗棠反唇相譏：今年春天楚軍攻克杭州時，十萬太平軍傾城而走，左宗棠不僅沒有受到指責，反而很快得到恩賞，金陵城破后走脫少數太平軍，何必苦苦追究，揪住不放？以左宗棠的為人和脾氣，自然要奮起反擊：“辭氣激昂，亦頗詆公（曾國藩）。”

兩人從此分道揚鑣。

此事曾國藩完全不占理，卻斷然與左宗棠絕交，且絲毫不給王闿運面子，至死不肯原諒左宗棠，確實讓人不解。

俗話說，事出反常必有妖。這個妖，就是在李元度問題復查報告一事上左宗棠確實做得太絕情，讓曾國藩痛恨失望到極點，情感上根本無法原諒他。兩件事情恰好交錯在一起，又彼此產生推波助瀾作用。王闿運說曾、左決裂起因于李元度，是完全站得住腳的，也是可以充分相信的。

還有件事值得一記。

左宗棠率部相繼攻克湖州和廣德之后，太平軍又保護幼天王逃入江西。浙江說逃走的太平軍只有數千人，江西不僅匯報十余萬，而且聲稱逃出來的都是精兵強將。更讓左宗棠難堪的是，江西一口咬定：幼天王能夠再次逃脫，都是浙江有意放走的。這件事寫在《湘軍志》之中且從未受到質疑：“寇之自杭、湖、廣德西走，浙軍將報言眾數千，江西軍將言精悍者過十萬，督、撫各據以告。左宗棠前以洪福（幼天王）未死，譏切江南大軍（曾國荃部湘軍），及自浙逸出，諸帥皆言洪福由浙縱之。”

左宗棠時任閩浙總督，江西巡撫是沈葆楨，對這個狠打自己臉皮的人，左宗棠不僅沒有記仇，反而跟他越走越近，連曾國藩都萬分不解：“左季高之為人不可向邇，沈居然入其范圍……真令人不可解。”

這件事充分說明：如實向朝廷報告情況，即使揭了別人瘡疤，不管有意還是無意，也不管出于公心還是私心，為了共同事業，對方都應理解和原諒。曾國藩豈能沒有這點認識和胸懷？他與左宗棠決裂并記恨終身，真正原因確實不是幼天王下落問題，而是私人感情傷害太深。公仇容易化解，私恨很難消除，公仇私恨交織在一起，叫他如何釋懷？