故紙出新知，健筆成信史

金傳勝

武漢大學(xué)陳建軍教授長(zhǎng)期致力于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料研究，其新近由華中科技大學(xué)出版社印行的《故紙新知：現(xiàn)代文壇史料考釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《故紙新知》），所收三十九篇文章基本上都是以現(xiàn)代文學(xué)史料的鉤沉與考釋為主，可以視為其2015年出版的《撣塵錄：現(xiàn)代文壇史料考釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《撣塵錄》）的“姊妹著作”。

早在《撣塵錄》中，陳建軍就提出史料研究文章寫(xiě)作的三條原則：一是用史料說(shuō)話，二是重在史料呈現(xiàn)，三是考釋史料時(shí)“力求言之成理，信而有征”。《故紙新知》延續(xù)了這一寫(xiě)作原則或曰研究信條，綜合運(yùn)用輯佚、考據(jù)、辨?zhèn)蔚任墨I(xiàn)學(xué)研究方法，為現(xiàn)代文學(xué)史研究與現(xiàn)代作家研究提供了眾多頗具價(jià)值的新史料，同時(shí)基于新史料對(duì)已有的一些研究成果進(jìn)行考辨、補(bǔ)正甚至質(zhì)疑。陳建軍關(guān)注的大多是現(xiàn)代文壇上的著名作家，主要涉及的有卞之琳、戴望舒、豐子愷、黃裳、梁遇春、林徽因、凌叔華、陸小曼、徐志摩、沈從文、汪曾祺、郁達(dá)夫、聞一多、俞平伯等，同時(shí)也關(guān)注一些已被遺忘的新文學(xué)作者。如《“馬良材”是誰(shuí)》利用廢名、石民、趙景深的文章，勾勒了一位青年作家馬緝熙（又名良材）短暫的文學(xué)人生。不僅大致還原了一位因投身革命而不幸犧牲的革命烈士的生平事跡，而且對(duì)于深入理解廢名《死者馬良材》、周作人《偶感之四》等文章的創(chuàng)作主旨進(jìn)而窺察兩位作家特定時(shí)期的文藝觀念也不無(wú)裨益。

縱觀全書(shū)，筆者認(rèn)為《故紙新知》十分重視作家書(shū)信的發(fā)掘、整理與考釋。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，正編三十七篇文章中，篇名直接涉及書(shū)信的共有十六篇，近乎占去半數(shù)。如《又見(jiàn)陸小曼佚文佚簡(jiǎn)》《陸小曼手札和啟事》兩篇分別披露陸小曼致《新聞報(bào)》編者和致吳經(jīng)熊的兩封書(shū)簡(jiǎn)，《沈從文佚簡(jiǎn)一通》披露了沈從文致瞿冰森的一封佚簡(jiǎn)，《新發(fā)現(xiàn)徐志摩佚信一通》鉤沉了徐志摩致《時(shí)事新報(bào)》主筆的一通佚信。在對(duì)作家的佚信或集外手札考證時(shí)，陳建軍常將新見(jiàn)史料與已知材料進(jìn)行對(duì)照、勾連，再輔以報(bào)紙新聞等文獻(xiàn)，以從容不迫的文字，盡量還原出書(shū)信背后隱藏的故事，讓一封封書(shū)信串聯(lián)起作家的生平軼聞、人際交往，從而讓文壇現(xiàn)場(chǎng)變得豐富起來(lái)，讓現(xiàn)代作家變得親切可感。陳建軍的考證文字用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)，滴水不漏，既不放過(guò)信函中諸多生動(dòng)的關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，又能夠避免過(guò)于煩瑣的考索，幾乎沒(méi)有不著邊際的“過(guò)度闡釋”。

研究現(xiàn)代文學(xué)史料，研究主體不可能完全將自己從研究對(duì)象中剝離出去。如果僅僅是新見(jiàn)文獻(xiàn)的堆積，往往容易使閱讀者味同嚼蠟。陳建軍盡管強(qiáng)調(diào)自己的文章“重在史料呈現(xiàn)，多敘史事，不輕易發(fā)議論，最忌妄下斷語(yǔ)”，但他并非不發(fā)議論，只是遵從“論從史出”的原則，對(duì)作家、作品或文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)判、論斷都力求建立在堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，真正地做到了“有一分材料說(shuō)一分話”。

陳建軍不僅在聞一多、徐志摩、豐子愷等作家佚文、史料（如演講記錄）的搜集與考證方面貢獻(xiàn)良多，而且在長(zhǎng)期現(xiàn)代文學(xué)史料研究的基礎(chǔ)上就作家佚文的整理、全集的編輯出版等問(wèn)題提出了一些獨(dú)具慧眼的洞見(jiàn)，值得學(xué)界予以注意。例如，他在《〈徐志摩全集〉：值得信賴(lài)和珍藏的一部全集》中主張“對(duì)全集編輯質(zhì)量的鑒定，應(yīng)該建立一套科學(xué)、規(guī)范且行之有效的評(píng)價(jià)體系”，同時(shí)提出“編纂作家全集，應(yīng)重新出發(fā)，以作家生前已刊未刊作品為主要依據(jù)，其身后出版的各種集子和由他人發(fā)現(xiàn)、整理的佚作，只可作為參考之用”的重要觀點(diǎn)。在《中國(guó)現(xiàn)代作家全集整理、編纂的術(shù)與道》這篇訪談中，他認(rèn)為編輯出版現(xiàn)代作家全集時(shí)，“在題注中，交代作品的發(fā)表情況，慎言‘原載’‘初刊’‘未載’‘未刊’”，“不清楚刊載情況，如實(shí)說(shuō)明‘不詳’即可”。這無(wú)疑是值得提倡的做法，既適用于作家文集、全集的編纂，也適用于作家年譜、著述目錄的編寫(xiě)。近現(xiàn)代報(bào)刊汗牛充棟，雖然目前已有大量報(bào)紙、期刊完成電子數(shù)據(jù)化，但仍有不少報(bào)刊并未進(jìn)入我們的視野，甚至早已佚失。除非我們掌握了作品最初發(fā)表的確證材料，否則不要想當(dāng)然地認(rèn)為一些文章未曾發(fā)表過(guò)。

再如，陳建軍以廢名、穆旦的文章為例，提出“整理文本，不要忽視報(bào)刊上的‘更正’信息”。這一點(diǎn)恰恰是目前的文學(xué)研究者與出版者所容易忽視的。陳建軍本人在研究中即十分重視現(xiàn)代作家寄給報(bào)刊編者要求更正的來(lái)信或者聲明。例如，《汪曾祺致〈人民文學(xué)〉編輯的一封信》一文披露汪曾祺1983年給《人民文學(xué)》編輯部的一封來(lái)信，就自己在該刊發(fā)表的短篇小說(shuō)《八千歲》被編輯改錯(cuò)的文字提出更正。這封佚信可以為《汪曾祺全集》補(bǔ)遺，有利于《八千歲》的重新校勘，反映了汪曾祺重視小說(shuō)語(yǔ)言表達(dá)的一貫態(tài)度，對(duì)當(dāng)下的文學(xué)編輯亦不乏警醒與啟示。

總之，《故紙新知》不僅為現(xiàn)代文學(xué)史研究提供了著名作家生平著述方面不可多得的新史料，糾正了學(xué)界的一些誤判，而且就現(xiàn)代文學(xué)史料研究、作家全集的編纂等提出了諸多極具價(jià)值的思考，對(duì)開(kāi)展與推進(jìn)現(xiàn)代作家作品的整理、校勘、編輯出版工作具有一定的方法論意義。