中國省域碳達峰與基本現代化“雙目標”何以協同實現？

王思博 莊貴陽

關鍵詞 碳達峰；碳排放；能源消費；驅動因素；綠色發展；現代化

基本實現社會主義現代化“2035年遠景目標”和碳達峰碳中和“3060目標愿景”是全面建設社會主義現代化國家新征程的重要戰略內容。兩大目標能否協同實現將對推動中國經濟社會可持續發展發揮關鍵作用，相關問題的研究也越發受到各界關注。中國地域遼闊，各地區資源環境稟賦、產業布局、發展階段等存在差異，碳達峰不宜采取“齊步走”策略。中國有必要在堅持全國一盤棋前提下，結合區域發展情況，制定符合實際、切實可行的個性化方案。為此，文章根據碳排放與經濟社會發展特征對省域進行分類，并通過剖析各類區域“雙目標”實現動力機制，提出兼顧區域公正“雙目標”協同實現的政策主張。

1 文獻綜述

現有文獻多專注碳達峰與基本現代化“雙目標”中單一方面進行研究。首先，就碳達峰方面的研究而言。學者［1-2］采用MK趨勢檢驗、蒙特卡洛排序、聚類分析、碳脫鉤指數等方法判斷各省域碳達峰特征，并通過構建Kaya恒等式，結合迪氏指數分解法（LMDI）剖析碳排放關鍵驅動因素［3-5］。也有學者［6-7］嘗試采用廣義迪氏指數分解法（GDIM），克服迪氏指數分解驅動因素的局限性，從而描繪出更為完整碳排放驅動機制，進一步采用能源系統優化模型、國家能源技術經濟模型、LEAP、神經網絡分析、庫茲涅茨曲線、蒙特卡洛模擬等方法，嘗試預測中國整體層面碳達峰時間與峰值［8-9］。第二，就基本現代化目標方面的研究而言。學者［10-11］闡釋2035年基本實現社會主義現代化目標提出的科學依據，以及其對中華民族偉大復興、推動世界和平與進步力量顯著增強的重大意義，并從經濟、政治、社會、文化、生態五個維度討論貫徹執行基本實現現代化的標準與實施路徑［12］。也有學者［13］強調促進物質資本、人力資本等生產要素提質增效，加快全要素生產效率提升，是基本實現社會主義現代化重要基礎，同時，通過改革完善分配制度，縮小城鄉與區域間居民收入差距，構建內循環為主，內外循環互促的發展新格局，從而能夠增強消費對實現基本代化目標的基礎性作用［14］。

目前，已有學者［15］意識到碳達峰與基本現代化“雙目標”協同實現的重要意義，并基于新發展格局與“雙目標”內在關聯，論證“雙目標”銜接協同的理論依據。碳達峰與基本現代化“雙目標”間相互作用，具有密不可分的關系。政府在制定落實“雙目標”過程中，既要遵循基本經濟規律，保持經濟持續健康發展，也需要遵守生態法則，提升生態系統質量和穩定性。“雙目標”制定本質上是對未來經濟社會發展的生態安全、經濟安全、能源安全提出新的挑戰與要求，加快低碳調節能力提升和經濟發展向高質量轉變進程是推動“雙目標”協同實現重要路徑［16］。考慮到經濟發展、生態稟賦空間不均衡的基本國情，中國政府有必要根據區域特點，通過對比分析區域碳排放與經濟發展的趨勢與內在聯系，剖析驅動因素特征，在堅持全國統籌部署原則的基礎上，制定有利于區域“雙目標”協同實現的差異化系統性解決方案［17］。

綜上所述，碳達峰與現代化“雙目標”協同實現的相關問題已經受到各界廣泛關注，但相關研究剛剛起步，仍存在較大的改進空間：①雖然“雙目標”協同實現理論研究已經相對成熟，但相關實證研究鳳毛麟角，缺少系統性檢驗與論證。尚未有文獻依據碳排放與經濟發展趨勢特征評價省域“雙目標”實現程度，并據此對各省域開展區域分類，提出切實可行的“雙目標”協同實現方案。②碳達峰驅動機制研究方面多采用迪氏指數分解，此分析方法無法同時解析出能源消費總量與能源消費結構等驅動因素，碳達峰動力機制無法被完全呈現。③省域尺度的相關研究未考慮電力熱力區域調配引致間接碳排放對實際能源消費碳排放核算的影響，導致制定的相關目標方案存在非公正風險。基于此，研究認為有必要將碳達峰碳中和與基本現代化相關研究有機銜接，以此對“雙目標”驅動機制進行系統性診斷。同時，文章采用考慮電力熱力區域調配的碳排放核算數據，通過將相似碳排放與經濟社會發展特征的省域進行分組合并，并利用改進的Kaya?GDIM碳排放驅動因素分解模型與拓展三要素經濟增長核算模型，以能源消費總量為傳導變量，構建“雙目標”協同實現系統驅動因素分解模型，剖析“雙目標”實現動力機制，進而提出更為全面完整、切實可行的“雙目標”協同實現方案，力求為相關施政方針制定調整提供參考。

2 理論模型構建與數據來源說明

中國省域“雙目標”協同實現邏輯分析架構，見圖1。碳排放總量、經濟產出總量、能源消費總量是中國省域“雙目標”協同實現的三大核心要素。其中，碳排放總量需要持續性降低，以便2030年前實現碳達峰目標，保障生態安全。經濟產出總量需要持續性提升，以便2035年基本實現社會主義現代化目標，以保障經濟安全。能源消費總量作為聯系碳排放子系統與經濟發展子系統的傳導變量，既是碳排放主要來源，也是經濟生產重要投入要素，其過快攀升會對中國能源安全帶來崩潰風險。因此，能源消費總量需要放緩增長，以保障能源安全。當低碳調節能力不變時，三大要素間呈現相互促增關系。

經濟發展子系統低碳調節能力，會隨著全要素生產率提升，以及物質資本、人力資本等投入要素由數量型增長向質量型增長轉變，而得到增強。即經濟增長主要驅動力由固定資產存量與能源消費總量等傳統資源依賴性動能向人力資本存量與科技進步等可持續發展新動能轉變，能源投入產出率會隨之提升，促進經濟發展子系統提質增效，推動低碳經濟發展。同時，碳排放子系統低碳調節能力，會隨著能源結構調整、產業結構優化、能源效率提升，而得到增強。即能源消費碳排放強度降低，加之碳排放強激勵、強約束目標管理機制日趨完善，推動經濟發展方式向綠色低碳轉型。可見，低碳調節能力由碳排放子系統與經濟發展子系統相關調節因素共同構成，其能夠有效降低碳排放強度，促使高效節能機制日趨完善，緩解能源消費總量過快攀升趨勢。輔以合理經濟增長目標規劃，構成碳達峰與現代化“雙目標”協同實現關鍵路徑。

綜上，能源消費作為聯系碳排放與經濟增長的重要紐帶，是探討此類問題的重要切入點［18］。因此，需要以能源消費總量為傳導變量，構建“碳排放-能源消費-經濟增長”系統分析數理模型，才能制定切實可行的中國省域“雙目標”協同實現方案。

模型（1）、模型（2）分別是以能源消費為紐帶的碳排放與經濟發展兩大子系統數理模型，共同構成“碳排放-能源消費-經濟增長”系統分析數理模型。i 表示省際單位，t 表示年份。被解釋變量cit、yit 分別表示碳排放總量與生產總值。核心解釋變量enerit 表示能源消費總量，X cit、X yit分別為碳排放與經濟發展子系統數理模型中控制變量元素集合。

碳達峰過程一般需要經歷“部分地區達峰→整體相對動態達峰→全部地區絕對達峰”共三個階段，當全國在d 年碳排放總量Cd≥Ct，對于任意年份t 均成立，便可認為在d 年全國實現整體相對動態達峰，即碳達峰目標已經實現，碳達峰年份d≤2030。而部分地區達峰向全部地區絕對達峰轉變，需要經歷較長的整體相對動態達峰波動階段［19］，當對于任意省際i 滿足，Ciu≥Cit在u 年對于任意年份t 均成立，可認為在u 年全部地區實現絕對達峰，u 年可能稍遲于全國整體達峰d 年。

能源消費總量作為傳導變量，聯立數理模型（2）與數理模型（1），實現碳排放、能源消費、經濟發展間內在關系有效聯結，揭示地區碳達峰過程與經濟發展內在關聯。通過加總模型（2），可獲得碳排放內在關聯的國內生產總值數理模型（3）。

學者［21-22］研究發現，地區碳排放除與上述已經闡明的地區經濟產出總量、能源消費總量等直接驅動因素有關。同時，產業結構、能源消費強度、能源消費結構能夠通過降低碳排放強度，進而降低既有經濟產出量的碳排放。有研究［23］預測未來10到15年，中國人口將更趨近于“零增長”態勢。可見在相當長的一段時間內，人口規模不僅不易在政策層面調控，也不會成為影響碳達峰的主要因素。加之人口規模增長率與地區生產總值增長率間存在近百倍的量級差距。據此，為突出未來碳達峰工作重點，該文章簡化Kaya恒等式，將人均地區生產總值與人口規模整合為地區生產總值，不再將前兩者單獨列出分析。關于經濟增長驅動因素，則需要借助經典內生經濟增長模型，相繼引入物質資本、人力資本、技術進步［24］。因此，應將地區生產總值gdp、第二產業產值twgdp、化石能源消費總量hsener 納入控制變量元素集合Xitc。將物質資本存量inv、人力資本存量edu、技術水平或全要素生產率tec 納入控制變量元素集合Xity。并利用改進的Kaya恒等式與拓展的三要素經濟增長核算模型［25-26］，進而分別將數理模型（1）與模型（2）變量關系整理為數理模型（6）與模型（7）。

ɑ、β、γ 分別為物質資本存量、人力資本存量、能源消費總量的產出彈性，并滿足ɑ+β+γ=1。

基于數理模型（6）相關推導與GDIM基本原理，優化改進后碳排放驅動因素分解數理模型，見模型（8）。

將驅動因素X 對碳排放變化貢獻設定為函數C（X），根據數理模型（8）構造雅克比矩陣ΦX 與梯度向量?C，見模型（9）和模型（10）。

碳排放變化驅動機制分解結果見數理模型（11）。

其中：εit 為誤差擾動項。由數理模型（12）回歸可估算出各要素產出彈性系數，各要素產出彈性與要素投入量增長率乘積為相應要素投入變化對經濟增長貢獻率。再根據歐拉定理可以獲得全要素生產率對經濟增長貢獻率，見數理模型（13）。

研究所需數據來源說明：第一，兼顧數據完整性與數據最大可得性，選擇1997—2019年間中國省域相關數據作為研究樣本。第二，碳排放核算數據采用世界資源研究所（WRI）考慮熱力電力區域調配引致間接排放，從而核算的消費側碳排放數據，盡可能減小由于碳排放核算范圍選擇不當，對區域間公平公正發展產生的影響。第三，地區生產總值、能源消費總量等經濟社會相關統計數據來源《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》和CEIC 等權威數據庫。第四，物質資本存量則在張軍等［27］計算成果的基礎上，采用永續盤存法估算獲得。人力資本存量則在彭國華［28］計算成果的基礎上，綜合考慮地區勞動力數量、平均受教育程度以及教育回報率估算獲得。第五，地區生產總值、第二產業產值、物質資本存量等涉及價格樣本數據以1997年價格作為基期價格進行調整。

3 中國省域碳排放與經濟發展綜合特征評價分組

基于省域碳排放與經濟發展狀態評價，將具有相似特征省域分組，以便綜合考察1997—2019年相似特征省域組合碳排放與經濟增長驅動因素特征。中國省域碳排放與經濟發展綜合特征評價結果，見表1。

第一，借助Python軟件，采用基于條件函數的Mann?Kendall趨勢檢驗法與Tapio碳脫鉤指數對各省份碳達峰狀態進行綜合研判。分析結果顯示，北京、天津、重慶3個直轄市基本實現碳達峰目標，上海，江蘇、福建、浙江、廣東等共22個省份處于碳達峰平臺期，內蒙古、陜西、新疆、寧夏、青海共5個能源富集的西北地區未實現碳達峰。

第二，經濟維度主要就省域人均GDP水平進行劃分，基于“中等收入陷阱”相關理論，結合中國區域經濟發展特征，將人均GDP 7 000 美元以下、7 000～10 000 美元、10 000美元以上分別劃分為較低水平、中等水平及較高水平［29-30］，共三組。北京、天津、重慶、上海、江蘇等11個省份處于較高水平。安徽、湖南、遼寧、江西等13個省份處于中等水平。河北、貴州、廣西、吉林等6個省份處于較低水平。

依據上述碳排放與經濟發展特征評價結果，可進一步將30個省份（未包含西藏和港澳臺地區）分為4組。第一，經濟發展處于較高水平省份中除內蒙古外，其余省份均不屬于能源富集區，且已經初步建立綠色低碳循環產業體系，雖然仍有部分省份尚處于碳達峰平臺期，但其低碳調節能力較強，預計會率先實現碳達峰與基本現代化“雙目標”，在全國發揮引領示范作用，故將北京、天津、重慶、江蘇、福建、浙江、廣東、山東、湖北、上海10個省份納入引領示范組。第二，經濟發展處于中等水平省份中，除陜西、新疆、寧夏、青海外，其余省份均不屬于能源富集區且處于碳達峰平臺期，此類省份正處于跨越“中等收入”陷阱的關鍵期，經濟發展方式亟須由數量增長向質量改善轉變，預計“雙目標”會較早實現，故將安徽、湖南、遼寧、江西、海南、山西、四川、河南、云南9個省份納入質量改善組。第三，經濟發展處于較低水平省份，主要分布在東部與西部經濟塌陷區，此類地區物質資本與勞動力流失較為嚴重，筑牢經濟發展和民生改善這一基礎是當務之急，雖然該組省份均處于碳達峰平臺期，但未來碳排放可能會出現較大反彈，預計碳達峰目標能夠按時實現，基本現代化目標如期實現難度較大，故將河北、貴州、廣西、吉林、黑龍江、甘肅6個省份納入數量增長組。第四，其余省份均屬于經濟發展處于中上等水平且能源富集的西北地區，此類地區為中國主要能源輸出省份，為全國經濟發展提供能源保障，經濟發展對高排放重化工產業依賴性較強，均未進入碳達峰平臺期，產業結構與能源結構亟須轉型，預計該組省份基本現代化目標能夠按時實現，碳達峰目標如期實現難度較大，故將陜西、新疆、寧夏、青海、內蒙古5個省份納入結構轉型組。

4 中國省域分組的碳排放與經濟發展驅動因素特征分析

碳排放與經濟總量變化及驅動因素特征分析是各省份制定切實可行“雙目標”協同實現個性化方案的重要切入點。該部分研究采納上文省域分組結果，合理簡化研究工作，并且能夠增強結論穩健性與可信性，進而實現對不同類型省域組合碳排放與經濟產出總量變化驅動因素特征分析。

實證研究處理方面：①基于改進的Kaya?GDIM模型，利用R語言實現對1997—2019年各類型省域組合碳排放總量變化驅動因素分解。②基于拓展的三要素經濟增長核算模型，利用Eview分析軟件實現對1997—2019年各類型省域組合經濟增長驅動因素分解。21世紀進入第二個十年，中國逐漸進入工業化后期，中國人口紅利出現拐點，所有類型省域組合經濟增長速度在2008年全球金融危機后均呈現整體下降趨勢，加之生態環境惡化總體趨勢未得到根本扭轉。為此，黨中央將生態文明建設提到前所未有的戰略高度，生態優先地位得到確立，新發展理念得到貫徹落實，中國經濟社會發展進入綠色低碳和高質量轉型的新階段［31］。考慮2010年前后中國經濟發展特征的顯著差異，為提高區域經濟增長驅動因素分解的準確性，將總樣本分為1997—2009年和2010—2019年兩個階段分別進行實證分析。通過綜合采用杜賓-瓦特森、Q統計量、拉格朗日乘子等序列相關檢驗方法，發現樣本數據普遍存在序列相關。因此，根據各樣本數據自相關系數與偏自相關系數拖截尾特征，再依據赤池信息準則（AIC）和施瓦茲準則（SC）最小原則，研判確定模型具體形式，從而選擇相應廣義差分模型對產出彈性進行估計。以下各類型省域組模型擬合優度均超過0. 9，且誤差服從正態分布。消除序列相關后，除少部分參數產出彈性在5%水平顯著外，其余要素產出彈性均在1%水平顯著。

4. 1 引領示范組碳排放與經濟發展驅動因素特征分析

引領示范組年碳排放變化與經濟發展驅動因素分解百分比堆積圖，分別見圖2、圖3。年碳排放總量變化（△C）遞增趨緩，4個絕對量因素中，地區生產總值（GDP）對碳排放促增效用增強的態勢趨緩，能源消費總量（EN?ER）、第二產業產值（TWGDP）、化石能源消費總量（HSEN?ER）等對碳排放促增效用有所減弱，能源消費總量（EN?ER）呈現出一定的促減效用，該類型省域社會經濟發展在國內處于較高水平，具備區位與生態優勢，綠色主導產業體系建設初見成效，正處于全面綠色轉型關鍵過渡期。多種降碳調控機制逐漸形成，主要體現在以下三個方面：①產業結構低碳化。產業結構（GDPSTRU）優化、單位地區產值碳排放（CGDP）降低，對碳排放的促降調控機制逐漸增強。②能源消費結構清潔化。能源消費結構（EN?ERSTRU）綠色轉型、單位能源消費碳排放（CENER）降低，對碳排放形成有效的促降調控機制。③生態技術高效化。高效節能技術推動能源消費高效化、清潔化，促使單位第二產值碳排放與能源消費量（CTWGDP 與ETWGDP）以及單位化石能源消費碳排放（CHSENER）降低，對碳排放的促降調控機制逐漸顯現。

兩階段產出彈性對比分析結果顯示，前后兩階段三要素經濟增長核算模型均選擇1階自回歸AR（1）形式。隨著義務教育政策普及，該省域組合勞動力素質大幅度提升，加之工資待遇差距導致發達地區人才“虹吸”效應顯著，人力資本存量產出彈性由0. 171提升至0. 203。同時，此類區域高效節能技術研發推廣優勢突出，能源消費總量產出彈性由0. 219提升至0. 282，致使物質資本存量產出彈性由0. 610下降至0. 515。

經濟發展驅動因素特征分析結果顯示，物質資本存量、能源消費總量變化對經濟增長貢獻率分別在2008和2013年前呈現上升趨勢，之后呈現下降趨勢。人力資本存量變化對經濟增長貢獻率在2003年后顯著上升。全要素生產率變化對經濟增長貢獻率保持較高水平，但在2011—2016年貢獻較低，這主要是由于隨著能源消費品種增加、高效節能技術水平上升，更多的全要素生產率貢獻體現在要素質量改善之中，加之匹配高質量發展的資源配置制度與組織管理方式探索尚處于起步階段，作為獨立變量的全要素生產率變化對經濟增長貢獻率處于較低水平。

綜上實證研究結果表明，引領示范組主要包括經濟發展水平較高的省份，經濟體量龐大且發展速度較快，綠色低碳循環產業體系日漸完善，具有率先協同實現“雙目標”主客觀條件，應在全國相關實踐探索過程中發揮引領示范作用。該類型省域低碳調節能力較強，經濟增長率目標設定隨著低碳調節能力同步提升。未來該類型省份增強低碳調節能力應重點著力以下兩個方面。①應充分借助資本優勢，加大分布式發電與儲能技術研發推廣力度，重點在住宅建筑、公共基礎設施等方面拓展應用場景，力爭打破傳統能源生產與消費空間失衡格局，改善能源消費結構，增強清潔能源自給能力。創新引領高效節能技術研發推廣，提高能源投入產出效率，并加快低成本CCUS技術研發推廣，提高含碳廢棄物循環利用水平。為其它省域提升清潔能源消費占比與增強能源自給能力，提供可供借鑒的成熟方案，打造碳達峰試點城市或園區，發揮府際學習效應，引領經濟社會高質量發展。②應充分發揮人力資本優勢與制度優勢，著力資源配置制度與組織管理方式創新，引領要素投入不斷提質增效。增強高效節能技術研發推廣力度，減少要素投入冗余，完善碳普惠制度，倡導低碳消費，培育綠色文化，全面提高生產生活領域單位能源投入產出能力，減緩能源消費總量快速上升趨勢。推動產業主體結構由淺綠向深綠轉型，豐富經濟高質量發展內涵。

4. 2 質量改善組碳排放與經濟發展驅動因素特征分析

質量改善組年碳排放變化與經濟發展驅動因素分解百分比堆積圖，分別見圖4、圖5。年碳排放總量變化（△ C）整體遞增趨緩，在2012—2016年間呈現一定遞減趨勢，但在2016年后出現反彈。4個絕對量因素中，地區生產總值（GDP）、第二產業產值（TWGDP）、化石能源消費總量（HSENER）、能源消費總量（ENER）對碳排放促降效用逐漸顯現。該組包括省份最多，主要分布在中部及西南部，生態資源稟賦優良，經濟社會發展潛力較大，雖然在現有經濟發展形勢下，產業結構低碳化（GDPSTRU、CG?DP）、能源結構清潔化（ENERSTRU、CENER）、生態技術高效節能化（CTWGDP、ETWGDP、CHSENER）等方面因素均對碳排放產生顯著的促降效用。然而，必須構建更為有效碳排放促降調控體系，才能有效應對隨著經濟發展勢頭逐漸強勁而帶來的碳排放反彈風險。

兩階段產出彈性對比分析結果顯示，前后兩階段三要素經濟增長核算模型分別選擇自回歸移動平均模型（ARMA（1，2））和自回歸（AR（2））形式。物質資本存量產出彈性由0. 460下降至0. 433，能源消費總量產出彈性由0. 299提升至0. 330。人力資本存量產出彈性由0. 241下降至0. 237，這表明質量改善組人力資本在數量層面實現充分供給，并正在由數量型增長向質量型增長過渡。高素質勞動力增長有限，導致人力資本存量產出彈性呈現下降趨勢。

經濟發展驅動因素特征分析結果顯示，物質資本存量貢獻在2008年前后分別整體呈現上升與下降趨勢，但在2015年后出現短期反彈上升。人力資本存量貢獻在2009年后增長趨勢開始顯著，且在2016年前后幾年出現短期大幅度降低。能源消費總量貢獻在2015年后開始呈現下降趨勢，且在2019年有所回升。相較于引領示范組，人力資本存量貢獻上升與能源消費貢獻下降“兩個節點”明顯較遲，全要素生產率負貢獻更為明顯，這可能是由于該類型省域資源優化配置體制機制和政策措施創新效率較低所致。整體而言，質量改善組經濟增長驅動結構較為單一，過于依賴固定資產投資與能源消費等傳統資源依賴性動能，經濟增長驅動結構亟待優化。

綜上實證研究結果表明，質量改善組主要包括經濟發展處于中等水平的中部及西南部地區，綠色低碳循環產業體系初步建立，具有能夠提前協同實現“雙目標”客觀基礎。該類型省域低碳調節能力提升速度與經濟社會發展速度存在一定差距，兩者速度需要先經歷短暫收斂過程，再實現同步增長。未來提升低碳調節能力應重點著力以下兩個方面。首先，該類型省域屬于能源輸出或基本自給型省份，應充分發揮生態資源稟賦優勢，推動產業生態化與生態產業化，大力培育生態依托型產業并推動清潔能源產業發展。優化電能生產、儲存、輸出等工程管理方式，促進清潔能源消納，降低清潔能源棄電率，積極引進研發推廣高效節能技術與低成本CCUS技術，全方位提升產用能效率。同時，通過推動電網能源清潔化，為全國能源消費結構低碳化貢獻力量。第二，該類型省份應通過學習借鑒先進資源配置制度與組織管理方式，提升全要素生產率。并加快實現物質資本與人力資本由數量規模向質量改善的轉變，著力解決勞動力結構性短缺、高層次人才缺口等問題。通過淘汰低效產能，減少能源消費冗余，升級高效節能設備，提升能源投入產出效率，促進經濟增長驅動因素日益多元化。

4. 3 數量增長組碳排放與經濟發展驅動因素特征分析

數量增長組年碳排放變化與經濟發展驅動因素分解百分比堆積圖，分別見圖6、圖7。年碳排放總量變化（△ C）遞增趨緩，并顯現出一定程度遞減趨勢，年碳排放總量變化（△ C）在2013—2015年顯著降低，在2016年后出現反彈。4 個絕對量因素中，地區生產總值（GDP）對碳排放促增效用增強、第二產業產值（TWGDP）、化石能源消費總量（HSENER）對碳排放促增效用減弱，能源消費總量（ENER）對碳排放促降效用逐漸顯現。7個相對量影響因素中，產業結構低碳化（GDPSTRU、CGDP）對碳排放促降效用顯著，能源結構清潔化（ENERSTRU、CEN?ER）、生態技術高效節能化（CTWGDP、ETWGDP、CHSEN?ER）等方面因素對碳排放顯現出較強的促降效用。然而，該省域組合低碳調節能力仍然較弱，經濟常態化低速增長引致碳排放短期增長趨勢并不顯著，但隨著共同富裕目標提出，中央政府會不斷將政策支持重心向經濟塌陷區傾斜，預期未來此類省份經濟發展勢頭會較為強勁，控制碳排放總量增長壓力會逐漸增大。因此，此類省份必須構建更為有效碳排放促降調控體系，才能有效應對隨著經濟發展勢頭逐漸強勁可能帶來的碳排放過快攀升的反彈風險。

兩階段產出彈性對比分析結果顯示，前后兩階段三要素經濟增長核算模型分別選擇自回歸（AR（1））和移動平均模型（MA（2））形式。物質資本存量產出彈性由0. 388下降至0. 362，能源消費總量產出彈性由0. 319提升至0. 331。人力資本存量產出彈性由0. 293 提升至0. 307，這表明該省域組合經濟社會發展水平相對落后，勞動力流失相對嚴重，勞動力數量型增長仍存在較大空間，隨著此類地區人才引進政策與人才培養機制不斷完善，勞動力數量實現較大幅度增長，使得人力資本存量產出彈性呈現上升趨勢。

經濟發展驅動因素特征分析結果顯示，人力資本存量貢獻在2009年后逐漸呈現顯著增長趨勢，能源消費總量貢獻在2016年后呈現下降趨勢。人力資本存量貢獻上升與能源消費貢獻下降“兩個節點”亦明顯晚于創新引領組，且相較于質量改善組，全要素生產率低水平貢獻的特征更為明顯。這可能是由于資源優化配置體制機制和政策措施創新效率過低所致。整體而言，數量增長組經濟增長驅動結構較為單一，過于依賴固定資產投資與能源消費等傳統資源依賴性動能，經濟增長驅動缺少多元化激勵。

綜上實證研究結果表明，數量增長組主要包括經濟發展處于較低水平的經濟塌陷區，呈現低經濟增長、低能源消費、低碳排放區域發展特征，“雙目標”協同實現面臨經濟發展與低碳減排雙重挑戰，基本現代化目標實現時間可能稍有延后。該類型省域低碳調節能力較弱，在共同富裕目標引領下，經濟社會發展水平需要加速趕超，縮小與較發達地區差距。因此，中央政府應充分考慮該類型省域發展訴求與實際降碳控碳耐受能力，尤其在碳達峰時間與峰值任務等目標制定方面，相比前兩組相對寬松，為經濟趕超與低碳調節能力提升預留一定的準備空間。經濟社會發展速度以較高水平起步，該類型省份應在相當長時間內逐漸收斂經濟增速與低碳調節能力提升速度之間差距。未來該類型省份提升低碳調節能力應重點著力以下兩個方面。首先，適度推動清潔能源產業對傳統能源產業的替代，淘汰落后產能、用能設備，加快產業迭代、用能設備升級，提高區域產業競爭能力，推動能源結構與產業結構協同優化。第二，該類型省份應著力改善物質資本與人力資本數量不足窘迫局面，擴大市場經濟規模，營造良好寬松投資環境，保障物質資本充足投入，加快物質資本推陳出新。重視勞動力流失與不足問題，加快完善人才引進政策，完善產業布局，吸引勞動力回流。優先考慮基于要素投入純技術效率與規模效率可提升空間，進而改善全要素生產率。

4. 4 結構轉型組碳排放與經濟發展驅動因素特征分析

結構轉型組年碳排放變化與經濟發展驅動因素分解百分比堆積圖，分別見圖8、圖9。年碳排放總量變化（△ C）在2013年左右呈現遞增趨緩后，2017年后繼續保持較高增長態勢。4個絕對量因素中，除能源消費總量（ENER）對碳排放具有明顯促降效用外，地區生產總值（GDP）、第二產業產值（TWGDP）、化石能源消費總量（HSENER）對碳排放促增效用仍然顯著。7個相對量影響因素中，產業結構低碳化（GDPSTRU、CGDP）、能源結構清潔化（ENERSTRU、CENER）對碳排放促增效用雖然有所降低，但仍然顯著，生態技術高效化（CTWGDP、ETWGDP、CHSENER）對碳排放總量促增效用仍然較強。各因素對碳排放未形成有效的促降調控體系。

兩階段產出彈性對比分析結果顯示，三要素經濟增長核算模型均選擇1階自回歸AR（1）形式。結構轉型省域組合主要分布于中國西北地區，礦藏資源豐富，經濟社會發展對化石能源產業與重化工工業依賴性較強，此類產業屬于資本密集型與勞動密集型產業，物質資本存量與人力資本存量產出彈性提升明顯，分別由0. 555、0. 175提升至0. 608、0. 277。化石能源產業與重化工工業又屬于粗放型產業，高效節能技術研發內生動力不足，能源消費總量產出彈性由0. 270降低至0. 115。

經濟發展驅動因素特征分析結果顯示，物質資本存量貢獻在2011年后逐漸下降。人力資本存量貢獻在2010年前較微弱，2010年后逐漸提升。能源消費總量貢獻長期處于較高水平，在2018年后呈現一定下降趨勢。可見，物質資本存量貢獻下降、人力資本存量貢獻上升、能源消費貢獻下降“三個節點”明顯晚于前三組。能源富集的西北地區經濟社會發展對化石能源產業與重化工工業較為依賴，資本密集型與勞動力密集型產業發展模式對投入要素質量改善具有較強擠出效應，同時也對資源優化配置體制機制和政策措施創新產生較強的抑制作用，該省域組合全要素生產率低水平貢獻的特征最為明顯。

綜上實證研究結果表明，結構轉型組主要包括經濟發展處于中上等水平且能源富集的西北地區。長期以來，該類地區重化工工業聚集，“兩高”產業規模較大，經濟社會發展對化石能源消費存在較強的路徑依賴，礦產資源依賴型產業占比較高，低碳調節能力最弱，碳達峰目標實現時間可能稍有推遲。該類型省域為保障碳達峰目標能夠實現，經濟社會發展速度會在相當長時間內逐漸降低，以實現與低碳調節能力水平上升速度收斂。未來該類型省份提升低碳調節能力應重點著力以下兩個方面。首先，西北地區作為中國能源輸出規模最大區域，若碳減排工作操之過急，不僅會造成該區域社會經濟系統整體崩潰，而且會對中國長期以來形成的能源安全平衡造成沖擊。該類型省域組合碳達峰過程中，需要堅持能源轉型定力，發展清潔新能源產業、綠色低碳產業，逐步取締化石能源產業、高耗能產業，通過合理規劃，減少產業更迭成本。加大新能源科技研發推廣投入力度，不僅能夠有效降低本地區碳排放強度，更能通過促進電網清潔化，為全國能源消費低碳化貢獻力量。第二，該類型省域物質資本與人力資本規模龐大，應堅持已有產業功能定位，著力現有物質資本動力系統更替與勞動力轉業培訓，逐步推動產業動力系統由傳統化石能源驅動向清潔新能源驅動轉變，確保能源富集區域公正轉型。重點通過促進能源產用配置效率與管理的改善，提升全要素生產率。

5 研究結論與政策含義

5. 1 研究結論

文章采用考慮熱力電力區域調配的消費側碳排放核算數據，并結合相關經濟統計數據進行對比研究。通過對省域碳排放與經濟發展狀態研判分組，并探究各類型省域組合碳排放與經濟增長驅動因素特征。據此，提出各類型省域“雙目標”協同實現方案與政策調整的著力方向。

5. 1. 1 省域類型劃分

依據經濟發展與碳排放特征評價，文章將各省份劃分為引領示范、質量改善、數量增長、結構轉型4組。將除能源富集區內蒙古外經濟發展處于較高水平的北京、天津、重慶等10個省份納入引領示范組。將除能源富集區陜西、新疆、寧夏、青海外經濟發展處于中等水平的安徽、湖南、遼寧等9個省份納入質量改善組。將經濟發展處于較低水平的河北、貴州、廣西等6個省份納入數量增長組；將經濟發展處于中上等水平且能源富集的西北地區，陜西、新疆、寧夏等5個省份納入結構轉型組。

5. 1. 2 驅動力分解結果

碳排放主要誘因是重化工產業發展與化石能源消費，而國內生產總值與能源消費對碳排放促增效用會隨著能源投入產出效率、碳排放強度、能源消費結構、產業結構為代表低碳調節能力增強而減弱，甚至顯現出負驅動效用。經濟增長主要驅動力由固定資產存量與能源消費總量等傳統資源依賴性動能向人力資本存量與科技進步等可持續發展新動能轉變。

5. 1. 3 各類省域“雙目標”協同實現政策著力點

引領示范組省域應著力高效節能技術研發推廣以及全要素生產率提升。質量改善組省域應著力推動生產要素由數量規模向質量改善的轉變，并培育以良好生態本底為依托的生態產業。數量增長組省域應著力改善物質資本與人力資本數量不足窘迫局面并提升產業市場競爭能力。結構轉型組省域需要堅持能源轉型定力并確保公正轉型。

5. 2 政策含義

5. 2. 1 碳達峰過程中經濟社會發展表現應受到關注

碳達峰是一場關乎生態安全、經濟安全、能源安全廣泛而深刻的系統性變革。因此，中國在碳達峰過程中，不能僅考慮碳排放單一維度，同時需要關注碳達峰過程中對經濟社會發展可能產生的影響。中國在制定碳達峰方案過程中，也應充分考慮經濟社會系統對碳減排的耐受能力，積極穩妥推進降碳減污工作，為全球氣候治理作出積極貢獻。同時，中國也要緊抓機遇，加快經濟社會向高質量發展轉型，提高經濟社會系統對碳減排的耐受能力，以辯證思維謀劃碳達峰工作，科學制定碳減排目標，使得經濟能夠持續健康發展，從而建設人與自然和諧共生的現代化。

5. 2. 2 增強低碳調節能力是中國省域差異化碳達峰路徑相關政策措施制定的重要抓手

低碳調節能力提升來自物質資本存量、人力資本存量、能源消費總量、全要素生產率等為代表經濟增長驅動力結構改善，以及產業結構、能源消費結構、能源投入產出效率等為代表碳減排驅動力結構改善。未來中國必須通過對碳排放強約束強激勵，加快低碳調節能力提升速度，提升適配低碳調節能力改善速度的經濟增速閾值，促使經濟增長對碳排放脫鉤，從而推動碳達峰與現代化“雙目標”協同實現。

5. 2. 3 各類型省域“雙目標”協同實現政策措施制定的著力點各有側重

一是引領示范組應充分發揮資本豐裕的優勢，立足創新定位，創新引領高效節能、分布式發電與儲能、CCUS等技術研發推廣，著力資源配置制度與組織管理方式創新，力爭率先協同實現“雙目標”。二是質量改善組應充分發揮生態資源稟賦優勢，大力培育以良好生態本底為依托新興產業，著力推動清潔能源產業發展，加快實現物質資本與人力資本由數量規模向質量改善的轉變，力爭提前協同實現“雙目標”。三是數量增長組應爭取共同富裕目標下的政策紅利，加快產業迭代升級，提高區域產業競爭能力，推動能源結構與產業結構協同優化，力爭按時實現碳達峰，盡早實現基本現代化。四是結構轉型組以保障全國能源安全為目標，堅持能源轉型定力，著力于現有資本動力系統清潔化更替與勞動力轉業培訓，確保能源富集區域公正轉型，力爭提前實現基本現代化，盡快實現碳達峰。