高速公路碰撞散落物交通事故實務問題研究

張明

摘 要：高速公路散落物嚴重危害道路交通安全，也是常見高速公路交通事故形態，但對此類事故的處理及理賠機制研究較少，作為一類特定類型事故，值得深入研究。本文首先總結、分析和討論常見散落物事故類型及性質，散落物事故處理的難點及交通事故認定實務不同類別下的處理，再梳理了歷年司法實務中判決觀點，最后完善散落物事故的處理，提出借用經濟學以及環境保護法中采取的“外部不經濟”補充的方式，轉變當前無主散落物事故的理賠機制。

關鍵詞：散落物事故；交通事故認定；交通事故證明；高速公路

1高速公路碰撞散落物事故類型及性質

高速公路是封閉式的專供汽車分道高速行駛、全部控制出入的公路，根據道路交通安全法的規定，正常情況下高速公路最低車速不低于60公里每小時。基于僅供機動車通行、車速較快等特征，一旦高速公路行車道上出現散落物，快速行駛的車輛極易碰撞散落物，從而引發車輛或人員損害的交通事故，本文所研究的碰撞散落物事故即指該類型事故。僅2020年上半年，浙江省高速公路共接報拋灑物警情約1.65萬起，清理各類物件2.32萬件，同比分別上升19.96%、24.68%；引發交通事故4500余起，造成6700余輛車不同程度受損。[1]再看國外情況，據交通安全基金會（AAA Foundation for Traffic Safety）的一項統計，2011年至2014年期間，美國平均每年發生50，658起有警察記錄的散落物交通事故，這些散落物因素事故造成9，805人受傷和125人死亡。[2]

高速公路上常見的碰撞散落物事故（以下簡稱“散落物事故”）主要有以下幾種情形：第一類：車輛碰撞、碾壓掉落在車道內的物體，常見的如：掉落的輪胎皮、動物尸體；第二類：車輛遭前車掉落下的物品碰撞、彈中，常見的如：從運輸石子、泥渣車中彈出的小石子；第三類：前車輪胎壓到路面小物體后，造成該物體濺起后彈到后車，常見的如：小鐵塊。

那么碰撞散落物事故是否屬于交通事故？根據《道路交通安全方法》第一百一十九條第五項本法中下列用語的含義：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。從該定義看，我國采用比較廣義的交通事故定義，即只要是車輛在道路上發生人身或者財產上的損害，不論涉案當事人主觀上是否存在過錯，均構成交通事故。因此，上述第一類、第二類散落物事故情形，屬于當事人有過錯的交通事故；第三類若當事人各方無過錯是意外事件，而意外事件也屬于交通事故范疇。因此，相關公安交通管理部門在接到報案后，應當依法受理并根據《道路交通事故處理程序規定》調查及出具相關法律文書。

2散落物事故處理工作難點

2.1當事人舉證事故碰撞情況難度大

散落物事故由于通常散落物體積小、發生過程時間短，視頻監控和人工巡邏不易檢測、察覺，并且由于碰撞通常是瞬間且在行駛過程中發生，當事人若未裝載行車記錄儀視頻，難以拍攝記錄，這導致了此類事故當事人舉證事故經過難度大。2022年甬莞高速公路散落物事故的一項統計發現，僅有34.6%的散落物事故查找到掉落散落物到肇事車，其他則無法調查到肇事車輛或無法查證屬實事故經過。

2.2事后報警比例高 不易取得視頻監控

若是碰撞小型散落物（常見小石子）當事人并沒有感知或認為車輛沒有損壞，現場未報警，但事后發現車輛損害（常見如：底盤、車窗玻璃小裂縫）又進行報警。若無行車記錄儀證明，在高速公路監控視頻未全覆蓋、受限于監控視頻高度、角度，以及許多事后報警無法準確描述事發地點，交警能恰好調取拍攝記錄了散落物掉落及事故經過的相關監控視頻比例較低。

2.3車輛賠償主體存在爭議 受損方對案件處理滿意度低

在查找到散落物肇事車的案件中，事故責任由掉落方承擔，也應由其作出賠償。但在無法找到散落物肇事車的案件中，不論是認定受損方全部責任或意外事故，均由受損方或通過其自身保險公司承擔。由于目前車險保險費用與理賠關聯，出險理賠后下一年度保險費用上浮，因此，許多受損方對此表示不認同，認為在散落物肇事車無法找到的情況下，應由高速公路經營公司承擔損害賠償。特別受損方車輛未投保車損險、車損較大的情況下，由此往往引發投訴爭議甚至訴訟。

3公安交管部門散落物交通事故處理及認定實務

散落物事故的認定需依據事故類型以及調查取得證據對事實證明的充分程度，作不同分類處理。

第一類：查清事故經過并查獲到散落物掉落的肇事車，此類情況的認定交通管理部門基本形成共識，即認定掉落散落物的肇事方負事故全部責任，并依法對其遺撒、掉落交通違法行為作出處罰。我國道路交通安全法明確規定，機動車駕駛人嚴禁遺灑、飄散載運物。運輸貨物的車輛的司機有責任和注意義務正確、安全地固定、裝載和覆蓋貨物，防止貨物掉落。

第二類：前車碾壓散落物（常見如小石塊）致該散落物彈到后車造成后車車輛損壞。我國《民法典》第一千一百六十五條規定，一般侵權責任的構成要件包括：違法行為、過錯、損害事實和因果關系四個構成要件，交通事故本質上是侵權行為，需要具備侵權行為四要素方得成立，高速公路上車輛處于快速行駛狀態，突遇車道內散落物，難以避讓，不具有過錯或違法行為要素，因此屬交通意外事故，各方均無導致道路交通事故的過錯，各方均無責任。

第三類：有證據證明發生碰撞散落物的事故，但是掉落散落物的肇事車無法查清。常見情況是有直接記錄碰撞過程的行車記錄儀視頻、高速公路監控視頻等直接證據，或者沒有直接證據，但是比對高速公路過車卡口照片、高速公路通行記錄與當事人陳述及車損部門，相關情況相符通過等間接證證明碰撞情況。此類案件在實踐中存在爭議，即是應當開具《道路交通事故證明》還是《道路交通事故認定書》？首先讓我們明確道路交通事故證明及道路交通事故認定書的概念及適用范圍。《道路交通事故處理程序規定》（146號令）第68條規定：“道路交通事故基本事實無法查清、成因無法判定的，公安機關交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，分別送達當事人，并告知申請復核、調解和提起民事訴訟的權利、期限。”交通事故認定書的規定則見《中華人民共和國道路交通安全法》第 73條規定“……交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”因此，對比“道路交通事故證明”與“交通事故認定書”，關鍵在于“基本事實能否查清”，在此第二類情況中，碰撞散落物的基本事實由直接證據或多個間接證據證明，僅僅是散落物肇事車無法查找，此時可類比逃逸交通事故案件未偵破情況，出具交通事故認定書。

當然在責任認定方面實踐中是存在不同意見與作法。一些意見認為高速公路行駛車速快，行車車道上出現散落物，無法避免，應認為碰撞散落物車輛方無責任，屬于意外事故；另一些意見則從文明駕駛、安全駕駛原則以及便于保險理賠角度出發，認為碰撞散落物車輛方全部責任。筆者認為，此類案件的責任認定應當重點考慮散落物狀態（靜態或動態）、散落物大小、發生時間段（白天或夜間）、車流量、碰撞散落物車輛方有無顯見的交通違法行為以及損害后果，如在該情況下，作為一般駕駛技能的駕駛人無法避免，無過錯的，則認定為當該事故屬意外事故，當事人無責任；而當駕駛人有明顯的違法行為，存在過錯的，則應認定相應的責任。當然相當多的當事人會認為高速公路經營公司沒有履行清障義務，要求高速公路經營公司賠償。

第四類：當事人的報警陳述的內容中只有行駛時間、路線及車損查證屬實，但沒有直接證據或間接證據證明事故碰撞，則屬基本事實無法查清。此類情況符合“道路交通事故證明”規定，可以依法出具《道路交通事故證明》，載明道路交通事故發生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，送達當事人。

第五類：當事人的報警陳述的內容及車損，經核查無法證明道路交通事故事實存在，或者不屬于公安機關交通管理部門管轄的，應當根據《道路交通事故處理程序規定》第 18 條的規定，書面告知當事人，并說明理由。

4司法實務散落物交通事故的判決觀點

在中國裁判文書網搜索“散落物”“高速公路”“交通事故”關鍵詞，從 2009 年 至2022年共有 618 起民事交通事故案件。筆者查閱其中的二審案件 268 起案例，歸納上述案件如下：

原被告方，原告主要分兩類，第一類是碰撞散落物的受損車輛當事人，第二類則向碰撞散落物的受損車輛當事人墊付了保險賠償款項的保險公司。被告一般為高速公路經營公司或養護單位。

起訴的事實與理由也幾乎相似，首先，造成該事故發生的原因是高速公路經營公司未盡到“保障道路安全暢通”的管理義務，對存在的安全隱患也未能及時消除，對于散落物事故負有不可推卸的管理責任。依據為《中華人民共和國民法典》第一千二百五十六條“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權責任。公共道路管理人不能證明已經盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的責任。”之規定以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定了道路等建筑物因維護、管理瑕疵致人損害的由所有人或管理者承擔賠償責任。如果管理者不能證明自己沒有過錯即應承擔賠償責任，即侵權責任關系。其次，高速公路是收費道路，標的車在駛入被告管理的路段后，即與其形成了“道路通行服務合同關系”。被告作為公路管理部門和合同一方當事人，負有保障車輛安全行駛的義務，但實際并未履行到位，在服務過程中存在瑕疵，對原告承保的車輛損失應當承擔賠償責任，即合同關系。

被告高速公路經營公司的抗辯證據、理由主要有以下幾點：一是散落物是由于其他車輛交通事故造成的，高速公路經營公司非侵權行為人；二是原告駕駛機動車未盡注意瞭望、及時避讓等安全駕駛的保障義務，存在過錯；三是公路公司根據交通部《公路養護技術規范》及《公路瀝青路面養護技術規范》規定，履行了定期清掃，及時清除雜物，保持路面和環境的清潔以及每日不少于一次的日常清掃和每日一次雙向全程的日常巡查義務。另外，交通部在《關于請求明確〈公路養護技術規范〉有關條款含義的緊急請示》的答復中指出《公路養護技術規范》規定中的“及時”不等于“隨時”，不可能要求公路養護單位對路面雜物做到隨時清除，如果公路養護單位按照規定的頻率或有關工作要求做到了定期清掃，即不能認為其疏于養護。

雖然原告起訴的事實與理由，和被告抗辯證據與理由也相似，但多年來各地各級法院對高速公路經營公司過錯的認定不盡相同。司法實踐判決主要分以下幾類：

（1）有判決承擔高速公路經營公司承擔全部責任的，例如：浙江高院 2017 年浙民申301號案件認為，《公路瀝青路面養護技術規范》主要針對瀝青路面的養護問題，即便交通公司已按照技術規范進行公路路面的日常巡查，但對于路面的障礙物，仍負有及時清障的義務，以確保收費車輛可以安全行駛。交通公司在道路清障方面顯然未盡到及時清理義務。因此，二審認為交通公司應對涉案交通事故發生的損害承擔賠償責任，并無不當。至于責任比例問題，案涉交通事故經交警部門認定，案外人駕駛人林小凡無過錯，無責任。在此情況下，二審判決由交通公司承擔全部賠償責任，亦無不當。

再如：在遼寧省葫蘆島市中級人民法院二審2021 年遼 14 民終 724 號中，該院認為高速運營葫蘆島公司是該路段的管理責任人，有責任和義務及時清除遺落在高速公路上的雜物，保障付費車輛在高速公路的通行安全和順暢，雖然高速運營葫蘆島公司在一審時提供了當日的《巡查記錄》，但案涉車輛的后輪與地面散落物碰撞最終造成事故的事實充分證實了高速運營葫蘆島公司并未盡到必要的管理義務，依據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十六條之規定，高速運營葫蘆島公司承擔本案的賠償責任有事實及法律依據。

（2）有判決高速公路經營公司承擔部分責任的，比例從80%-20%不等。在福建省高院2018年閩民再30號中，該院認為：高速公路上出現遺撒障礙物，本身說明永武高速公司存在管理疏忽，未在高速進口充分檢查車輛裝載安全，當高速出現遺撒物體時，又未及時清除障礙，存在過錯。因此，永武高速公司提供的證據不足以證明其完全無過錯，現無法確定該遺撒物的行為人，永武高速公司應當在其過錯范圍內承擔相應的補充賠償責任，即代遺撒物的行為人承擔20%的補充賠償責任。永武高速公司承擔責任后，可以向遺撒障礙物的行為人追償。

在湖州中級法院2020年浙05民終1605號中，該院認為：案發事故期間的巡查情況的記錄也未體現發現該石塊及處理情況，根據現有證據不能證明其已履行的養護義務及道路巡查義務。杭寧公司提出其已履行合同義務，不存在違約責任的上訴意見，不能成立。杭寧公司未能及時發現并排除障礙物，未能保證該路段安全通行，應承擔違約責任。被保險人駕駛車輛也未盡到合理的注意義務。原審根據本案的具體情況判決杭寧公司承擔70%的賠償責任，并無不當。

特別是 2009 年丁啟章公報指導案例中，揚州市中級人民法院二審認為：上訴人江蘇京滬高速公司為本案適格主體并應承擔相應賠償責任，本案中，一審被告弓金秋與上訴人江蘇京滬高速公司系有償使用高速公路的民事合同關系，上訴人收取車輛通行費用，即應當保障弓金秋、丁啟章等司乘人員在通過高速公路時的安全、暢通。現上訴人未舉證證明其已盡及時巡查義務，更不能證明已達到保障公路安全通行的目的，據此可認定其存在疏于管理的不作為。上訴人怠于巡查和清障的不作為，與事故的發生有相當因果關系，其依法應對被上訴人丁啟章的損失承擔主耍的賠償責任。原審將上訴人列為被告并判令其承擔80%的賠償責任符合法律規定。上訴人辯稱只有在收到清障信息后，其才有清障義務，該辯稱缺乏法律依據，過度限縮了高速公路經營管理者的法律義務，法院對該理由不予采納。盡金秋在高速公路上駕駛機動車，未盡充分的安全謹慎義務，未及時發現障礙物，對事故的發生也存在一定過錯，原審認定其承擔20%的賠償責任并無不妥。

（3）有判決高速公路經營公司不承擔責任的，在聊城中級法院2021年魯15民終157號案件中，該院認為：原審庭審中，高速集團聊城分公司提交了案發當日在內的路面工作日志和養護巡查情況登記表，能夠證明其作為案發路段道路的管理者，已經按照《中華人民共和國公路法》《公路安全保護條例》《公路瀝青路面養護技術規范》等相關法律法規的規定，盡到了管理和維護義務。當高速公路出現來路不明的障礙物后出現交通事故，即按照管理者沒有盡到安全保障義務而認定其有過錯，此認定的依據超出了高速公路管理者法定義務范圍。原審判決認定高速集團聊城分公司在案涉事故中有過錯，判決其承擔侵權責任，法律依據不足。

小結：法院審判此類案件一般會結合具體案情中散落物的時間和體積大小、發現危險的可能性及合理時間，以及采取合理防范措施所需的必要時間等因素，綜合評定道路管理者是否盡到清理、防護、警示等管理維護義務，進而認定責任有無及責任比例。值得注意得是，在原告作出了賠償，以代位求償權名義起訴的保險公司，法院往往支持被告，這也說明同情和照顧弱者是法院酌定的考慮因素。但各級各地法院并未對散落物事故路公司的賠償責任及賠償比例形成同一標準。

5進一步完善散落物交通事故案件處理的建議

處理散落物事故主要存在舉證難、調查難、賠償難、群眾滿意度低的四方面問題，對此本文提出如下建議：

（1）轉變當前無主散落物事故的理賠機制，可先由高速公路經營公司理賠，在取得代位求償后再向散落物掉落車輛追償，當然高速公路經營公司可以通過投保專項保險來轉移和降低風險。理由有：一是有相當一部分散落物是由于車輛捆扎固定不牢固，運輸石子車、泥渣車車廂不夠封閉造成，而高速公路經營公司收費站入口具有勸阻檢查的法律責任，但卻時常疏于履職；二是高速公路全封閉、里程長，養護清掃難以做到“隨時”，散落物事故很難完全避免；三是高速公路經營公司是收費公司向過往司機收費，是經濟活動的收益者。因此，借用經濟學理論，這就產生了“外部不經濟”，通俗來說，外部不經濟是對社會帶來了壞處，但自身未對社會進行補償。而解決外部不經濟的方法之一是使其內部化，即由高速公路經營公司來承擔運營造成的風險。

轉變理賠機制后，高速公路經營公司為了盡快發現車道散落物以及及時消除危害，將加強收費站入口管理，加密路面監控，加強養護巡查巡邏密度以及努力查詢掉落散落物肇事車輛。

（2）修改法律規定，調整法條競合問題，加重貨運車輛法律責任。目前規制公路散落物的法律規定有《公路安全保護條例》第四十三條“車輛應當規范裝載，裝載物不得觸地拖行。車輛裝載物易掉落、遺灑或者飄散的，應當采取廂式密閉等有效防護措施方可在公路上行駛。”與《道路交通安全法》第四十八條“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。”前者由公路管理機構處5000元以下的罰款，后者則由公安機關交管部門處200元以下的罰款。對比法條，同一遺灑、飄散載運物，由不同執法機關處罰時，罰款金額相差過大，建議修改、調整《道路交通安全法》，解決法條競合情況，加重貨運車輛法律責任。

（3）細化高速公路養護標準，提高相關標準。目前高速公路經營公司抗辯履行清掃責任的主要依據交通部關于對《關于請求明確（公路養護技術規范）有關條款含義的緊急請示》的答復一文（交公便字【2001】66號）中明確指出：公路養護技術規范》（JTJ 073―96）第3.1.4條規定“各種路面應定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環境的清潔。”另一項標準是交通運輸部《公路瀝青路面養護技術規范》（JTG 5142―2019）中，5.2.1條規定：“日常巡查頻率每日不宜少于一次，其中高速公路毎日不應少于一次。”上述規范存在標準低、規定不細化，建議根據流量、里程、百萬車事故率、天氣情況細化養護巡邏標準，增加高速公路營運公司養護責任。

6結語

遺撒掉落載運物是高速公路上的重大安全隱患之一，體積很小的散落物也有可能給高速行駛的車輛帶來致命危險。交通事故處理實務和司法審判實務對此類事故處理均存在一定差異。人民群眾對散落物交通事故處理機制完善的呼聲高，轉變當前無主散落物事故的理賠機制，符合補償“外部不經濟”通用做法，有利于提高高速公路經營公司主體責任，從而預防和減少散落物事故，構筑暢通、安全高速公路通行環境。

參考文獻

[1]蔣來.淺談高速公路拋灑物危害與對策[J].道路交通管理，2021（04），36-37.

[2] AAA交通安全基金網站[OL].https：// aaafoundation.org/prevalence-motor-vehiclec r a s h e s - i n v o l v i n g - r o a d - d e b r i s - u n i t e d -states-2011-2014/

高速公路交通安全提示

嚴禁超速行駛

車速越快，反應時間相應減短，也容易產生疲勞。我國法律規定，最高車速不得超過120公里/小時，相應車型、車道及隧道、事故多發點段，分別設定不同限速值，并采取定點或區間測速加強監管。駕駛人應該注意觀察路側限速標志，合理控制車速確保行車安全。

保持安全車距

保持安全距離，是為了緊急情況下能及時剎車防止追尾。通常情況下，車速超過100公里/小時，應與前車保持100米以上的距離。雨霧天氣尤其要注意“降速、控距、亮尾”，必要時打開霧燈；能見度低于50米時，就駛入服務區或駛離高速公路。

隧道謹慎行車

高速隧道因光線較差、空間狹小極易引發事故，且沒有應急車道，施救難度大，應特別注意謹慎駕駛。進隧道前應提前減速開燈，保持間距勻速跟進，不隨意變換車道或在隧道內停車，隧道內間隔50米設有消防設備箱，應急通道嚴謹掉頭。

杜絕分心駕駛

開車使用手機發生事故概率是普通狀態下的23倍，高于酒駕；穿高跟鞋，帶寵物上車，以及喝水、吃東西、抽煙、撿拾物品等小動作，都可能影響駕駛人注意力，產生嚴重后果。使用導航軟件，建議多聽聲音不看屏，選輕音樂，不追熱劇，嚴禁行駛過程中操作屏幕。