唯物史觀視域下中國式現代化的歷史進路與未來方向

薛一飛

摘要：人類社會由農耕文明向工業文明過渡的同時也開啟了不可逆轉的現代化歷程。西方發達資本主義國家以工業革命為開端而贏得了現代化先發優勢。西方資本主義現代化不僅是一個歷史進程，而且內生了裹挾并同化世界的空間占有沖動。以唯物史觀審視之，西方資本主義現代化雖然鑒證了生產力發展的歷程，但也有其難以克服的先天缺陷。近代以來，中國不同的階級和政治力量都曾面臨實現民族獨立與國家現代化的雙重歷史考驗，只有中國共產黨領導人民在實現民族獨立的基礎上成功探索出了走向民族復興的中國式現代化之路，由此在理論、價值、文明維度上破除了西方現代化的“歷史終結論”“西方中心論”和“文明沖突論”，拓展了發展中國家走向現代化的途徑，推動了世界現代化的歷史進程并提高了整體水平。

關鍵詞：唯物史觀；現代化；中國式現代化

中圖分類號：D6? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1004-3160（2023）02-0011-09

中國式現代化是在世界現代化的歷史長卷中展開的，與西方資本主義現代化（亦或說西方現代化）的碰撞競合無可回避。而立足馬克思主義唯物史觀辯證審視西方現代化帶給世界現代化的雙重影響，縱觀近代以來中華民族破解西方現代化之困的艱辛探索歷程，透析中國式現代化在世界現代化進程與中國獨特國情坐標之中的優越性和先進性，論證中國式現代化所昭示的世界多元文明繁榮共生、融合發展的必然前途，就成為中國式現代化命題研究中必須回應的歷史和現實之問。

一、唯物史觀視域下西方現代化的先發優勢與先天缺陷

在人類社會歷史進程的時間軸上，西方現代化的開端與資本主義興起、世界歷史的起點相重疊：人類社會現代化歷程起始的標志是工業革命，而工業革命則是資本主義生產方式確立并最終穩固的前提，工業革命和資本主義興起又源于歐洲，因此，現代化起源于西方并與資本主義興起時間節點相重疊。現代化源起于西方，甚至被冠以“西方現代化”之名，是因為其自身的獨特性（從概念來看，這種獨特性的確是西方現代化的內在規定性，亦即根本屬性。而在其獨特性的被默認或被揭示的同時也就等于承認了西方現代化的非唯一性與非普適性）。

西方現代化歷程與資本主義發展同時起步，正如馬克思所指出的，“‘現代社會就是存在于一切文明國度中的資本主義社會”[1]。馬克思在此是立足資本主義社會的現代性而框定現代化起點與資本主義發展的同步性。以唯物史觀審視之，資本主義顯現出了特定歷史階段和條件下推動生產力發展的歷史進步性，這也是西方自證開啟和引領現代化的最有力依據。馬克思從現代化進程的角度的確對西方資本主義發展給予客觀的歷史肯定：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”[2]36這是馬克思從水平與速度雙重維度上對資本主義生產力發展所做出的直接判斷。正是生產力的高速發展加持西方現代化而使其具有了世界面貌。而這一世界面貌的背后是資本邏輯直接架構并駕馭著的西方中心主義現代化格局。資本的本性就是實現自身價值增值的最大化，資本“趨利”的本性決定了其與生俱來的裹挾并同化世界的空間占有沖動，“創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本的概念本身中。任何界限都表現為必須克服的限制”[3]。因為資本需要以不斷擴張的市場為媒介來獲取自身增值所需的廉價原料和勞動力等要素。由此觀之，西方現代化不僅具有“首次開創了世界歷史”的時間維度的世界歷史意義，而且反映了空間維度的世界市場要求。然而，不論是西方現代化推動的世界歷史進程還是世界市場拓展，其基本結構都呈現出以西方為中心的“中心-外圍”差序關系格局。這種差序關系格局客觀上是西方與落后民族國家之間由于生產力勢差所導致的客觀結果。西方現代化進程中先進生產力的外溢效應在一定程度上推動了世界現代化發展和文明進程。但是，也正是當資本主義“綁定”現代化時，維系這種“中心-外圍”差序關系格局就成為西方資產階級的主動要求和意愿。因為，資本要在這一差序關系格局中以世界市場為媒介收割落后國家的財富，掠奪其廉價資源和勞動力；換言之，“中心-外圍”差序關系格局是西方資本主義現代化存在的必要條件之一。西方現代化憑借先進生產力獲得了先發優勢，然而西方現代化自身無法克服的先天缺陷則在其裹挾世界的過程中不斷蔓延。

對于西方現代化的先天缺陷，馬克思在其萌芽之初就已經窺其端倪：資本自我增值的本質和資本主義國家掠奪的本性決定了西方現代化必然在資本的驅動下以資本的本性為初衷，構建并維系“中心-外圍”差序關系格局。在這個格局中“資產階級使農村屈服于城市的統治……使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”[4]405。西方現代化——“它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[2]34-35。馬克思用“屈服”“從屬”“公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削”等一系列精準詞匯揭示了西方現代化的倫理價值之非正義性。這是源于資本本性的資本主義固有矛盾在西方現代化進程中的演化與延伸，西方現代化增長和發展的不平衡定律也決定了其根本不可能成為通向世界現代化之路，因為世界現代化不僅是對現代化的世界歷史進程的描述，而且也是現代化在全世界均衡實現的全球化要求。而被資本驅使的西方現代化在通過世界市場以剝奪性積累的方式實現最大化增值時，西方現代化充斥的只有發達資本主義國家對落后國家的剝削與壓榨。但正是這種“中心-外圍”差序關系格局才最符合資本增值的需要；同時，西方發達國家極力以自身的現代化優勢固化并合理化其政治與意識形態秩序。從政治層面來看，資本趨利的本性決定了其具有政治人格化的沖動，而資本自身最大化增值的存在意義決定了政治人格化的資本必然無休止地擴張并鞏固其權力。資本支配下的西方現代化正是借助世界市場擴張，通過強權政治與霸權主義的制度設計掌控世界空間意義的全球政治秩序，從而保證資本可持續增值的需要。從意識形態層面而言，西方現代化憑借生產力優勢，在資本邏輯驅動下，通過世界市場裹挾落后國家和地區，并在意識形態將抽象的民主、自由渲染為世界現代化標準的普世價值，進而以其為“中心-外圍”差序關系格局做合理性辯護。西方以自身的現代化為標準整合經濟、政治和意識形態秩序，全方位裹挾世界，將世界現代化等同于西方化或西方中心主義現代化（亦即本文所論西方現代化）。西方中心主義現代化無法承載世界現代化的全球共識與行動，它帶給世界的不是全球合作與共贏，而是東西方之間的沖突與撕裂。西方現代化所及的世界難覓共同的繁榮與發展，更多的是階級對立下的剝削與壓迫、強權國家帶給落后國家的殖民與侵略。西方以現代化之名行反現代化之實的本質將伴隨其現代化發展而徹底暴露無遺。現實中，西方現代化帶來的全球治理困境與馬克思對西方現代化所做的理論預判相互印證，馬克思曾預言：西方現代化進程中，“隨著文明而產生的社會為自己所建立的一切機構，都轉變為它們原來的目的的反面”[5]。西方現代化內含了資本本性所決定的資本主義生產方式的固有矛盾，這也決定了西方現代化先發優勢及其所標榜的現代化標準無法從根本上改變其自身先天缺陷，并最終將成為世界現代化進程的障礙而被世界現代化所棄的命運。

二、唯物史觀視域下近代中國實現民族獨立與國家現代化的雙重歷史考驗

現代化是不可逆轉的世界歷史進程，置身其中的民族國家都無法回避，而只能選擇主動融入或是被動卷入。晚清王朝正處在現代與傳統交匯之際，所遭遇的不再是封建王朝循環更迭的歷史重復，而是西方現代化解構封建主義并連帶民族生存危機的“三千年未有之變局”。相比較而言，如果說近代以來西方是現代化與資本主義發展同時并起，那么中國則是面臨著民族獨立與國家現代化的雙重歷史考驗。

中國的現代化探索同時承載著由民族獨立到民族復興的歷史使命。晚清帝國被西方列強打開國門是被動卷入西方現代化的過程，而不同階級、階層、政治力量在探索民族救亡過程中也對西方現代化進行了不同程度的回應。梁啟超曾對此進行了相對客觀并具有歷史縱深意義的分析：“近五十年來，中國人漸漸知道自己的不足了……第一期，先從器物上感覺不足。第二期，是從制度上感覺不足。第三期，便是從文化根本上感覺不足。”[6]這是對晚清帝國漢族封建官僚地主集團“師夷長技以制夷”的洋務運動，資產階級維新派的資本主義君主立憲的維新變法與資產階級革命派的資本主義民主共和的辛亥革命，以及資產階級民主主義新文化運動的追述。梁啟超的分析不僅闡明了近代以來的民族救亡是中國實現現代化的基本內涵，而且同時反映了另一個史實，即中國開啟現代化的探索是以西方現代化為榜樣的。然而歷史教訓深刻，毛澤東在《論人民民主專政》中點明了近代以來中國人學西方現代化的結果：“中國人向西方學得很不少，但是行不通，理想總是不能實現。”[7]1469-1470而挖掘西方現代化道路在中國行不通的原因也成為中國式現代化探索實踐展開并最終成為一個重大歷史命題得以成立的前提。

依唯物史觀之論，任何一個國家的現代化實現方式或者道路的選擇都受到其無法超越的客觀歷史條件的制約。就晚清帝國面對西方現代化沖擊所做出的反應及其所處的客觀歷史境遇而言，近代中國絕無實現西方現代化的可能。羅榮渠曾將中西方封建社會結構進行對比：“正是這種西歐式的封建等級結構，而不是東方式的中央集權結構，為新生產力因素提供了活動空間，……使新興生產力因素以自由城市為依托而較易發展。”[8]從羅榮渠的比較分析可見，基于唯物史觀生產力根源的中國封建社會之超穩定結構無法產生并容納西方現代化的生成及發展要素。而西方現代化在近代中國難以實現，不僅有以上所述中西方封建社會結構“質”的規定性差異，而且還存在“量”的積累性差距。西方歷經“中世紀”和封建社會共1000余年，但是西方為了破除現代化發展的封建束縛歷經4個世紀的文藝復興、宗教改革和思想啟蒙運動，才為以資本主義為內核的西方現代化發展做好準備。這與中國近代以來探索西方現代化之路的過程形成了鮮明對比。從公元前221年秦王朝建立到1840年第一次鴉片戰爭止，中國在“君主覆滅的一再重復”的封建社會中循環了2000多年，而中國效仿西方現代化的準備卻只有從1840年至1915年新文化運動間的70余年。從新制度經濟學路徑依賴視角審視之，西方在封建社會的路徑依賴中循環了1000余年，而為了走出路徑依賴所做的反封建準備卻長達400余年。比較來看，中國在2000多年的封建主義循環中已經進入了鎖閉狀態，而為了走出鎖閉所做準備卻僅有70余年。反封建的不徹底性決定了中國無法走上西方現代化之路①。

近代中國無法實現西方現代化還有其客觀歷史境遇的外因——近代中國錯過了走向西方現代化之路的歷史時機。1688年英國的“光榮革命”標志著資本主義基本制度的確立，而自此之后“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”[2]36。以此推算，馬克思所說“資產階級一百年的階級統治”應是截至17世紀到18世紀的交替之際。而近代中國“開眼看世界”的第一批地主階級開明知識分子提出“師夷長技”、學習西方現代化最早不過1840年。此時，西方資本主義列強早已發展了超過過去一切世代的先進生產力，資本主義生產方式、基本制度、政治統治都已穩固，西方資本主義列強需要的是不斷強化東方從屬于西方的“中心-外圍”差序關系格局，從而將落后的民族國家和地區變為自身廉價的原料產地、商品市場，而并非要讓東方出現一個資本主義現代化強國而威脅自身殖民利益。近代西方列強對待中國不同政治力量的態度差異就是典型例證：西方列強在辛亥革命之后沒有支持在基本制度選擇上與自身有親緣性的民族資產階級代表孫中山探索中國的資本主義民主共和道路，而是支持封建守舊勢力代表袁世凱繼續維持中國半殖民地半封建的舊狀。近代以來，中國所處的歷史境遇，中國效仿西方現代化的階級、政治力量自身的局限決定了，西方現代化無法實現民族獨立與國家現代化雙重目標。但現代化已經成為不可逆轉的歷史趨勢，因此中華民族在新的先進的政治力量領導下，以更為主動的歷史精神，開創性探索中國式現代化就成為歷史的必然。

三、中國共產黨帶領人民以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興的探索

1840年至1917年間，面對西方現代化殖民中國所帶來的民族生存危機，中國社會不同政治力量給予了不同程度的回應，然而這種回應總體上呈現出被動特征。因為，現代化要素并非且無可能在近代中國社會政治經濟條件下產生，它是伴隨殖民化的附屬品，因而近代中國起步于外源型①現代化，而由這種外源變量直接導致的是民族生存危機，近代中國不同政治力量對此所做出的不同程度的回應是被動反應的表現，或者稱之為沖擊-反應型②現代化。但是，不論外源型還是沖擊-反應型現代化，都呈現出總體被動特征，同時這種被動特征還有一個典型表現就是將現代化等同于西方化。然而，歷史已經證明，“跟在他人后面亦步亦趨實現強大和振興，那樣做的結果，不是必然遭遇失敗，就是必然成為他人的附庸”[9]67。以此推之，面對西方現代化的裹挾，中華民族的民族意識由被動轉入主動，是探索“具有中國特色、符合中國實際的”現代化之路的必要前提。1917年“自從中國人學會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉入主動”[7]1516，這為中國式現代化的探索奠定了科學的理論基礎并開創了成功實踐的前途。馬克思曾為“東方社會”設計了跨越西方“卡夫丁峽谷”而免“遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災難”[10]的現代化前途。所以，“自從中國人學會了馬克思列寧主義以后”，中華民族從精神和實踐上開啟了中國式現代化探索。

中國共產黨是以馬克思主義為指導的先進政黨，中國式現代化是中國共產黨團結帶領全國人民獨立自主進行創新性實踐的偉大成就。從歷史時間節點來看，實現民族獨立與人民解放的新民主主義革命勝利，為新中國成立特別是改革開放以來的中國式現代化探索提供了“根本社會條件”和政治保障。早期中國共產黨人出于論證民主革命的必要性、迫切性也曾使用過現代化概念。如，1931年，瞿秋白曾在《蘇維埃的文化革命》中論及“現代化”；1938年，毛澤東和周恩來分別提出了“軍制現代化”[11]和“軍隊現代化”[12]。但是，從建設維度對中國式現代化進行戰略規劃并付諸實踐行動則是在新中國成立之際。1949年黨的七屆二中全會宣布，新中國成立之后，將由農業國轉變為工業國確定為中國式現代化建設的工作重點。之后從20世紀50年代初到70年代中期，國家現代化探索都是圍繞“四個現代化”展開的。1964年第三屆全國人民代表大會第一次會議提出“把我國建設成為一個具有現代農業、現代工業、現代國防和現代科學技術的社會主義強國”[13]的現代化建設目標。這一階段在中國共產黨領導下的中國式現代化探索與社會主義改造同步推進，社會主義改造確立了社會主義基本經濟制度，保證了中國式現代化的社會主義性質，并且明確了中國式現代化對于建成社會主義國家的決定性意義。近代以來的探索實踐證明了照搬西方現代化之路在中國行不通，同樣中國式現代化也“不是其他國家社會主義實踐的再版”。當毛澤東意識到蘇聯社會主義現代化模式的問題時，堅決提出要引以為鑒，強調中國的現代化探索“最重要的是要獨立思考……不要再像過去那樣迷信了”[14]。同時，中國式現代化探索圍繞“五年計劃”的設計展開并呈現出鮮明歷史階段特征，這為中國式現代化發展的穩定性和可持續性奠定了基礎。

在推進改革開放和社會主義現代化建設時期，發展中國式現代化的階段性目標更加明確，實現步驟更加精準，發展指向更具凝聚力。黨的十一屆三中全會之后，鄧小平在系統總結社會主義建設經驗教訓的基礎上，明確提出了“中國式的現代化”[15]之命題，確定了現代化的階段性目標是建成小康社會。中國式的現代化，必須從中國的特點出發，循序漸進，而非一蹴而就。中國共產黨遵循現代化發展規律，依據中國具體國情，在黨的十三大上提出了“三步走”現代化發展戰略。黨的十五大則對“三步走”戰略進一步細化，提出了“兩個一百年”的奮斗目標。黨的十八大明確提出實現社會主義現代化和中華民族偉大復興的總任務，確定了新的“兩個百年目標”的戰略構想。由此貫通了現代化探索與民族偉大復興之間的必然聯系，并將實現民族偉大復興確定為現代化的發展指向，同時劃定了實現現代化的“兩個百年”時間節點，增強了全黨全社會的凝聚力，從而加快推動中國式現代化進程。中國特色社會主義進入新時代以來，中國式現代化命題從理論到實踐都更加成熟，中國共產黨把握中國式現代化發展戰略步驟和節奏的政治能力更加成熟。黨的十九大科學調整“兩步走”戰略，將“基本實現社會主義現代化”的時間節點提前了15年，這充分展現出中國共產黨實現中國式現代化的強大政治定力和歷史自信。黨的二十大報告將“以中國式現代化推進中華民族偉大復興”列為黨的中心任務，并從五個方面對中國式現代化的內涵進行了豐富和發展，明確了中國式現代化的本質。這是以第一個百年奮斗目標——全面建成小康社會的實現，向世界證明了中國式現代化理論、歷史與實踐邏輯的統一，并同時向世界宣告不可逆轉的中國現代化進程將與不可逆轉的中華民族偉大復興進程共同鑄就人類文明新形態。由此中國共產黨從人類文明新形態意義上確立了中國式現代化命題。

四、中國式現代化的現實意義及未來方向

以唯物史觀觀之，更為發達的先進的生產力是中國式現代化超越西方現代化的最有力證明。最直觀反映生產力發展水平的國民經濟發展數據顯示，1949年中國GDP約179.56億美元，占全世界生產總值的4.2%，世界排名第13位；1978年中國GDP約2683億美元，占全世界生產總值的4.9%，世界排名第7位；2018年中國GDP約13.6萬億，占全世界生產總值的15.86%，世界排名第2位。改革開放以來，中國年平均經濟增長9.2%，是一般發達國家平均經濟增速的三倍。中國式現代化從生產力維度上追平了同西方現代化的“勢差”，其加速發展超越西方現代化的趨勢已不可逆轉。西方現代化框架之下的現代化發展定論（歷史終結論、西方中心論、文明沖突論都是其中典型）之既定前提已然失效。回歸現代化的唯物史觀歷時性闡釋，回歸現代化概念之“元”，就為世界現代化發展走出西方現代化迷障提供了新的指引。

馬克思基于物質生活的生產方式對現代化進行了歷時性闡釋。物質生活的生產方式涵蓋了生產力和生產關系。現代化概念本身就是對社會存在和發展狀態的一種表達和呈現。所以，將現代化納入唯物史觀的分析范式檢視之，其根本上也是“受自己的生產力和與之相適應的交往的一定發展……所制約”[4]152。中國式現代化探索進入到中國特色社會主義新時代，中國共產黨在系統總結現代化探索基本經驗的基礎上升華中國式現代化內涵并提出了本質要求。中國式現代化的成功實踐不僅契合哲學關于世界多樣性的科學結論，而且將哲學的這一科學結論還原到歷史和現實維度證明了現代化選擇和實現方式的多樣性。中國式現代化在其理論和實踐上的完備與成熟徹底宣告了“歷史終結論”“西方中心論”和“文明沖突論”的終結，并昭示了世界多元文明繁榮共生、融合發展的光明前景。

中國式現代化的現實意義之一：破除“歷史終結論”。蘇聯解體、東歐劇變致使國際共產主義運動陷入低潮，以蘇聯模式為標準的社會主義現代化探索被認為已經失敗，如弗朗西斯·福山就提出“盡管現代化理論家對于線性的歷史演進會如何展開，是否存在著取代現代性的道路存在分歧，但是，沒有人懷疑歷史是有方向的，而在歷史的盡頭矗立的，則是發達工業國家的自由民主制度”[16]，并預言世界現代化的歷史將終結于西方模式。然而，蘇聯的歷史境遇只能說明其教條化地對待和運用馬克思主義現代化理論而逐漸陷入現代化僵化模式的失敗。但是蘇聯現代化探索所遭遇的挫折不能作為推論其他國家探索非西方現代化道路必然失敗的充分必要論據。中國共產黨則始終遵循馬克思主義現代化理論與中國式現代化探索的具體實際相結合，堅持獨立自主探索中國特色社會主義現代化道路，用幾十年時間走完了西方發達國家幾百年走過的現代化歷程，以加速發展先進的生產力實踐驗證了中國式現代化超越西方現代化的優越性，并且在黨的二十大報告中升華了中國式現代化契合世界現代化發展規律的必然性認識。這是中國化時代化的馬克思主義現代化理論實踐的成功，也是終結“歷史終結論”的理論宣言。而西方“終結”人類社會現代化歷史之目標，在于固化其利益獨占的“中心—外圍”差序關系格局；同時，西方又是在理論、價值、文明三維度系統性強化其“中心”地位。因此，中國式現代化以事實為依據，在理論上破除西方“歷史終結論”的同時，還要在價值和文明形態上實現對西方現代化的系統性超越。

中國式現代化的現實意義之二：破除“西方中心論”。“西方中心論”本質上是西方資本主義國家與廣大發展中國家之間的“中心-外圍”差序關系格局的代名詞，資本邏輯是貫穿“西方中心論”的紅線。在“中心-外圍”差序關系格局中，西方發達資本主義國家一直以不平等的國際政治經濟和價值秩序固化自身的既得利益，其推行的西方現代化引發的是全球系統性危機與層出不窮的世界治理難題。而中國式現代化則是破除資本邏輯而對現代化主體的復歸。中國式現代化的第一原則是中國共產黨的領導，中國共產黨在馬克思主義理論指導下，歷經百年奮斗而引領中國走向了獨具中國特色的現代化道路。馬克思主義理論的價值歸宿是人本身，馬克思主義現代化理論也是圍繞人的現代化而展開。《共產黨宣言》預言了人類社會終將走向自由人聯合體。而自由的人之間是平等的，自由人組成的聯合體將是世界歷史背景下民族國家間平等關系的集合并將取代“中心-外圍”差序關系格局。西方現代化之資本（人格化）異化的必然結果是自由平等價值的扭曲，西方現代化為世界提供的所謂“普世價值”是單向度的且只存在于“中心”的自由平等，它留給“外圍”的只有剝削、奴役、霸凌。西方現代化價值標榜與價值本性之間的悖反正在并終將肢解其價值幻境。而中國共產黨探索的中國式現代化則拓展了廣大發展中國家走向現代化的途徑，它承載著“和平、發展、公平、正義、民主、自由”的全人類共同價值追求，并將世界現代化發展由“西方中心論”的普世價值幻境“彼岸”還原到了合作共贏與發展的現實“此岸”，“給世界上那些既希望加快發展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇”[9]64。

中國式現代化的現實意義之三：破除“文明沖突論”。近代以來，西方列強為了制造殖民瓜分中國的借口，就曾經拋出“黃禍論”（本質上就是“中國威脅論”），并且將其與文明沖突掛鉤。如英國人邦德曾說“一旦中國人民意識到自己的力量時，將給西方文明帶來災難和毀滅”[17]；俄國巴枯寧也與之相呼應，主張“著手征服東方”，并且從中國開始。而中國式現代化則是跳出西方“修昔底德陷阱”的密鑰。經濟基礎決定上層建筑，西方現代化催生了資本主義文明形態，中國式現代化孕育了人類文明新形態。而中國式現代化對西方現代化的優越性決定了人類文明新形態對資本主義文明形態的超越。中國式現代化打破了西方定于一尊的現代化標準，中國式現代化為人類文明新形態奠定了歷史、理論和實踐自信，并推動人類文明新形態與世界其他文明共同破除“文明沖突論”魔咒而走向文明互鑒、和諧發展，共同繁榮的未來前途。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：444.

[2] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：713.

[4] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5] 馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：146.

[6] 李喜所，元青.梁啟超傳[M].北京：人民出版社，1993：526.

[7] 毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[8] 羅榮渠.現代化新論[M].北京：北京大學出版社，1993：66.

[9] 中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議[M].北京：人民出版社，2021.

[10] 馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1965：129.

[11] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：511.

[12] 中共中央文獻研究室，中國人民解放軍軍事科學院.周恩來軍事文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1997：86.

[13] 周恩來選集：下卷 [M].北京：人民出版社，1984：439.

[14] 中共中央文獻研究室.毛澤東年譜（1949—1976）：第２卷[M].北京：中央文獻出版社，2013：557.

[15] 中共中央文獻研究室.鄧小平年譜（1975—1997）：上卷[M].北京：中央文獻出版社，2004：229.

[16] 弗朗西斯·福山.歷史的終結與最后的人[M].陳高華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2014：89.

[17] 本書編寫組.中國近現代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2018：32.

責任編輯：高? 輝