馬克思恩格斯關于社會發展道路的鮮明觀點

劉旺旺 代依晴

〔摘要〕馬克思恩格斯關于從資本主義發展到社會主義的道路選擇秉持的是“同時革命”的觀點。他們強調，共產主義革命“不能單獨在一個國家發生”，俄國革命可能在西方革命的積極支持下縮短革命的過程，但是從實踐上看不能實現跨越。列寧在十月革命的進程中始終堅持“同時勝利”的觀點，并將俄國革命看作是全世界社會主義革命的“序幕”和“階梯”。正確理解馬克思、恩格斯、列寧關于“同時革命”的思想觀點，對于正確對待馬克思列寧主義具有重要價值。

〔關鍵詞〕馬克思；恩格斯；列寧；同時勝利

〔中圖分類號〕D15〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2021）02-0067-08

如何實現從資本主義到社會主義的轉變是馬克思恩格斯思想的重要內容之一，從某種意義上說，他們一生所進行的思想創造與實踐活動都是圍繞著這個目標展開的。換言之，只有通過革命的手段，無產階級才能成為統治階級走上歷史舞臺，才能使得全體社會成員得以解放。但是，社會主義歷史的發展在1917年的俄國出現了“拐點”，俄國通過十月革命走上了社會主義道路。因而，馬克思恩格斯關于國家革命的思想就成為一個疑案為后人不斷爭論。爭論的分歧在于，馬克思恩格斯是否肯定了東方國家爆發革命的特殊性。如果肯定了，似乎就能為東方國家走上社會主義道路找到理論上的根據。但追根溯源可以發現，馬克思恩格斯關于如何走向社會主義的道路選擇始終堅持的是“同時革命”的邏輯判斷和思想觀點。

一、共產主義革命“不能單獨在一個國家發生”

第一，馬克思恩格斯態度明確地回答共產主義革命不能單獨在一個國家發生。19世紀40年代，資本主義在歐洲主要國家迅速發展，資產階級對工人階級的剝削日益加深，工人階級作為獨立的政治力量登上歷史舞臺。與此同時，馬克思恩格斯在他們各自探求真理的道路上，完成了從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產主義的轉變。前者是革命形勢的發展，后者是新世界觀的形成，在這種內外合力的作用下，馬克思恩格斯開始使自己的理論同工人運動結合起來。在他們的指導下，1847年成立了以科學社會主義為指導思想的共產主義者同盟。恩格斯采用一問一答的形式為共產主義者同盟撰寫了綱領草案。在第十九個問題中寫道：“這種革命能不能單獨在一個國家發生？答：不能。”〔1〕這里，恩格斯對共產主義革命能否在一個國家發生的回答是鮮明的，即不能。在他看來原因主要有兩點：一是大工業發展所建立的世界市場，它把全球各國的人民，特別是文明國家的人民緊緊聯系在一起。二是大工業促使所有文明國家的社會發展大致相同，資產階級和無產階級成為社會上兩個起決定作用的階級，這兩個階級又必然進行殘酷的斗爭。基于此，恩格斯得出結論：“共產主義革命將不是僅僅一個國家的革命，而是將在一切文明國家里，至少在英國、美國、法國、德國同時發生的革命，在這些國家的每一個國家中，共產主義革命發展得較快或較慢，要看這個國家是否有較發達的工業，較多的財富和比較大量的生產力。”〔2〕這里有以下三層意思：一是共產主義革命將是在至少包含英國、美國、法國、德國這些文明國家的革命，指明了“國度”；二是這些文明國家的革命將是同時發生的革命，盡管革命的進程可能有較快或較慢之分，但革命一定是“世界性”的，劃定了“范圍”；三是成為文明國家至少包含著較發達的工業、較多的財富、較大量的生產力，否則就構不成文明國家，說明了“條件”。

第二，在《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯堅持了《共產主義原理》中關于“同時革命”的思想。實際上，在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯就已指出，“世界歷史”和“普遍交往”將在生產力巨大增長和高度發展的基礎上建立起來，因此共產主義革命必然要同時發生。他們寫道：“共產主義只有作為占統治地位的各民族‘一下子同時發生的行動，在經驗上才是可能的，而這是以生產力的普遍發展和與此相聯系的世界交往為前提的。”〔3〕這里已經提出共產主義只有是“同時發生的行動”在經驗上才是可能的。在標志著科學社會主義誕生的《共產黨宣言》中，他們指出：“隨著資產階級的發展，隨著貿易自由的實現和世界市場的建立，隨著工業生產以及與之相適應的生活條件的趨于一致，各國人民之間的民族分隔和對立日益消失。無產階級的統治將使它們更快地消失。聯合的行動，至少是各文明國家的聯合的行動，是無產階級獲得解放的首要條件之一。”〔4〕這里也明確表達了無產階級獲得解放的四個前提條件：一是資本主義發展所帶來的貿易自由和世界市場的完成；二是工業生產和生活條件的趨于一致；三是不同國家間的民族分割和對立日益消失；四是至少包含各文明國家的無產階級獲得解放的首要條件之一是聯合的行動。對比《共產主義原理》中關于“同時革命”的思想論述，可以發現前后思想的高度一致性：關于革命所發生的原因，前者用“大工業建立了世界市場”，后者用“資產階級的發展”將造成“世界市場的建立”；前者用“社會發展大致相同”，后者用“生活條件的趨于一致”。關于革命所發生的國家，前后都強調“文明國家”。關于革命所要求的條件，前者強調“同時發生”，后者強調“聯合的行動”。可以肯定的是，在這一時期，馬克思恩格斯在共產主義革命問題上強調的是這種革命不能在單獨一個國家實現，即使能夠實現，也是在英國、美國、法國、德國這些文明的國家。

第三，十九世紀五十年代至六十年代的歐洲工人運動，證明了馬克思恩格斯這一思想的正確性。1848年，在法國先后爆發了二月革命和巴黎六月起義，在德國爆發了三月革命，這些革命最后都以無產階級的失敗而告終。馬克思恩格斯先后撰寫了《共產主義者同盟中央委員會告同盟書》《德國的革命和反革命》《路易·波拿巴的霧月十八日》等著作來總結革命的歷史經驗。如他們指出，無產階級的我們與民主派小資產階級所希望的趕快結束革命不同，“我們的利益和我們的任務卻是要不斷革命……直到無產者的聯合不僅在一個國家內，而且在世界一切舉足輕重的國家內都發展到使這些國家的無產者之間的競爭停止”〔5〕。而后由于1857年經濟危機的推動，各國的工人運動出現了新的高漲形勢。與此同時，意大利、比利時、瑞士、西班牙等國的工人階級也都建立起各種工人組織，積極展開活動，這也就促成了無產階級第一個國際性的革命聯合組織——國際工人協會的成立。馬克思在為協會起草的綱領性文件中再次強調，要解放勞動群眾，必須要實行聯合。他說：“為達到這個偉大目標所做的一切努力之所以至今沒有收到效果，是由于每個國家里各個不同勞動部門的工人彼此間不夠團結，由于各國工人階級彼此間缺乏親密的聯合；勞動的解放既不是一個地方的問題，也不是一個國家的問題，而是涉及存在現代社會的一切國家的社會問題，它的解決有賴于最先進的國家在實踐上和理論上的合作”〔6〕。可以看出，在他們思想上，無產階級革命在前一階段的活動之所以沒有收到效果，是因為工人階級不夠親密的聯合，而勞動的解放又是一個國際性的問題，必須要求聯合，至少是最先進國家的合作。為此，他緊接著就強調：“目前歐洲各個最發達的工業國工人階級運動的新高漲，在鼓起新的希望的同時，也鄭重地警告不要重犯過去的錯誤，要求立刻把各個仍然分散的運動聯合起來。”〔7〕

事實上，《國際工人協會成立宣言》和《共產黨宣言》《共產主義原理》在共產主義革命問題上是一脈相承的。“全世界無產者，聯合起來！”也絕非一句抽象、空洞的口號，而是建立在馬克思恩格斯關于共產主義革命思想基礎上的。他們的這一思想至少包含以下環節：第一個環節，資本主義快速發展，造成生產力以及生產關系趨于一致，造成資產階級和無產階級的對立尖銳；第二個環節，世界上走在前列的文明國家同時爆發革命，推翻資產階級的統治，建立無產階級的政權；第三個環節，這些先步入社會主義的國家將通過不同的方式幫助其它國家走向社會主義，這中間也不可避免地要有一個“過渡時期”。

二、俄國革命可能在西方革命的積極支持下縮短革命的過程

縱觀社會主義的發展史可知，作為無產階級取得政權的革命首先在經濟文化相對落后的俄國單獨一國爆發并取得了成功。這不僅與馬克思恩格斯所設想的文明國家不相符合，而且與馬克思恩格斯所要求的聯合行動也不相一致，這就使得俄國能否跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”成為一個疑案。

第一，從純理論上來說，俄國農村公社在“置于正常條件之下”能夠成為現代社會所趨向的那種經濟制度的直接出發點，但從俄國現實來看是不能夠的。1881年2月16日，俄國革命家查蘇利奇寫信請求馬克思談他對俄國歷史發展前景的看法。馬克思在收到信后，立即著手寫回信，并幾易其稿。一方面是因為馬克思對俄國的農村公社和資本主義發展狀況掌握的資料不夠，另一方面是因為這個問題與先前他們所設想的革命情況存在不同。因此，馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復信》中特別強調，以前自己所分析的共產主義運動的“歷史必然性”僅局限在西歐各國的范圍內。在研究了俄國農民公社的特殊性后，馬克思指出：“從理論上說，俄國‘農村公社可以通過發展它的基礎即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來保存自己；它能夠成為現代社會所趨向的那種經濟制度的直接出發點，不必自殺就可以獲得新的生命；它能夠不經歷資本主義制度而占有資本主義生產使人類豐富起來的那些成果。但是我們必須從純理論回到俄國現實中來。”〔8〕這里，馬克思從理論和實踐兩個層面來回答關于俄國農村公社的前途問題，即從理論上看，它能夠通過保存自己不必自殺而獲得新生，能夠不經歷資本主義制度而占有其豐富成果，但是從實踐上看，從所謂農民解放之時起，國家把俄國公社置于不正常的經濟條件下，借助手中的各種社會力量來不斷壓迫公社。因此，馬克思說：“如果說土地公有制是俄國‘農村公社的集體占有制的基礎，那么，它的歷史環境，即它和資本主義生產同時存在，則為它提供了大規模地進行共同勞動的現成的物質條件。因此，它能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創造的一切積極的成果……因此，它能夠成為現代社會所趨向的那種經濟制度的直接出發點，不必自殺就可以獲得新的生命。相反，作為開端，必須把它置于正常條件之下。”〔9〕這里，馬克思再次明確，俄國農村公社只有在“置于正常條件之下”才能實現跨越獲得新生，而這種前提條件目前在俄國卻正在遭到嚴重破壞。他在回信的最后還說：“我根據自己找到的原始材料對此進行的專門研究使我深信：這種農村公社是俄國社會新生的支點；可是要使它能發揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自然發展的正常條件。”〔10〕可以看出，在馬克思思想中，俄國農村公社在實踐上并不具備其在理論上所具有的成為新社會新生支點的可能性，而要挽救俄國公社就必須有俄國革命。

第二，作為西方無產階級革命的信號且雙方互相補充的俄國革命。俄國是否具備馬克思恩格斯所說的文明國家的無產階級革命的前提條件呢？馬克思恩格斯在《1882年俄文版序言》中作出了回答。他們寫道：“但是在俄國，我們看見，除了迅速盛行起來的資本主義狂熱和剛開始發展的資產階級土地所有制外，大半土地仍歸農民公共占有。”〔11〕這里，從“剛開始”“大半”等詞匯可以看出，俄國相對于西歐資本主義發展較快的國家仍然落后。接著，他們又問道：“那么試問：俄國公社，這一固然已經大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過渡到高級的共產主義的公共占有形式呢？或者相反，它還必須先經歷西方的歷史發展所經歷的那個瓦解過程呢？”〔12〕這里，他們實際上指出了兩條道路：一是能夠直接過渡到高級的共產主義，即走自己的路；二是必須要先經歷西方的歷史發展，即走西方的路。事實上，可以發現，走自己的路是有前提條件的，即必須將俄國公社“置于正常的條件之下”，可是這一條件“固然已經大遭破壞”。因此，他們回答是：“對于這個問題，目前唯一可能的答復是：假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公有制便能成為共產主義發展的起點。”〔13〕這里，馬克思恩格斯提出了俄國革命和西方無產階級革命“互為信號”和“互相補充”的思想論斷。值得一提的是，這一回答中“俄國革命”并沒有用“無產階級”加以限定，而“西方革命”卻加了“無產階級”以明示，可以看出在他們思想中這無疑是兩個不同性質的革命。因此，對這一思想的正確解答應該是，未來俄國的革命“將推動西方各國爆發無產階級社會主義革命，西方社會主義勝利后將反過來援助俄國革命，使經濟文化比較落后的俄國大體可以同西方一起走向社會主義社會”〔14〕。這時的他們依然堅持的是“同時勝利”的思想。

第三，在西方資本主義國家作出榜樣和積極支持的條件下，落后的國家才能縮短無產階級革命的進程。1893年，恩格斯在《<論俄國的社會問題>跋》中，批判了那種不顧客觀社會歷史條件，把農村公社當作直接過渡到社會主義的手段的看法。當時俄國社會較為流行的是赫爾岑、車爾尼雪夫斯基等關于俄國共產主義農民公社的觀點，認為俄國農民是天生的共產主義者，無限地接近社會主義。如車爾尼雪夫斯基說：“西方目前正在經過如此艱難而漫長的道路來爭取的那種制度，在我們這里卻仍然是我們農村生活中強有力的人民風尚。”〔15〕恩格斯對這種觀點提出了批評。他寫道：“對俄國的公社的這樣一種可能的改造的首創因素只能來自西方的工業無產階級，而不是來自公社本身。西歐無產階級對資產階級的勝利以及與之俱來的以社會管理的生產代替資本主義生產，這就是俄國公社上升到同樣的階段所必需的先決條件。”〔16〕可以看出，對俄國公社改造的力量來自西方工業資產階級而不是公社本身，因此不能賦予俄國公社一種能夠把自己發展成新的社會形式的力量。那么，這種公有制的公社能夠起的作用是縮短向社會主義社會發展的過程。恩格斯說：“當西歐各國人民的無產階級取得勝利和生產資料轉歸公有之后，那些剛剛進入資本主義生產而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國家，可以利用公有制的殘余和與之相適應的人民風尚作為強大的手段，來大大縮短自己向社會主義社會發展的過程，并避免我們在西歐開辟道路時所不得不經歷的大部分苦難和斗爭。但這方面的必不可少的條件是：目前還是資本主義的西方作出榜樣和積極支持。”〔17〕在他看來，無產階級在西歐的各個文明國家戰勝資本主義并作出榜樣，這樣落后國家就能從這個榜樣上看到社會主義是怎么回事。只有在這個時候，這些落后的國家可以在西方國家的“積極支持”下，無產階級革命的成功才是有保證的。但是，比較起來俄國最容易做到，“因為這個國家的一部分本地居民已經吸取了資本主義發展的精神成果，因而在革命時期這個國家可以幾乎與西方同時完成社會的改造”〔18〕。這里，恩格斯用了“同時”這一概念，意思是說，俄國目前的一部分人已經吸收了資本主義的成果，加上已經走上社會主義道路的西方國家的榜樣作用和積極支持，俄國的無產階級革命與西方的社會主義改造將是同時完成。因為在馬克思恩格斯看來，無產階級革命將是“同時發生”的，雖然時間上可能有快有慢、有先有后，但是前后不會間隔很長時間，因此俄國無產階級革命與西方的社會主義改造可以“同時完成”。

上述馬克思恩格斯關于俄國革命的思考并沒有改變他們關于共產主義革命或社會主義革命要堅持“同時勝利”的思想，變化的是，俄國革命可以與西方革命“互為信號”和“互相補充”。他們的這一思想也至少包含三個環節：第一個環節，作為落后的俄國首先展開推翻沙皇專制制度的革命；第二個環節，這種俄國革命作為“信號”給西方的工人運動以新的推動，從而加速現代工業無產階級的勝利；第三個環節，西方已經成功的社會主義革命給落后的俄國作出榜樣和積極支持，縮短它們向社會主義發展的進程，然后幾乎同時完成社會主義的改造。因此，馬克思恩格斯提出俄國要進行革命，這種革命是推翻沙皇專制制度，而不是社會主義的革命。

三、作為全世界社會主義革命“序幕”的十月革命

現在的問題是，1917年的十月革命使得俄國走上了社會主義的發展道路。那么，這場革命是列寧創造性地發展馬克思主義關于“同時革命”思想所取得的勝利，還是列寧始終堅持馬克思主義關于“同時革命”思想所取得的勝利。而關于這個問題，學術界爭論已久，爭論是因為十月革命本身就包含著獨有的特殊性和別樣的復雜性。

一種觀點認為，列寧對無產階級革命的發展提出了社會主義革命可能在不發達國家首先勝利的理論。如有學者提出：“正是列寧論證了社會主義可能在俄國首先勝利的新理論，才武裝了俄國黨去奪取二月革命和十月革命的勝利。”〔19〕也有學者提出：“列寧的‘一國勝利論是對馬克思恩格斯的‘同時發生論的突破，它的提出是創造性地發展馬克思主義理論的典范。”〔20〕持該觀點的論據是，列寧于1915年8月寫成的《論歐洲聯邦口號》和1916年8月寫成的《無產階級革命的軍事綱領》中的論斷。前文寫道：“經濟和政治發展的不平衡是資本主義的絕對規律。由此就應得出結論：社會主義可能首先在少數甚至在單獨一個資本主義國家內獲得勝利。”〔21〕后文寫道：“社會主義不能在所有國家內同時獲得勝利。它將首先在一個或者幾個國家內獲得勝利，而其余的國家在一段時間內將仍然是資產階級的或資產階級以前的國家。”〔22〕可以看出，這兩者是一脈相承的，表達的是社會主義可能首先在一國獲得勝利。

另一種觀點認為，列寧在第一次世界大戰期間并沒有提出區別于馬克思主義“同時勝利”思想的“一國勝利”思想。比如有學者提出：“在第一次世界大戰過程中，列寧沒有也不可能提出所謂‘一國勝利的理論。”〔23〕該觀點的論據是：列寧從未說過自己提出了“一國勝利”的理論，是斯大林出于自身的目的說列寧提出了這樣的理論，并通過教材的方式向人們灌輸這一觀點。也有學者指出，用列寧的“一國勝利論”來說明他對馬克思恩格斯的“同時勝利論”的發展，是對他們三人觀點的曲解。〔24〕該觀點的論據是：斯大林為了證明自己的“一國建成社會主義”理論，把歪曲了的“同時勝利論”強加給了馬克思恩格斯，而馬克思恩格斯一貫的觀點是一個國家首先發生革命，然后引起其他另一些國家革命，至于哪個國家先爆發革命，英國、美國、法國、德國可能不同，在這一點上，列寧同馬克思恩格斯是完全一致的，歷來堅持無產階級革命的國際性。

但也有學者提出了第三種觀點：列寧繼承并發展了馬克思恩格斯“同時勝利”思想中所蘊含的“一國首先勝利”思想因子，尤其是拓展了馬克思恩格斯思想中“一國首先勝利”的時間跨度〔25〕。該觀點的論據是：所謂“思想因子”是指，馬克思恩格斯的“同時勝利”思想中包含著肯定一國先勝利的思想，然后才有先后進入終極的“同時勝利”。所謂“時間跨度”是指，馬克思恩格斯所講的“同時勝利”中的“同時”是相對概念，而不是絕對概念，而列寧在時間跨度上拓展了“同時”的內涵，由“一個革命浪潮”拓展為“若干個歷史時期”。

上述三種觀點看似都有其合理性，也都有各自的論據，但要想解開觀點的分歧，必須從相關論據著手去辨其合理性，即如果對論據的理解存在偏差，可能就導致觀點上的不同。綜上三個觀點所提供的論據來看，有兩個關鍵詞顯得十分重要：“同時”和“一國”，另外列寧本人思想的話語也是重要論據。

首先，關于“同時”的理解。事實上，馬克思恩格斯所說的“同時”并非是后人所慣常理解的同年同月同日，這不免有些教條，也不可能，更不符合人類認知的常識。因為在他們看來，各個文明國家的資本主義發展程度不一樣，因此實行革命的難易程度也不一樣，必然會呈現出先后之分，快慢之別，如英國可能快些，德國可能慢些。但可以肯定的是，這里的“同時”從時間意義上看，前后不會間隔許久，否則就不能成為“同時”。

其次，關于“一國”的理解。第一種觀點認為列寧所說的“一國”就是指俄國，第二種觀點認為列寧所說的“一國”不是指俄國，而是馬克思恩格斯所指明的英國、美國、法國、德國中的一個，第三種觀點提出的“思想因子”觀點難免有點牽強附會。事實上，馬克思恩格斯關于“同時勝利”的理論構想中，特別是在多次舉例時從未提及過俄國，因為當時的俄國并非是先進的、文明的、發達的資本主義國家，因此俄國不具備實行無產階級革命的條件。列寧在領導俄國革命的進程中也沒有明確提出俄國一國可以先進行無產階級革命，這也構成了一個重要的論據。試想，假如列寧在1915年8月和1916年8月提出的“一國”是指俄國，那么，在距離1915年8月不遠的1915年10月，列寧在《幾個要點》中又說“俄國無產階級的任務就是把俄國的資產階級民主革命進行到底，以便點燃歐洲的社會主義革命”〔26〕，這句話恐怕不好解釋。再退一步講，假如列寧在十月革命前確有俄國“一國”社會主義勝利的思想，那么，在1917年10月24日《給中央委員的信》中，在已經萬分危急的情況下，為何沒有明確強調俄國所進行的就是社會主義革命，在革命勝利后的《告工人、士兵和農民書》中也沒再提及社會主義革命的勝利。

再次，十月革命前，“社會主義革命”作為一個概念雖已被提出，但是列寧并沒有明確提出俄國下一階段的革命就是社會主義革命。在1917年3月中旬，列寧在《給瑞士工人的告別信》中仍舊說：“俄國是一個農民國家，是歐洲最落后的國家之一。在這個國家里，社會主義不可能立刻直接取得勝利。但是，在貴族地主的大量土地沒有觸動的情況下，在有1905年經驗的基礎上，俄國這個國家的農民性質能夠使俄國資產階級民主革命具有巨大的規模，并使我國革命變成全世界社會主義革命的序幕，變成進到全世界社會主義革命的一級階梯。”〔27〕這里無疑是堅持了馬克思恩格斯“同時勝利”的思想，強調俄國是“農民國家”和“落后國家”而非“文明國家”，因此革命只能是資產階級民主革命，至多是作為“全世界社會主義革命”的“序幕”和“階梯”，而不是社會主義革命。事實上，在1917年之前，黨內對于社會主義革命并沒有太多理論上和思想上的準備。但是在1917年，俄國突然發生了意料之外的推翻沙皇制度的二月革命，造成了兩個政權并存的局面。由于缺乏相應的準備，這時的列寧認識到，可以采取走向社會主義的步驟，不要害怕向社會主義前進。盡管如此，這種論調也遭到了黨內其他領導人的強烈反對，比如加米涅夫、普列漢諾夫就提出俄國的資產階級民主革命的任務尚未完成，不應當立即進行社會主義革命。1917年4月，列寧對加米涅夫的批評回應說：“我不但沒有‘指望我們的革命‘立刻轉變為社會主義革命，而且還直接提醒不要有這種想法”〔28〕。從黨內其他同志對“社會主義革命”的反應和列寧自己的論述看，列寧在十月革命前并沒有明確提出俄國下一步的革命就是社會主義革命。這也可以說明，1915年8月和1916年8月，列寧所提出思想中的“一國”并非指俄國，如果是的話，黨內可能早就圍繞著這個問題展開激烈的爭論，而不會在1917年才展開爭論。

最后，十月革命后的一段時間內，列寧仍寄希望于西方革命的援助。列寧直到20世紀20年代初，一直堅持的是馬克思恩格斯“同時勝利”的思想，強調社會主義革命的國際性，認為世界性的社會主義革命必然會到來。事實上，十月革命前后一段時間的黨內關于俄國進行革命的基本估計是，俄國的革命僅僅是歐洲無產階級革命的“序幕”，必須得到西方先進國家革命的支持才能維持下去。十月革命后，列寧多次在不同的場合總結十月革命勝利的原因，但從來沒有提及《論歐洲聯邦口號》和《無產階級革命的軍事綱領》中的觀點。因此，觀點一中作為支撐列寧關于俄國“一國勝利”思想的論據是不充分的。反而，他多次強調的是俄國革命必須要由西方國家革命來支援，否則就會走向失敗。如1918年1月，列寧在全俄工兵農代表蘇維埃第三次代表大會就立即說：“俄國人開始了，德國人、法國人、英國人將去完成，社會主義定將勝利。”〔29〕這是列寧十月革命前提出將俄國革命看作世界社會主義革命“序幕”和“階梯”思想在十月革命后的鮮明表達。1918年3月，列寧又在俄共（布）第七次代表大會的講話中提出：“如果我國革命始終孤立無援，如果其他國家不發生革命運動，那么毫無疑問，我國革命的最后勝利是沒有希望的。”〔30〕這里，一方面說明在列寧思想上俄國革命與世界革命互相關聯，另一方面列寧并沒有拉長世界革命的時間限度，仍堅持的是馬克思恩格斯當年的設想。1919年11月，列寧在參加全俄東部各民族共產黨組織第二次代表大會時提醒東方各民族，要用東方民族他們懂得的語言告訴他們，“獲得解放的唯一希望是國際革命的勝利，國際無產階級是東方各民族億萬被剝削勞動群眾的唯一同盟者”〔31〕。可以看出，這時的列寧仍然堅持的是無產階級革命“同時勝利”的思想。

事實上，列寧關于實現無產階級社會主義革命思想的第一次轉變是在1921年前后，因為這時一方面蘇俄在延續了三年之久的國內外敵對勢力圍剿戰爭中生存下來，另一方面西歐國家的無產階級并未出現革命高漲的發展態勢。此時，作為一個現實主義者，列寧開始從蘇俄實踐出發反思理論的適用性，從而實現了思想的轉變，提出俄國一國可以先進行社會主義的建設，但是仍沒有放棄“世界革命”的理想。正如有學者指出：“成立共產國際（引者注—1919年），其最主要的任務就是策劃和發動世界革命……在蘇聯歷史上，‘世界革命的思想一直沒有得到清理，歷代領導人出于不同的動機都打過‘世界革命或‘國際革命的旗號。”〔32〕

行文至此，下述問題可以回答清楚，一是馬克思恩格斯關于走向社會主義的國家革命是“同時革命”的思想。二是馬克思恩格斯針對俄國的特殊情況，并未改變自己“同時革命”的思想，而是進一步提出東方與西方革命“互為信號”和“互為補充”的思想。三是十月革命并非列寧在發展馬克思恩格斯“同時勝利”思想的指導下所取得的勝利，恰恰相反是堅持“同時勝利”思想所取得的。但是不可回避的問題是，馬克思恩格斯關于“同時勝利”的思想只是建立在邏輯推演之上，沒有經過實踐的檢驗，因而不可避免有其局限性。列寧實現了社會主義學說從理論到實踐的跨越，這是毋庸置疑的，但是后人不能通過歪曲馬克思、恩格斯、列寧的思想來證明列寧在這一問題上對馬克思主義的發展。因此，實事求是地解讀馬克思、恩格斯、列寧的思想，梳理其繼承的內容，明晰其發展的內容，解釋其思想的局限，唯有此，才能做到真正意義上的堅持和發展馬克思列寧主義。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔11〕〔12〕〔13〕 馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：306，306，166，419，557，379，379，379.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕 馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：171，172，826，830，840.

〔14〕 俞良早.恩格斯晚年關于俄國革命與西方革命“互相補充”的思想及對1917年俄國革命的影響〔J〕.思想理論教育導刊，2017，（3）.

〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：309，311，313，313.

〔19〕 高放.社會主義運動：從理論到實踐的轉變（1848-1917）〔M〕.北京：北京師范大學出版社，2018：453.

〔20〕 顧錦屏，等.解放思想史話〔M〕.北京：中央編譯出版社，2002：59.

〔21〕 列寧全集：第26卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：367.

〔22〕 列寧全集：第28卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：88.

〔23〕 俞良早.對社會主義史上一個迷案的透視——關于所謂“一國勝利”的理論〔J〕.江漢論壇，2018，（4）.

〔24〕 鄭異凡.恩格斯“同時勝利論”質疑〔J〕.國際政治研究，2003，（4）.

〔25〕 劉從德，顧訓寶.探析學界圍繞列寧的“一國首先勝利”思想展開的幾點論爭〔J〕.貴州社會科學，2012，（4）.

〔26〕 列寧全集：第27卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：54.

〔27〕〔28〕 列寧全集：第29卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：90，146.

〔29〕 列寧全集：第33卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：283.

〔30〕 列寧全集：第34卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：8.

〔31〕 列寧全集：第37卷〔M〕.北京：人民出版社，2017：330.

〔32〕 鄭異凡.史海探索〔M〕.合肥：安徽大學出版社，2005：28.

【責任編輯：董史烈】

〔基金項目〕國家社科基金重大項目“馬克思主義經典作家東方社會發展重要文獻整理和研究”（20&ZD010）

〔作者簡介〕劉旺旺，南京師范大學公共管理學院副教授，博士；

代依晴，南京師范大學公共管理學院博士研究生，江蘇南京210023。