社區基金會界面特征與作用功能：一種“邊界”組織的闡釋

〔摘要〕社區基金會作為創新基層社會治理體制機制的一種有益探索，是近年中國推進基層社會建設和社會組織發展中一項重要的制度創新和組織創新。從“邊界”組織新視角探討社區基金會在新時代我國共建共治共享社會治理新格局新征程中專業性、中立性、穩定性和融合性界面特征及其鏈接、服務和平臺作用功能的發揮，對科學把握及深化推進其高質量可持續發展具有重要指導意義。

〔關鍵詞〕社區基金會；“邊界”組織；基層社會治理

〔中圖分類號〕D669.3〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2021）02-0105-09

一、 研究緣起與問題聚焦

黨的二十大報告提出“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”和“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。〔1〕在促進基層社會治理共同體建設中，社區、社會組織、社會工作者、社區志愿者和社會慈善資源“五社”作為治理多元主體的重要組成部分，將進一步發揮整合和聯動的作用〔2〕。而作為社會慈善資源重要載體的社會組織——社區基金會，也將發揮重要作用。

從根本上來說，社會組織作為新時代新征程中推進國家治理體系和治理能力現代化的重要參與者、實踐者，在促進經濟發展、繁榮社會事業、創新社會治理、提供公共服務等方面皆將發揮著越來越重要的作用。現代政治學認為，一個成熟的社會，是政府、企業和社會組織三種力量實現基本均衡的社會，其中社會組織是聯絡各個社會單元的重要紐帶，是社會成員自我組織的基本方面，在政治、經濟、社會、文化和生態建設中發揮著不可替代的重要作用，已成為黨和政府推動社會變革、激發社會活力、加快社會進步的重要力量。在中國，社區基金會作為一種“舶來品”，恰恰就是這樣一種新的樞紐型（社區）社會組織，特別是其在基層社會治理中具有整合社區資源、發展社區公益、滿足社區需求、參與社區治理、增進社區融合、培育社區資本、推動社區發展以及推進基層社會變革等方面的比較優勢。2017年6月中共中央國務院印發的《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》中將“設立社區基金會”寫進中央文件，同年12月民政部印發的《關于大力培育發展社區社會組織的意見》中進一步提出“鼓勵有條件的地方設立社區發展基金會”。2021年4月中共中央國務院印發的《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》中再次明確提出“設立社區基金會等協作載體”。時至今日，社區基金會在我國北京、深圳、廣州、上海、成都、重慶、南京、蘇州等地得到快速發展，并產生了廣泛社會影響。同時，根據中國基金會中心網相關統計數據顯示，截至2022年12月底，我國已登記注冊的各類社區基金會共計278家①，覆蓋14個省（自治區、市）。為此，在當前社會治理創新與改革的大時代背景下，從本質上厘清社區基金會在新時代我國基層社會治理新格局新征程中的特征定位與作用功能，具有重要意義。

既有研究表明，社區基金會作為創新基層社會治理體制機制的一種有益探索，是近年中國推進基層社會建設和社會組織發展中一項重要的制度創新和組織創新。一方面，社區基金會作為一種新型的（社區）社會組織，對其概念、內涵及其特征功能等的科學認知，有助于厘清社區基金會邊界及權責關系，以更好地促進社區基金會發展及其作用功能的充分發揮。在此基礎上，還有助于進一步對社區基金會與社區居委會、社區工作站、社區服務中心、社區志愿團體以及社區社會企業等在基層社會治理新格局中目標定位、作用發揮及功能異同的科學探究，這樣既可以厘清多元社會組織間的邊界及權責關系，還有助于更好地實現它們間的優勢互補、功能彌合之效。為此，本文嘗試從界面理論②新視角探究社區基金會這一組織現象，即作為一種“邊界”組織的社區基金會。另一方面，社區基金會作為一種樞紐型的中介性社會組織，其本質上也是一種邊界移動的實體，如不同社區基金會的服務地域界限設定、服務事項范疇框定、治理結構與運行模式選擇等，都存在邊界范圍的擴張或收縮，且基金會主體也是邊界移動的實體等。這種意義上，社區基金會作為一種中介性組織，也是作為一種邊界組織而存在，并承擔著界面內外部的溝通橋梁鏈接作用及功能發揮。在此，本文旨在探討社區基金會作為一種“邊界”組織在新時代我國社會治理重心“下移”和打造共建共治共享社會治理新格局中的主要特征及其功能定位。

①數據來源：基金會中心官網http：//news.foundationcenter.org.cn/

②界面，簡言之，是指不同主體或事物之間相互作用的鏈接載體，是其進行物質能量、信息交換的媒介，亦是基于其之共生模式形成與發展的基礎。現實生活中，鑒于諸多問題的復雜性是由社會主體與環境之間的相互作用關系產生的，而這種互動作用關系最集中地體現在相互間的邊界上。由于社會主體與環境系統之間會產生各種各樣非常復雜的相互作用關系，因而社會主體的邊界就成了一個具有豐富層次的“色譜邊界”，邊界的擴張或收縮，促使結構重組，要素以突變的不可逆的方式在臨界點附近變化，社會主體也成為邊界移動的實體。而因這種邊界移動行為所催生的“界面”組織行為及其衍生行為或現象等，本文將其稱為一種基于界面的理論，即界面理論。

二、“邊界”組織及其內涵特征

（一）邊界及其內涵

根據《辭海》第六版縮印本（2010）中對“邊”的解釋為“周緣”〔3〕，即物體的周圍部分；對“界”的解釋為“境域”〔4〕。同時，根據《現代漢語詞典》中對“邊界”的解釋為“地區和地區之間的界限，多指國界”〔5〕。根據《牛津高階英漢雙解詞典》中對邊界的英文翻譯“boundary”一詞的解釋為“a real or imagined line that marks the limits or edges of sth and separates it from other things or places”〔6〕，與“boundary”一詞相近的英文單詞有“edge”在這同一本詞典里的解釋為“the outside limit of an object， a surface or an area; the part furthest from the centre”〔7〕。可見，“boundary”是區分于兩個事物而產生的線性區域，而“edge”則更多地是指一件事物遠離中心的邊線，如桌邊、草地邊等。因此，本文對邊界的理解上采用“boundary”一詞的釋義。

由上可知，邊界（boundary）是介于不同物質、空間或者區域之中所形成的線性區域，其可以是真實存在的，如指地理上的界線、人造物的界線等，也可以是想象中的或為達成社會契約而存在于人們心理上的界線，如法律底線、道德底線、宗教信仰及價值觀念界線等。引申到社會科學領域，邊界更多地是一種制度上的、文化上的，以及存在于人們的內心的“界線”，即日常生活中大家耳熟能詳的心理邊界、信息邊界、制度邊界、種族邊界、文化邊界等。尤其是在一個有邊界的社會中，人與人之間充滿著隔閡，彼此猜疑與不信任，且相互防備和警惕。但在學術意義上，邊界并非完全是“界線”“隔閡”等的代名詞，其也具有“融合”“凝聚”等積極的一面。如凱文·林奇（Kevin Lynch）將邊界定義為“兩個場地的交界或禁止出入的界限，是將一個地塊與另一個地塊相隔，并且相互之間具有一定的可滲透性”，并認為“邊界是凝聚的縫合線，而不是隔離的屏障”〔8〕。這種意義上，邊界可以被看作是一個過渡空間而存在的。本文對邊界的探究，主要是關注這一積極的一面。

目前國內外學界對邊界問題的研究，主要集中在科技哲學領域，如卡爾·波普（SirKarl Raimund Popper）將科學劃界問題定義為科技哲學的核心問題之一。美國社會學家吉恩（Thomas F. Gieryn）較早提出了科學邊界的問題，認為科學的邊界是一個實踐性問題，而非哲學家或者社會學家僅僅在辦公室里思考就能給出劃界標準的①。孟強認為，本質與非本質主義的科學劃界都有局限性，把邊界作為構建基礎的構建論是比較有效的方式〔9〕。馬樂則認為，邊界是科學共同體維持自身相對獨立性和自主性的屏障，也是與外界發生聯系、溝通和交互的場所〔10〕。由此可知，在科哲領域，關注邊界的視角既是一種描述科學共同體實際交互活動的工具，也是一種展開理論分析和建構的視角〔11〕。然而，現實問題的復雜性更多地是由社會主體與環境之間的相互作用關系產生的，而這種互動作用關系最集中地體現在相互間的邊界上。由于社會主體與環境系統之間會產生各種各樣非常復雜的相互作用關系，因而社會主體的邊界就成了一個具有豐富層次的“色譜邊界”，邊界的擴張或收縮，促使結構重組，要素以突變的不可逆的方式在臨界點附近變化，社會主體也成為邊界移動的實體。②很大程度上，本文即是在這種復雜性視角下嘗試對具有“邊界”特征的組織（簡稱“邊界”組織）進行一種建構性的探究。

①吉恩以拓展豐富了“邊界活動（Boundary-work）”的概念而聞名于學界。Thomas F. Gieryn. Boundary-work and the demarcation of science from non-science： Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists. American Sociological Review，1983，48（6）， pp. 781-795．

②此處的社會主體包括自然人、群體組織、機構組織等。 李瓊.政府管理與邊界沖突〔M〕.北京：新華出版社，2007：35.（二）邊界組織及其特征

所謂邊界組織（boundary organization），簡單來說，是指那些具有某種界線劃分功能的組織。在國際學術界，國外學者對邊界組織及其理論的研究起步相對較早，成果也較為豐碩。比較具有代表性的成果主要集中在三個學術期刊的專刊：一是Science，Technology ＆ HumanValues，2001年第26卷第1期，主題為“環境科學與政策中的邊界組織”；二是Science and Public Policy，2003年第30卷第4期，主題是“當代知識生產條件下的邊界組織”；三是Science and Public Policy，2005年第32卷第6期，主題是“制度視角下的科學-政策邊界”。這表明邊界組織是一個具有新生生命力的概念。早在1996年，摩爾（Kelly Moore）就率先在科技社會學領域提出了邊界組織的概念，認為它是一種具有“提供社會行動目標，且能提供較為穩定的規則來實現這個目標”之能力的組織。①之后，大衛·古斯頓（David H．Guston）將邊界組織界定為“橫跨兩個領域、并對雙方有明確義務的組織”〔12〕。某種程度上，古斯頓對邊界組織的定義相對較窄（下文重點論述），在很多情況下不足以分析現代社會多類型邊界組織的發展及運行狀況，需要進一步在理論上延伸與擴展。時至今日，邊界組織的類型已經涉及政治、經濟、社會、環境等諸多領域，其大致可以概括為以下幾類：科學咨詢委員會、特定領域知識生產和應用之間的邊界組織、科學與環境之間的邊界組織、全球性問題相關的邊界組織等②。綜上可知，“邊界組織”作為一種組織的范式，是存在于兩種不同的社會界域之間，通過自身與邊界雙方的交互活動從而使得邊界變得模糊和融合的組織類型。這種組織自身的邊界是柔性的、模糊的，這種模糊讓邊界雙方都能參與進入邊界組織之中，使得邊界組織能夠有效地為邊界雙方服務，發揮“潤滑劑”的作用，同時，這種模糊僅僅存在于邊界組織中，邊界雙方之間仍然存在著明顯的界限，這種界線通過邊界組織有效地“溶解”〔13〕。

關于邊界組織的特征，大衛·古斯頓認為邊界組織至少有三個顯著特征：一是邊界組織使得邊界兩側的主體在進行邊界融合的時候有了一個空間，這個空間使得邊界對象的創造和使用合法化；二是邊界組織在發揮作用時必須是由三方參與，分別是邊界兩方的主體以及邊界組織，即專業化的中介機構本身；三是邊界組織在發揮作用的時候，邊界組織對兩方邊界對象都有著明確的責任和義務〔14〕。在此基礎上，許可、劉海波、肖冰通常對邊界組織定位和角色功能的分析，進一步提出邊界組織具有專業性、中立性、穩定性和融合性等具體特征（詳見表1）。

邊界組織定位兩種社會界域之間角色作為兩方委托者的代理，兩方參與委托代理過程特征專業性有專業專職的人員中立性提供中立的服務確定性能輸出穩定的結果融合性與兩方都保持良好的關系，并讓兩方共同參與進入組織資料來源：許可，劉海波，肖冰.基于邊界組織的技術轉移服務機構新范式〔J〕.科學學研究，2019（7）：1234.

①摩爾在研究一些公益組織（如加州大學體系等）時發現，這些組織（邊界組織）作為科學和政治的橋梁，通過維護科學的客觀性來增強了自身的可靠性，從而使科學家的職業生活在倫理、社會和政治方面的意義更加明顯。參見：Kelly Moore. Organizing integrity： American science and the creation of public interest organizations， 1955-1975. American Journal of Sociology， 1996，101（6） ， pp.1592-1627.

②關于每類代表性組織及其特征。詳見：樊春良，馬小亮.科技與政策之間的邊界組織〔J〕.科學學研究，2018（8）：1355.由表1可知，在組織定位方面，邊界組織是介于兩種社會界域之間，通過雙方主體的交互作用從而形成的一種組織類型，能夠有效地跨越不同社會界域的界限和障礙，促進邊界的融合；在組織角色方面，邊界組織首先是一個獨立存在的組織，但這種獨立是針對邊界組織本身，而邊界組織卻無法單一、獨立地發揮作用，邊界組織的存在價值要通過服務邊界雙方的主體來體現；在邊界組織的特性方面，主要是由專業性、中立性、穩定性、融合性四個方面組成。具體來說，一是專業性，主要體現在工作類型方面，只有提供專業性的服務才能使得邊界組織的服務效率提升。二是中立性，主要體現在與邊界雙方接觸過程中，邊界組織若不能保持嚴格的中立性，不為雙方利益考慮，就無法取得邊界雙方的充分信任，從而無法發揮邊界組織的作用。三是穩定性，主要體現在輸出的服務結果方面，邊界組織所輸出的服務結果應當有一定的預期性，如果沒有預期性就很難保證邊界組織的效率。由于邊界組織運行存在一定的成本，若不能保證邊界組織的效率，那么邊界組織存在的價值會大大降低。四是融合性，主要體現在邊界組織在發揮作用時，讓邊界雙方共同參與的模糊邊界的效應，長期來看，邊界組織的最終目的是作為介質逐步模糊兩個界域的界限，但并非消除邊界。

由上推知，邊界組織的最大特點或許在于，其既可以有效維持固有社會邊界的秩序，同時又在組織中高效地促進了邊界雙方主體的信息傳遞與交換等工作，保持了邊界的流動性。在此，為了更好地理解“邊界組織”，或許可以從其對立面“無邊界組織”來把握其意涵。所謂“無邊界組織”，是相對“（有）邊界組織”而言，有研究表明這一概念被認為是通用電氣（General Electric，簡稱GE）第8任首席執行官杰克·韋爾奇（Jack Welch）于1990年代提出的，當初該理論被認為是創新企業組織形式，提高組織效率，優化企業資源配置和提高企業未來成長性的一種組織管理學工具。近年來，隨著對無邊界組織理論研究的深入，其內涵與外延也在不斷豐富。但從根本上來說，無邊界組織理論并不要求一個組織無限放大自己的行為邊界，而是在堅守組織核心文化的同時，通過與外界更多的交流互動來實現組織的既定目標。實際上，無邊界組織理論及其經驗告訴我們，通過對包括物理邊界在內的各種邊界的突破，即使是一個非營利性（社會）組織，其社會行為擴張所帶來的，也可能是一種無損其原有非營利屬性的共贏結果。

（三）邊界組織的作用與功能

21世紀以來，隨著對邊界組織理論研究的深入和邊界組織在解決跨界問題方面取得的成績，促使很多學者投入更多力量研究邊界組織的作用功能及其實踐類型，其中大量研究聚焦在科技哲學領域以不斷探究邊界組織對科學界域與政治界域邊界的影響。如古斯頓通過對美國NIH技術轉移辦公室（OTT）的考察，提出邊界組織的主要功能是“穩定邊界”的重要論斷〔15〕。在此，需說明的是，古斯頓的邊界組織是基于委托代理理論提出的，其雖突破了政治與科學之間線性關系的局限，但他用委托代理理論分析科技政策存在著一定的缺陷。很大程度上，古斯頓的邊界組織的功能主要在于調解利益和沖突，對邊界組織的其他功能注意不夠；同時，古斯頓的邊界組織涉及的是比較簡單的邊界組織，沒有涉及組織內部復雜的結構以及與環境相互作用的復雜性〔16〕。

近年來，隨著社會科學的發展和研究的深化，也有不少學者開始關注邊界組織在社會科學領域的實踐應用，如李正風認為，要塑造政府與科學之間的新型關系，則需要邊界組織的有效參與〔17〕；韓來平通過對中國科研管理的相關問題研究發現，我國在科學與政治之間缺少邊界組織，這種缺失使得科學和政治之間的鴻溝難以逾越〔18〕。在此基礎上，樊春良等進一步探究了邊界組織在解決科學與政策問題上所具有的三大重要功能：一是促進互動和磋商，二是解決沖突與避免越界，三是促進為政策服務的科學知識的生產和應用〔19〕；朱旭峰等則從邊界組織視角更為具體地探究了諸如國家自然科學基金委員會、全國哲學社會科學規劃辦公室以及中國發展研究基金會等類的研究基金機構（research funding organizations）①在中國智庫建設中的促進作用②。實踐中，邊界組織在很多社會邊界中都能夠發揮積極作用，除研究基金機構能夠通過其“邊界”組織功效保證智庫研究的創新積累性，保持創新資源的穩定性以及強化創新能力的持續性以外，諸如各類企業基金會、家族基金會、社區基金會等也能在其相應的領域發揮重要作用與功能。其中，具有邊界組織特征的社區基金會則是本文關注的重點所在。

三、社區基金會界面特征及功能發揮：一種“邊界”組織的闡釋

概念是研究的開始，而研究不斷變化著的概念（意涵）更是近年來社會科學研究的一種獨特的形式。從根本上來說，作為邊界組織的社區基金會，也是這種概念的延伸與豐富。美國大新奧爾良基金會（The Greater New Orleans Foundation）負責人阿爾伯特·魯斯加（G. Albert Ruesga）曾認為，作為邊界組織的社區基金會具有重要的政策溝通、橋梁架構及利益調和與沖突解決的作用，并發揮著資源鏈接、社會服務與平臺建構等的功能。〔20〕

（一）界面特征

根據上述邊界組織所具有的專業性、中立性、穩定性和融合性四大主要特征，邊界組織視角下的社區基金會也具有類似界面特征。

一是專業性，也稱規范性。社區基金會作為基層社區公益慈善的一種信托機構，籌款和資助無疑是其主要工作，它的主要職責是調查和發現本社區的需要，在資金供給方和需求方之間架起橋梁，并代為管理和使用資金〔21〕。因此，專業規范的資金管理能力是社區基金會的核心競爭力，社區基金會的從業者應該具備專業素質和管理經驗，即要“讓專業的人做專業的事”〔22〕。同時，社區基金會還需要為政府、企業、其他基金會和社會組織提供公益項目的咨詢和外包服務，這也要求其具備很強的專業能力。

①研究基金機構是指那些接受政府或社會機構委托，代為管理研究經費，并通過競爭性經費分配機制支持學者和科研機構進行基礎及應用研究的組織。現代社會通常存在兩大類研究基金機構：一類是由國家和政府設立的研究基金機構，另一類是非官方研究基金機構。朱旭峰，賈楊.研究基金機構在中國智庫建設中的作用：“邊界組織”的視角〔J〕.行政論壇，2019（5）：127-133.

②作用有三：一是作為“知識”和“政策”兩大領域之間邊界組織的研究基金機構，可以通過正式的組織結構將知識領域和政策領域有效連接起來，建立起智庫與決策者之間有效溝通的穩定渠道，從而促進智庫研究成果向政策分析的有效轉化，提升決策科學性；二是研究基金機構在知識領域和政策領域之間設置邊界，政府、企業或個人通過研究基金機構資助智庫，但并不直接介入智庫及其專家的研究活動，智庫既獲得寶貴的資金支持，也有助于保持研究的自主性；三是研究基金機構還開展各類邊界活動支持智庫建設，通過成果評價、宣傳推廣等方式促進智庫政策影響力的發揮。朱旭峰，賈楊.研究基金機構在中國智庫建設中的作用：“邊界組織”的視角〔J〕.行政論壇，2019（5）：127-133.二是中立性。一方面，中立性意味著獨立性，特指社區基金會的內部治理結構是相對自主的。現階段我國社區基金會呈多樣態發展趨勢，包括政府發起型、企業發起型、社會組織發起型、居民群眾發起型和混合發起型社區基金會多種類型，但是其戰略定位、項目運作不受政府、企業、社會組織、居民群眾或多元捐贈人的控制和制約，而是有相對獨立的理事會進行規劃和運作。這種意義上，社區基金會是獨立的法人存在，在決策中應該注重民主性和社會性。當然，在一些情況下，捐贈者可以對捐贈資金或物資的使用方向提出要求和建議，如定向基金、捐贈人建議基金（DAF）等〔23〕。另一方面，中立性也意指客觀性，即社區基金會并不直接參與處理社會事務和公共事務，具體社會事務和公共事務由社區其他更為專業的社會組織來承擔。因此，社區基金會與其他社會組織之間是沒有直接矛盾與沖突的，而是有合作互補的基礎，它們之間是共贏關系，而非零和博弈。

三是穩定性。一方面，社區基金會因擁有一定的資金池之“蓄水”功能，能夠對社區所開展的項目及未來預期需求進行“穩定輸出”，即資金支持；另一方面，基于社區基金會的專業性技術服務和中立性立場，其所提供的服務（包括資金管理和技術指導等）通常具有一定的專業穩定性。但不論是資金募集及保值增值方面的穩定性，還是專業技術指導或支持方面的穩定性，其都是社區基金會的核心競爭要素所在。且對某一方面穩定性的長期堅持，還能形成其獨特的品牌效應。

四是融合性。主要是指通過邊界組織這一中介變量實現邊界雙方共同參與并融入到基層社會治理這一共同體中，但這種融入并非意味著各自邊界的消除，而且有機融合為一個新的機體。例如，在處理社區基金會與企業、政府關系上，一方面，基金會需要保持獨立性，不受其二者之控制，尤其是要防止出現以捐贈人為導向的帶有“慈善家長主義”（Philanthropic Paternalism）或“慈善業余主義”（Philanthropic Amateurism）等傾向性問題；另一方面，又必須積極尋求與政府、企業的合作，以整合不同領域的資源，實現“1+1+1>3”的功效，從而更好保障社區基金會的穩健運行與可持續發展。

當然，上述四大界面特征也與社區基金會本身所具有的公益性與無派別性（對應中立性）、資金來源的多樣性（對應穩定性）、服務范圍的有限性與彈性化（對應融合性）、運行方式的同步性和運行機制的獨特性（對應專業性及規范性）具有著內在的邏輯一致性①，這則更強化了社區基金會作為一種邊界組織所存在的價值。另外，值得注意的是，鑒于現實中社區基金會發起方的不同及其偏好，社區基金會本土化發展中的獨立性、專業性及穩定性問題始終是飽受詬病的難題。

（二）作用功能

民政部政策研究中心主任王杰秀等在《社區基金會發展的國際經驗與中國本土實踐》一書中認為，社區基金會是介于基層政府組織與公益慈善組織之間的邊界組織，承接政府轉移和購買的社區公共服務，緣起社區慈善事業，志向社區公共事務〔24〕。國內外諸多研究成果也進一步證明，社區領導力（leadership）應是社區基金會更加積極且具有戰略意義的運作方式，也是資助型基金會所重點發揮的功能。結合中國國情，社區基金會發揮“社區領導力”主要是對其“社區專業理念引領與技術服務支持”的一種高度化概括與提煉〔25〕。鑒于社區領導力是一項復雜的復合治理能力，且非本文探討的重點所在，故在此主要從上述邊界組織視角下，結合社區基金會的主要界面特征對其功能定位進行探討。

①社區基金會具有公益性與無派別性、資金來源的多樣性、服務范圍的有限性與彈性化、運行方式的同步性和運行機制的獨特性等特征。原珂，許亞敏，劉鳳.英美社區基金會的發展及其啟示〔J〕.社會主義研究，2016（6）：143-155.

其一，鏈接功能。社區基金會作為一種邊界組織，是溝通社區多元治理主體和政府及企業等主體的橋梁，其首要功能是鏈接資源，促進互動和磋商，進而實現資源的供需對接與統籌整合。理論上，作為“邊界”組織的社區基金會，其定位是促進社區中各類組織、相關主體的聯結，并發揮資源鏈接與整合作用，特別是從外部鏈接社會資源，促進資源的最佳匹配，實現資源的最大價值。既有研究表明，當前我國絕大多數社區公共資源及其服務供給的“碎片化”問題主要凸顯在資金、空間、項目及人才的“碎片化”四個方面〔26〕，這嚴重有礙于社區整體合力的形成。而社區基金會作為一種邊界組織，其一大功能則是對上述方面資源的鏈接及統籌，并促其融合發展、形成合力。這既要求社區基金會籌措駐區單位、社區組織以及居民個體的資源，又要求其能夠從政府中接受資源和承接相關的職能，鏈接政府資源等。從根本上來說，鏈接功能在于匯聚各種不同資源并加以整合，以實現“1+1+1>3”的統籌合力之效。

其二，服務功能。社區基金會作為兼具社區性、公益性和金融性等于一身的復合型社會組織，其主要功能是提供更為優質的社區服務，故在籌資理念與資金分配上應始終堅持非營利的公益屬性及傾向①，而非作為一種市場化的經濟利益組織去追逐高額利潤。資中筠認為，社區基金會的主要職責和功能應是調查和發現本社區的需求，是資金供方和需求方之間的橋梁，代替捐贈者對資金進行管理和使用。這種意義上，社區基金會工作也包括實施“捐贈者指定用途”的資金服務目標〔27〕。但實際運作中，當前我國社區基金會的服務功能更多體現在公益服務項目或活動開展方面。以社區基金會有效鏈接并服務社區社會組織開展聯合行動為例，在近年新冠肺炎疫情常態化防控期間，北京永誠社區公益基金會立足于社區，敏銳地發現無論是直接服務還是間接提供支持，專業社會組織、社區社會組織在這場戰“疫”中都蘊含著巨大潛力。為此，它積極與包括北京現有的民和、立林等市區級專業社工組織建立合作機制，為其在社區組織開展專業化服務提供支持，同時對已成型的社區社會組織在疫情期間開展的活動進行指導。又如，北京市回天社區公益基金會則聯合昌平區社會組織發展服務中心，利用“回天有我”小程序，發起回天志愿防疫服務，招募對接逾70家社會組織、社會單位和440余名志愿者加入社區防疫防控服務網絡，參與社區防疫服務、居家隔離服務以及疫情防控網絡宣傳等工作，并取得了良好成效。

其三，平臺功能。除了上述鏈接與服務功能兩大功能外，作為邊界組織的社區基金會還發揮著樞紐性的平臺支撐功能，如社區資金匯聚平臺、資源對接平臺、項目運作監管與服務評估平臺、信息傳遞平臺、能力建設支持性平臺等。2017年6月中共中央國務院印發的《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》中明確提出，社區基金會作為社區治理體系現代化的平臺支撐，在創新基層社區治理運作體制，激活社區治理的自治活力，引導社區居民貢獻資源，驅動社區居民參與到社區共建共治共享中具有重要作用。諸多研究也表明，社區基金會不僅僅是一個賬號，更是一個平臺，而且這個平臺的功能不限于培育社區公益慈善理念和營造人人公益的慈善氛圍，還代表了一種新的參與范式下的社區治理工作方法和社會關系模式建構〔28〕。為此，新時代基層社會（社區）治理體系和治理能力現代化需要社區基金會的平臺支撐。同時，這也有力回應了社區基金會作為一種邊界組織理應所具有的樞紐型社會組織之功能。實際運作中，這一平臺性功能更多凸顯在募集資金、分配資金及資金保值增值三大核心業務方面。如廣東省德勝社區基金會運作的重點并非直接募集社區捐贈，而是定位為一個依托龐大“資金池”而進行資金分配的支持和撬動平臺②。

①邊界組織是溝通科技主體與政治主體的橋梁，在主要功能上是服務，并不是市場化的經濟利益組織，在籌資理念上應當堅持非營利傾向。

②廣東省德勝社區基金會開創的“慈善信托+社區基金會”的資金模式確保其資源穩定和永續發展。與眾多依靠政府投入和社區募捐的社區基金會規模小、朝不保夕的資源狀況相比，何享健家族的傳承和遠見塑造了一個可以永續發展的資金模式，基金會管理者沒有籌資壓力，可以集中精力在資金的使用方面最大限度地產生影響力，可以依照信托的目的和基金會的宗旨進行長遠、系統的謀劃。藍煜昕.立體式嵌入：社區基金會助力地方社會治理——廣東省德勝社區慈善基金會案例考察〔J〕.中國非營利評論，2021（1）：252.此外，作為邊界組織的社區基金會還能夠促進為政策服務的科學知識的生產和應用。如目前成都既有的9家社區基金會均是區級層面的社區基金會，其可以扮演區級的社區發展治理智力支持中心的角色。這個角色可能比社會服務機構、一般的平臺組織更合適，因為區級層面的視角、搬不走的組織、天然的資源平臺、累積的數據、越做越熟的社區鏈接、相對更為中立超脫的角色，時間越久其優勢必將越明顯，從而為新的科學知識的生產與應用提供可能。

綜上可知，“邊界”組織作為那些占據知識和政策之間邊界的關鍵位置的組織或個人，具有承擔“劃界”和“架橋”的作用與功能〔29〕。本質上，社區基金會作為一種“邊界”組織，是將利益相關方鏈接到同一平臺以解決本社區問題的治理機制。一方面，它作為個體化時代下地方共同體（local community）構建的重要紐帶，其所生產的鄰里關系、信任、社會資本、公共精神與參與實踐是基層社會（社區）得以有效運轉的基石；另一方面，它是推動基層社區治理轉型的重要條件，特別是在打造公益慈善、優化社區權力、變革治理結構、改善政企社關系、激發社會活力、助力共同富裕等方面將為基層社會多元治理新格局的形成產生深刻影響。

〔參考文獻〕

〔1〕高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗〔N〕.人民日報，2022-10-26.

〔2〕胡小軍.社區基金的功能定位與建設路徑〔J〕.中國社會工作，2022（11上）：1-3.

〔3〕〔4〕辭海編輯委員會.辭海〔Z〕.上海：上海辭書出版社，2010：0116，0927.

〔5〕現代漢語詞典〔Z〕.北京：商務印刷館，1994：64.

〔6〕〔7〕牛津高階英漢雙解詞典〔Z〕.北京：商務印刷館，2004：186，543.

〔8〕〔美〕凱文·林奇.城市意向〔M〕.方益萍，何曉軍譯.北京：華夏出版社，2017：47.

〔9〕孟強.科學劃界：從本質主義到建構論〔J〕.科學學研究，2004，（6）．

〔10〕馬樂.STS中的邊界研究——從科學劃界到邊界組織〔J〕.哲學動態，2013，（11）．

〔11〕〔13〕許可，劉海波，肖冰.基于邊界組織的技術轉移服務機構新范式〔J〕.科學學研究，2019，（7）.

〔12〕〔14〕〔15〕〔29〕David H. Guston. Stabilizing the boundary between US politics and science： The role of the office of technology transfer as a boundary organization. Social Studies of Science， 1999， 29（1）， pp.87-111.

〔16〕〔19〕樊春良，馬小亮.科技與政策之間的邊界組織〔J〕.科學學研究，2018，（8）.

〔17〕李正風.塑造政府與科學之間的新型關系〔J〕.中國軟科學，2006，（6）.

〔18〕韓來平.貝爾納科學自由與民主策略〔J〕.自然辯證法研究，2009，（7）.

〔20〕G. Albert Ruesga. The Community Foundation as Borderland Institution. In Terry Mazany， David C. Perry （Eds）. Here For Good： Community Foundations And The Challenges Of The 21st Century. New York： M.E. Sharpe， 2014， pp.140-141.

〔21〕孫倩.美國的社區基金會介紹〔J〕.社區，2003，（7）.

〔22〕原珂.社區基金會治理結構及其優化策略〔J〕.黨政研究，2022，（3）.

〔23〕〔28〕唐有財，權淑娟.中國城市社區基金會發展及運作研究〔M〕.上海：華東理工大學出版社，2020：39.

〔24〕王杰秀，等.社區基金會發展的國際經驗與中國本土實踐〔M〕.北京：中國社會出版社，2018：181.

〔25〕原珂.社區基金會本土化過程中社區領導力的構建與型塑〔J〕.理論探索，2022，（2）.

〔26〕閆加偉.社區治理方法論：社會創新者說〔J〕.上海：上海三聯書店，2019：30.

〔27〕資中筠.財富的歸宿——美國現代公益基金會述評〔M〕.北京：三聯書店，2011：27-28.

【責任編輯：朱鳳霞】

〔基金項目〕國家社科基金項目“社區基金會在基層社會治理新格局中的作用研究”（20CSH091）；對外經濟貿易大學優秀青年學者資助項目“中國城市社區發展治理創新研究”（21YQ20）

〔作者簡介〕原珂，對外經濟貿易大學國家對外開放研究院副研究員、政府管理學院碩士生導師，石河子大學法學院副院長，博士，北京100029。