從歷史中的蔡邕看高本《琵琶記》對蔡伯喈形象的塑造

歐雙

【摘要】 《琵琶記》作為“南戲之祖”，在戲曲文獻中占有重要地位，其中蔡伯喈的形象更是已成經典，但追根溯源，這一形象卻是附會于漢末名士蔡邕而產生，通過爬梳文獻具體探究歷史上的蔡邕形象與高本《琵琶記》中蔡伯喈的形象，從而分析兩者異同之處，可得出《琵琶記》對蔡伯喈形象塑造所產生的效果，有利于更好地尊重史實并理解蔡伯喈形象的藝術性和戲劇性。

【關鍵詞】蔡邕；蔡伯喈；歷史；形象塑造

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）16-0049-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.16.015

一、蔡邕的人格特點

（一）博學多才

蔡邕治學廣泛、學問深厚，不僅因家族傳統而通曉黃老之學，且“少博學，師事太傅胡廣。好辭章、數術、天文，妙操音律” ①。兩漢重師承，蔡邕之師胡廣“學究五經，古今術藝畢覽之”②，不僅引導蔡邕走向學術之路，也使其在涉獵廣泛的同時于儒學愈益精進。蔡邕心懷天下，對日益衰微的經學也懷以重任，憑借其博聞強識為《熹平石經》做出了巨大貢獻，堪稱大儒，“邕以經籍去圣久遠，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤后學，熹平四年，乃與五官中郎將堂溪典，光祿大夫楊賜，諫議大夫馬日磾，議郎張馴、韓說，太史令單飏等，奏求正定《六經》文字。靈帝許之，邕乃自書丹于碑，使工鐫刻立于太學門外。于是后儒晚學，咸取正焉。及碑始立，其觀視及摹寫者，車乘日千余兩，填塞街陌。”③可見蔡邕不但學識深厚，還心系后學、潤澤后世，為文學、文獻學的發展做出了重大貢獻。

（二）性篤孝

蔡邕乃有情有義的至孝之人，《后漢書·蔡邕列傳》直言：“邕性篤孝，母常滯病三年，邕自非寒暑節變，未嘗解襟帶，不寢寐者七旬。母卒，廬于冢側，動靜以禮。有菟馴擾其室傍，又木生連理，遠近奇之，多往觀焉。” ④蔡邕在其母病時衣不解帶照顧三年，母逝后仍居于冢側，真摯孝心催生異象，可謂天地可鑒。父母喪后蔡邕依叔父生活，和叔父也情同父子，“與叔父從弟同居，三世不分財，鄉黨高其義。”⑤兩漢推崇以孝治國，甚至選拔官員也是通過舉孝廉制度，品行高潔孝悌清廉者方可得到青睞，在這一社會環境下難免有人投機取巧以博取“孝子”名號謀取利益，靈帝時便有假意哭孝的“宣陵孝子”被大力提拔，“又市賈小民，為宣陵孝子者，復數十人，悉除為郎中、太子舍人。” ⑥蔡邕對此種沽名釣譽的假孝子進行了猛烈批判：“今虛偽小人，本非骨肉，既無幸私之恩，又無祿仕之實，側隱思慕，情何緣生？而群聚山陵，假名稱孝，行不隱心，義無所依，至有奸軌之人，通容其中。” ⑦真孝發于本心、流露真情，假孝或浮于表面、或另有所圖，蔡邕誠為篤孝之人，對假孝著實深惡痛絕。

（三）忠而不愚

兩漢之“孝”不僅在于孝順父母，更是要對君主盡忠，孝道從小家至大家，由事親到事君，移孝作忠，忠于君王便是最大的孝德。蔡邕深受儒家思想及漢代孝道的影響，將“孝”移于君主，忠于漢室，常常直言獻策，“初，朝議以州郡相黨，人情比周，乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨。至是復有三互法，禁忌轉密，選用艱難。幽、冀二州，久缺不補。邕上疏曰……” ⑧蔡邕著名的《陳政要七事疏》便分門別類詳細地提出了自己的看法和建議，權衡利弊、以天下為己任，對君王用心良苦。蔡邕忠君的可貴之處在于忠而不愚，能夠堅守自己的原則底線，“桓帝時，中常侍徐璜、左悺等五侯擅恣，聞邕善鼓琴，遂白天子，敕陳留太守督促發遣。邕不得已，行到偃師，稱疾而歸。閑居玩古，不交當世。” ⑨對于桓帝出自玩樂目的的征召，蔡邕拒不赴任，寧可閑居自適也不涉足官場同流合污。漢末天下大亂，董卓權重一方，因蔡邕名望頗高而強行征辟，蔡邕不得已而應召，《后漢書·蔡邕列傳》載：“中平六年，靈帝崩，董卓為司空，聞邕名高，辟之，稱疾不就。卓大怒……又切敕州郡舉邕詣府，邕不得已，到，署祭酒，甚見敬重。” ⑩后世因蔡邕被董卓征召重用而視其德行有虧、對漢室不忠，實是缺乏“了解之同情”，董卓雖一貫被視作亂臣賊子，但并未推翻漢帝自立，因而名義上仍是漢臣，蔡邕出仕也依然是為漢室效力，且蔡氏非出于自愿，乃迫于強權無奈接受，即使董卓看重于他，但蔡邕認為其剛愎自用，“恨其言少從，謂從弟谷曰：‘董公性剛而遂非，終難濟也，吾欲東奔兗州，若道遠難達，且遁逃山東以待之，何如？谷曰：‘君狀異恒人，每行觀者盈集。以此自匿，不亦難乎？邕乃止。” ?可見蔡邕始終存有離心，只是因現實原因難以逃避而作罷，其忠君思想并未發生改變。

二、《琵琶記》中蔡伯喈的形象特點

（一）忠孝兩難全

《琵琶記》中的主要沖突點在于“忠”與“孝”的極端對立，作者欲將蔡伯喈塑造為“全忠全孝”的完美士人形象，但實際上卻欲孝未能孝、欲忠未能忠，“全忠全孝”的大團圓結局本身就是矛盾且暗含悲劇與諷刺意味的。高明將蔡伯喈安排在雙親年老無依、新婚才滿兩月的背景下，作為老來獨子，蔡伯喈毫無疑問是家里的頂梁柱，故而只能在奉養雙親和求取功名中二擇一，其本人雖有真才實學但崇尚隱逸的田園生活，“真樂在田園。何必區區公與侯。”若是遵循個人選擇，那么蔡伯喈至少能做到盡孝，但父親的逼迫卻不容他拒絕，蔡公對其應舉有著強烈迫切的意愿，“人生須要忠孝兩全。方是個丈夫。”蔡伯喈本因新婚燕爾又擔心無人奉養父母而一再推辭，“娘年老。八十余。眼兒昏又聾著兩耳。又沒個七男八壻。只有一個孩兒。要他供甘旨。方才得六十日夫妻。”蔡公卻以孝道來施壓：“夫孝始于事親。中于事君。終于立身。身體發膚。受之父母。不敢毀傷。孝之始也。立身行道。揚名后世。以顯父母。孝之終也。”傳統綱常倫理的威壓以及鄰人張太公的勸說最終成功使得蔡伯喈走上了赴試之路。然而如愿金榜題名后蔡伯喈又被“除為議郎”且遇牛丞相奉旨招婿，想退婚辭官重返鄉里反遭強權與皇權的雙重脅迫，“聽伊說。教人怒起。漢朝中惟吾獨貴。我有女。偏無貴戚豪家求配。奉圣旨使我招狀元為壻。”“孝道雖大。終于事君。王事多艱。豈遑報父。”至此，蔡伯喈只能無奈接受安排，其經歷的“三不從”——辭試父不從、辭婚相不從、辭官君不從均使他與回歸田園侍奉雙親的愿望背道而馳。

雖然留在朝廷令蔡伯喈能向君主盡忠，但享受榮華富貴的同時盡孝卻無法兼顧。天災人禍造成的饑荒讓趙五娘“衣衫首飾。盡皆典賣”也還是無力供養公婆，蔡公蔡婆更是早生悔意，蔡公甚至在臨死前認定蔡伯喈為不孝子，“怨只怨蔡伯喈不孝子。苦只苦趙五娘辛勤婦。”最終公婆倆在饑病交加中黯然逝去，連喪葬之事也是趙五娘祝發買葬感動鬼神而成，蔡伯喈可謂生不能養、死不能葬，連最基本的贍養義務都無法完成，更是絲毫談不上“全孝”；而在逼迫下出于無奈留宿官場，使得蔡伯喈自身意志被完全扭曲，憂思過慮患得患失便是盡忠也非全心全力，因此也談不上“全忠”，“全忠全孝”到頭來只能是忠孝兩難全，甚至無一能全。

（二）缺乏反抗精神

《琵琶記》又名《三不從琵琶記》，高則誠在情節上著意設置了“三不從”關目來表達蔡伯喈的無奈，但又進一步強化了其懦弱猶豫、缺乏反抗精神的悲劇性格，最后蔡伯喈“孝義名傳天下知”卻是用趙五娘代為行孝“獨奉舅姑”“可惜二親饑寒死”換來的，諷刺意味十足。在第一個“不從”關目，即欲辭試而父不從中，蔡公無疑處于絕對的權威地位，也是促成蔡伯喈應試的直接原因。伯喈并非毫無出仕之志，他“論高才絕學。休夸班馬。風云太平日。正驊騮欲騁”，確有一番博得功名志向，但又因父母年老而“怎離卻雙親膝下。且盡心甘旨”，因此一直以盡孝為理由來拒絕赴試，然而蔡公因光耀門楣的心愿而對他步步緊逼，“我教你去赴選。也只是要改換門閭。光顯祖宗。”即使蔡婆和趙五娘持有不同意見，但話語權的缺失并不能扭轉蔡公的意志，且由于“父為子綱”的倫理道德約束，蔡伯喈若不從命也即是一種不孝，“孝”與“三綱”的威逼致使他難違父命、無力反抗，最終被迫赴選。第二個“不從”和第三個“不從”，即欲辭婚而相不從和欲辭官而君不從是緊密結合在一起的，也更為深刻地反映了蔡伯喈的軟弱怯懦。及第后恰逢牛相為女婚配，且“必須有文章有官職有福分的。方可中選”，蔡伯喈作為新科狀元風光無限，因而被皇帝下旨賜婚，“如今新狀元蔡邕。好人物。好才學。朕與你主婚。你可招他為壻”，至高無上的皇權和“勢壓朝班”的強權兩相結合，蔡伯喈雖以“念父母八十年余。況已娶了妻室。再婚重娶非禮”表示拒絕，但他個人的力量卻微不足道，更遑論君為臣綱，忠君是比事親更高一層的孝道，若違君命便可稱不孝，在最高統治者面前蔡伯喈不僅陳詞蒼白無力，還因儒家禮法的根深蒂固而從本質上無法違命，退婚辭官兩不得，“上表辭官回去侍奉”的愿望終落空。

高明通過“三不從”情節的設置為蔡伯喈找到了不奉雙親及重婚的外在客觀原因，在一定程度上為他進行開脫，但真正令蔡伯喈無法拒絕權威命令的當是他自身性格的缺陷，即缺乏反抗精神、優柔寡斷、搖擺不定。他沒有發乎本心的堅定信念，從一開始就既想盡孝又想功成名就，更在鄰居勸說下將父母依托他人遠走赴試，實際上是對自己孝親責任的推脫；拒絕牛相時以“不吿父母。怎諧匹配”為由，似是有了父母之命便可接受重婚，且上表陳情時只言雙親而未提趙五娘，表明蔡伯喈對于相府招婿實有意動；與牛小姐婚后一再感念趙五娘卻只敢稱“舊弦”，被質問“你敢是心變了么”“我看你多敢是想著誰”蔡伯喈也只能矢口否認“非干心變。這般好涼天。正是此曲才堪聽。又被風吹別調間。”“我不想著甚么人。”可見他即使思念家人卻仍貪戀榮華富貴、畏懼牛相權勢，離家三載方偷寄一封家書，絲毫不敢對牛相和牛小姐提起父母妻子之事，表面上是隱忍無奈，實則是懦弱無能、懼怕權威，不敢面對威壓找尋正確的方法出路，毫無反抗精神，也毫無反抗之力。

三、基于蔡邕基礎上《琵琶記》蔡伯喈的形象塑造

（一）蔡邕與《琵琶記》蔡伯喈的異同

《琵琶記》中的蔡伯喈乃附會歷史上真實的蔡邕創作而成，兩人雖姓名相同，但真實性情與經歷卻大相徑庭。蔡邕本人因受家學黃老思想的影響而好隱逸，在遭遇官場黑暗時也的確歸入田園山林，“邕慮卒不免，乃亡命江海，遠跡吳會。往來依太山羊氏，積十二年，在吳。”?而《琵琶記》中蔡伯喈雖向往田園生活，也有“倒不如嚴子陵登釣臺”的歸隱想法，但終究由于懦弱不敢反抗而未能成行；蔡邕性情篤孝，身體力行踐行孝道，甚而生發出“有菟馴擾其室傍，又木生連理”?的奇異之象，《琵琶記》也多次引用這一典故，“你看兩木連枝誰手栽。相馴白兔走墳臺。”“連枝異木新。見墳臺白兔如馴。”但蔡伯喈未對雙親行盡孝之實，用真孝之跡來贊頌假孝可謂張冠李戴、諷刺至極，蔡邕厭惡如“宣陵孝子”一類的假孝子，《琵琶記》中的蔡伯喈雖對父母有真情，但生不能養、死不能葬，只是流于表面的虛偽之孝，與蔡邕本人的真實品性背道而馳；歷史上的蔡邕同樣博學忠君，然其對于君王不合理的舉措敢于直諫，甚至敢于拒絕不合理的征辟，即使被迫出仕也始終保持“道不同不相為謀”的態度，若在朝為官，則一心一意為君為民，深受儒家“達則兼濟天下”的熏陶，積極向上建言獻策，可稱盡心盡忠，但《琵琶記》中蔡伯喈雖被選為議郎，卻整日憂愁苦悶、無心仕途，“我穿的是紫羅襕。倒拘束得我不自在。我穿的是皂朝靴。怎敢胡去踹。你道我有吃的呵。我口里吃幾口慌張張要辦事的忙茶飯。手里拿著個戰兢兢怕犯法的愁酒杯。倒不如嚴子陵登釣臺。怎做得揚子云閣上災。似我這般樣為官呵。只管待漏隨朝。可不誤了秋月春花也。干碌碌頭又早白。”做官對他來說只是例行公事，個人意愿早已被父權、強權和皇權共同扭曲，在任上終日戰戰兢兢、渾渾噩噩，只求安穩度日，出仕的初心早已改變，因此更不可能盡心忠君，留任朝廷只是迫于綱常卻又無法反抗的無奈之舉，《琵琶記》蔡伯喈之忠帶有愚忠色彩，不似蔡邕之忠發乎本心、敢于反抗而不盲目。

（二）《琵琶記》蔡伯喈形象塑造的效果

從歷史上的蔡邕與《琵琶記》蔡伯喈的比較中可明顯看出二者雖有共同點，但實際卻是完全背離，這一反差可能是作者高明有意為之。蔡邕學識淵博、品性高潔，一生多受贊譽，時人常痛惜其被王允錯殺，在歷史上也并未有切實的污點，但卻被后人附會在民間故事和戲曲中指摘，正所謂“死后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。”而高則誠重塑的蔡伯喈形象與歷史中的蔡邕品行更是完全相悖，這一極端的形象塑造在很大程度上帶來了剝離感和荒謬感，有利于引導讀者了解史實并將歷史與文學創作區別看待，同時也更加強烈地激發了讀者的思想感情，既使人恨伯喈懦弱不孝，又感于其境遇所逼，將這一形象放置在“三不從”情節中也強化了大團圓結局背后的悲劇內核，從而引發讀者展開進一步思考。高明對《琵琶記》中蔡伯喈形象的塑造既是他感于歷史人物蔡邕一生入仕的坎坷不幸和死后失實的民間評說，更多的是對特定社會條件下士人階層苦悶彷徨、深受束縛的現實寫照，是融合歷史、傳說和現實為一體而產生的藝術典型。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩???（宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書》，中華書局1965年版，第1980頁，第1505頁，第1990頁，第1980頁，第1980頁，第1992頁，第1997-1998頁，第1990頁，第1980頁，第2005頁，第2006頁，第2003頁，第1980頁。

參考文獻：

[1]余德余.《琵琶記》對蔡伯喈形象的重塑[J].戲文，1995，（03）：55-56.

[2]崔向榮.從《琵琶記》“三不從”關目的設置看蔡伯喈形象的創造[J].暨南學報（哲學社會科學），1999，（05）：21-29.

[3]姚正武.“自由意志”的萌動與毀滅——蔡伯喈悲劇的人文觀照[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2000，（04）：60-65.

[4]汪海明.自然愿望的破滅和人格意志的沉淪——蔡伯喈形象的文化解讀[J].戲曲藝術，2003，（01）：17-23.

[5]徐蓓蓓.“全忠”未必忠，“全孝”不能孝——從《琵琶記》中蔡伯喈形象的塑造看作者文化心理結構與現實的沖突[J].徐州師范大學學報，2005，（04）：32-35.

[6]刁國利.試論《琵琶記》中蔡伯喈形象的悲劇意蘊[J].現代語文（文學研究版），2009，（01）：59-60.

[7]陳海燕.漢末名士蔡邕家世及生平考述[J].西南石油大學學報（社會科學版），2010，3（01）：90-97+131-132.

[8]徐璐.蔡邕的人格及其作品風格研究[D].內蒙古師范大學，2014.

[9]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[10]毛晉.六十種曲[M].北京：中華書局，2007.