全面注冊制下退市常態(tài)化多元化“程序正義+擦亮雙眼”方保投資者利益

周心鈺

為加大對強(qiáng)制退市情況下的投資者保護(hù)力度，防止上市公司因強(qiáng)制退市給投資者利益造成無辜傷害，監(jiān)管部門應(yīng)積極履行職責(zé)。同時，作為證券投資第一責(zé)任人，投資者也要擦亮雙眼，避開退市股的“陷阱”。

今年以來，退市多元化特點(diǎn)尤其明顯，包括交易類退市、財務(wù)類退市、重大違法類退市和規(guī)范類退市等退市案例不斷涌現(xiàn)。

5月9日晚間，*ST大通公告表示，由于公司未能在法定期限內(nèi)披露2022年年度報告，公司觸及深交所規(guī)定的股票終止上市情形，深交所擬決定終止公司股票上市交易。這意味著*ST大通近30年的A股旅程走到盡頭。上周五，*ST中潛、*ST銀河、*ST藍(lán)盾、*ST奇信等也發(fā)布公告，稱收到交易所下發(fā)的《事先告知書》，公司股票可能被終止上市。

最新數(shù)據(jù)顯示，目前A股市場有20多家公司處于退市流程中或已公告觸及退市指標(biāo)，加上此前已退市摘牌的6家公司，年內(nèi)退市公司將超過30家，全面注冊制下，A股退市力度不斷加大。

眾所周知，強(qiáng)制退市是市場經(jīng)濟(jì)的淘汰機(jī)制和監(jiān)管懲罰機(jī)制的必然選擇。但是，退市絕不是一退了之。在退市常態(tài)化多元化的新格局下，監(jiān)管部門如何確保程序正義，全面保護(hù)投資者利益？投資者又該如何擦亮雙眼，避開退市股的“陷阱”？

優(yōu)化集體訴訟制度和完善賠償機(jī)制用程序正義落實(shí)“投保”正義

全面注冊制下，保護(hù)投資者利益是退市制度改革的根本出發(fā)點(diǎn)和發(fā)展落腳點(diǎn)，而退市制度改革的順利推行，關(guān)鍵也在于投資者保護(hù)的落實(shí)。

對于因交易類、財務(wù)類、重大違法類和規(guī)范類等原因造成的強(qiáng)制退市，首要是進(jìn)一步健全投資者集體訴訟制度和完善賠償機(jī)制，確實(shí)支持證券民事侵權(quán)賠償訴訟，落實(shí)可行的“投保”路徑，為投資者維護(hù)自身合法權(quán)益提供一種新的選擇。

筆者建議，對A股任何板塊的投資者提起的侵權(quán)訴訟，可一律取消依據(jù)行政處罰決定或刑事裁判文書提起侵權(quán)的前置程序；同時，一律取消普通代表人訴訟前置程序。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，只有先進(jìn)入普通代表人訴訟程序后才有可能轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟，它在一定上損害了證券民事賠償?shù)脑V訟效率。這些都不利于積極地保護(hù)投資者利益。

此外，為加大對強(qiáng)制退市情況下的投資者保護(hù)力度，防止上市公司因強(qiáng)制退市給投資者利益造成無辜傷害，監(jiān)管部門應(yīng)積極履行職責(zé)，責(zé)成發(fā)行人或負(fù)有責(zé)任的控股股東、實(shí)際控制人等重大利益相關(guān)者在要求的期限內(nèi)回購?fù)顿Y者股票；或者根據(jù)信息披露文件中的公開承諾內(nèi)容，投資者采取行動，促使上市公司重大利益相關(guān)者兌現(xiàn)承諾，回購股份等方式賠償損失；或者通過券商等機(jī)構(gòu)先行賠付制度，對投資者提供快速救濟(jì)。

投資者需擦亮雙眼四個維度避開退市股“陷阱”

股市有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎，作為證券投資第一責(zé)任人，投資者又該如何擦亮雙眼，避開退市股的“陷阱”呢？

首先，高度關(guān)注獨(dú)立董事的辭職的風(fēng)向標(biāo)。

眾所周知，獨(dú)董制度的建立被認(rèn)為是完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措，因?yàn)樗闹饕δ苁穷A(yù)防財務(wù)報告舞弊和保護(hù)中小投資者權(quán)益。一個穩(wěn)定高效的獨(dú)立董事團(tuán)隊(duì)有助于提升公司的財務(wù)信息質(zhì)量。如果，獨(dú)立董事頻頻辭職，那無疑對公司的會計(jì)信息留下一個問號。

2022年4月，由于年審機(jī)構(gòu)對公司2021年度出具了無法表示意見的財務(wù)報表審計(jì)報告，紫晶存儲被實(shí)施退市風(fēng)險警示。后續(xù)調(diào)查顯示，*ST紫晶在招股說明書中虛增了營業(yè)收入和利潤，同時，披露的2019、2020年報亦存在虛假記載。其間，紫晶存儲造假案引起廣泛關(guān)注，董事密集離職，一年內(nèi)居然有6位獨(dú)董辭職。據(jù)2022年6月18日公告，*ST紫晶時任3位獨(dú)立董事王煌、王鐵林、潘龍法向公司遞交辭呈，辭職理由均為個人原因。隨后，*ST紫晶補(bǔ)選了葛勇、倪炳明、王憑慧三位獨(dú)立董事，但在當(dāng)年11月、12月，這三位新獨(dú)董也先后辭職，辭職理由同樣為個人原因或個人工作安排。

又如，*ST弘高在2022年有4位獨(dú)董辭職。有3位獨(dú)董（郝英翠、鄭健龍、許正中）的辭職信息在同一天公告，對此，深交所當(dāng)即下發(fā)關(guān)注函，要求相關(guān)獨(dú)董說明是否發(fā)現(xiàn)公司存在異常事項(xiàng)或需要報告的事項(xiàng)，但遭到公司否認(rèn)。目前，*ST弘高因涉嫌信披違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，同時公司股票于今年4月28日起被實(shí)施退市風(fēng)險警示。

筆者認(rèn)為，結(jié)合*ST紫晶、*ST弘高的經(jīng)營表現(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)獨(dú)董密集離職可能與其經(jīng)營風(fēng)險、會計(jì)質(zhì)量有關(guān)。因此，獨(dú)立董事的辭職是觀察一個公司經(jīng)營風(fēng)險、會計(jì)質(zhì)量好壞的風(fēng)向標(biāo)。

其次，高度重視退市風(fēng)險警示的小紅旗。

交易所經(jīng)審議并決定對某股票實(shí)施退市風(fēng)險警示或者實(shí)施其他風(fēng)險警示。這對投資者來講，顯然是一個值得高度警惕的信號。

觸發(fā)退市風(fēng)險警示的，公司股票簡稱前將被冠以“*ST”字樣；觸發(fā)其他風(fēng)險警示的，公司股票簡稱前將被冠以“ST”

字樣；俗稱“披星戴帽”。上市公司若不能及時“摘星摘帽”，則會進(jìn)入強(qiáng)制退市流程，收到交易所發(fā)來的終止上市事先告知書及決定書，直至摘牌退市。

此前，*ST澤達(dá)、*ST紫晶十多次披露風(fēng)險提示公告稱存強(qiáng)制退市的可能，但有些投資者卻把風(fēng)險提示當(dāng)耳邊風(fēng)，選擇刀口舔血。頭頂退市風(fēng)險的*ST澤達(dá)、*ST紫晶依然上演“20cm”漲停的鬧劇。就在今年4月21日晚間，*ST澤達(dá)、*ST紫晶公告稱，收到上交所擬因欺詐發(fā)行、財務(wù)造假等重大違法終止科創(chuàng)板股票上市的事先告知書，雙雙被強(qiáng)制退市。瘋狂的投資者血本無歸。翻閱公告，*ST澤達(dá)、*ST紫晶早就明確披露了證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰及市場禁入事先告知書》，公司可能觸及重大違法類強(qiáng)制退市情形。

事實(shí)上，當(dāng)退市進(jìn)程已到公告終止上市事先告知書或者決定書階段的時候，上市公司欲通過申請聽證或復(fù)核的方式實(shí)現(xiàn)恢復(fù)上市的難度較高。在已經(jīng)發(fā)出退市風(fēng)險警示之后，高風(fēng)險極有可能就是高爆雷。退市風(fēng)險警示就是插在雷區(qū)的小紅旗，切不可視若罔聞。

另外一個值得關(guān)注的信號是接近面值的股票。當(dāng)下，A股上市公司數(shù)量已經(jīng)突破5000家，注冊制從根本上改變了證券市場供給格局，“流動性即權(quán)力”成為資金新的投票邏輯。

一旦上市公司年報業(yè)績有風(fēng)吹草動，市場資金就會選擇避險，從而帶來股價踩踏，使問題公司加速跌破1元，進(jìn)入面值退市雷區(qū)。在所有退市紅線中，面值退市的提前鎖定，反映投資者對上市公司股票投資價值將會不斷貶損的基本判斷。因此，投資者當(dāng)對此棄之如敝屣，“催命符”萬不可揣在手里。

然后，高度重視上市公司財務(wù)報告問題的曝光面。

一是關(guān)注會計(jì)師事務(wù)所對年報的否定意見或非標(biāo)準(zhǔn)意見。根據(jù)目前退市數(shù)據(jù)分析，大部分退市企業(yè)歸屬于財務(wù)類強(qiáng)制退市。財務(wù)類強(qiáng)制退市主要是基于該企業(yè)營收規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債率、利潤水平、市場價值等不具備上市存在的條件，這實(shí)際也是對投資者權(quán)益的重要保護(hù)舉措。因此，會計(jì)師事務(wù)所對年報的否定意見或非標(biāo)準(zhǔn)意見對“避坑”的意義十分重大。

當(dāng)上市公司的財務(wù)報告被連續(xù)出具否定或無法表示意見的審計(jì)意見，通常意味著審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為上市公司的持續(xù)經(jīng)營業(yè)績無法得到肯定。所謂“無法表示意見的審計(jì)報告”，是一種“不完美”的審計(jì)報告。值得注意的是，“無法表示意見”

不同于“否定意見”，它通常僅僅適用于注冊會計(jì)師不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果注冊會計(jì)師發(fā)表否定意見，必須獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。無論是“無法表示意見”還是“否定意見”，都只有在非常嚴(yán)重的情形下采用。

二是關(guān)注規(guī)范類的財務(wù)報告的有關(guān)信息披露情況：未在法定期限內(nèi)披露年報或者半年報，且在公司股票停牌兩個月內(nèi)仍未披露；或者半數(shù)以上董事無法保證年報或者半年報真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，且在公司股票停牌兩個月內(nèi)仍有半數(shù)以上董事無法保證。

作為投資者，必須高度關(guān)注上市公司年報發(fā)表的情況。一個連上市公司報表都不能正常出具，即使出具，其審計(jì)報告“囊中羞澀”也是不正常的。這說明公司的財務(wù)管理混亂，至于有多少投資價值，值得警惕。

最后，高度關(guān)注上市公司控股股東、實(shí)際控制人、高管層的違規(guī)拋售股票。

搏再上市曾是炒垃圾股的邏輯，但全面注冊制下，殼資源已大貶值。尤其是利益方違規(guī)賣股更值得重視。投資者必須高度關(guān)注涉及欺詐發(fā)行或重大信息披露違法的敏感期的股票減持行為：一是上市公司因欺詐發(fā)行或者因重大信息披露違法受到中國證監(jiān)會行政處罰；二是上市公司因涉嫌欺詐發(fā)行罪或者因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被依法移送公安機(jī)關(guān)；三是監(jiān)管部門三令五申禁止年報窗口期違規(guī)減持行為。

比如，正處于停牌狀態(tài)的*ST光一兩名董事涉嫌違規(guī)減持，在年報窗口期套現(xiàn)450.59萬元，明知故犯背后透露巨大投資風(fēng)險——冒著監(jiān)管部門給予頂格處罰、沒收不當(dāng)收益，可能還有加倍處罰，追究其所涉的相關(guān)責(zé)任的風(fēng)險出售股票，充分說明上市公司價值已經(jīng)出現(xiàn)了本質(zhì)的變化。上市公司利益攸關(guān)者違規(guī)拋售股票實(shí)質(zhì)是一個不同尋常的信號彈，投資者需繞著走。

（文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表《紅周刊》立場。文中所提個股僅做分析，不做投資建議。）