網絡社會排斥對青少年社交焦慮的影響：自尊的中介作用

張馨云

摘要：為探究網絡社會排斥、青少年社交焦慮和自尊三者的關系，采用網絡社會排斥問卷、社交焦慮問卷和自尊問卷對735名青少年進行調查。結果發現：網絡社會排斥正向預測社交焦慮；網絡社會排斥通過自尊的中介作用對社交焦慮產生影響。研究結果顯示，作為一種非積極的、負面的人際關系體驗，網絡社會排斥會增加青少年社交焦慮的風險，這啟示教育工作者應重視網絡社會排斥這一現象，提升青少年的自尊水平，引導青少年擺脫社交焦慮的困擾，進而促進其心理健康水平。

關鍵詞：網絡排斥；社交焦慮；自尊

中圖分類號：G44文獻標識碼：A文章編號：1671-2684（2023）14-0017-05

一、問題提出

網絡是我們日常生活中不可或缺的一部分，它是人與人相互聯系的媒介和手段，為社會互動提供更為便捷的方式和機會[1-3]。然而，隨著在線社交互動頻率的提高，一種被稱為網絡社會排斥的現象也變得越來越普遍，對個體產生了負面影響[4-6]。

社會排斥是指個體被忽視或不被認可、接納的現象，作為一種消極經歷，它普遍存在于日常生活中[7]。現實社會排斥延伸至網絡情境，便產生了網絡社會排斥[8-9]。網絡社會排斥定義為：在線社交互動中，個體未及時得到他人的預期交流和認可（例如在QQ空間“發說說”，但無人點贊、評論），從而覺知到被人排斥的消極體驗[9-10]。根據需求—威脅時間模型和廣義緊張理論，被排斥感會造成個體的“社會疼痛”并且威脅其基本心理需求，產生各種負面情緒，社交焦慮就是其中的一種[11]。

社交焦慮是一種由想象或現實的社會交往情境而引發個體產生恐懼、緊張和害怕等的非積極情緒體驗，是青少年常見的心理問題，它對青少年的人際交往和身心健康等都會造成不良影響[12]。DSM-5中將社交焦慮障礙的主要癥狀描述為：個體因面對可能被他人審視的社交情況而產生明顯的害怕或焦慮；害怕自己的表現會導致非正面評價；主動回避社交等[13]。社會排斥的需求—威脅模型認為，由于個體在非面對面互動中感到被排斥，這就導致個體的自我價值感和意義感受到損害，進而使個體的自尊需求無法得到滿足[14]。當青少年感知到被某一社會群體或他人排斥、拒絕時，會導致其歸屬、關系等基本心理需求受阻，并產生與他人建立聯系的強烈渴望，進而引發社交焦慮。基于此，我們提出假設1：網絡社會排斥正向預測社交焦慮。

自尊（Self-esteem）是一種積極的情緒體驗，表現為個體尊敬自己，對自己持認可或贊成的態度，是一種積極的心理素質[15]。自尊是促使人積極進取的內在動力，它可以激發人的內在潛能，抑制消極的思維模式和不良情緒的產生。已有研究表明，青少年自尊對社交焦慮有顯著的負向預測作用，低自尊青少年擁有更多的社交焦慮[16-19]。高自尊個體一般對自身持認可的態度，在人際交往中掌握主動權，而低自尊個體因為對自身持消極否定的態度，在人際互動過程中是被動的一方，由此造成低自尊的青少年存在更多的社交焦慮[20]。根據社會計量理論（sociometer theory），自尊作為心理計量器，它不僅具有監控人際關系質量的作用，還具有激發個體付出行動以避免經歷社會排斥的作用[21]。當個體遭遇社會排斥時，自尊的計量器作用就會發揮出來，它會發出某種信號降低自尊，而這會引起個體的消極情緒反應[22]。社會排斥會影響個體認知，這是個體自尊形成的基礎。另外，有研究證實，自尊在焦慮的發生中起中介作用。故本研究提出假設2：自尊在網絡社會排斥與社交焦慮間發揮中介作用[23]。

雖然排斥可能發生在整個生命周期中，但在青少年時期尤為突出，因為他們在同齡人群體中爭奪社會地位和影響力，對被他人拒絕或忽視具有極高的敏感性[24]。因此，與兒童和成人相比，排斥的有害影響在青少年中更為明顯[25-26]。與此同時，網絡交流是青少年的主要交流方式之一[2]。因此，他們更有可能遭遇網絡社會排斥。此外，青春期也是行為和情感健康的脆弱期，現在青春期焦慮癥的發病率顯著增加。因此，青少年的網絡社會排斥經歷及其與社交焦慮的關系值得更多地關注。

綜上所述，本研究提出兩個研究假設：假設1：網絡社會排斥正向預測青少年社交焦慮；假設2：自尊在網絡社會排斥對青少年社交焦慮的影響中起中介作用。

二、研究方法

（一）被試

以山西省臨汾、大同等地區的四所中學的青少年為被試，其中包含三所初中和一所高中，采用以班級為單位的整群隨機抽樣法，共發放782份問卷，最后回收有效問卷735份，有效率為93.9%。其中，男生316人（43%），女生419人（57%）；初中436人（59.3%），高中299人（40.7%）。年齡范圍為13～20歲，平均年齡為15.88歲（SD=1.55）。

（二）研究工具

1.網絡社會排斥問卷（COQ）

采用童媛添[27]編制的網絡社會排斥問卷。該問卷分3個維度，共14個項目（如“我遇到問題和困難在網上向對方咨詢，得不到反饋”）。問卷采用Likert5點計分（1=從未如此；2=偶爾如此；3=有時如此；4=經常如此；5=總是如此），得分越高表明個體在網絡中感受到被忽視、被拒絕的經歷越多。在本研究中，該問卷的克隆巴赫α系數為0.93。

2.羅森博格自尊問卷（SES）

采用羅森博格（Rosenberg）自尊量表的中文版本來測量青少年的自尊狀況[28]。該量表由10個項目組成，其中包含4個反向計分項目。采用Likert4點計分（1=非常符合；2=符合；3=不符合；4=很不符合），得分越高表明個體的自尊水平越高。該量表在本研究中的克隆巴赫α系數為0.79。

3.社交焦慮問卷

該量表是沙伊爾（Scheier）和卡弗（Carver）對費斯汀格（Fenigstein）等在1975年編的原始量表的修訂版[28]。該量表由6個項目組成，采用0～3級計分方式（0=一點兒也不像我；1=有一丁點兒像我；2=有些像我；3=非常像我），得分越高表明個體的社交焦慮越嚴重。本研究中該量表的克隆巴赫α系數為0.79。

（三）統計分析

首先，采用SPSS26.0對變量進行描述統計與相關分析。其次，采用SPSS插件PROCESS宏程序中Model4進行中介效應分析。中介效應分析前，對變量進行標準化處理，分析過程中采用Bootstrap法迭代5000次取樣。若95%置信區間不包含“0”，則表明路徑系數顯著。

三、結果

（一）共同方法偏差檢驗

由于本研究采用問卷調查，可能存在共同方法偏差，故進行共同方法偏差檢驗。根據周浩和龍立榮[29]推薦的方法，使用Harman單因素檢驗法進行未旋轉的探索性因素分析。分析結果顯示，特征根大于1的因子共有4個，第一個因子的變異解釋率為27.86％，小于40％的臨界標準，由此可認為本研究不存在明顯的共同方法偏差。

（二）各變量的描述性統計與相關分析

相關分析結果顯示，三個變量間均存在兩兩顯著相關的關系（見表1）。具體而言，網絡社會排斥與社交焦慮呈顯著正相關（r=0.322，p<0.001），自尊分別和網絡社會排斥（r=-0.247，p<0.001）及社交焦慮（r=-0.282，p<0.001）之間存在顯著負相關（見圖1）。此外，性別差異分析結果發現，男生在網絡社會排斥（t（735）=3.099，p<0.01）上的得分均顯著高于女生。

（三）中介效應檢驗

采用Hayes推薦的簡單中介模型4進行中介效應分析。結果表明，在中介模型中，網絡社會排斥對自尊具有極顯著的負向預測作用（β=-0.13，p<0.001），自尊對社交焦慮具有極顯著的負向預測作用 （β=-0.17，p<0.001），網絡社會排斥對社交焦慮具有極顯著的正向預測作用（β= 0.11，p<0.001），間接效應占總效應的15.38%。即自尊在網絡社會排斥與社交焦慮之間起中介作用，且為部分中介。本研究的假設1、假設2均已得到滿足，如表2、表3所示。

四、討論

本研究結果表明，網絡社會排斥正向預測青少年社交焦慮，這與前人的研究結果一致，即作為一種消極的人際關系體驗，網絡社會排斥對個體的心理社會適應有負面影響[6，30-31]。網絡為社會互動提供便捷的同時，也使得網絡社會排斥現象愈發普遍[32]。此外，作為消極的人際關系體驗，在網絡中獲得的被忽視感、被拒絕感不僅使個體的社交焦慮程度加重，而且通過降低個體的自尊進一步增加社交焦慮風險。這與需求—威脅模型相吻合，該模型認為，社會排斥會威脅個體基本需求，降低個體的自尊水平，進而使個體社交焦慮的程度加重[5-6，33]。

個體從兒童期過渡到青少年階段后，與父母相處的時間明顯變少，而與同伴的互動頻率迅速上升。因此，建立良好的同伴關系是青少年適應學校、適應社會的重要前提條件[34]。而網絡社會排斥會引起青少年的適應不良，產生網絡偏差行為，進而導致社交焦慮、抑郁、孤獨等非積極情緒問題。所以，網絡社會排斥對青少年的消極影響是顯而易見的。本研究旨在探討網絡社會排斥對社交焦慮的影響機制，拓寬了網絡社會排斥的相關研究，對青少年的心理健康干預工作具有一定的啟示。

然而本研究仍存在部分局限。首先，研究采用的是橫斷研究法，不能直接得出嚴格科學意義上的自然因果對應關系。未來研究者可設計巧妙的縱向實驗方法研究，或嘗試采用新的縱向理論研究以明確分析變量間的內在因果關系及多變量的中介調節作用。其次，網絡中的社會心理排斥現象復雜而繁瑣，會受到多種社會因素的直接影響，某些個體性格特征等內在社會因素對其社會機制功能可能產生一定影響。因此，后續研究可以采用額外變量，控制更嚴格的實驗設計，深入探討網絡排斥作用于青少年社交焦慮的內在機制。

參考文獻

[1]Internet World Stats.? World Internet users and 2023 population stats [DB/OL]. Retrived from https：//www. internetworldstats. com/stats.htm.? 2023.

[2]Valkenburg P M，Peter J. Internet communication and its relation to well-being：Identifying some underlying mechanisms [J]. Media Psychology，2007，9（1）：43-58.

[3]Subrahmanyam K，Greenfield P. Online communication and adolescent relationships[J]. Future of Children，2008，18（1）：119-146.

[4]Niu G F，Zhou Z K，Sun X J ，et al. Cyber-ostracism and its relation to depression among Chinese adolescents：The moderating role of optimism[J]. Personality and Individual Differences，2018（123）：105-109.

[5]Williams K D，Govan C L，Croker V，et al. Investigations into differences between social- and cyberostracism[J]. Group Dynamics-Theory Research and Practice，2002，6（1）：65-77.

[6]Williams K D，Cheung C K T，Choi W. Cyberostracism：Effects of being ignored over the Internet[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2000，79（5）：748-762.

[7]Williams K D. Ostracism[J]. Annual Review of Psychology，2007（58）：425-452.

[8]孫曉軍，童媛添，范翠英. 現實及網絡社會排斥與大學生抑郁的關系：自我控制的中介作用[J]. 心理與行為研究，2017，15（2）：169-174.

[9]Schneider F M，Zwillich B，Bindl M J，et al. Social media ostracism：The effects of being excluded online[J]. Computers in Human Behavior，2017（73）：385-393.

[10]石常秀，代晨輝，馬華維，等．網絡社會排斥對大學生網絡偏差行為的影響：有調節的中介效應[J]．應用心理學，2023.

[11]金童林，烏云特娜，張璐，等. 社會逆境感知對大學生攻擊行為的影響：反芻思維與領悟社會支持的作用[J]. 心理發展與教育，2020，36（4）：414-421.

[12]Morrison A S，Heimberg R G. Social anxiety and social anxiety disorder[J]. Annual Review of Clinical Psychology，2013，9（1）：249-274.

[13]解亞寧. 簡易應對方式量表信度和效度的初步研究[J]. 中國臨床心理學雜志，1998，6（2）：114-115.

[14]Williams K D. Chapter 6 Ostracism：A Temporal need-threat Model-Science Direct[J]. Advances in Experimental Social Psychology，2009（41）：275-314.

[15]黃艷蘋. 大學生心理健康教育新編[M]. 武漢：武漢大學出版社，2014.

[16]肖崇好，黃希庭. 社交焦慮個體外顯與內隱自尊的研究[J]. 心理科學，2011，34（2）：289-292.

[17]Ritter V，Ertel C，Beil K，et al. In the presence of social threat：Implicit and explicit self-esteem in social anxiety disorder[J]. Cognitive Therapy and Research，2013，37（6）：1101-1109.

[18]Cheng G，Zhang D J，Ding F Y. Self-esteem and fear of negative evaluation as mediators between family socioeconomic status and social anxiety in Chinese emerging adults[J]. International Journal of Social Psychiatry，2015，61（6）：569-576.

[19]王宇，張榮娟. 消極完美主義對社交焦慮的影響：無法忍受不確定性與自尊的中介作用[J]. 心理技術與應用，2016，4（7）：404-409.

[20]Baumeister R F，Campbell J D，Krueger J I，et al. Does high self-esteem cause better performance，interpersonal success，happiness，or healthier lifestyles？ [J]. Psychological Science，2003（4）：1-44.

[21]雷玉菊，張晨艷，牛更楓，等. 網絡社會排斥對抑郁的影響：一個有調節的中介效應模型[J]. 心理科學，2018，41（1）：98-104.

[22]張林，曹華英. 社會計量器理論的研究進展：社交接納/拒絕與自尊的關系[J]. 心理科學，2011，34（5）：1163-1166.

[23]洪幼娟，宋興川. 自尊對自尊需要與社交焦慮的調節與中介作用[J]. 中國健康心理學雜志，2014，22（2）：285-287.

[24]Coyne S M，Gundersen N，Nelson D A，et al. Adolescents' prosocial responses to Ostracism：An experimental study[J]. Journal of Social Psychology，2011，151（5）：657-661.

[25]Pharo H，Gross J，Richardson R，et al. Age-related changes in the effect of ostracism[J]. Social Influence，2011，6（1）：22-38.

[26]Gilman R，Carter-Sowell A，Dewall C N，et al. Validation of the Ostracism experience scale for adolescents[J]. Psychological Assessment，2013，25（2）：319-330.

[27]童媛添. 網絡社會排斥的一般特點及其與抑郁的相關研究[D].武漢：華中師范大學，2015.

[28]王宇中. 心理評定量表手冊[M]. 鄭州：鄭州大學出版社，2011.

[29]周浩，龍立榮. 共同方法偏差的統計檢驗與控制方法[J]. 心理科學進展，2004，12（6）：942-950.

[30]Filipkowski K B，Smyth J M. Plugged in but not connected：Individuals' views of and responses to online and in-person ostracism[J]. Computers in Human Behavior，2012，28（4）：1241-1253.

[31]Williams K D，Govan C L，Croker V，et al. Investigations into differences between social- and cyberostracism[J]. Group Dynamics Theory Research & Practice，2002，6（1）：65-77.

[32]程瑩，成年，李至，等. 網絡社會中的排斥：著眼于被排斥者的心理行為反應[J]. 中國臨床心理學雜志，2014，22（3）：418-423.

[33]Tobin S J，Vanman E J，Verreynne M，et al. Threats to belonging on Facebook：lurking and ostracism[J]. Social Influence，2015，10（1）：31-42.

[34]Boman J H，Mowen T J. Unpacking the role of conflict in peer relationships：Implications for peer deviance and crime[J]. Deviant Behavior，2019，40（7）：882-895.

編輯/張國憲 終校/石 雪