從“焚書坑儒” 看秦始皇治下的儒生

丁誠　孫德華

【摘要】 談到秦始皇對儒生的態度必然提起“焚書坑儒”，焚書坑儒使人認為秦始皇對待儒生的態度是極端不友好的，但秦始皇對待儒生的態度一開始并非如此，其態度隨著歷史演進呈現出動態變化的過程。因為秦始皇的變化，儒生也伴隨出現了不同的群體狀態。本文嘗試從秦始皇焚書坑儒入手，分析秦始皇對儒生的態度變化，進而揭示秦始皇時代儒生群體的狀態。

【關鍵詞】焚書坑儒；秦始皇；儒生

【中圖分類號】K223? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）10-0077-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.025

歷來認為秦始皇焚書坑儒給中國文化造成了巨大損失，據此推斷秦始皇對待儒生的極端態度。從有限的史料中可以發現秦始皇對待儒生的態度經過了不同的階段，雖有焚書坑儒，卻并不一直都是如此，其事件的發生有復雜的原因和歷史背景。并且，秦始皇對儒生也未趕盡殺絕，而是依舊保留儒生擔任博士官。

一、焚書坑儒的情況

秦始皇焚書坑儒一直以來有被簡單化甚至符號化的傾向。實際上，秦始皇沒有焚毀所有的儒家典籍和無故坑殺大批儒生，其中蘊含著豐富的歷史內容，因此理清焚書坑儒的具體情況，對揭示秦始皇時代的儒生群體狀態是十分重要的。

（一）焚書

焚書發生在秦始皇三十四年。“非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族……不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師?！?①主要內容有：一，保留秦國史書、博士藏書與醫藥卜筮種樹之書，燒盡六國史書及民間所藏《詩》《書》及諸子百家之書，不燒黥為城旦。二，言《詩》 《書》者棄市。三，以古非今者滅族。四，學習方式規定為以吏為師，內容規定為法令。從中知曉秦始皇焚書焚的是六國史書和民間的《詩》《書》及諸子百家之書，沒有將所有《詩》《書》諸子百家之書全部焚毀，保留了官方收藏。六國史書和諸子百家并非儒生專屬，這說明焚書不是特別針對儒生，而是秦始皇對所有不符合統治標準的歷史記載和學說思想進行統一的文化專制措施。在處罰程度上也可以看出，私自藏書黥為城旦，偶語詩書者棄市、以古非今者族，后者的懲罰措施遠在私藏禁書之上。由此可見，最迫切的并不是焚書，而是禁止人們借詩書之口以古非今。

焚書之事起于周青臣贊同郡縣制和博士淳于越建議分封制，引發“師古”還是“師今”的討論。淳于越認為“事不師古而能長久者，非所聞也。” ②始皇就此下議，“今天下已定，法令出一……諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首?！薄八綄W而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議……率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。” ③李斯之言圍繞師古和師今展開，明確提出天下統一之后當師今而禁私學，避免君輕臣重的局面。李斯沒有爭論制度的優劣，而是從學術思想的角度分析如何避免陷入春秋戰國分裂的局面，批判儒生師古非今。這番分析和建議，秦始皇作為封建帝王自然深表認可，由此造成了焚書事件。

焚書表面是儒法政爭引起的，而對秦始皇焚書的實質則有多種說法，“第一是秦王朝統治階級內部矛盾的尖銳化；第二是秦始皇推行的專制主義高壓政策。至于分封制與郡縣制之爭，‘師今與‘師古之爭，都是當時統治階級內部進行政治斗爭的借口，并不是焚書坑儒的真正原因?！?④晁福林透過現象分析了本質，但這樣的結論似乎蒼白籠統了一些。不論是統治階級內部矛盾激化還是高壓專制政策都離不開法家的影子。秦國自商鞅變法以來都在推動著以法家思想作為治國指導的進程，統一之后不論是治理疆域還是人口都急劇上升，對統治者繼續推行何種治國之道提出了新的考驗。由于秦國的歷史慣性和秦始皇是法家思想者等因素，秦始皇最終選擇了法家，焚書坑儒則是選擇了法家的結果。法家思想就是要求全國統一的，在焚書前的其他統一措施如書同文、車同軌、統一度量衡之類，都可以看作統一思想的前奏，這樣的歷史背景下最能影響世道人心的思想就不可能放任自流。所以，秦始皇在法家學說的指導下統一全國思想，進而采取焚書舉措也是其題中之義。焚書的實質其實就是秦統一天下的歷史延續。

（二）坑儒

坑儒事件在焚書的后一年?！笆褂废ぐ竼栔T生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲后。益發謫徙邊。” ⑤坑殺儒生四百六十余人，更多儒生被發配戍邊。

坑儒的直接原因是盧生逃亡。盧生為始皇求藥未得，請始皇治天下要恬淡，后始皇居深宮中，一日見丞相至居所，認為身邊人泄露行蹤，盡殺之。此事刺激了盧生，一方面盧生不滿“天下之事無小大皆決于上”的專制；一方面世間本無仙藥，事情敗露，二人難有好下場，故此逃去。秦始皇得知后怒曰：“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐市等費以巨萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。”此處秦始皇自表的坑儒原因有諸生逃去、徐福耗資巨萬未能求藥，更有盧生被秦始皇尊賜卻依舊逃亡亂言，示天下秦始皇之無德。

焚書坑儒一前一后，在短暫的兩年內接連發生，要說沒有關系似乎不合乎事物發展的邏輯?！胺贂尤宀⒉皇乔卮A定的計劃之執行，而是逐漸演進出來的?！?⑥首先，秦始皇在坑儒時提到“收天下書不中用者盡去之”，指的正是發生在前一年的焚書，“不中用者”是指對于秦始皇統治沒有用甚至是有麻煩的書。焚書后的秦始皇以為可以太平無事了，但沒想到還是有人誹謗于上，妖言于下，干擾統治，于是就有了更為嚴厲的坑儒。從這點可以認為焚書和坑儒之間的關系是承接繼續的。其次，秦始皇焚書的主要目的是為了禁儒生以古非今，不讓他們引用詩書非議當世之事，而坑儒中被坑的重點對象就是以古非今，以言亂民的儒生。“至少從春秋末年起，中國古代的思想家尤其是儒家學者，在撰文闡述自己的觀點時就開始引經據典，以增強說服力?！?⑦所以秦始皇焚書和坑儒的共同目的都是為了鞏固統治，不許儒生胡亂議論國政、引導社會輿論，其本質依然是統一全國的思想。

二、秦始皇對儒生的態度

秦始皇對儒生的態度不是一成不變的，不全是焚書坑儒的極端，而是根據秦國發展階段選擇有利于自己統治的態度，對待儒生的態度總體趨勢是由親近到疏遠。

（一）吸納任用

秦始皇繼位時，雖然秦已是戰國最強大的國家，但一直堅持歷代秦王“招致賓客游士”的人才政策。秦國的發展歷史，從西陲小國，一度被六國譏為蠻夷之國，最后成為統一天下的強大帝國，其中就與秦國不斷招攬六國人才，汲取東方先進文化有重要關系。

始皇十年是一個觀察秦始皇初期對待人才態度的代表年份。這一年，秦始皇聽了儒生茅焦之諫，將太后于雍地遷回咸陽甘泉宮?！扒胤揭蕴煜聻槭?，而大王有遷母太后之名，恐諸侯聞之，由此倍秦也。” ⑧茅焦闡發了從孝道進而教化天下的思想，得到秦始皇拜為上卿和博士的待遇。⑨說明此時，秦始皇對于儒生的主張是積極接受的，對統治有益的儒生是尊崇的。同年，秦國發現韓人鄭國修渠疲秦的陰謀，國家人才政策有所動搖，宗室大臣請“逐一切客”。在這要么繼續招攬六國人才要么驅逐六國人才的轉折點，李斯進《諫逐客書》，遍數在秦國發展中起到關鍵作用的人，如百里奚、蹇叔、商鞅、張儀、范雎等都是來自六國，強調秦國開疆拓土、國富民殷的成就大多得益于六國客卿的幫助?！笆枋慷挥茫鞘箛鵁o富利之實而秦無強大之名也?！?⑩秦始皇由此廢逐客令。

這年魏人尉繚來到秦國，提出“毋愛財物，賂其豪臣，以亂其謀，不過亡三十萬金，則諸侯可盡”的策略。秦始皇對他非常重視，“從其計，見尉繚亢禮，衣服食飲與繚同?！??將尉繚在秦國的待遇提高到和自己一樣，這不得不說是君主對人才少有的頂級禮遇。更值得注意的是對比尉繚與盧生的經歷，兩人均認為秦始皇“少恩而虎狼心”“不可與久游”，都選擇了離去。不同的是尉繚離去在此年并未引發秦始皇的極端反應，而盧生的逃去卻引發了坑儒。這就顯現出秦始皇初期的代表性人才政策，盡管關于尉繚屬于哪一家學派有爭議，但以此類推，秦始皇對待來秦人才包括儒生的態度是友好的。同時，也說明坑儒的發生并不是秦始皇一時喜怒的偶然，而是隨著眾多儒生參與進秦朝的政治，不知不覺觸動了統一思想的歷史進程。

秦始皇統一后的二十六年商議帝號時，丞相王綰、御史大夫馮劫、廷尉李斯等和諸博士共同商議出“泰皇”“制”“詔”“朕”等名號和禮制。這些涉及先王名號及禮儀的內容，參與討論決策的博士中可以肯定是有儒生的身影，并且這些制定的禮儀得到了官方的認可成為定制，可見秦始皇統治中前期，在對待儒生的態度上是積極吸納任用的，對他們的學說也是擇善而從的。

（二）打擊流放

秦始皇統一后對待儒生的態度逐漸發生了變化，變化的標志就是焚書坑儒。其實在焚書坑儒這樣的疾風驟雨之前，事件的爆發就已有隱約的征兆。

二十八年秦始皇東巡泰山封禪，“征從齊魯之儒生博士七十人，至乎泰山下。諸儒生或議曰：‘古者封禪為蒲車，惡傷山之土石草木；埽地而祭，席用菹秸，言其易遵也。始皇聞此議各乖異，難施用，由此絀儒生……始皇之上泰山，中阪遇暴風雨，休于大樹下。諸儒生既絀，不得與用于封事之禮，聞始皇遇風雨，則譏之?！??秦始皇在封禪前召集了一批儒生博士商議封禪大典，一定程度上顯現了帝國統治者對于儒生以及儒生所承載的禮樂文化的重視。?這一時期，秦始皇還是尊重和任用儒生的，給予他們參與國家大事的機會。由于儒生們的意見不能統一，且關于封禪大典的禮儀難以實施，秦始皇又決定“絀儒生”。根據儒生好引古圣先王為自己的觀點增強說服力但又難以施行的特點，在此之前秦始皇對待儒生的學說可能已有些動搖，這次封禪中儒生出現的狀況使得秦始皇對儒生態度的轉變清晰化。遭到閑絀的儒生無法參與封禪大典，在聽聞秦始皇遭遇風暴時甚至發出譏笑，這樣的分歧使得二者之間的關系開始明顯崩壞。秦始皇對儒生的態度從之前的尊重、重視轉變為閑絀、輕視。

秦始皇和儒生更大的決裂無疑是焚書坑儒，觸發焚書坑儒的導火索正是和封禪中儒生譏笑秦始皇性質一樣以古非今、誹謗秦始皇之事。焚書坑儒中，秦始皇以封建統治者的強暴手段，焚毀儒生賴以學習倚為生存之本的《詩》《書》，堵塞儒生通過學習古圣先賢進而參與朝政的道路，同時坑殺流放諸多儒生，以達到威懾天下和統一思想的目的。這樣極端的措施對儒生造成了沉重的打擊，幾乎使得二者徹底決裂。

（三）存而少用

經歷秦始皇焚書坑儒的巨大打擊，儒生欲興太平誦法孔子的盛況開始衰微，在朝廷中的存在感越來越低，基本上成為政治的點綴。秦始皇中前期博士的出現經常是商討國家大事，但秦始皇后期博士出現的記載卻大多是無關緊要的事。

二十八年始皇南巡渡江，“逢大風，幾不得渡。上問博士曰：‘湘君神？博士對曰：‘聞之，堯女，舜之妻，而葬此?！??秦始皇在渡江時遇到風浪幾乎過不去，問隨行博士是否是湘君顯靈之故，博士以湘君為堯女舜妻葬于此地的傳說作答。三十六年，有隕石墜落東郡，刻有“始皇帝死而地分”，秦始皇焚石誅殺知情者后，還是感到不悅，“使博士為仙真人詩，及行所游天下，傳令樂人歌弦之?！??此刻，通古博今的博士本應參與國家大事的人卻淪為作仙人詩的文學侍從之士。三十七年東巡，“始皇夢與海神戰，如人狀。問占夢，博士曰：‘水神不可見，以大魚蛟龍為候。今上禱祠備謹，而有此惡神，當除去，而善神可致。” ?這時博士又成為秦始皇解說噩夢的人。

在有限的歷史記載中，秦始皇后期博士雖然還是有所出現，但和之前參與政治的情況已有很大的不同，幾乎都是在問鬼神占夢之類的事。這些博士中有無儒生不能十分確切地考證。如果這些博士是儒生，那他們所參與的事情就不再是重要的國家大事了。如果這些博士不是儒生，那說明在秦始皇后期儒生已經不再參與國家大事，以至于近乎失載。所以后期出現的這些博士不論是不是儒生，都可作為證明秦始皇后期對待儒生的態度是“存而少用”的依據。

三、秦始皇治下的儒生狀態

秦始皇對儒生的態度經過前期的吸納任用，到中期的打擊流放，再到后期的存而少用，變化巨大，顯現出秦始皇作為封建君主只為鞏固自己統治的無常面孔。在這樣的巨大變化中，儒生群體對待秦朝的政治態度也有所分野。

（一）參政

秦始皇前期，儒生是政治舞臺上一股較有影響的力量。孔子之后的儒生“大者為師傅卿相”，具備濃厚的家國情懷，樂于參與政治。引發焚書的周青臣、淳于越等人是儒生，刺激秦始皇坑儒的盧生雖有方士成分，不過據其論始皇之語，基本可以斷定他們也是儒生。此外還有如百官之首的丞相王綰、齊人茅焦、諫秦始皇禪讓的鮑白令之等都被認為是儒生，他們共同的特點是都或多或少地參與進了秦朝的核心決策層。

除了上述提到的儒生，還有知名者如伏生，在秦朝時就做過博士官。焚書時將《書》藏于壁中，后來戰亂過著流亡的生活，到漢初復歸安定時開始講學。“按照秦朝的焚書令，秦朝博士所藏之書不在焚之列。伏生是秦朝博士，為什么要藏書呢？主要原因是其失去對秦政的信任，恐秦政策的多變，以備不測而藏書。” ?伏生為秦博士，焚書之后雖對秦朝失去信任，但還是到戰亂才離開朝堂。

此外還有叔孫通，“秦時以文學征，待詔博士。”陳勝、吳廣起義，二世召儒生問策，叔孫通在其中，其余博士諸生三十余人建議立即發兵擊之，二世不悅。叔孫通阿諛二世，謂陳勝吳廣等為盜賊之類，用守尉追捕即可，得二世賞賜，拜博士官。這是秦始皇焚書坑儒后儒生博士再一次明確參與朝廷重要事務的記載。“叔孫通已出宮，反舍，諸生曰：‘先生何言之諛也？” ?叔孫通阿諛二世遭到了參政儒生的唾棄，部分儒生仍堅持了儒家優良傳統，以忠君愛國作為自己的使命，積極為秦王朝獻計獻策。同時，這也是儒生在后秦始皇時代繼續參政的一次非常重要的表現，哪怕秦始皇焚毀了他們誦讀的《詩》《書》，甚至大規?？託⒘鞣抛约旱耐T，對他們不再重用，但他們還是依然堅守自己的儒家理念，積極參與到秦朝的政治中，為秦朝的治理貢獻著自己的智慧。

（二）隱世

與“為師傅卿相”的參政儒生相對應的是“隱而不見”的隱世儒生。張耳、陳馀好儒術，“秦滅魏數歲，已聞此兩人魏之名士也，購求有得張耳千金，陳馀五百金。張耳、陳馀乃變名姓，俱之陳，為里監門以自食?！薄氨O門，里正衛也。” ?秦滅魏后知二人名士盛名，重金求賢。不過二人并未現身，反而是改名換姓躲到鄉里當衛士。雖然監門也是秦朝官吏，但他們避世隱居的心理是明顯的，這種心理在另外一位儒生酈食其身上體現得更為徹底。酈食其和張耳、陳馀一樣做過鄉里監門，“家貧落魄，無以為衣食業，為里監門吏?！薄胺虮O門閭里，士之賤也?！北O門這類的低級胥吏對于當時儒生來說是一份卑賤的事業，從事這樣一份職業最大的原因不過是為了生存罷了，并不是想真正參與秦朝政治，這和積極參政的儒生存在本質的區別。張耳、陳馀早已是名聲在外，酈食其更是被稱為“狂生”，他們不是沒有才能，只是不愿出山為秦朝服務?！凹瓣悇佟㈨椓旱绕?，諸將徇地過高陽者數十人，酈生聞其將皆握齱好苛禮自用，不能聽大度之言，酈生乃深自藏匿?！??秦末戰亂發生后，酈食其因陳勝、項梁等人不尊重儒學和儒生，即使他們路過家鄉也沒有加入，而是繼續深自藏匿。對陳勝、項梁等人是如此的心態，那么對于之前焚書坑儒的秦始皇和秦朝自然更是這樣的心態。

隱世儒生當中，值得關注的還有孔鮒，“先是秦始皇召孔子八世孫鮒為文通君，李斯議焚書，鮒覺，走收《論語》《尚書》《孝經》藏壁中?！痹缙谇厥蓟试t封孔鮒為君，儒生禮遇由此可見?？柞V在焚書后便逃亡隱居，直至“陳涉之王也，而魯諸儒持孔氏之禮器往歸陳王?！??作為孔子后人，孔鮒是儒家的代表人物甚至領袖人物，在秦始皇對待儒生態度的轉變過程中也是具有代表性的。秦始皇對待儒生友好時，儒生們參與政治，當秦始皇態度發生改變時，便退出朝堂，隱于世間。不止孔鮒一人如此，當時有一批這樣的“縉紳先生之徒負孔子禮器往委質為臣者”。在秦末動亂中，隱世的儒生甚至還擔任起反抗秦朝統治的角色。

四、結語

秦始皇中前期，天下一統前，迫于統一全國的需要，秦始皇堅持著廣納人才的策略，這一期間的儒生是秦國人才的重要組成，儒生也以極大的政治熱情積極參與到秦國統一的偉大歷史進程中。天下統一之后，國家的形勢已不再是迫于和六國競爭的階段，秦始皇視天下盡在股掌之中。法家思想指導下的全國一統，早已為國家的統一制定了標準，度量車軌之類在前，文字思想之類在后，法家追求的統一是全面整體的。儒家和儒生所追求的政治理想和法家有所出入，這自然帶來了兩家的沖突，沖突的結果便是焚書坑儒，儒學和儒生遭到了一定程度的打擊。遭遇打擊后的儒生雖有部分還在朝堂，但漸漸在秦朝的政治舞臺上扮演的角色越來越淡，不復之前重要。與此同時，一部分隱世的儒生開始走到歷史的前臺，在隱世中復起，朝著反抗秦朝專制暴政的道路上前行。以“秦焚其業，積怨而發憤于陳王” ?，“諸儒生疾秦焚詩書，誅僇文學” ?來總結看待儒生群體的變化和狀態是淺顯的，焚書坑儒的發生和儒生群體狀態的變化不是偶然，而是在統一過程中歷史碰撞的必然。

注釋：

①（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第255頁。

②（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第254頁。

③（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第254-255頁。

④晁福林：《焚書坑儒原因再議》，《天津社會科學》1987第1期。

⑤（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第258頁。

⑥翦伯贊：《秦漢史》，北京大學出版社1999年第1版，第86頁。

⑦孟祥才：《從秦漢時期皇帝詔書稱引儒家經典看儒學的發展》，《孔子研究》2004第4期。

⑧（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第227頁。

⑨奚椿年：《秦代的儒生及其動向考說──再論秦始皇不廢儒學》，《江海學刊》1996年第1期。

⑩（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2541-2542頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第230頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第1367頁。

?劉力：《“悉召天下文學方術士”至“焚書坑儒” ——析秦帝國政權與士人關系的演變》，《武漢大學學報（人文科學版）》2015年第3期。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第248頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第259頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第263頁。

?王德成：《儒學與秦代社會》，曲阜師范大學2007年碩士學位論文，第43頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2720-2721頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2572頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2691-2692頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第3116頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第3117頁。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第1371頁。

作者簡介：

丁誠，男，漢族，江西寧都人，長春師范大學中國史碩士研究生，主要研究先秦儒家思想。

孫德華，男，漢族，吉林長春人，長春師范大學副教授，主要從事先秦儒家思想史研究。