高校校園標識系統色彩明度設計主觀評價實驗研究

刁建新 于洋 薛雅麗

摘 要： 高校校園是高校師生學習和生活的主要場所，在城市空間中具有一定的特殊性。高質量的高校校園標識系統是提升高校校園環境品質的重要因素。色彩明度設計是高校校園標識系統設計中的重要環節，通過邀請在校師生作為志愿者進行標識色彩明度研究實驗，調整識別距離和視力兩個影響因子進行六組不同色相下標識色彩明度的主觀評價實驗。分析實驗數據后對標識色彩明度與識別距離、視力的相關關系及量化回歸關系進行研究，得到不同色相下的校園標識系統色彩設計的最低明度比的公式和輕度近視人群在不同識別距離、不同色相下所需的明度設計參數。為高校校園標識系統的色彩明度設計提供詳細參考。

關鍵詞：高校校園標識系統;色彩明度設計;主觀評價實驗

中圖分類號：TU20? ? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? 文章編號：1674-7356（2023）-01-0079-08

引言

高校校園就像一個微型社會，其空間結構因不斷擴展組合而日益優化。高質量的校園標識設計有助于完善校園功能、提升校園環境品質、體現校園文化和展示校園形象。“色彩能夠引起人類視覺器官對于物體形狀大小、位置關系、空間分布等外界信息的獲取”[1]，因此強大的視覺沖擊能力使色彩成為高校校園標識設計的重要元素之一[2]。在色彩的三種屬性中，明度屬性是影響標識易識別性和醒目性的關鍵。各項校園標識界面是否清晰與色彩明度對比密切相關，高校校園空間面積大且功能空間復雜，色彩明度對比在校園視覺信息界面中有著極為重要的作用，如信息的變化、事物分布密度的變化以及標識的層面等都需要運用明度對比來表現。

目前，針對高校校園這種城市特殊空間中標識色彩的相關研究較少且大多基于案例給出建議，并未給出詳細的參考數據，大部分研究集中在地鐵站、商場、公園和旅游景區中[3-7]。國外有關標識色彩明度的研究給出具體參考數據，但其針對人群多為老年人，并且各研究結論之間差異較大。如國內王京傳在《旅游目的地品牌標識評價研究——以中國優秀旅游城市為例》一文中提出運用于旅游目的地中的標識評價IDCAM模型的評價標準中包括標識色彩醒目性和易記憶性[8];彭軍和錢鈞都在旅游標志設計的研究中對標識的文字、圖形、色彩3個方面對地域文化在旅游標識中體現和應用進行分析[9-10];艾伯特·H·古德在文化旅游及可持續發展研究中對美國國家公園景區標識進行一系列分析和評價，包括設計特色、制作工藝和維護成本等[11];日本吉田麻衣等人在視野的可視性研究中表明老年人需要的最小明度比為1.5～2[12]。

按照人體感知特性，影響視覺感知特性的因素有顯示尺寸、顯示樣本、視距、觀察角度、顏色屬性、顯示明度對比以及環境照度。同樣，影響標識易識別性的因素包括明度、視力、對象標識信息尺度、照度、色相、識別距離等。高校校園標識的色彩明度設計是標識色彩設計的重要環節，校園標識作為標識中的一類，其特殊性體現在使用人群和使用空間上，易識別性作為評價標識色彩明度的常用人體工程學標準[14]，仍是校園標識色彩明度的主要評價標準。本研究針對標識色彩界面研究較少的高校校園空間及使用人群，以識別距離、色相、視力三個影響高校校園標識界面色彩明度設計的因素為可調整變量，并通過主觀評價實驗得到翔實的第一手數據進行分析給出詳細的標識界面色彩明度參考數據公式。而其他影響高校校園標識明度的因素均在樣本設計和實驗環境中設定為恒定。

一、高校校園標識色彩明度設計的影響因素

明度是指人眼對顏色刺激相對于其周圍場所感知到的相對亮度，是視覺亮度感知的相對量，而色彩明度指的是畫面色彩的明亮程度[13]，所以明度指標不受色覺退化、色盲和色弱等視力障礙的觀察者的影響。

（一）識別距離

高校校園標識系統是保證使用者、空間和標識系統之間良好互動機制的關鍵，通過系統的信息傳遞幫助使用者完成空間定位和路徑尋找行為[15]。識別距離是指標識使用者在觀看標識信息時與標識界面之間的距離，識別距離是影響標識色彩明度比視覺效果的重要指標，在標識系統的研究中被用作標識實驗的因變量[16]。此外識別距離也是建筑物理學的角度下影響標識易識別性的重要指標。

（二）色相

色相是色彩的首要特征，是區別各種不同色彩的最準確標準，任何黑白灰以外的顏色都有色相的屬性，而明度是指色彩的明亮程度。上文提到的影響校園標識系統易識別性的因素中就包括色相和明度。在高校校園標識色彩的設計中，標識色相的確定是標識明度設計的前提，不同色相下的明度不能橫向比較，比如肉眼看起來明度接近的紅色和黃色，實際黃色的明度要遠高于紅色，因此只有在確定標識界面色相的前提下才能對標識色彩的明度參數進行研究。從視覺感受的角度看，人觀看物體時注意力會集中在單一顏色背景下的其他顏色上。同時色彩明度比高的背景色與信息色更容易被記憶，反之則不容易被記憶[17]。

（三）視力

視力是指視網膜分辨影像的能力，本文結合視力對高校校園標識色彩明度的研究主要體現在近視程度上。高校校園標識的目標用戶主體是在校師生，通過對216個在校師生進行問卷調查發現高校校園標識系統的使用人群中，近視人群占66.67%，且近視度數主要集中在0～300度之間。多數使用人群認為標識色彩設計有待提高，有關標識色彩的問題主要體現在不夠醒目和看不清內容兩方面。分析其原因，一方面大部分使用者存在眼部疾病（有數據顯示我國大學生近視比例高達90%），且輕度近視人群習慣于在裸眼狀態下進行日常活動，對標識系統的視覺觀看上存在障礙。另一方面校園標識色彩明度比有待提高，更理想的標識信息色與背景色的明度比能夠提高標識的醒目性和易識別性。

二、高校校園標識色彩明度設計主觀評價實驗方案

本實驗為高校校園標識系統信息界面色彩明度的主觀評價實驗，目的是通過獲得校園標識使用者的第一手主觀評價數據資料，找到不同距離和不同色相下標識顏色配置的最低明度比，同時結合時代背景考慮校園標識使用者視覺狀況（近視程度）的差異，找到不同視力狀況下標識顏色配置的最低明度比，得出的最低明度比參數可作為校園標識設計時色彩配置明度參數的參考和可實際運用的色彩明度參數規律公式。顏色的分類數不勝數，本文得出的六祖色相實驗數據可作為相同色系下不同純度顏色標識的明度設計參考。高校校園標識系統色彩明度的主觀評價實驗是以影響高校校園標識色彩明度設計的三個因素作為變量等階調整得出規律。實驗采用主觀感受與客觀量化分析相結合的方法，進行標識色彩明度與識別距離、視力、色相等易識別性影響因素的相關關系及量化回歸關系研究，找到標識色彩明度設計可參考的詳細數據。結合研究對象與使用人群的差異通過主觀評價實驗對高校校園標識系統的色彩明度設計進行量化研究。從而提出適用于高校校園、對使用主體學生更有針對性的標識系統色彩明度設計參考。本次色彩明度主觀評價實驗的恒定條件為物理環境中的信息尺寸、照度、色相和視覺感知中的顯示尺寸、顯示樣本、觀察角度、環境照度。調整變量為識別距離、色相、視力、明度。邀請高校校園的在校生作為志愿者參與實驗，男女比例為1∶1。同時目標用戶特性，包括用戶年齡、生理感知、心理認知、能力局限、習慣等個體屬性，以及知識、經驗、常識等技能特性對標識系統的易識別性也有一定影響，高校校園標識系統的使用者主要是大學生，用戶特征相近。本文的研究對象為高校校園中的標識界面色彩明度設計，研究結果可通用于各類高校校園標識系統設計中，受高校中各種復雜空間的影響較小，所以此處不做空間分類討論。

本次實驗研究的技術路線如圖1所示，首先進行實驗的前期準備，對影響高校校園標識色彩明度參數設計的識別距離、色相、視力三個因素進行變量調整。其中視力為不可控因素，且由于標識設計中標識界面不可能是單一顏色，得到不同色相的合理明度參數能夠大大提高標識質量，同時得出科學的明度比更利于設計實踐中的應用，因此關于明度參數的研究體現在明度與識別距離、視力的回歸關系上，關于視力與明度比的關系研究依據數據分析給出推薦明度比，對其余影響因素進行調控使其盡量保持恒定。對實驗樣本進行設計，等階改變明度參數。其次進行實驗，在實驗過程記錄各項研究數據。最后對實驗數據進行統計與分析得到高校校園標識色彩明度設計的參數推薦及最低明度比。

三、高校校園標識色彩明度設計主觀評價實驗樣本設計

標識色彩組合方案無數，目前關于標識系統有六本相關國標規范，其中只有2020年10月1日實施的國標規范《信息導向系統人體工效學設計與設置指南》中給出了關于標識配色方案的說明，規范提出包含黑白的八種顏色作為信息色和背景色，共有14種組合方案，本實驗樣本考慮校園標識色彩的豐富性和多樣性，選取其中彩色組合的六套（未考慮黑色和白色后剩下六套色系組合）標識信息色與背景色色彩組合方案，分別是紅白、黃黑、綠黑、藍白、紫黑、青白（如圖2），且六組方案通過改變純度能夠包含色相環上的大部分顏色，因明度是影響易識別性的關鍵指標，所以不同純度相同色系的顏色明度參數和計算公式可做參考。設計樣本色彩時先使用HSB色彩模式①確定六種顏色色相的H、S、B參數（H、S、B分別代表色相、飽和度、明度），因為HSB色彩模式是基于人眼建立的，使用HSB模式的色彩更貼近實際生活中肉眼觀察到的情況，使高校校園標識系統的色彩研究更準確。紅色、青色、綠色、藍色、紫色、黃色的H值分別是0°、180°、120°、240°、270°、60°。隨后為等階改變L值（明度）而不改變色相和飽和度，則在確定HSB參數的條件下使用LAB模式②，對L（明度）值從小到大等階調整（一個色相的20個明度樣本中，L最小值為5最大值為100）。紅色、青色、綠色、藍色、紫色、黃色在LAB色彩體系的設計AB值分別為（81、70）、 （-51、-15）、 （-47， 27）、 （12，-44）、 （75、-96）、 （-3，85）。

實驗的六組方案包括三組背景色為白色的標識色彩組合樣本（紅白、藍白、青白）和三組背景色為黑色的標識色彩組合方案（綠黑、黃黑、紫黑）。人眼識別中沒有絕對的黑和白，所以黑白兩色的L值不會是0和100，研究給定黑色背景L值為10，白色背景L值為90。

四、高校校園標識色彩明度設計主觀評價實驗環境與過程

為保證實驗結果的客觀性，避免天氣、人流量、空間帶來的心理變化等外部因素的影響，測試地點統一選在校園室內空曠的大廳中;測試時間集中在休息日下午14：00～16：00，保證觀察者精神飽滿、心理狀態輕松以減少因心理狀況引起的實驗結果不準確;高校校園標識的圖形尺寸采用室內標識常用尺寸200 mm × 200 mm;空間照度按我國學校建筑照明的標準值300～500 lx，測試時照度保證在規范標準值范圍內，且盡量保持照度一致;避免因反光和環境色影響測試效果將實驗樣本1∶1打印在不反光的硬板紙上，貼于室內白色墻壁上;觀察角度為視線與標識樣本垂直90°，觀察誤差控制在5°以內。

在校生大部分用戶特性較為集中，但生理特性中視力情況差異較大，是影響視覺信息的識別的重要因素。因此在進行實驗前先對其視力狀況進行記錄，隨后引導其在11個不同的識別距離上（0.6 m、1 m、2 m、3 m、4 m、5 m、6 m、7 m、8 m、9 m、10 m）對不同色相組合（紅白、青白、綠黑、藍白、紫黑、黃黑）、不同明度的120個高校校園標識進行識別，測試時觀察者使用雙眼同時觀察樣本信息，參加實驗的志愿者學生在實驗量化表中記錄其在不同識別距離、不同色相標識中能清楚識別的標識樣本。收集整理來自志愿者主觀感受的實驗數據，進行數據整理及分析，得到不同色相下的校園標識系統色彩設計的最低明度比的公式和輕度近視人群在不同識別距離、不同色相下所需的明度設計參數。

五、高校校園標識色彩明度設計主觀評價實驗數據分析

通過實地邀請校園標識的使用者參與標識界面色彩明度實驗，并翔實記錄實驗參與者的個人資料和主觀評價實驗數據，拿到實驗的第一手數據資料。實驗共獲得來自高校校園標識系統使用者（教師、大學生）的2 940組有效數據，包括紅白方案有效數據499組，綠黑方案有效數據486組，青白方案有效數據511組，藍白方案有效數據481組，紫黑方案有效數據471組，黃黑方案有效數據493組，按不同色相方案分組對色彩明度、視力和識別距離進行量化，并對實驗數據進行相關性分析及回歸分析。

（一）標識色彩明度、識別距離、視力的相關性及回歸關系分析

使用SPSS③統計分析實驗結果，使用皮爾遜指數④分析不同色彩組合的明度、視力和識別距離的相關性。由于色相不同，實驗結果在明度與識別距離和視力的關系上存在差異（L表示明度;S表示視力;D表示識別距離）。

① 紅白組合高校校園標識：分析499組紅白樣本實驗的有效數據，在紅白方案中，明度與視力、識別距離在百分之九十九的顯著性水平上分別存在正相關關系和負相關關系，皮爾遜相關系數分別為0.498、-0.300。紅白組合標識中紅色明度參數與識別距離存在線性回歸關系，方程為：L=-2.47D+95.03;紅色的明度參數與識別距離、視力之間存在多元回歸關系，回歸方程為：L=-122.727+46.622S-3.161D。

② 綠黑組合高校校園標識：分析486組綠黑樣本實驗的有效數據，在綠黑方案中，明度與視力、識別距離在百分之九十九的顯著性水平上分別存在正相關關系和負相關關系，皮爾遜相關系數分別為-0.378、0.232。綠黑組合標識中綠色明度參數與識別距離存在線性回歸關系，方程為：L=1.90D+15.13;綠色的明度參數與識別距離、視力之間存在多元回歸關系，回歸方程為：L=200.808-39.833S+2.668D。

③ 青白組合高校校園標識：分析511組青白樣本實驗的有效數據，青白方案中，明度與視力、識別距離在百分之九十九的顯著性水平上分別存在正相關關系和負相關關系，皮爾遜相關系數分別為0.502、-0.398。青白組合標識中青色明度參數與識別距離存在線性回歸關系，方程為：L=-3.61D+92.62;青色的明度參數與識別距離、視力之間存在多元回歸關系，回歸方程為：L=-172.092+56.287S-4.227D。

④ 藍白組合高校校園標識：分析481組藍白樣本實驗的有效數據，青白方案中，明度與視力、識別距離在百分之九十九的顯著性水平上分別存在正相關關系和負相關關系，皮爾遜相關系數分別為0.534、-0.332。藍白組合標識中藍色明度參數與識別距離存在線性回歸關系，方程為：L=-2.79D+92.58;藍色的明度參數與識別距離、視力之間存在多元回歸關系，回歸方程為：L=-147.037+51.234S-3.687D。

⑤ 紫黑組合高校校園標識：分析471組紫黑樣本實驗的有效數據，紫黑方案中，明度與視力、識別距離在百分之九十九的顯著性水平上分別存在正相關關系和負相關關系，皮爾遜相關系數分別為-0.425、0.321。紫黑組合標識中紫色明度參數與識別距離存在線性回歸關系，方程為：L=2.89D+13.55;紫色的明度參數與識別距離、視力之間存在多元回歸關系，回歸方程為：L=259.389-52.899S+4.415D。

⑥ 黃黑組合高校校園標識：分析493組黃黑樣本實驗的有效數據，黃黑方案中，明度與視力、識別距離在百分之九十九的顯著性水平上分別存在正相關關系和負相關關系，皮爾遜相關系數分別為-0.545、0.402。黃黑組合標識中黃色明度參數與識別距離存在線性回歸關系，方程為：L=3.72D+16.52;黃色的明度參數與識別距離、視力之間存在多元回歸關系，回歸方程為：L=322.958-65.814S+4.666D。

綜合實驗與分析結果，高校校園標識系統的色彩設計除滿足現行規范標準外，不同色相的高校校園標識色彩的最低明度設置可參考以下公式：

白色背景

青白：L=-3.61D+92.62;L=-172.092+56.287S-4.227D

藍白：L=-2.79D+92.58;L=-147.037+51.234S-3.687D

紅白：L=-2.47D+95.03;L=-122.727+46.622S-3.161D

黑色背景：

綠黑：L=1.90D+15.13;L=200.808-39.833S+2.668D

黃黑：L=3.72D+16.52;L=322.958-65.814S+4.666D

紫黑：L=2.89D+13.55;L=259.389-52.899S+4.415D

（L表示明度;S表示視力;D表示識別距離）

考慮不同標識對于識別距離要求的不同，最低明度比可參考表1：

明度比是指相繼或同時觀看視野中兩個表面上的明度之比——信息明度比背景明度（信息明度指傳達信息的元素如文字、圖形等的色彩明度;背景明度指在標識界面中作為背景的顏色明度）。由于背景色的不同，在等階改變L值時明度比的變化趨勢不同：白背景色方案中距離與信息色的最小明度比成反比;黑背景色方案中距離與信息色的最小明度比成正比。根據識別距離與標識易識別性成反比的自然規律、前文樣本明度設置的相關描述和對于明度比的定義，可知以白色為背景色的標識中，識別距離越遠，標識主體明度越低，則明度比低，越容易被識別，且由近到遠，明度比越來越低。反之以黑色為背景色的標識中，識別距離越遠，標識主體明度越高，則明度比高，越容易被識別，且由近到遠，明度比越來越高。表1中大部分數據符合此規律。

但表1中白色背景標識對應的“最低亮度比”均較高，且在0.6～3 m的紅白標識組合的最低亮度比出現大于1的情況，與上文所述規律有出入。分析原因為：一方面與色相有關，白色為高明度色彩，相等的白色與其他顏色相比時，肉眼感受中白色會比其他顏色亮很多，甚至當白色明度（L值是）只有其他顏色明度值一半時，感官上仍是白色更亮。另一方面，測試者（學生）的眼部視力狀況是影響標識測試最低明度比的重要影響因素，近視度數越高，識別清晰標識所需的最低亮度比越大。因此，雖然主體明度變低，但識別清楚標識所需的最低亮度比仍然較高。且雖然最低亮度比比值較高，但白色背景標識中，隨識別距離的增加，標識最低亮度比比值降低，數值變化符合規律。

六組標識組合中，紅色與黃色分別是黑色背景與白色背景中滿足易識別性所需明度比最高的兩種顏色，尤其是黃黑組合實驗得出的明度比遠遠高于其他五組色彩組合。經研究發現，在色環中黃色本身明度較高，因此黃色對人的視覺刺激比其他顏色更大。但在實驗中當設定黃色的明度與其他顏色一致時，其辨識度遠低于人腦印象中的黃色，所以即使搭配明度最低的黑色進行標識界面的信息色與背景色組合，其滿足易識別性所需的明度比仍需更高的比值。而紅色在色環中本身的明度也相對較高，導致出現與黃色類似的情況，但由于紅色色相本身辨識度高導致其易識別性高于其他顏色，因此其滿足易識別性所需的明度比高于同等背景色下的其他顏色，但不會像黃色樣本實驗組合中所需明度比高的那樣顯著。

（二）標識色彩最低明度比與識別距離的關系分析

近視是影響高校校園標識識別的重要影響因素，且在高校校園標識系統使用者中普遍存在。所以在高校校園標識色彩最低明度比與識別距離的關系分析中，應將視力因素作為重要考量。近視患者的眼睛對平均明度的區域辨別差別的能力會下降。視力的分類主要體現在近視和散光上，0～300度屬于低度近視屈光度，為輕度近視。一般在輕度近視患者不戴眼鏡情況下能應對出行等大部分日常生活。因此統計近視300度以下測試者的數據，對應對數視力表中的視力參數為4.5。

經統計分析后得到紅白、青白、藍白三組方案最低亮度比與觀測距離的關系為：

紅白：L=-0.023 8D+1.095 5

青白：L=-0.039 2D+1.052 9

藍白：L=-0.027 7D+1.073 5

黃黑、紫黑、綠黑三組方案最低亮度比與觀測距離的關系為：

黃黑：L=0.390 8D+1.092 1

紫黑：L=0.352 2D+0.643 8

綠黑：L=0.268 8D+0.754

從視力大于等于4.5的數據中統計分析各視距和色彩方案下所有測試者均能清晰辨認所需的最低明度比，結果（圖3）顯示：三組背景色為白色的色彩組合樣本中，在近視距（0.6～3 m）范圍內六組色彩方案所需明度比接近，白色背景方案中青白樣本優于其他樣本。在中視距（4～7 m）和遠視距（8～10 m）范圍內，最低明度比隨識別距離的增加而變化增大，仍是白色背景方案中青白樣本優于其他樣本。所以，以辨識度作為標準排序為：青白>藍白>紅白。三組背景色為黑色的色彩組合樣本中（圖4），以識別距離1 m為分界線，識別距離1 m以內紫黑優于綠黑，識別距離1 m以外綠黑優于紫黑，識別距離越近，三組方案的最小明度比差距越小，而在視距（1～10 m）下，綠黑色彩組合方案所識別需明度比最低，黃黑色樣本識別所需明度比最高。即以辨識度排序為：綠黑>紫黑>黃黑。

普遍認知中認為六組顏色中紅色和黃色的醒目性更高，所以普遍認為紅白、黃黑兩種組合的樣本應比其他顏色樣本更醒目更易識別。但本實驗結果與通常情況下認知的人眼對紅黃色光敏感度較高不完全一致。其原因在于色相不同，生活中常見標識的紅色與黃色的明度高于其他顏色，當明度一致時，紅黃信息色的可識別性低于其他顏色。且明度比相同時，人眼對標識信息色明亮的樣本更敏感。因此黑背景色標識方案的醒目性優于白背景色標識方案，但相同背景色不同色相信息色的標識方案因色相影響差異較大，所以在不同色相下進行明度比、明度參數的橫向比較缺乏科學性。

六、結論

本文通過歸納國內外高校校園標識系統色彩明度設計的相關研究，結合高校校園人群的特殊性，進行關于標識色彩明度設計的主觀評價實驗，實驗結果顯示識別距離與標識色彩所需明度比成正比，識別距離越遠，標識色彩所需明度比越高。不同色相下滿足易識別性和醒目性的色彩明度需求不同，同時不同視力狀況對標識色彩明度的影響較大。具體結論如下：

（1）不同識別距離、色相下的最低明度參數推薦如表1，以0.6～3 m距離為例，六種色相標識組合的明度比推薦為：青白組合0.941 6、藍白組合0.990 4、紅白組合1.024 1、綠黑組合1.560 4、紫黑組合1.700 4、黃黑組合2.264 5。

（2）考慮校園人群的普遍視力亞健康的狀況，三組背景色為白色的色彩組合樣本中，以辨識度作為標準排序為：青白>藍白>紅白;三組背景色為黑色的色彩組合樣本中，綠黑>紫黑>黃黑。以0～3 m距離為例，統計了0～300度近視校園人群裸眼活動時六種色相下高校校園標識系統推薦的亮度（L值）參數為：青白組合中青色亮度68.518 5、藍白組合中藍色亮度72.455、紅白組合中紅色亮度77.589、綠黑組合中綠色亮度29.563 5、紫黑組合中紫色亮度34.588 5、黃黑組合中黃色亮度40.793。

注釋：

①? HSB色彩模式是基于人眼的一種顏色模式。是普及型設計軟件中常見的色彩模式，其中H代表色相;S代表飽和度;B代表亮度。色相H（Hue）：在0～360°的標準色環上，按照角度值標識。比如紅是0°、橙色是30°等;飽和度S（saturation）：是指顏色的強度或純度。飽和度表示色相中彩色成分所占的比例，用0%（灰色）～100%（完全飽和）的百分比來度量。在色立面上飽和度是從內向外逐漸增加;亮度B（brightness）：是顏色的明暗程度，通常是0（黑）～100%（白）的百分比來度量的，在色立面中從上至下逐漸遞減，上邊線為100v，下邊線為0%。

②? Lab模式是由國際照明委員會（CIE）于1976年公布的一種色彩模式。Lab模式由三個通道組成，它的一個通道是明度，即L。另外兩個是色彩通道，用A和B來表示。A通道包括的顏色是從深綠色（低亮度值）到灰色（中亮度值）再到亮粉紅色（高亮度值）;B通道則是從深藍色（低亮度值）到灰色（中亮度值）再到黃色（高亮度值）。因此，這種色彩混合后將產生明亮的色彩。

③? SPSS（Statistical Product and Service Solutions）， “統計產品與服務解決方案”軟件。

④? 皮爾遜相關系數是一種度量兩個變量間相關程度的方法。它是一個介于1和-1之間的值，其中，1表示變量完全正相關，0表示無關，-1表示完全負相關。

[參考文獻]

[1]? 陳立民. 城市公共信息導向系統設計與空間的交流[M]. 重慶：西南師范大學出版社，2008.

[2]? 黃竹. 基于地域文化的高校標識系統設計探究——以荊楚理工學院校園標識系統設計為例[J]. 建材與裝飾，2017（48）： 68-69.

[3]? 霍立群，徐良杰. 基于色彩心理效應的火車站離站導向標識設計方法[J]. 武漢理工大學學報（交通科學與工程版），2018，42（6）： 1005-1009.

[4]? 尤達，翁青史，鄧淑梅，等. 華東地區國家5A級旅游景區標識色彩投射意向[J]. 包裝工程，2020，41（4）： 277-284.

[5]? 李凌恒，王棟. 現代商場中的導視系統研究[J]. 商場現代化，2016（29）： 21-22.

[6]? 李歡，張文捷，劉志君，等. 醫院戶外導向標識設計[J]. 中國醫院建筑與裝備，2021，22（2）： 42-44.

[7]? Shi Y Q，Zhang Y，Wang T，et al. The effects of ambient illumination，color combination，sign height，and observation angle on the legibility of wayfinding signs in metro stations[J]. Sustainability，2020，12（10）： 4133.

[8]? 王京傳，李天元. 旅游目的地品牌標識評價研究——以中國優秀旅游城市為例[J]. 旅游學刊，2012，27（2）： 43-51.

[9]? 彭軍. 本土性旅游形象標志設計探究[J]. 包裝工程，2009，30（10）： 159-161.

[10]? 錢鈞. 地域文化是旅游標志設計之魂——以西安臨潼國家旅游休閑度假區標志設計為例[J]. 理論導刊，2014（9）：107-109.

[11]? Barré H. Cultural tourism and sustainable development[J]. Museum International，2002，54（1-2）：126-130.

[12]? 吉田麻衣，櫻庭晶子. 加齢黃変化視界の視認性（2）屋內仕上げ材色の輝度率分析[C]//日本建築學會.日本建築學會學術講演梗概集 E-1 建築計畫1巻.東京：日本建築學會，1996：763-764.

[13]? 李桂苓，李彥，徐巖. 超高清晰度電視 [C]//立體電視與超高清晰度電視標準文集. 北京：國家廣播電視產品質量監督檢驗中心，2012：162-168.

[14]? Piepenbrock C，Mayr S，Mund I，et al. Positive display polarity is advantageous for both younger and older adults[J]. Ergonomics，2013， 56（7）： 1116-1124.

[15]? Shan H B，Xue Y X，Lu J S，et al. The design analysis of campus Guide sign system based on the comparison of Sino-Korea colleges[C]//Advances in Intelligent Systems and Computing.Cham： Springer International Publishing，2019：312-318.

[16]? Carlson P J，Brimley B K，Miles J，et al. Guidelines for Nighttime Visibility of Overhead Signs[S]. Washington： The National Academies Press：2016.

[17]? 陳晶. 城市公共交通導向系統設計研究[D]. 上海：東華大學，2004.

Color Brightness Design of University Campus Logo System：

a Subjective Experiment

Diao Jianxin， Yu Yang， Xue Yali

（School of Architecture and Art Design， Hebei University of Technology， Tianjin 300301， China）

Abstract： University campus， where teachers and students study and live， has its own specific characteristics in urban space. The high quality university logo system is an important factor to improve the quality of campus environment. Color brightness design serves as an important link in the design of campus logo system. Teachers and students were invited as volunteers to conduct six subjective evaluation experiments on the brightness of logo colors under different shades with two influencing factors of recognition distance and vision. As a result， we have obtained a color design formula and lightness design parameters for mild myopia groups under different recognition distances and different hues， thus providing a detailed reference for the color lightness design of university campus logo system.

Key words： university campus logo system; color brightness design; subjective evaluation experiment