綠色信用評(píng)級(jí)發(fā)展趨勢(shì)分析

冀洋 楊安瀾

隨著“雙碳”政策的提出，綠色、環(huán)保、生態(tài)等理念已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。在信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域，綠色信用評(píng)級(jí)以其綠色理念的先進(jìn)性、指引性，綠色標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)認(rèn)可度、綠色指標(biāo)的代表性等，正在逐漸受到認(rèn)可和接納。綠色信用評(píng)級(jí)，是指在信用評(píng)級(jí)中充分考慮綠色因素影響，從實(shí)際出發(fā)更加準(zhǔn)確反映企業(yè)的償債能力和償債意愿。綠色因素所帶來(lái)的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益、社會(huì)效益等維度。企業(yè)綠色等級(jí)的經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)成本存在不確定性，因此，現(xiàn)有綠色信用評(píng)級(jí)通常將綠色指標(biāo)作為調(diào)整因素，而不是作為基本打分表中的指標(biāo)項(xiàng)。

近年來(lái)，在綠色領(lǐng)域中，開展較多的是綠色債券認(rèn)證和綠色評(píng)級(jí)。前者的作用在于對(duì)發(fā)行債券的資金投向做出證明，可以由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證，獲得綠色認(rèn)證的債券，募集資金應(yīng)按照要求投向綠色項(xiàng)目。綠色評(píng)級(jí)通常必須由第三方專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完成，評(píng)級(jí)結(jié)果以具體的綠色等級(jí)顯示，從最高等級(jí)深綠向下逐級(jí)遞減。在現(xiàn)有評(píng)級(jí)體系中，綠色指標(biāo)通常不是作為單獨(dú)的指標(biāo)項(xiàng)出現(xiàn)，而是作為環(huán)境、社會(huì)、治理（ESG）指標(biāo)項(xiàng)的環(huán)境項(xiàng)（E，Environment）出現(xiàn)，該方法具有較強(qiáng)的實(shí)用性，這將在本文后文中重點(diǎn)展示和說(shuō)明。

在綠色信用評(píng)級(jí)方法論建設(shè)層面，一些評(píng)級(jí)公司在前期已經(jīng)進(jìn)行了探索。本文中，綠色債券特指募集資金用于綠色項(xiàng)目或償還綠色項(xiàng)目的有息債務(wù)并約定還本付息的有價(jià)證券。其中，綠色項(xiàng)目需符合《綠色債券支持項(xiàng)目目錄（2021年版）》要求，包括但不限于清潔能源、低碳工業(yè)及工業(yè)低碳改造類項(xiàng)目、清潔交通、節(jié)能、資源節(jié)約與循環(huán)利用、污染治理、減緩和適應(yīng)氣候變化、遏制自然資源枯竭、生物多樣性保護(hù)、可持續(xù)建筑、基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級(jí)、綠色服務(wù)等領(lǐng)域項(xiàng)目。下面對(duì)綠色信用評(píng)級(jí)的方法體系建設(shè)和實(shí)踐情況進(jìn)行具體說(shuō)明。

一、國(guó)內(nèi)綠色信用評(píng)級(jí)方法建設(shè)與實(shí)踐情況

（一）國(guó)內(nèi)綠色信用評(píng)級(jí)方法建設(shè)

1.綠色信用評(píng)級(jí)歷史概況。現(xiàn)階段，我國(guó)綠色債券信用評(píng)級(jí)體系仍不完善，雖然在綠色債券的評(píng)估認(rèn)證（即判定某債券是否為綠色債券）方法上已經(jīng)相對(duì)成熟，但在綠色債券信用評(píng)級(jí)方面仍有所欠缺。其深層次原因是市場(chǎng)缺乏獨(dú)立的綠色債券信用評(píng)級(jí)模型，因而其信用等級(jí)評(píng)定仍然依靠“普通行業(yè)企業(yè)主體信用評(píng)級(jí)方法與模型+一般債項(xiàng)信用評(píng)級(jí)方法”。綠色債券信用評(píng)級(jí)模型是指基于綠色債券發(fā)行人本身經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)資質(zhì)，疊加其募集資金用途的綠色因素所構(gòu)建的信用打分模型，是賦予綠色債券信用等級(jí)的基礎(chǔ)。

在今年8月之前，除缺乏專有的綠色債券信用評(píng)級(jí)模型外，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的普通債券評(píng)級(jí)方法與模型，甚至大部分沒有引入綠色與環(huán)境因素，僅有少數(shù)幾家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露出綠色債券信用評(píng)級(jí)方法。

2.綠色信用評(píng)級(jí)當(dāng)前現(xiàn)狀。2022年8月6日之后，根據(jù)中國(guó)人民銀行等五部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)健康發(fā)展的通知》，各家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均發(fā)布新的信用評(píng)級(jí)方法與模型，中誠(chéng)信、遠(yuǎn)東資信、中證鵬元、聯(lián)合資信、東方金誠(chéng)的新信用評(píng)級(jí)體系下評(píng)級(jí)模型中均引入了ESG因素，并將其作為信用級(jí)別調(diào)整因素。

例如，中證鵬元專門披露了《ESG因素對(duì)信用評(píng)級(jí)影響的評(píng)級(jí)方法》，論述如何評(píng)估企業(yè)的ESG風(fēng)險(xiǎn)及其評(píng)估結(jié)果如何運(yùn)用于信用評(píng)級(jí)，其中包括三個(gè)環(huán)境因素，分別是：大氣污染和溫室氣體排放、污水排放、廢棄物排放。重點(diǎn)關(guān)注上述各因素的負(fù)面影響，如企業(yè)觸發(fā)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，則表明可能會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響，并且在大多數(shù)的情況下，觸發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)因素越多，其對(duì)評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響的可能性越大。ESG因素在基于指示性信用評(píng)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，得出企業(yè)的個(gè)體信用狀況。

其他部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，雖沒有披露出單獨(dú)的ESG評(píng)價(jià)文本或者綠色信用評(píng)級(jí)方法與模型文本，但在具體行業(yè)的信用評(píng)級(jí)方法與模型中，有將ESG或者綠色要素引入，作為個(gè)體信用評(píng)價(jià)的調(diào)整因素。例如遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司，在其披露的《中國(guó)電力企業(yè)信用評(píng)級(jí)方法與模型》中的信用評(píng)價(jià)調(diào)整因素中提出：“環(huán)境、社會(huì)與公司治理（ESG）所包含的風(fēng)險(xiǎn)因素是動(dòng)態(tài)變化的，遠(yuǎn)東資信會(huì)持續(xù)關(guān)注并更新環(huán)境、社會(huì)與公司治理（ESG）的內(nèi)涵。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)電力企業(yè)尤為重要，電力企業(yè)在發(fā)電過程中，如果是采用火力發(fā)電的方式，通常使用大量化石能源，產(chǎn)生大量的溫室氣體和有害氣體，若處理、排放不當(dāng)會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成難以逆轉(zhuǎn)的損害。如果企業(yè)環(huán)保和節(jié)能減排技術(shù)水平未達(dá)到國(guó)家相關(guān)政策要求，則企業(yè)將面臨較大的環(huán)保整改壓力，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí){到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性。”

3.綠色信用評(píng)級(jí)要素分析。在主體綠色信用評(píng)級(jí)方面，國(guó)內(nèi)綠色信用評(píng)級(jí)體系在考察被評(píng)企業(yè)的常規(guī)評(píng)級(jí)要素基礎(chǔ)上，根據(jù)綠色債券發(fā)行人的特點(diǎn)，關(guān)注被評(píng)企業(yè)的“綠色要素”，具體包括：（1）地區(qū)行業(yè)環(huán)境政策。確定行業(yè)環(huán)境敏感度，主要關(guān)注地區(qū)行業(yè)環(huán)境政策的執(zhí)行情況和執(zhí)法力度；（2）所屬行業(yè)及綠色程度。綠色程度越深的行業(yè)，其項(xiàng)目的環(huán)境效益越顯著，越符合產(chǎn)業(yè)政策，亦越容易獲得政策支持；（3）綠色項(xiàng)目管理能力。被評(píng)企業(yè)綠色項(xiàng)目管理能力越強(qiáng)，其因意外事件引發(fā)的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越小，企業(yè)承載環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)；（4）投入的綠色成本。綠色項(xiàng)目的投資過程中發(fā)生的成本開支；（5）環(huán)境效益。環(huán)境效益的實(shí)現(xiàn)與否及項(xiàng)目環(huán)境效益的大小在很大程度上決定綠色債券的等級(jí)；（6）企業(yè)在環(huán)保領(lǐng)域的信用記錄。被評(píng)企業(yè)在環(huán)保領(lǐng)域的信用記錄將影響企業(yè)對(duì)綠色項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)；（7）綠色相關(guān)政府外部支持。政府對(duì)綠色債券發(fā)行人或者綠色項(xiàng)目給予特殊的、臨時(shí)的救助。

此外，在債項(xiàng)綠色信用評(píng)級(jí)增信方面，綠色債券增信措施除包括抵押、擔(dān)保等常規(guī)增信措施外，還包括但不限于如綠色保險(xiǎn)、綠色基金支持、碳配額特殊綠色資產(chǎn)質(zhì)押等創(chuàng)新型綠色增信措施。綠色債券特有的增信措施可以使債券的受保障程度高于被評(píng)企業(yè)主體級(jí)別。

（二）國(guó)內(nèi)綠色信用評(píng)級(jí)實(shí)踐應(yīng)用

本文梳理了三個(gè)月新發(fā)行的綠色債券，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際的應(yīng)用中，目前國(guó)內(nèi)存在的問題就是大部分綠色債券的信用評(píng)級(jí)依然使用傳統(tǒng)行業(yè)的信用評(píng)級(jí)方法與模型，并沒有把綠色相關(guān)的要素融入信用評(píng)級(jí)體系。

例如，知識(shí)城（廣州）投資集團(tuán)有限公司發(fā)行的“知識(shí)城（廣州）投資集團(tuán)有限公司2022年面向?qū)I(yè)投資者公開發(fā)行碳中和綠色公司債券（第二期）”，該債券發(fā)行金額共計(jì)5億元，期限五年，資金投向?yàn)橹R(shí)城大廈、知識(shí)城廣場(chǎng)、知識(shí)城產(chǎn)業(yè)聚集服務(wù)中心項(xiàng)目建設(shè)及償還募投項(xiàng)目貸款。根據(jù)綠色債券評(píng)價(jià)相關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)及導(dǎo)則要求，募投項(xiàng)目符合《綠色債券支持項(xiàng)目目錄（2021年版）》“五、基礎(chǔ)設(shè)施綠色升級(jí)—5.2可持續(xù)建筑—5.2.1建筑節(jié)能與綠色建筑—5.2.1.2綠色建筑”對(duì)綠色項(xiàng)目的界定標(biāo)準(zhǔn)，屬于綠色項(xiàng)目。

根據(jù)債券聘請(qǐng)的某第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)測(cè)算，募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)每年CO2減排量為22531.18噸，標(biāo)煤節(jié)約量為10195.11噸，SO2減排量為6.22噸，NOx減排量為6.49噸，煙塵減排量為1.27噸。按照擬使用募集資金占項(xiàng)目總投資對(duì)所產(chǎn)生的環(huán)境效益進(jìn)行折算，該募集資金對(duì)應(yīng)的募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)每年CO2減排量為775.23噸，標(biāo)煤節(jié)約量為350.78噸，SO2減排量為0.21噸，NOx減排量為0.22噸，煙塵減排量為0.04噸。在募集資金使用和管理、信息披露及其組織結(jié)構(gòu)與管理機(jī)制方面綜合表現(xiàn)極好，實(shí)現(xiàn)既定環(huán)境效益目標(biāo)的前景極好，綠色等級(jí)評(píng)估結(jié)果為G1。

然而，該債項(xiàng)在信用評(píng)級(jí)方面，根據(jù)披露信息，信用評(píng)級(jí)依據(jù)的方法是城投公司信用評(píng)級(jí)方法和模型與外部特殊支持評(píng)價(jià)方法，在信用分析中重點(diǎn)考察的是資產(chǎn)負(fù)債率、EBITDA利息保障倍數(shù)、銷售毛利率等與公司財(cái)務(wù)相關(guān)的指標(biāo)，沒有體現(xiàn)出綠色、環(huán)境相關(guān)的要素，也沒有指出綠色要素與信用狀況之間的關(guān)系。雖然該債項(xiàng)有綠色債券評(píng)估認(rèn)證，但是綠債評(píng)估認(rèn)證和債券信用評(píng)級(jí)這兩者是不相關(guān)的，且在信用評(píng)級(jí)中未考慮其綠色因素。

此類現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)并不是個(gè)別現(xiàn)象，根據(jù)觀察，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)綠色債券的信用評(píng)級(jí)采用的方法仍是其所處行業(yè)的評(píng)級(jí)方法與模型，并沒有將綠色、環(huán)境等要素納入信用評(píng)級(jí)框架，這也是我國(guó)目前在綠色信用評(píng)級(jí)實(shí)際應(yīng)用中存在的主要問題。

二、國(guó)際綠色信用評(píng)級(jí)發(fā)展總結(jié)

以國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)）為代表，已經(jīng)將綠色信用評(píng)級(jí)從方法論建設(shè)發(fā)展到實(shí)踐應(yīng)用中。2019年以來(lái)，國(guó)際三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)評(píng)級(jí)均陸續(xù)開始將ESG因素納入信用評(píng)級(jí)框架中。國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采用的是逐步將ESG因素納入自身信用評(píng)級(jí)的方式，對(duì)其原有評(píng)級(jí)方法等進(jìn)行補(bǔ)充，不僅有利于提升評(píng)級(jí)模型等信用水平的敏感程度，也使得信用評(píng)級(jí)的內(nèi)容更為透明。當(dāng)然，原因在于，發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)中ESG評(píng)級(jí)啟動(dòng)較早，發(fā)展較為完善，可以作為影響因素納入原有信用評(píng)級(jí)框架內(nèi)，并與原有信用評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。以下分別簡(jiǎn)要介紹國(guó)際三大的綠色信用評(píng)級(jí)模式。

（一）穆迪的綠色信用評(píng)級(jí)

1.穆迪ESG評(píng)估一般原則。穆迪的ESG評(píng)估方法討論了對(duì)所有發(fā)行人與交易造成實(shí)質(zhì)性信用質(zhì)量影響的ESG風(fēng)險(xiǎn)因素，并將其進(jìn)行分類。穆迪還設(shè)計(jì)了ESG發(fā)行人狀況得分（Issuer Profile Scores，IPS）和ESG信用影響分?jǐn)?shù)（Credit Impact Score，CIS）。前者反映發(fā)行人或交易面臨的ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口，可以作為評(píng)級(jí)的輸入因素；后者則反映ESG風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)發(fā)行人或交易的評(píng)級(jí)造成的影響，是評(píng)估過程的輸出結(jié)果。ESG風(fēng)險(xiǎn)因素可以通過多種形式納入信用評(píng)級(jí)中。穆迪會(huì)考慮ESG風(fēng)險(xiǎn)如何影響打分卡或模型中的定性與定量要素；當(dāng)對(duì)ESG因素的發(fā)展變化有充分的預(yù)見性時(shí)，穆迪也會(huì)選擇將其納入預(yù)期或情景分析中。

穆迪在評(píng)估ESG風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步分類。穆迪將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分為環(huán)保規(guī)定與政策倡議、環(huán)境災(zāi)害兩大類，前者又細(xì)分為有可見即時(shí)影響的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)以及長(zhǎng)期但不明確的監(jiān)管倡議。穆迪當(dāng)前認(rèn)定地對(duì)發(fā)行人信用質(zhì)量有實(shí)質(zhì)性影響的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素包括低碳轉(zhuǎn)型、氣候風(fēng)險(xiǎn)、水資源管理、固體廢棄物與危險(xiǎn)廢棄物處理，以及自然資源等五大類。

2.穆迪ESG發(fā)行人狀況得分（Issuer Profile Scores）。ESG發(fā)行人狀況得分（IPS）反映的是發(fā)行人對(duì)ESG風(fēng)險(xiǎn)的敞口，包括風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的收益以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)緩沖措施。IPS無(wú)法反映發(fā)行人整體的信用實(shí)力，所以不與信用評(píng)級(jí)等級(jí)直接相關(guān)。其中，發(fā)行人或交易的環(huán)境與社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)敞口與其活動(dòng)的構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或標(biāo)的資產(chǎn)有關(guān)，E-IPS與S-IPS一般會(huì)包括與特定風(fēng)險(xiǎn)敞口相關(guān)的緩沖或強(qiáng)化措施。G-IPS主要關(guān)注信用相關(guān)的治理要素及其對(duì)信用狀況的影響程度以及相關(guān)的緩沖措施。

ESG發(fā)行人狀況得分共分為5檔，從E-1、S-1、G-1到E-5、S-5、G-5，每檔得分所代表的含義見表3。IPS的分檔并非完全對(duì)稱，這反映出穆迪認(rèn)為ESG問題帶來(lái)的更多是風(fēng)險(xiǎn)而非收益，尤其是環(huán)境與社會(huì)問題。

3.穆迪ESG信用影響分?jǐn)?shù)（Credit Impact Score）。ESG信用影響分?jǐn)?shù)是評(píng)級(jí)過程的輸出結(jié)果，可以更清晰的反映ESG風(fēng)險(xiǎn)要素對(duì)發(fā)行人或交易信用評(píng)級(jí)的影響程度。CIS反映了發(fā)行人當(dāng)前評(píng)級(jí)與無(wú)ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口情況下的評(píng)級(jí)之間的差異程度。

穆迪在評(píng)估CIS時(shí)，也會(huì)考慮對(duì)評(píng)級(jí)有影響的ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口，包括相關(guān)的IPS和更廣泛的ESG因素。CIS與IPS之間存在一定關(guān)聯(lián)，如果ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口較小，ESG對(duì)評(píng)級(jí)的影響也相應(yīng)有限。一般來(lái)說(shuō)，CIS-1的發(fā)行人或者交易在一定程度上受益于ESG，可能會(huì)有至少一個(gè)E-1、S-1、G-1。但是CIS與IPS之間并不存在一個(gè)確定的關(guān)系，要視發(fā)行人或交易的具體情況而定。CIS的評(píng)估也完全是定性的，與發(fā)行人或交易的最終信用級(jí)別也無(wú)確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

（二）標(biāo)普的綠色信用評(píng)級(jí)

標(biāo)普披露的其中一份文件（Environmental Social And Governance Principles In Credit Ratings）描述了其對(duì)于企業(yè)ESG要素的處理原則。該文件指出了標(biāo)普對(duì)于ESG的理解，以及其評(píng)級(jí)方法體系中哪些環(huán)節(jié)涉及了ESG要素的影響。值得一提的是，標(biāo)普在原則中強(qiáng)調(diào)，一家公司的信用質(zhì)量好不代表其ESG評(píng)價(jià)高，同樣，一家ESG評(píng)價(jià)高的公司也不代表其信用質(zhì)量好。標(biāo)普并未將評(píng)判權(quán)重向ESG要素傾斜，而是只把其當(dāng)作眾多評(píng)級(jí)要素中的一部分。

標(biāo)普認(rèn)為不是所有的ESG要素都會(huì)影響到企業(yè)的信用質(zhì)量，標(biāo)普會(huì)把可能對(duì)企業(yè)的信用質(zhì)量產(chǎn)生影響的ESG要素納入到信用評(píng)級(jí)分析體系。

在環(huán)境要素方面，標(biāo)普指出例如氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)（碳排放稅）、自然資源、污染水平等要素會(huì)影響到企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、經(jīng)營(yíng)成本、盈利能力與流動(dòng)性。這些信用因素可能對(duì)企業(yè)的信用產(chǎn)生負(fù)面或正面影響，具體取決于它們代表風(fēng)險(xiǎn)還是機(jī)會(huì)。

在ESG要素如何對(duì)企業(yè)信用產(chǎn)生影響方面，標(biāo)普給出了五條原則，并且對(duì)ESG要素可能會(huì)影響到的信用評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)進(jìn)行標(biāo)注。

五條原則分別是：第一，長(zhǎng)期發(fā)行人信用評(píng)級(jí)不預(yù)先確定時(shí)間范圍；第二，ESG信用因素對(duì)信用度當(dāng)前和潛在未來(lái)影響可能因行業(yè)、地域和實(shí)體而異；第三，ESG信用因素的方向和可見性可能不確定，并且會(huì)迅速變化；第四，ESG信用因素的影響可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，這反映在動(dòng)態(tài)信用評(píng)級(jí)中；第五，良好的信譽(yù)不一定與較好的ESG特征相關(guān)，反之亦然。

（三）惠譽(yù)的綠色信用評(píng)級(jí)

惠譽(yù)是世界上第一家使用系統(tǒng)化方法衡量ESG因素與個(gè)體信用風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。ESG相關(guān)性評(píng)分于2019年推出，是惠譽(yù)的一項(xiàng)研究產(chǎn)品，旨在提高市場(chǎng)透明度的同時(shí)，滿足投資者對(duì)全面了解ESG因素如何影響信用風(fēng)險(xiǎn)的需求。惠譽(yù)在制定相關(guān)性評(píng)分之前，花了幾個(gè)月的時(shí)間收集了一系列市場(chǎng)利益相關(guān)者對(duì)他們希望信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供看法和意見，例如：在行業(yè)和板塊層面如何公開披露ESG要素；ESG要素如何影響發(fā)行人信用評(píng)級(jí)的描述；如何識(shí)別系統(tǒng)性的ESG風(fēng)險(xiǎn)。

1.惠譽(yù)信用評(píng)級(jí)體系中關(guān)于ESG關(guān)聯(lián)性的統(tǒng)計(jì)口徑與計(jì)量方法。惠譽(yù)ESG相關(guān)性評(píng)分由對(duì)發(fā)行人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的分析師進(jìn)行打分，披露出ESG風(fēng)險(xiǎn)要素與信用評(píng)級(jí)要素的相關(guān)性和重要性。ESG中每個(gè)單獨(dú)的“E”“S”“G”相關(guān)性分?jǐn)?shù)都是從1至5，分?jǐn)?shù)5意味著這個(gè)ESG要素對(duì)最終信用評(píng)級(jí)有著直接的影響，由此遞減，如果得分為1，意味著該因素對(duì)最終評(píng)級(jí)幾乎沒有影響，需要注意的是，該得分并不會(huì)對(duì)ESG風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)值量化，“5”并不意味著比“1”ESG風(fēng)險(xiǎn)高，該得分僅代表ESG風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性，如下圖所示：

2.惠譽(yù)ESG相關(guān)性評(píng)分在評(píng)級(jí)結(jié)果中的應(yīng)用。惠譽(yù)提到，ESG納入信用分析的其中一個(gè)障礙是ESG數(shù)據(jù)的可用性，ESG信息來(lái)源可以通過公司網(wǎng)站、相關(guān)NGO、跨政府組織、ESG數(shù)據(jù)供應(yīng)商，但這些數(shù)據(jù)往往存在著不完整性和可比性等問題，導(dǎo)致無(wú)法完美地將ESG信息量化從而進(jìn)行對(duì)比。

惠譽(yù)的信用評(píng)級(jí)體系中提到，ESG評(píng)分只是一個(gè)觀察性的分?jǐn)?shù)，它著重于觀察ESG元素對(duì)最終信用評(píng)級(jí)的影響程度，因此，根據(jù)其定義，ESG評(píng)分并不以參數(shù)的形式參與信用評(píng)級(jí)模型，故不會(huì)對(duì)最終信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生量化影響，然而，ESG評(píng)分可以幫助我們更詳細(xì)地分析說(shuō)明信用評(píng)級(jí)變化的原因。

（四）國(guó)外綠色信用評(píng)級(jí)實(shí)踐應(yīng)用

惠譽(yù)對(duì)于不同行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、主權(quán)國(guó)家、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，有不同的打分模版，目前有96個(gè)獨(dú)特的ESG板塊模型。在分配ESG相關(guān)度分?jǐn)?shù)時(shí)，惠譽(yù)的信用分析師會(huì)使用這些模型對(duì)每個(gè)主體進(jìn)行評(píng)估，這些模型可以幫助分析師清楚地識(shí)別和呈現(xiàn)哪些ESG要素在信用評(píng)級(jí)決定中發(fā)揮了作用。分析師會(huì)基于ESG模版，對(duì)相應(yīng)的評(píng)級(jí)主體進(jìn)行ESG關(guān)聯(lián)性評(píng)分，在每個(gè)分項(xiàng)評(píng)分后，使用相加法而不是平均法分別對(duì)“E”“S”“G”進(jìn)行打分，得出ESG最終相關(guān)性分?jǐn)?shù)。

在惠譽(yù)對(duì)中國(guó)宏橋的評(píng)級(jí)報(bào)告中，可以看到惠譽(yù)對(duì)中國(guó)宏橋可能產(chǎn)生的溫室氣體排放、能源管理、水資源管理、危廢物的管理和其他相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)敞口對(duì)信用的相關(guān)性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，上述環(huán)境要素與信用分析要素的相關(guān)性按照1-5檔的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了打分，5為非常相關(guān)，1為不相關(guān)。

三、發(fā)展趨勢(shì)分析與政策建議

綠色信用評(píng)級(jí)是信用評(píng)級(jí)的未來(lái)發(fā)展方向之一。目前，我國(guó)的綠色信用評(píng)級(jí)方法仍有不足，同時(shí)，國(guó)內(nèi)綠色信用評(píng)級(jí)的實(shí)踐應(yīng)用暫時(shí)也較為滯后。實(shí)踐中存在的問題主要在入手點(diǎn)和恰當(dāng)性兩方面。入手點(diǎn)方面，可以考慮將綠色因素以指標(biāo)的形式加入基本打分表，問題是指標(biāo)項(xiàng)是否符合客觀事實(shí)，能否涵蓋全部風(fēng)險(xiǎn)和潛在影響。如果將綠色因素作為后期級(jí)別調(diào)整項(xiàng)，則需要考慮影響程度的動(dòng)態(tài)變化，并進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。恰當(dāng)性方面的問題是綠色因素對(duì)效益和成本影響的輕重問題。綠色因素對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)果的影響存在不確定性，環(huán)境因素的負(fù)面影響可能已經(jīng)反映在經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等信用評(píng)級(jí)指標(biāo)上，或已經(jīng)被相關(guān)因素所抵消，并內(nèi)化到企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中。

針對(duì)國(guó)內(nèi)綠色信用評(píng)級(jí)的開展現(xiàn)狀，建議可適當(dāng)參照國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的做法。借鑒具有代表性和廣泛認(rèn)可度的ESG評(píng)價(jià)體系，將ESG引入信用評(píng)級(jí)，根據(jù)場(chǎng)景差異進(jìn)行ESG因素影響的區(qū)別分析。在引入ESG因素以及衡量ESG風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)，清晰界定對(duì)信用有實(shí)質(zhì)性影響的因素，在此基礎(chǔ)上將其融入評(píng)級(jí)體系。基于以上分析，本文提出如下三點(diǎn)建議：第一，加強(qiáng)ESG因素對(duì)于信用評(píng)級(jí)影響的研究，建立從綠色信用評(píng)級(jí)方法論到實(shí)際評(píng)級(jí)應(yīng)用的實(shí)施路徑。實(shí)際應(yīng)用中，在參考現(xiàn)有國(guó)際三大綠色信用評(píng)級(jí)模式的基礎(chǔ)上，積極探索符合中國(guó)實(shí)際、具備行業(yè)區(qū)分度的綠色信用評(píng)級(jí)體系；第二，加強(qiáng)企業(yè)綠色相關(guān)信息披露制度。在綠色債券認(rèn)證和綠色評(píng)級(jí)廣泛開展的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步鼓勵(lì)開展綠色信用評(píng)級(jí)。將綠色因素對(duì)企業(yè)償債能力、償債意愿的影響融入信用評(píng)級(jí)過程中；第三，建立統(tǒng)一可比的綠色信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門應(yīng)在政策層面，支持和引導(dǎo)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)逐步建立統(tǒng)一可比的綠色信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，為綠色信用評(píng)級(jí)結(jié)果創(chuàng)造更多應(yīng)用場(chǎng)景，提高評(píng)級(jí)結(jié)果可信度。

作者單位：冀洋（通訊作者），遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司研究院，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所，博士；楊安瀾，遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司研究院，碩士。