電影解說短視頻著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則研究

高云

［摘要］當(dāng)前，我國司法實(shí)踐出現(xiàn)了運(yùn)用轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則說理論證的現(xiàn)象，存在適用轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的法律空間。轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則是著作權(quán)合理使用四要素的判斷方法，對解決我國電影解說短視頻侵權(quán)問題起著重要的作用，也是解決電影解說短視頻合理使用問題的關(guān)鍵。文章以著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則與我國著作權(quán)合理使用之間的關(guān)聯(lián)性為切入點(diǎn)，分析電影解說短視頻適用著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的可行性，提出電影解說短視頻在我國適用著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的途徑，即我國法律法規(guī)應(yīng)明確轉(zhuǎn)化電影解說短視頻著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則并嚴(yán)格規(guī)范適用標(biāo)準(zhǔn)，以解決電影解說短視頻合理使用的問題，保障電影解說短視頻的合法權(quán)益。

［關(guān)鍵詞］電影解說短視頻；轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則；合理使用

一、問題的提出

電影解說短視頻是通過技術(shù)剪輯手段將原電影的圖片或視頻片段進(jìn)行拼接，以聲音或文字等形式對原電影進(jìn)行介紹、評論或解說的時(shí)長較短的視頻。當(dāng)前，短視頻侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，其中以電影解說短視頻侵權(quán)問題較為突出。早在2006年基于電影《無極》為主要素材制作的電影解說短視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》就與原電影制作方之間產(chǎn)生了侵權(quán)糾紛［1］。我國學(xué)者也由此對電影解說短視頻的合理使用展開研究。有學(xué)者認(rèn)為，此類作品的使用目的具有轉(zhuǎn)換性，其是為了批判性地評論原電影［2］，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)考慮此類作品是否構(gòu)成競爭性替代［3］。而轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的構(gòu)成因素主要包括使用目的具有轉(zhuǎn)換性、使用程度符合合理使用［4］，這與我國司法實(shí)踐判斷適用著作權(quán)合理使用情況的考慮因素相關(guān)聯(lián)，即使用目的應(yīng)合理，引用程度應(yīng)符合適當(dāng)比例。同時(shí)，依照我國著作權(quán)合理使用制度，筆者認(rèn)為，我國著作權(quán)合理使用與著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則具有一定關(guān)聯(lián)性。但目前，我國相關(guān)法律法規(guī)沒有對著作權(quán)合理使用四要素與轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的規(guī)定。實(shí)際上，現(xiàn)階段電影解說短視頻面臨最大的問題是如何適用于著作權(quán)合理使用情況，保障合法權(quán)益。而著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則是有助于判定電影解說短視頻構(gòu)成著作權(quán)合理使用的適當(dāng)方法，有利于電影解說短視頻的發(fā)展，激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性。因此，如何將著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則在我國相關(guān)法律法規(guī)中轉(zhuǎn)化適用是解決電影解說短視頻合理使用問題的關(guān)鍵。

二、電影解說短視頻適用著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的可行性分析

（一）電影解說短視頻引用原作品的正當(dāng)性

著作權(quán)屬于私權(quán)利，而著作權(quán)合理使用制度打破了著作權(quán)的絕對私有保護(hù)，使作品的部分內(nèi)容可流入公共領(lǐng)域［5］。著作權(quán)合理使用制度限制了著作權(quán)的權(quán)利界限，基于此，筆者從兩個(gè)方面論述電影解說短視頻引用原作品的正當(dāng)性。

一方面，著作權(quán)應(yīng)保留一定的公共領(lǐng)域［6］。在公共領(lǐng)域中，信息自由共享有利于知識和文化的傳播與發(fā)展，而這也必然要適當(dāng)?shù)叵拗浦鳈?quán)人的絕對私權(quán)利，以保障相關(guān)信息在公共領(lǐng)域中得以合理使用。早在1710年英國頒布的《安妮女王法》就明確版權(quán)法是為了鼓勵知識創(chuàng)作和傳播知識，保障作者著作權(quán)利的法［7］。而著作權(quán)合理使用制度的存在更有利于激發(fā)作者的創(chuàng)作積極性與促進(jìn)思想傳播。電影解說短視頻在一定程度上作為著作權(quán)法意義上的作品，合理引用原作品素材是為了知識創(chuàng)新與信息傳播，而其使用保留在公共領(lǐng)域中的信息內(nèi)容則具有正當(dāng)性。

另一方面，電影解說短視頻的使用目的具有轉(zhuǎn)換性。依照轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，引用原作品素材必須具備正當(dāng)性，符合轉(zhuǎn)換性使用目的，且符合著作權(quán)合理使用制度。轉(zhuǎn)換性使用的正當(dāng)性在于其將原作品的目的與內(nèi)容轉(zhuǎn)換為新的目的與內(nèi)容，形成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。就電影解說短視頻的本身特征與形式而言，其引用原作品素材具有轉(zhuǎn)換性使用目的，且不構(gòu)成對原作品的實(shí)質(zhì)性替代，則具有正當(dāng)性。

綜上所述，電影解說短視頻對原作品素材的引用在理論上是具有正當(dāng)性的，符合轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的適用范圍。

（二）司法實(shí)踐對著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的運(yùn)用

我國司法實(shí)踐主要是依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條合理使用規(guī)定，融合轉(zhuǎn)換性規(guī)則進(jìn)行論證說理。例如，在電影《80后的獨(dú)立宣言》的宣傳海報(bào)中“葫蘆娃”等形象侵權(quán)案，原告認(rèn)為附著在電影宣傳海報(bào)上的“葫蘆娃”“黑貓警長”等動畫形象侵犯了原作者的著作權(quán)，而該案例的判決說理過程充分運(yùn)用了轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則來判定被告在電影宣傳海報(bào)中的動畫人物形象使用的合理性。某法院認(rèn)為，涉案電影海報(bào)為說明20世紀(jì)80年代少年兒童的年代特征這一特殊情況，適當(dāng)引用當(dāng)時(shí)具有代表性的少兒動畫形象“葫蘆娃”“黑貓警長”等美術(shù)作品形象，與其他具有當(dāng)時(shí)年代特征的元素共同作為電影海報(bào)背景圖案，不再是單純地展現(xiàn)涉案作品的藝術(shù)美感，其價(jià)值和功能已發(fā)生轉(zhuǎn)換，且轉(zhuǎn)換性程度較高，屬于著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，既不影響涉案作品的正常使用，也沒有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益，故構(gòu)成合理使用［8］。

該案例判決的主要依據(jù)是《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條的相關(guān)規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，通過三步檢驗(yàn)法來判定該行為是否影響原作品的正常使用，是否損害原作品的利益，并在其中運(yùn)用轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則進(jìn)一步說明涉案作品構(gòu)成合理使用的正當(dāng)性。我國著作權(quán)合理使用制度與轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的融合說明，二者在本質(zhì)上具有相通之處，二者之間并非互相排斥的關(guān)系，而是具有一定的相關(guān)性，即我國著作權(quán)法的“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”與轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則使用目的、使用程度的判斷相關(guān)聯(lián)［9］。兩種判斷要素之間的功能價(jià)值與目的是一致的，但在具體的細(xì)則上又有所差異，這正是二者之間不相同但又有關(guān)聯(lián)的本質(zhì)所在。由此可見，轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則在我國法律法規(guī)中具有轉(zhuǎn)化適用的可能性。筆者認(rèn)為，與其直接將轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則運(yùn)用于我國法律法規(guī)，不如在我國的法治體系下，將轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則與我國著作權(quán)合理使用制度相融合，更有可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則在我國的轉(zhuǎn)化適用。

三、電影解說短視頻在我國適用著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的途徑

（一）明確轉(zhuǎn)化電影解說短視頻著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則

如前所述，轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則與《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條的合理使用規(guī)定相關(guān)聯(lián)，但“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的規(guī)定具有一定的寬泛性，司法實(shí)踐也并未對此明確標(biāo)準(zhǔn)、限定范圍。而轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則有利于將我國著作權(quán)合理使用情況的寬泛概念進(jìn)一步具象化，且在一定程度上契合電影解說短視頻的概念理論，便于電影解說短視頻合理使用原作品。當(dāng)前，我國著作權(quán)法已明確三步檢驗(yàn)法是檢驗(yàn)著作權(quán)合理使用的判斷方法，要使轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則與我國著作權(quán)合理使用制度相適配，對我國著作權(quán)法實(shí)施條例進(jìn)行相應(yīng)地補(bǔ)充，相比操作難度大、耗時(shí)長、成本高地調(diào)整我國著作權(quán)法的合理使用制度，則更靈活，更具有操作的可行性［10］。

《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》是國務(wù)院依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》而制定的行政法規(guī)，其明確相關(guān)法律的概念、具體的適用方式及著作權(quán)法的實(shí)施細(xì)則等。我國著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)范轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，應(yīng)將轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則與著作權(quán)合理使用制度相結(jié)合，通過轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則轉(zhuǎn)化，依據(jù)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的使用目的與競爭性替代兩個(gè)因素進(jìn)行判定，確定判斷電影解說短視頻合理使用的適用標(biāo)準(zhǔn)，若電影解說短視頻符合合理使用，則可依照我國著作權(quán)法的三步檢驗(yàn)法對其是否侵權(quán)做出判定。

具體而言，我國著作權(quán)法實(shí)施條例可通過增加電影解說短視頻合理使用的內(nèi)容來轉(zhuǎn)化適用轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，以2020年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為切入點(diǎn)，在《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》中規(guī)定相應(yīng)內(nèi)容，例如，其可增加“具有介紹、評論某一作品或者說明某一問題等轉(zhuǎn)換性使用目的，且對原作品不產(chǎn)生競爭性替代的電影解說短視頻，屬于著作權(quán)法中規(guī)定的為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。將電影解說短視頻轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則融入相關(guān)合理使用，既能在原有基礎(chǔ)上延展該合理使用的內(nèi)涵，又能為司法實(shí)踐采用轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則作為判定依據(jù)提供支撐。由此可見，若依據(jù)轉(zhuǎn)化后的轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，解決電影解說短視頻合理使用問題，可參考這些路徑：首先，2020年我國新修訂的著作權(quán)法的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”屬于所列舉的合理使用。若在我國著作權(quán)法實(shí)施條例中增加電影解說短視頻轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容，可適用于我國著作權(quán)合理使用制度。其次，通過電影解說短視頻的轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，司法實(shí)踐可以判定電影解說短視頻是否具有轉(zhuǎn)換性目的，使用程度是否構(gòu)成競爭性替代，進(jìn)而解決電影解說短視頻合理使用的問題，使其適用于我國著作權(quán)合理使用制度。最后，在此基礎(chǔ)上，電影解說短視頻的合理使用仍要滿足不得影響原作品的正常使用，也不得不合理損害原著作權(quán)人的合法權(quán)益的要件，構(gòu)成合理使用［11］。

（二）嚴(yán)格規(guī)范電影解說短視頻著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)

若我國著作權(quán)法實(shí)施條例增加電影解說短視頻轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，則后續(xù)的司法實(shí)踐涉及的相關(guān)問題就需要進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，而明確轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)仍是需要重點(diǎn)解決的關(guān)鍵問題，主要包括轉(zhuǎn)換性使用目的與競爭性替代兩個(gè)方面。

明確轉(zhuǎn)換性使用目的界限對司法實(shí)踐判定電影解說短視頻構(gòu)成合理使用具有至關(guān)重要的作用。“轉(zhuǎn)換性”指將原作品的使用目的轉(zhuǎn)換成另一種新的使用目的，具有抽象性，電影解說短視頻使用目的越區(qū)別于原作品則越具有轉(zhuǎn)換性。轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的使用目的應(yīng)受“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”規(guī)定所限定，采用同等解釋［12］，與相關(guān)規(guī)定具有同等的價(jià)值與功能，不能超出相關(guān)規(guī)定所覆蓋的含義范圍。

除了明確轉(zhuǎn)換性使用目的界限，是否構(gòu)成競爭性替代原作品和市場價(jià)值也是判定電影解說短視頻合理使用的重要因素。競爭性替代指電影解說短視頻與原作品之間形成競爭關(guān)系，在實(shí)質(zhì)上替代了原作品的功能與地位。一方面，從市場經(jīng)濟(jì)角度來看，電影解說短視頻是否對原作品市場價(jià)值構(gòu)成競爭性替代，使公眾認(rèn)為電影解說作品即是原作品，替代觀眾對原作品的需求，從而對原作品的市場價(jià)值造成嚴(yán)重?fù)p害［13］。司法實(shí)踐對電影解說短視頻的合理使用以轉(zhuǎn)換性使用目的為首要判定因素也并不意味其拋棄市場的價(jià)值因素，其仍需要結(jié)合市場價(jià)值因素，區(qū)分正當(dāng)性、必要性的市場損害，著重審查不合理的市場損害，根據(jù)實(shí)際侵權(quán)行為與市場價(jià)值之間的因果關(guān)系做出相應(yīng)的判斷。另一方面，從使用內(nèi)容角度考慮，電影解說短視頻是否對原作品內(nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，應(yīng)以其使用的原作品素材情況來判斷，如其所使用的比例與形式是否與原作品高度重合，是否涉及原作品核心內(nèi)容，是否會使公眾產(chǎn)生替代性混淆等。

四、結(jié)語

鑒于轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的理論基礎(chǔ)，其不能獨(dú)立于我國著作權(quán)法而自成體系，必須融入著作權(quán)合理使用制度，才能發(fā)揮其在我國司法實(shí)踐中的積極作用。我國司法實(shí)踐對轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的轉(zhuǎn)化既不能突破我國著作權(quán)合理使用制度，也不應(yīng)簡單地挪用，筆者認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)我國著作權(quán)法的“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”與轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的關(guān)聯(lián)性，在我國著作權(quán)法實(shí)施條例中增加電影解說短視頻的轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則內(nèi)容，明確轉(zhuǎn)化后的電影解說短視頻的轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)，以解決電影解說短視頻合理使用的問題。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王驍，謝離江.從“X分鐘帶你看完電影”系列看戲仿作品和合理使用［J］.新聞界，2017（08）：95-100.

［2］王遷.論認(rèn)定“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則：兼評《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》涉及的著作權(quán)問題［J］.科技與法律，2006（01）：18-25.

［3］蘇力.戲仿的法律保護(hù)和限制：從《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》切入［J］.中國法學(xué)，2006（03）：3-16.

［4］羅嬌，嚴(yán)之.著作權(quán)合理使用的轉(zhuǎn)換性使用理論研究［J］.人民法治，2018（09）：14-19.

［5］馮曉青，馬彪.數(shù)字版權(quán)下合理引用制度的價(jià)值取向和制度完善：以用戶生成內(nèi)容為研究對象［J］.法律適用，2022（04）：53-62.

［6］鄭煌杰.元宇宙空間著作權(quán)擴(kuò)張問題研究：以公共領(lǐng)域保留為視角［J］.山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（04）：51-57.

［7］郭昭俊.英國18到19世紀(jì)中期版權(quán)制度研究［D］.開封：河南大學(xué)，2010.

［8］李國慶.版權(quán)法轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則研究：從《80后的獨(dú)立宣言》海報(bào)侵權(quán)案說起［J］.科技與出版，2018（09）：83-88.

［9］熊琦.著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用的本土法釋義［J］.法學(xué)家，2019（02）：124-134，195.

［10］張國安，羅祥.作品“轉(zhuǎn)換性使用”：比較考察、法律解釋與司法適用［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（03）：157-166.

［11］孫松.著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用的本土路徑重塑［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（02）：21-29.

［12］熊琦.著作權(quán)合理使用司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑［J］.法學(xué)，2018（01）：182-192.

［13］馮曉青，刁佳星.轉(zhuǎn)換性使用與版權(quán)侵權(quán)邊界研究：基于市場主義與功能主義分析視角［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（05）：134-143.