系統化康復護理對腦卒中偏癱患者肢體功能自理能力的影響

冷靜思 楊悅錕 向紅潔

四川大學華西醫院，四川 成都 614000

腦卒中多因腦部血管阻塞或突然破裂致血流灌注障礙，為臨床常見急性腦血管疾病，以中老年群體為主，具有患病率、致殘率及死亡率高的特點［1］。腦卒中后偏癱最為常見，患者勞動力、自理能力均減弱或喪失，在增加患者自身痛苦的同時，還增加家庭負擔，極大降低患者生活質量。以往臨床多實施常規護理，以健康宣教、病情監測、用藥與飲食指導等為主，幫助患者逐步恢復肢體功能，但患者肢體功能恢復較慢，未能達到理想的護理效果。系統化康復護理為全新的護理理念，康復護理時給予患者系統化的肢體功能護理、吞咽指導、生活能力護理、語言訓練等，以促進患者肢體功能及生活自理能力改善，達到理想護理效果［2］。本研究結合臨床經驗、豐富護理內容，進一步探討系統化康復護理對腦卒中偏癱患者肢體功能及自理能力的護理效果，以期研究出更為有效的護理措施。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020-01—2022-01 四川大學華西醫院收治的106 例腦卒中偏癱患者為研究對象。納入標準：（1）符合《臨床神經病學》［3］中相關診斷標準；（2）顱腦CT可見腦梗阻或出血點，患肢活動受限，生活無法自理，伴意識障礙與失語；（3）年齡50～80 歲，無性別限制；（4）經CT 及MRI 檢查確診；（5）病情穩定，依從性良好；（6）患者及其家屬知情并簽署同意書。排除標準：（1）因腦腫瘤或其他疾病引發腦卒中者；（2）伴狂躁癥、老年癡呆、精神分裂癥者；（3）伴器質性病變、免疫系統疾病、惡性腫瘤者；（4）近期或正接受其他藥物治療者；（5）因病情惡化或其他因素治療中斷者；（6）臨床資料不全。106 例患者分為干預組與對照組各53例，干預組男28例，女25例，年齡50～76歲；病程18～35 d；對照組男30例，女23例，年齡54～80 歲；病程20～40 d。2 組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 2組患者臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between the two groups of patients

1.2 方法

1.2.1 對照組：實施常規護理，即對患者實施健康宣教，為其講解院內情況、發病因素、治療方式、護理措施及遵醫囑用藥的重要性，用藥后觀察患者臨床癥狀及體征變化情況，發現不良反應立即告知主治醫師并配合完成相關救治工作；制定飲食計劃，輕癥患者給予軟爛易消化流質類食物，重癥者鼻飼或靜脈輸注營養液；密切監測患者生命體征；耐心、詳細解答患者及其家屬疑慮；引導患者肢體主被動訓練，以促進血壓循環，恢復其肢體功能及生活自理能力。

1.2.2 干預組：在對照組基礎上實施系統化康復護理：①吞咽指導：根據患者病情指導其進行吞咽功能訓練，以改善患者協調能力，2～3 次/d，20 min/次。舌運動訓練時，指導患者放松口腔肌肉，并將下頜向雙側方向運動，并逐漸加速；護理人員指導患者進行咀嚼肌訓練，使牙齒與口腔運動達到互叩效果。②肢體功能訓練：醫護人員親身示范翻身技巧，規劃每日坐臥時間、翻身次數及平衡性訓練時間，告知患者訓練期間以身體可耐受為度，為其講解訓練要點及相關注意事項，避免訓練不規范而影響病情；指導患者下床行走時保持身體平衡的方法，必要時可使用手杖輔助站立與行走，避免患者意外摔倒加重病情。③生活能力訓練：引導患者通過現代科學工具，輔助進行自主入廁、輪椅活動、起床、翻身等；精細動作訓練時，可選擇堆積木、撥弄算盤、洗臉刷牙及擰毛巾等進行強化訓練，以恢復生活能力；因生活能力恢復時間較長，故患者及其家屬應保持足夠的耐心與信心，多鼓勵患者，使其樹立戰勝疾病的信心。④語言訓練：腦卒中偏癱患者易發生不同程度的語言障礙，在語言訓練初期，可指導其喉部發出“啊”音，并以吹火柴的方式訓練唇音；待可發聲時，逐步進行簡單詞匯訓練，循序漸進，逐步增加詞匯難度；為患者示范正確的發聲口型，指導患者借助鏡子糾正錯誤口型。⑤患側按摩：初次按摩患者患側時，動作應舒緩、輕柔，保持一定的節奏性，按摩期間應以輕度或中度按摩力度，肌張力較高應幫助患者保持方式，予以其安慰；肌張力較低可以捏、拿、搓、揉等手法增加刺激。⑥心理疏導：針對存在恐懼、焦慮等情緒患者，應評估患者心理狀態，并制定個性化的心理疏導方案，為患者講解疾病相關知識，以提高疾病認知度，同時列舉成功案例，以消除患者內心不安與緊張，提高戰勝疾病的信心。

1.3 觀察指標（1）肢體功能：干預前后以Fugl-Meyer 評定量表［4］評估2 組肢體功能恢復情況，該量表包括上肢功能與下肢功能，共5項內容，113個條目，各條目以0～2分評定，0分為無法完成相應動作，1分為可完成部分相應動作，2分為基本能完成相應動作。總評分0～100 分，上肢0～66 分，下肢0～34 分，分值越低則肢體運動障礙越嚴重。（2）自理能力：干預前后以Barthel指數量表［5］評估2組患者生活自理能力，該量表包含穿衣、修飾、進食、如廁、控制大小便、洗澡、床椅轉移、平地行走及上下樓梯，總分0～100 分，分值越低則生活自理能力越差。（3）心理狀態：干預前后采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）［6］評估2 組患者焦慮狀態，低于50分者為正常，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮；干預前后采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）［7］評估2組患者抑郁狀態，低于53 分為正常，53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，≥73 分為重度抑郁。（4）護理滿意度：以本院自制護理滿意度調查表調查2組患者對本次護理工作滿意程度，包括服務態度、病房環境、業務能力、護理人員儀容儀表、是否主動提供生活照顧、是否主動提供安全照顧、是否主動巡視病區、是否主動提供康復指導等，以李克特計分法進行計分，非常滿意為3分，基本滿意為2分，不滿意為1分。

1.4 統計學分析以SPSS 21.0軟件處理數據，計數資料以率（%）描述，χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）描述，2 組間比較以獨立樣本t 檢驗，組內治療前后比較以配對樣本t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者肢體功能評分比較2組干預前上、下肢功能評分均高于干預前（P＜0.05）；干預組干預后上、下肢功能評分均高于對照組（P＜0.001），見表2。

表2 2組患者肢體功能評分比較 （分，±s）Table 2 Comparison of limb function scores between the two groups （scores，±s）

表2 2組患者肢體功能評分比較 （分，±s）Table 2 Comparison of limb function scores between the two groups （scores，±s）

組別干預組對照組t值P值n 53 53上肢評分干預前24.72±4.27 25.19±5.65 0.483 0.628干預后48.76±7.53 37.18±6.48 8.486＜0.001 t值47.949 20.636 P值＜0.001＜0.001 t值27.744 9.156 P值＜0.001＜0.001下肢評分干預前13.57±3.35 14.16±3.48 0.889 0.235干預后27.48±5.12 19.48±4.08 8.896＜0.001

2.2 2 組患者自理能力評分比較2 組干預后自理能力評分均高于干預前（P＜0.001）；干預組干預后自理能力評分均高于對照組（P＜0.001），見表3。

表3 2組患者自理能力評分比較 （分，±s）Table 3 Comparison of self-care ability scores between the two groups （scores，±s）

表3 2組患者自理能力評分比較 （分，±s）Table 3 Comparison of self-care ability scores between the two groups （scores，±s）

組別干預組對照組t值P值n 53 53干預前52.02±7.38 50.97±7.56 0.724 0.412干預后76.17±8.69 61.32±7.24 9.558＜0.001 t值48.168 17.813 P值＜0.001＜0.001

2.3 2 組心理狀態評分比較2 組干預后SAS、SDS評分低于干預前（P＜0.001）；干預組干預后SAS、SDS評分低于對照組（P＜0.001），見表4。

表4 2組心理狀態評分比較 （分，±s）Table 4 Comparison of psychological status scores between the two groups （scores，±s）

表4 2組心理狀態評分比較 （分，±s）Table 4 Comparison of psychological status scores between the two groups （scores，±s）

組別干預組對照組t值P值n 53 53 SAS評分干預前61.17±8.76 62.23±7.23 0.679 0.447干預后48.08±6.34 54.25±6.12 5.097＜0.001 t值26.109 13.734 P值＜0.001＜0.001 t值34.406 18.347 P值＜0.001＜0.001 SDS評分干預前70.96±8.15 69.84±8.63 0.687 0.436干預后53.71±5.51 59.18±6.86 4.526＜0.001

2.4 2組患者護理滿意度比較干預組護理總滿意率為98.11%，高于對照組83.02%（P＜0.05），見表5。

表5 2組患者護理滿意度比較 ［n（%）］Table 5 Comparison of nursing satisfaction between the two groups ［n（%）］

3 討論

3.1 系統化康復護理有利于改善腦卒中偏癱患者肢體功能腦卒中偏癱患者發病后數日運動功能再緩慢恢復，而達到最大程度恢復則需1～3個月，此時則為實施康復護理的最佳時期［8］。研究認為［9-12］，腦卒中偏癱患者腦部損傷恢復時間暫無終點，而少數患者在錯過最佳康復護理時間后，通過自我努力與鍛煉，逐漸適應新的康復訓練環境與場所，仍可逐步恢復其肢體功能。腦卒中偏癱患者通過系統化康復護理的實施，可有效恢復其肢體功能。但系統化康復護理訓練過程較長，需患者持之以恒。系統性康復護理，可快速改善患者肢體運動功能。本研究顯示，干預組上下肢評分高于對照組，表明系統化康復護理有利于改善腦卒中偏癱患者肢體功能。分析原因在于，本研究系統化康復護理的實施，通過密切觀察患者病情，結合患者自身情況，判斷其預后狀況。同時對清醒患者開展吞咽訓練，強化其自身協調能力，以做好咀嚼肌訓練；待患者生命體征各指標較穩定后，指導患者進行床上翻身，可提高其平衡性；指導其進行肢體功能訓練與自理能力訓練，以逐步恢復患者肢體功能，提高生活自理能力［13-14］。

3.2 系統化康復護理有利于提高腦卒中偏癱患者自理能力腦卒中偏癱患者不同程度的喪失生活自理能力，對患者及其家屬造成諸多負擔，進而產生一系列心理問題，故此類患者康復期間應重視日常生活能力的訓練［15］。以往常規護理缺乏系統性，未從患者個體差異入手，進而降低整體護理效果［16-18］。本研究顯示干預組自理能力評分高于對照組，表明系統化康復護理有利于提高腦卒中偏癱患者生活自理能力。分析原因為實施系統化康復護理期間，指導患者進行床上、床下主被動訓練，可提高其肢體運動功能，恢復肌力，增強患者肢體活動協調性；同時為患者實施心理疏導，掌握其負性心理，針對性的實施心理疏導及安慰，提高患者戰勝疾病的信心；而護理人員及家屬的陪伴、鼓勵與安慰，可增強患者自信心，提高其治療依從性，進而調動患者積極性與主動性，自覺進行日常生活能力訓練，以逐步恢復其自理能力［19］。

3.3 系統化康復護理有利于改善腦卒中偏癱患者心理狀態腦卒中偏癱患者恢復意識后，自覺喪失肢體功能及生活自理能力，又因對疾病知識、治療方式及護理措施的認知不足，易產生恐懼、焦慮、抑郁等心理，嚴重影響其身心康復［20-21］。YU 等［22-24］研究發現，早期系統化康復護理在腦卒中偏癱患者中的應用效果顯著。本研究發現，干預組心理狀態評分低于對照組，表明系統化康復護理有利于改善腦卒中偏癱患者心理狀態。心理因素作為影響腦卒中預后的主要因素，患者腦部肢體功能受損、情感出現障礙時極易產生抑郁、焦慮等不良心理［25］。故護理期間重視患者心理疏導對提高患者康復決心與意愿至關重要。系統化康復護理強調護理的整體性與規范化，通過心理疏導、疾病知識講解、以往院內成功案例的講解、家屬的鼓勵與支持，使患者以積極樂觀的心態面對臨床治療及康復訓練，進而改善其焦慮、抑郁心態。

3.4 系統化康復護理有利于提高腦卒中偏癱患者對護理工作的滿意度本研究顯示干預組護理滿意度優于對照組。表明系統化康復護理可提高腦卒中偏癱患者護理滿意度。通過針對性、系統化康復護理計劃的制定，有目的、有計劃的實施護理措施，重視患者吞咽、肢體、自理能力、語言及患側的護理，可幫助患者恢復肢體功能、吞咽功能、生活自理能力、語言能力，進而積極、主動配合護理工作；而心理疏導工作的實施，建立了良好的護患關系，護理人員及時發現患者潛在心理問題，并予以心理疏導工作，提高患者安全感與信任感，使患者對護理人員的護理工作及服務態度給予充分肯定，由此提升護理滿意度，促使護理工作得以延續。

系統化康復護理有利于恢復腦卒中偏癱患者肢體功能、自理能力，改善心理狀態，提高患者遵醫行為及對護理工作的滿意度。