《馬拉喀什條約》的黑格爾法哲學闡釋

張文

摘要：作為版權領域明確使用人權話語的國際知識產權條約，《馬拉喀什條約》的訂立與實施旨在保障閱讀障礙者對無障礙格式版作品的獲取，真正享有閱讀權、受教育權、發展權、經濟文化社會生活的權利等基本人權。“人”是黑格爾哲學理論體系的根基。借助黑格爾關于“人”的研究，以自由意志的實現過程去解讀版權法的立法精神，不僅有助于版權法設權與限制的正當性證成，還有助于殘障觀念的革新，認識到殘障是人類常態和多樣性的一部分，亦是人類生命普遍存在的局限性。黑格爾對“人”的特殊性、差異性、高貴性認識，有利于《馬拉喀什條約》的條文解釋和平等、自由觀念的推廣，重塑以人為本的版權保護理念。

關鍵詞：馬拉喀什條約；版權；人權；黑格爾法哲學

20世紀以來，知識產權被上升到人權的高度。《世界人權宣言》（以下簡稱《宣言》）作為第一個關于人權問題的國際文件，不僅確立了人人平等、人權神圣不容踐踏的國際人權原則，也將知識產權承認為人權。《宣言》第二十七條言明：“人人有權自由參加社會的文化生活、享受藝術，并分享科學進步及其產生的福利。人人對由于他所創作的任何科學、文學或藝術作品而產生的精神的和物質的利益，有享受保護的權利。”然而，隨著技術變革導致的知識產權非理性擴張，版權與隱私權、發展權的緊張關系，藥品專利權與生命健康權的直接沖突，似乎暗示著知識產權與人權之間的“對立”關系。在工具主義價值引領下，知識產權被視為激勵創新的工具，服從于市場分配效率，知識產權法原本負載的對“人”的關懷與人權意蘊被消解。對此異化現象，已有學者呼吁構建人本主義的知識產權保護理念，堅持“人”的主體性和目的性，重視人的尊嚴及具體個體的生存樣態。

2022年5月5日，《關于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡稱《馬拉喀什條約》）在中國生效。作為版權領域唯一的人權條約，《馬拉喀什條約》使用了幾乎與《世界人權宣言》相同的措辭，要求保障視力障礙或其他印刷品閱讀障礙者平等參與、享受、分享社會文化成果的權利。在此背景下再論版權的人權屬性甚有必要。已有關于《馬拉喀什條約》的研究多從規則的具體操作細則展開，諸如無障礙格式版本作品是否包含無障礙電影、商業可獲得性能否作為適用例外的前提、受益主體如何確定等問題。雖十分必要，但“囿于版權法內部的技術性討論”難以起到授人以漁的作用，觀念的革新才能以一知萬。“人”是黑格爾整個哲學理論體系的根基。借助黑格爾關于“人”的研究，以自由意志的實現過程去解讀版權法的立法精神，不僅有助于版權法的正當性證成，還有助于《馬拉喀什條約》的條文解釋和理念推廣，重塑以人為本的版權保護理念。

一、黑格爾法哲學詮釋下版權的人權屬性

（一）權利證成：作為自由意志定在的所有權

黑格爾在《法哲學原理》中，以自由意志為根本構建出“人”的概念，并以自由意志之有無劃分了主體與客體，即“人”與“物”。“人就是自由意志”，物是“某種不自由的、無人格的以及無權的東西”。兩者間的關系在于，人作為自由的存在必須有客觀基礎，尤其需要外部定在作為中介，使得人格從純粹主觀走向客觀，這一定在就是“物”。“物”是自由意志的外部定在，“所有權所以合乎理性，不在于滿足需要，而在于揚棄人格的純粹主觀性”。按照黑格爾的觀點，“滿足人的需要”并不是所有權“首要的東西”，所有權是要表明人作為自由主體的實體性存在。這一點與洛克的理論不同，洛克在解讀財產權的正當性時，是從財產能滿足人的某種“需要”角度來解釋的。“上帝厚賜百物給我們享受……誰能在一件東西敗壞之前盡量用它來供生活所需，誰就可以在那個限度內以他的勞動在這件東西上確定他的財產權。”洛克運用自然法構筑自己的觀點，在直覺經驗上易于接受，但不免淺薄。因此，有學者評價他：“還只是較為膚淺的心理學、經濟學的解釋，來自‘自由意志定在的解釋，才是哲學的解釋。”

黑格爾正是從財產對自由意志實現的保障角度來闡釋的。依黑格爾看來，一方面，財產是自由最初的定在，它本身是本質的目的。人不能停留在抽象的自我肯定之中，如果空有人格而沒有定在、沒有財產，那么自由的實現將無從談起，是空幻的自由。所以，“物”是自由實現的保障和基礎。另一方面，人格具有單一性，單個人對不同“物”的取得占有能夠直接表明“我”是作為“我”這一獨立主體實際存在，“我”不僅在觀念上是自由的，“我”在現實中也是獨立的單一存在。是故，物肯定了人格的這種單一性。在這種意義上，黑格爾肯定了“人格權本質上就是物權”，物權與人的基本自由的實現息息相關，指明了所有權蘊含的人權屬性。

進一步言之，黑格爾對其所說的“物”做了十分廣泛的理解，甚至包括人的“身體生命在內”，以及非實存抽象意義上的財富、東西這一類。今天所說的知識產權之內容在其著述中也有特別提及。“學問、科學知識、才能等等固然是自由精神所特有的，是精神的內在的東西……但是精神同樣可以通過表達而給他們以外部的定在，而且把它們轉讓，這樣就可以把它們歸在物的范疇之內了。”可見，在黑格爾看來，知識產權的對象作為人類的精神產品，作為人精神的外部定在而屬于“我”。知識產權自然也在上文所述所有權的涵蓋范圍內，是自由意志的定在，不言自明地具備了人權屬性。

在知識產權各項權利中，與精神聯系最為緊密的版權法體現的人權屬性最為鮮明。相比于專利法、商標法，版權法所欲保護的作品與人的情感、智慧、思想、人格關聯得更為緊密。“詩歌、故事、小說、音樂等作品是人格的天然容器”。根據先驗唯心主義哲學和浪漫主義美學，作品體現人格，烙有作者“人格的印記”，是高貴人格的外化。對版權的保護亦是對人格尊嚴的保護。按照黑格爾的觀點，精神產品也是“物”，作為人的外部定在不僅保障“我”自由意志的實現，更自然打上了“我”的烙印，顯示著人格的單一性。綜上可知，版權作為所有權之一，其所具備的人權屬性，并非僅僅因為實定法的后天確認，還有哲學理論的回應與立證。

（二）權利限制：私有權從屬于法的較高級領域

普遍人權視野下，賦予版權以人權意義時均包含兩個方面的內容，一是創造者對自己的創作成果所享有的權利；二是社會公眾分享作品的權利。這兩項權利緊密相連，都是國際社會承認的基本人權。后者成為對版權人進行限權的理由。權利的賦予與權利的限制均基于同一前提（即人權保護），這在邏輯上也十分圓融。

黑格爾理論的優越性正在于它兼顧到了知識財產利益合理分享的一面，其法哲學研究的原點為“自由意志”，這種“自由”不是個體的自由、特殊的自由，而是每個人的自由。自由處于家庭、市民社會到國家的生成與發展過程，是一個辯證的生長過程，是普遍性與個體特殊性的統一，是自我與他者的法權人格共存。如果說所有權是個體自由實現的定在，那么允許他人對作品利益進行分享，則是為了更多人自由意志的實現，“屬于私有權的各種規定有時不得不從屬于法的較高級領域，即共同體、國家”。由此，對版權予以限制的思想在黑格爾法哲學中也找到了對應。知識產品被生產出來后，亦成為社會財富的一部分，允許公眾享受分享作品帶來的利益，對人權的實現具有極端重要性。

1.版權與受教育權、發展權

對于社會公眾而言，使用和合理分享作品與他們的受教育權、發展權等基本人權密切相關。黑格爾主張，人要占有自己、掌控自己、培養自己，如此才能讓肉體與精神“相配合”，讓肉體成為“精神的馴服器官和有靈性的工具”，成為真正的“人”，從而實現自身的發展。黑格爾要求人去馴化自己的肉體，去培養出自己的獨立人格，不斷地發展進步、邁向絕對精神，從而“做自己的主”。否則，便算不上是黑格爾哲學中擁有自由意志的“人”。對應到現代實定法中，可以將之看作是對受教育權、發展權的哲學解讀。人不能像酒囊飯袋一樣活著，應當接受教育、學習文化、雕琢心靈、發展自身。受教育的權利，是人全面自由發展的重要前提。受教育權不僅是公民的基本權利，還是享有其他人權的前提與手段，對于其他人權的實現具有極端重要性。且教育能夠幫助人們獲得實現美好生活的知識和技能，如此人才能實現發展權。發展權是“第三代人權”的核心內容，發展是為了消除貧困，但不僅僅是為了消除物質的貧困。有學者指出，知識產權制度的終極目的應當是“發展”——社會的發展、國家的發展以及全球人類社會的共同發展。只有以發展為目標，克服主體間的非均衡性和不平等性，才能謀求真正的全面發展。總而言之，對版權予以限制是社會公眾自我發展、獲得科學進步利益，并最終實現自由意志的基本前提——版權是私人的，作品是公共的。

2.版權與文化多樣性

文化的表現形式具有多樣性，不管是有形的廟堂、建筑、飲食、禮儀活動，還是無形的信仰意識、音樂等，多是作為版權的保護客體存在。版權承擔著保護以文化權利為表征的文化多樣性的任務。作為一項國際人權，文化權利被解釋為公眾參加文化活動并從中享有利益的權利。2001年《世界文化多樣性宣言》指出，保護文化多樣性要求人們必須尊重人權和基本自由，特別是尊重少數群體和土著人民的各種權利。2005年《保護和促進文化表現形式多樣性公約》同樣特別強調了少數人群體的權利問題，并指出知識產權對支持文化創造的參與者具有重要意義。由此可見，真正的文化自由是整體自由的保證。它不僅保證集體的利益，也保護集體之中每個人的權利。雖然上述兩則公約主要調整的是民族與民族、種族與種族、國家與國家間的文化地位平等，但對于理解群體之間的關系觸類旁通，都強調無關身份、地位、身體殘障與否的所有人均能平等的享受文化生活。1789年法國人權宣言宣稱，“文化交流思想和意思是最珍貴的人權之一”。在這個意義上，保障公眾對文化作品的獲取與使用，亦是對文化多樣性的保護。

從文化的生成規律角度而言，對版權予以限制亦有其正當性。每個人都需得站在前人的文化積累上進行再創作，文化的傳承方式決定了創作出前所未有的文化作品幾乎沒有可能。任何文本都是在對其他文本既肯定又否定的復雜轉換和吸收中產生的。英美文學善用的“互文”和我國古代詩歌中常見的“用典”手法，均是通過對前人文本特征的同化、引用、模仿和反駁使得自己的作品生發和繁衍，這在某種程度上正體現出文學的魅力——對他人的“應和”與對文化積累的“參與”。因此，從公有文化土壤中培育的新作品，不僅屬于版權人，還應當允許公眾對知識財產利益進行合理分享，以反哺和激發新的創作。

二、基于人權理念的《馬拉喀什條約》解讀

在黑格爾法哲學的闡釋下，版權的設權與限制都具有人權意義，都是為了“我”自由意志之實現。作為版權領域首個人權條約，《馬拉喀什條約》的核心是對版權人的權利進行“限制與例外”規定，進而保護視力障礙者和其他印刷品閱讀障礙者獲取無障礙格式作品的權利。有觀點認為《馬拉喀什條約》賦予殘障者“特權”，讓他們享受到比視力無礙者“更好的待遇”。這種“特殊保護”式的理解將殘障議題研究特殊化，是我國人權觀念落后導致的一種誤讀。版權法應用研究的主要任務不僅包含法律的制定，還包括國民的知識啟蒙。在條約生效不久的當下，移風易俗、轉變觀念是全面實施條約具體內容的前提與基礎。通過黑格爾法哲學中“人”的概念，有助于進一步揭示閱讀障礙是人類常態和多樣性的一部分，推翻法學領域中常見的錯誤假設，即“殘障是殘障者的問題，是少數人的問題”，在此基礎上給予《馬拉喀什條約》的施行以正確理念指引和實踐指導。同時，把殘障研究納入法學研究的視野，能讓我們對“何為平等？何為公平？何為人權？何為歧視？甚至，何為人？何為法？”等法學核心問題進行更深入和本質的探討。

（一）殘障：人類生命普遍存在的局限性

殘障的概念歷經了一個發展過程：殘廢—殘疾—殘障。概念的更新，體現的是時代的進步，挑戰的是人的觀念。“殘”是有缺損的，“廢”是沒有用的，“殘廢”即不完整的無用之人。將一個人群定義為無用，是對人全面而根本的否定和蔑視，這一概念隨著文明的發展進程而被拋棄。隨后，殘疾的概念逐漸取代殘廢。《現代漢語詞典》將“殘疾”解釋為“肢體或器官失去一部分或者全部的功能”。殘開始被視為一種“疾”，對殘疾人的關注和政策也被不適當地主要聚焦在醫學手段上，人們關注的是“殘”這種疾病如何在醫學層面被救治，殘疾人身體的“缺陷”如何被矯正以能夠適應這個為身體健康的“主流人群”所打造的世界。在我國，殘疾人身份的獲得還需要通過政府部門和指定醫療機構的認定，這種類似于病情診斷的程序，進一步強化了殘疾人“病人”的身份。這種個人模式的殘疾觀念在歷史中曾長期占據主導地位。

20世紀70年代后期，英國肢體障礙反隔離聯盟發布《殘障的基本原則》，開啟了殘障的社會模式。再更新后的“殘障”概念指個體差異（殘）+外部障礙（障），外部障礙包括社會環境和其他人的負面態度。人們逐漸意識到，殘障人士的生活困境很大程度上源于社會的歧視與隔離，偏見將殘障人群隔絕于社會參與之外，社會環境才“真正建構了殘疾人問題”。自此，殘障研究將解決殘障問題的重點從個體功能的矯正轉移到消除社會、文化和政治環境中限制殘障人群發展的障礙上來，“相關研究的目的不在于把沒腿的變正常……而是營造一種社會環境，使得有沒有腿都是不相關的問題”。

殘障稱謂的更新，不是簡單的語義之爭，是人們觀念的徹底革新和對“人”必須是“正常人”這一預設的突破。黑格爾對人的理解存在著兩個維度：一個是物理意義上凡胎肉體的人，一個是作為自由意志的存在，“自為地存在的意志即抽象的意志就是人”。關于前者，他將每個人視為“被規定了的東西”，“在一切方面（在內部任性、沖動和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規定了的和有限的”。這種規定性正是個體的特殊性所在，而肯定人的特殊性，就承認了人與人之間的差異性。黑格爾承認人的“主觀目的、需要、任性、才能、外部情況等”各有不同，“特殊性往往就是不平等所在之處”。當我們在說“人各有所長”的時候，同時也在說“人各有所短”。換言之，只要“差別”永恒存在，“殘缺”就成了一種必然。因此，以一種寬泛的視角來看，既然差異（殘）是注定的，每個個體、抑或人類群體都有力所不逮的時候，那么外部障礙（障）也是必然的，即殘障是人類生命普遍存在的局限。

“人所不能者，即是限制，即是殘疾。”在這種意義上來說，殘障不是“他們”的問題，而是我們共同的問題。這包含著兩個層面的意思，一是指殘障的個人屬性得到超越，應被視為人類群體的普遍狀態和個體多樣性的一部分。動態的個體在參與社會時，遭遇到強加于我們功能/能力局限上的因素，通過隔離和排除的手段使我們無法全面參與社會，就是所謂的殘障。目前學術界已有人注意到“數字排斥”（digital exclusion）、“數字鴻溝”（digital divide）問題，其中一個重要議題就是，智能化社會變革引發的“數字弱勢群體”難以獲取、運用信息并享有數字紅利。“數字弱勢群體”不僅包括沒有或不會使用智能設備的老年人（該群體甚至被稱“數字難民”）、因教育和經濟原因無法享受現代信息服務的公民，亦包括缺乏基本數據權利意識、大數據信息、運算能力而無法運用信息網中數據信息的人群。互聯網時代的技術儼如一種隱形“權力”，每個公民都可能或正在成為“數字殘障者”，無法保障個人的隱私權、知情權、個人信息權及其他社會發展權利。版權人借助技術對作品控制的加劇也阻礙著使用者對作品的獲取。從這一點上講，當下對閱讀障礙者社會文化參與權利的保障，不是特殊人群的問題，是數字時代每個人都可能面臨的、無法順利獲取版權作品的共同困境。

另一層面是指，殘障問題的解決不再歸因于個人，應當由包括非殘障者在內的社會共同體一起承擔。因此，過去依賴少數個體的道德、同情、熱心等法外之地來解決視力障礙人群“讀書難”問題的現象將被徹底改變，《馬拉喀什條約》將所有閱讀障礙者獲取作品的權利寫入法律，將傳統的自發扶助轉變為國家社會的責任義務。我國《著作權法》對條約內容的吸納，使得這種國家義務獲得了實定法的支持，而非僅止步于宣示性意義。

（二）平等：人能認識低微并超越低微

黑格爾在強調了人的特殊性之后，繼而指出“人既是高貴的東西，又是完全低微的東西，他包含著無限的東西和完全有限的東西的統一、一定界限和完全無界限的統一。人的高貴處就在于能保持這種矛盾”。如前文所述，人的低微之處在于個體的差異和能力的有限。在外部規定性上，人的樣貌、身高、性別、出身完全是被限定了的，即便現代醫學手段能夠對某些外在特征做出改變，但是這種改變是以一種規定性代替另一種規定性，被規定性本身沒有改變。因此，人在這方面與動物無異，是無可作為的。

但人的可貴之處在于，人能夠認識低微并超越這種低微，邁向無限。首先，人能夠認識到自己具有人格，且人格是抽象平等的。不能因為身體的缺陷、財富的匱乏、智力的障礙而否認一個人的人格，作為他自己也不能對自己有所輕賤。其次，人的生活依靠自由意志的安排，人有生存以外的其他追求，能主動地選擇或放棄。人可以為了某個目標選擇挨餓，動物卻只能受本能驅使覓食狩獵、維持生存。人維持生存卻不局限其中。所以人的活動和動物的活動有根本的不同，這是自由意志使然。最后，人知道“我是自己的目的”，而不是“單純的工具或者手段范疇內的那些東西”，因為人自身中具有“神圣”的東西——那便是我們從開始就稱作“理性”的東西，又從它的活動和自決的力量，稱作“自由”。正是在以上方面，人優越于萬物而高貴，于有限之中實現了無限，在單一性中超越單一。在這些方面，無關乎身體的殘障，人人在精神上平等和高貴。

《馬拉喀什條約》旨在“去障”，而非“增權”，不是在創造特殊，而是在實現平等。這不僅體現于保證閱讀障礙人群獲取版權作品，使其實現閱讀權、受教育權等基本人權，更在于《馬拉喀什條約》視閱讀障礙者為平等的、潛在的文化輸出者，而非永遠處在與版權人對立面的單純作品使用者。閱讀障礙者所特有的人生經歷，讓他們能以更悲憫的目光產出更有生命力的表達，甚至能比普通讀者做出更大的文化貢獻，反哺社會。身體愈是受限，精神往往愈是在馳騁，人局限于肉體卻不滿足于此。罹患腦癱的詩人余秀華認為“詩像拐杖一樣支撐著我往下走”；作家史鐵生則“與小說互相救助度日，這比睡覺多著自由”。通過閱讀和寫作，殘障人群在精神世界中健步如飛，對死亡、真理、情愛等問題的思考和追問，也走在了絕大多數世人的前面。同時也說明了，在制度上保障殘障人群的文化供給能保證他們實現精神自由和人格高貴，獲得物質收入，過上一種有尊嚴的倫理生活。

三、人權理念對《馬拉喀什條約》實施的實踐意義

任何制度的構想脫離了對人的理解與關懷注定是傲慢而失敗的。黑格爾哲學的一個偉大之處正在于，他不僅尊重“人”，還尊重“他人”。正如其名言指出，“所以法的命令是：成為一個人，并尊重他人為人”。如果有一個個體的自由未被重視，“我”的自由就是偶然的。基于黑格爾理論對抽象平等“人”的概念建構，有助于在法學研究中形成普遍的殘障觀，并通過去特殊化的制度安排，實現法對普遍自由的實現。《馬拉喀什條約》在我國的順利實施，需要實現從人權理念到人權實踐的落地。基于上文秉持的人權觀、殘障觀，對條約具體實施的有關問題宜做出如下理解：

1.作為受益主體的“閱讀障礙者”，其范圍遠大于視力障礙者，應堅持事實上難以自主閱讀的實質標準，而非以醫學機構診斷或殘疾證明文件為唯一表征的形式標準。除《馬拉喀什條約》規定的盲人、低視力及其他視障群體、知覺障礙和閱讀障礙、身體障礙這四類人群，還應當引入兜底條款，為實踐中可能出現的其他類型閱讀障礙者預留解釋空間。

2.“無障礙格式版作品”應包括無障礙電影、電視劇等視聽作品在內。從履行條約義務的角度而言，盡管《馬拉喀什條約》第2條中的“作品”形式被限定為文字、符號和（或）相關圖示，但第12條“發展條款”允許各締約方在國內法中為受益人實施《馬拉喀什條約》未規定的其他版權限制與例外。我國《著作權法》第24條第12項針對閱讀障礙者的合理使用規定也未對作品類型予以限定。因此，將無障礙視聽作品納入無障礙格式版作品并沒有法律上的障礙。但對于受益主體而言，無障礙版本視聽作品的獲得對于他們跨越數字鴻溝、享受智能生活十分重要。海德格爾曾指出人類終將進入一個“世界圖像時代”，數字時代技術和設備的普及使得世界逐漸被把握為圖像。即便對于喪失視力導致的閱讀障礙人群而言，無法真正享受到圖像美感，但越來越多作品以影視化形式發行的當下，允許他們獲得無障礙視聽作品將極大地豐富他們的文化素材庫。

3.“被授權實體”是指得到政府授權或承認，以非營利方式向受益人提供教育、指導培訓、適應性閱讀或信息渠道的實體。條約中的“非營利方式”表述不宜理解為僅限于非營利組織。對于不是專門的非營利性機構，但在向受益人提供相關服務時具有非營利性特點，且已經開始從事殘障群體保障事業的，具備成為“被授權實體”的實質條件和能力的，可以配合“政府授權”的要件，由政府背書確認這類實體的合法性。相比于僅依賴非營利的公益渠道，營利性機構依托其市場背景，所開發的產品在質量、數量、體驗上可能會更專業，能給予閱讀障礙人群更豐富的選擇。

4.即便《馬拉喀什條約》主張要對版權進行限制，但并非要對閱讀障礙者賦予特權和單純慈善救助。這種將閱讀障礙人群預設為“弱者”的觀點同樣背離了條約所欲實現的平等目標。救助弱者亦不該通過限制私權來實現。因此，對條約進行解釋時，應注意不得不當削弱版權人利益，秉持利益平衡原則，防止條約內容遭到濫用。這既是對黑格爾尊敬他人理念的貫徹，更是法對個體人權的關懷。

四、結語

當我們探討閱讀障礙人群對版權作品的獲取和人權保障時，要認識到，閱讀障礙修飾的落腳點是“人”，對普遍的“人”概念的構建和理解永遠是關鍵。基于黑格爾對“人”的特殊性、差異性、高貴性認識可知，殘障是一個普遍的、流動的范疇，所有人都可能身處其中或即將走入。殘障者不是“他者”，確是“我”自己。現實舞臺中個體的角色各有差別，但制度的神壇上必須樹立起人的平等。所以法的命令是：成為一個人，并尊敬他人為人。盡管保障人權已經成為人類社會的共識，但引入殘障議題后如何平衡個體關懷、私權保護與人權保障的關系還尚未成為法學研究的強項。《馬拉喀什條約》在我國生效不久的當下，殘障觀的更新和平等觀的強調對于減少實踐中的誤讀、解釋細節問題時建立方向上的共識將大有裨益。

Interpretation of the Marrakesh Treaty Based on Hegel's Philosophy of Law

Abstract： As an international intellectual property treaty that explicitly uses human rights discourse in the field of copyright， the Marrakesh Treaty was established and implemented to ensure access to accessible formats for people who are blind， visually impaired or otherwise print disabled， so that they can truly enjoy their basic human rights， such as the right to read， the right to education， the right to development， and the right to economic， cultural， and social life. "Human" is the foundation of Hegel's philosophical system. Drawing on Hegel's study of "human"， the legislative spirit of copyright law is interpreted in the light of the process of realizing free will， which not only helps to justify the creation of rights and restrictions of rights in copyright law， but also helps to innovate the concept of disability， recognizing that disability is part of the normality and diversity of human beings， as well as the limitations of human life in general. Hegel's understanding of the particularity， difference， and nobility of human beings is conducive to the interpretation of the provisions of the Marrakesh Treaty and the promotion of the concepts of equality and freedom， as well as the reshaping of the concept of human-centered copyright protection.

Keywords： Marrakesh Treaty; Copyright; Human Rights; Hegel's Philosophy of Law