主體邏輯、算法統治與資本命名

許光偉 胡璇

摘要：在資本研究的問題上，馬克思以歷史主體重建了黑格爾的精神主體，引出勞動過程文明規劃議題。針?對黑格爾邏輯二重性路徑的研究，馬克思建構歷史特殊性的勞動二重性，啟動由主體路線主持資本命名規范??的結構化命題，并據此觸發對算法工作原理的批判。資產階級學說沿著理論現象學—實用現象學—數理現象??學—景觀現象學之路前行，以普世價值邏輯對物象現實進行操作，結果是，人類由此進入經濟神秘化階段，是??以資本范疇實現了主體邏輯（質）與算法統治（量）的統一。這給予中國特色社會主義政治經濟學資本研究重??大理論啟示：必須運用歷史邏輯、理論邏輯、現實邏輯三者統一之強大思維工具，在充分發展主體邏輯的同時，?于公有制社會主義架構內更好發揮資本的社會主義經濟潛能。

關鍵詞：馬克思；黑格爾；主體邏輯；資本邏輯；算法統治；母財；資財；中國特色社會主義政治經濟學

中圖分類號：A8文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2023）02-0012-15

一、導論：馬克思主義主體邏輯

馬克思的勞動概念是主體規定性的啟蒙，并作為唯物史觀的基本術語。勞動是總體而有機的實踐化規定，這意味著勞動的內容、形式不斷地更新，沿著勞動發展的內在理路，主體邏輯得以展開。馬克思關于勞動、資本的思想是從具體的、歷史的社會實踐及社會關系中概括出來的，與黑格爾從抽象的“絕對精神”出發的思路不同，并對之進行了批判。故此，“從‘勞動'的角度出發進行的傳統的肯定性批判，非但沒有指向對資本主義社會形態的超越，反而將資本主義所特有的財富與勞動形式，實現、投射到了所有歷史與所有社會中。這種投射阻礙了對社會特殊性的思考（在這一社會中，勞動扮演了一個獨特的、建構性的角色），同時也模糊了對這一社會的可能的超越的性質。”[1]76

對黑格爾而言，無論主體抑或資本運動都是精神的產物；所謂精神， 即貫徹“主體一般（A）”（黑格爾的主體一般乃是統治一般）之規定。由此，"精神的主體現象學”（它的邏輯學規定是"精神的歷史現象學"）是主體（規定）與資本（規定）的真正起源，黑格爾《精神現象學》是資本理論的現代出場。在這一著作中，黑格爾以邏輯二重性實現對資本本質命題確認的同時，也帶來思辨的神秘： 一是神秘化道路向系統的運動轉化，二是令資本全身投入"普遍永恒的"統治秩序，以此掩蓋資本歷史性質。黑格爾混淆主體邏輯與資本邏輯，這是由其階級立場決定的；本文將黑格爾的這一研究界定為資本的“邏輯二重性”：資本惡（主客對立的社會主體）和普遍永恒資本（主客同一的超歷史投射）。方便起見，對自行運動的事格化的資本實體考察引入圖1思路。

黑格爾邏輯的三個不同維度——主體、客體、精神—— 可謂絕對精神的肯定（正）、否定（反）、否定之否定（合），構成精神運動圓圈。"圓圈邏輯”是黑格爾特有的，使其擁有極為特殊的運動觀和矛盾觀。“同一的主客體”運動的過程生出一分為三的邏輯構造，定格圖中“神秘的坐標系”，仿佛 主體沿著“個別（A，）→ 特殊（A?）→ 一 般（A）” 路 線予以呈現。但是，黑格爾的主體決沒有在精神 的運動領域內停留下來，在確證絕對精神矛盾運 動的同時，黑格爾也把邏輯的運動引入到精神的 活動中。即“在黑格爾那里，否定的否定不是通過 否定假本質來確證真本質，而是通過否定假本質 來確證假本質或同自身相異化的本質，換句話說， 否定的否定是否定作為在人之外的、不依賴于人 的對象性本質的這種假本質，并使它轉化為 主體。”[2]110

在馬克思看來，黑格爾“只是為歷史的運動找 到抽象的、邏輯的、思辨的表達，這種歷史還不是 作為一個當作前提的主體的人的現實歷史，而只 是人的產生的活動、人的形成的歷史。”[2197與黑 格爾不同，馬克思的《<政治經濟學批判〉導言》直 接闡明：“擺在面前的對象，首先是物質生產。在 社會中進行生產的個人，因而，這些個人的一定社 會性質的生產，當然是出發點。”[3]1"在社會中進 行生產的個人”可謂馬克思主義主體邏輯之主體， “一定社會性質的生產”可謂馬克思主義主體邏輯 之勞動過程文明規劃。從通史路徑看，資本邏輯 仍然根植于主體邏輯，體現在主體與所有制的社 會歷史互看與勞動過程及生產方式的結構互看 中，我們以主體邏輯 I 表示；其歷史表達是"宗法 統治+算法統治”下的主體個別與主體異化。與之 相反，主體版的重建個人所有制是主體邏輯Ⅱ的 工作表達與發展指向，是為走出階級、消滅階級的 實踐行動啟航，根本宗旨乃實現人的自由全面發展。總體而言，通過對現實的感悟與對歷史的研?究，馬克思從根本上是區分主體邏輯與資本邏輯?的，這是對馬克思批判理論的再闡釋，如圖2?所示。

依照馬克思的考察路徑，主體一般（勞動歷史??狀況）由勞動者"歷史總體性規定（A）"?所表征，引?出?A，?和?A，?的軸關系的審視?????建立主體對自身??客體關系的社會歷史觀照（所謂"人貴自知"）。?其表明：A，（主體生活）和?A??（物質生活）彼此之??間相應不是個別?→特殊或反向的特殊?→個別的發??展關系，乃是主客互看的歷史斗爭關系。從而如??圖2所示，馬克思站立自然歷史過程高度上探求??勞動者主體地位與勞動解放之道，因而看到人類??勞動是勞動者主體和客體都參與進來的一種目的??論設定過程，主體自覺性和類本質在這一過程得??以彰顯。從通史路徑看，資本主義生產方式是沿??著"簡單勞動—異化勞動—雇傭勞動"的圓圈形式??運動。階級二元對立關系形成，社會分化為兩大??對立陣營：資產階級（統治階級）和無產階級（被??統治階級）。馬克思站在無產階級革命者的立場??上對待階級社會工作區間內的勞動發展乃至資本??主義勞動問題，以此展開對于雇傭勞動社會狀況??的歷史的經濟的調查。"從馬克思對資本概念的??初步規定中可以清楚地看見，資本無法以物理的、?物質的方式加以充分理解，也即理解成樓宇、資??料、機器及資本家持有的貨幣；相反，它指的是一??種社會關系的形式。”"他的分析表明，資本主義所??特有的社會關系是一種非常獨特的類型?????它們?擁有了黑格爾賦予精神的那種屬性。正是在這個??意義上，黑格爾所設想的歷史主體存在于資本主??義中。”[1]87在方法論上，《資本論》以生產范疇及勞動過程來呈現隱藏于客體化的實踐形式背后并??決定勞動的經濟社會關系；同時，馬克思并未將資?本等同于抽象人性或任何社會群體，而是依據社?會關系的結構對其進行分析，最終揭示了資本的?本質和資本主義階級關系，并在此基礎上提出重?建個人所有制命題，以之為通向共產主義的路標。?這鎖定唯物史觀域內的主體邏輯理解，馬克思實 則將其一分為二：主體邏輯I?與主體邏輯Ⅱ。從局?限于黑格爾思想場域的主體邏輯?I?的階級生成與 階級進化，進到揚棄黑格爾思想場域的主體邏輯??Ⅱ的走出階級乃至消滅階級，所形成階級之歷史?進程內在錨定經濟形態社會的發展方向。

簡短小結：（1）資本特性決定資本行為，如?何正確認識和把握二者？一是從被統治階級的??"他視"，二是從統治階級的“自視”兩個視角進?行；前者可直接界定為“主體邏輯”，對于資本研?究而言，后者則可以界定為“資本邏輯”。（2）資?產階級學者普遍樂意將資本裝扮成資本邏輯和?主體邏輯的統一，這樣就有了主客同一的邏輯；?進一步，更由于主體邏輯對于資本邏輯的統治原?則的實際服從，使得資本邏輯直接表現為“階級??邏輯"，而主體邏輯本身則淪為"統治工具"和?“統治形式”。（3）資本邏輯和主體邏輯本身是?相互對峙的關系。故而《資本論》邏輯是斗爭?的，不是解釋的性質。（4）主體邏輯與資本邏輯 是亦"歷史"亦"邏輯"工作關系：?一方面，當其處??于邏輯考察狀態時，所面對的是資本邏輯的真實 ?發生史，而以"結構—發生”的邏輯面貌和"發??生一結構"的階級事實相應對；另一方面，在主體?邏輯處于歷史考察狀態時，資本作為"邏輯"，乃?是異化規定的發展，主體是在異化邏輯約束下的 ?歷史發展狀況，這意味著推翻資本統治成了勞動 ?獲得解放的必要條件。

二、黑格爾邏輯研究的意義和不足

如上指出，黑格爾對邏輯學的探究分為兩個?層次：“精神現象學”（精神的主體現象學）和“邏?輯學”（精神的歷史現象學）。在黑格爾看來，"精?神現象學”是資本（規定）的真正起源；畢竟，"資?本”僅僅是自我意識運動的精神產物，依靠“辯證?的運動"展示本質，而不是所謂的"自我本質呈?現”。現象學滿足在現象域內自我兜圈子，其忽略

的正是矛盾的運動規則。基于歷史唯物主義的工 ?作顛倒看，黑格爾的邏輯學探究實際只有一個真??正的范疇，即主體統治，經濟存在乃至資本僅僅是??存在的理念化????物欲的最高進化階段；由此他?認為：“存在僅僅是概念的樸素的、缺乏中介性聯??系的直接狀態，本質僅僅是概念在他物規定這種??中介性聯系中的間接狀態，只有概念本身才是自??身和自身聯系并返回自身的自在自為狀態。概念??除了是存在和本質的真理之外，還是‘存在與本質?的統一，而且包含這兩個范圍中全部豐富的內容 ?在自身之內。（蓋因）這種表述強調了概念的具 ?體性、總體性乃至全體性。”[4]顯然，算法統治正是?主體統治社會量的形式和系統化的規定。或者??說，算法統治形式正是上述“黑格爾概念”的現實??載體——整體對個體的統治。"黑格爾從理性的?‘自我矛盾'里發現了概念超越和打破自身界限、?不斷自我創造和自我生成的內在生命力，認為精?神的矛盾性，構成了‘思維規定的內在否定性、自??身運動的靈魂、?一切自然與精神的生動性的根?本。”[5]這是黑格爾的偉大貢獻：他以獨特的方??式表征的資本固有的矛盾全過程性的存在，這正?是現象經由矛盾發展達到本質的辯證過程。可??見，黑格爾精神現象學的核心要義在于規定矛盾，?這是精神現象學區別于現象學過程的本質特征。

說到底，資本惡作為資本歷史運動的矛盾根，?乃是黑格爾所明示了的。"黑格爾是站在現代國?民經濟學家的立場上的。他把勞動看作人的本??質，看作人的自我確證的本質……黑格爾唯一知??道并承認的勞動是抽象的精神的勞動。”這意味?著，"他只看到勞動的積極的方面，沒有看到它的?消極的方面。勞動是人在外化范圍之內的或者作??為外化的人的自為的生成。”作為科學的哲學王，?"黑格爾把一般說來構成哲學的本質的那個東西，?即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的?科學，看成勞動的本質……?（以至于）黑格爾認為?那只是哲學的行動。因此，他的科學是絕對??的。”[6]這導致黑格爾的邏輯學相比他的精神現象?學（理論）原則而言，具有本能的退卻和固有的理?論保守性。"黑格爾的邏輯主義在著眼于歷史的??同時卻遺漏掉了其中最重要的東西，即現實的人?及其感性的實踐活動，進而其思辨的辯證過程表??現出齊澤克所言的‘無主體'特質。”[7]在提出資本本質惡的命題同時，黑格爾也極力鼓吹“普遍永?恒資本"，視其為"超歷史的存在"。這引起馬克?思的注意，并著力展開批判。鑒于此，為了弄清楚?資本本質命題，必須深入考察黑格爾邏輯二重性?的意義和不足。

1.資本統治的特質規定性：精神現象學的矛??盾真實（規定）。其包括三層意義：（1）"惡是本??質”的命題。黑格爾對本質的規定就是根據，是??"矛盾根據=哲學根據"的規定。"本質之所以是??本質的，只是因為它具有它自己的否定物在自身??內，換言之，它在自身內具有與他物的聯系，具有??自身的中介作用。因此本質具有非本質的東西作??為它自己固有的假象……所以，本質的范圍又是??發展了的矛盾的范圍，這矛盾在存在范圍內還是??潛伏著的。”[8]24（2）對“惡=矛盾”的設定。黑格??爾對矛盾的本質規定依托"精神存在者"進行。這??個唯一的存在者肯定了矛盾規定性是一種運動的??真實；這意味著，資本惡的特質規定對于一般財產??關系而言，它的意義不過是向存在規定輸送矛盾。?（3）對"矛盾運動圓圈"的籌劃。在黑格爾看來，?運動的本質同樣就是運動的矛盾規定。不過，黑?格爾僅局限于思想運動的矛盾圓圈籌劃。黑格爾??把矛盾規定為“哲學根”，認為這同時也就是"矛??盾根”本身，從而，思想在自己的領地自我繞圈，這??就是精神現象學全部運動的根據。

2.惡無限、真無限：邏輯學的運動虛假（規??定）。圓圈邏輯使得黑格爾擁有極為特殊的運動??觀和矛盾觀。黑格爾的主體決沒有在精神的運??動領域內停留下來，在確證絕對精神矛盾運動的??同時，黑格爾也把邏輯的運動引入到精神的活動??中。然則，"一旦我們把《精神現象學》拋到一??邊，那么《邏輯學》便成了黑格爾體系之惟一嚴??格的、自我證明的辯證法。”[9]黑格爾矛盾規定??一旦受制于概念辯證法，就傾向于將"惡有限??（剩余價值生產）一真無限（平均利潤率）"的歷??史過程轉義為"惡無限一真無限"的邏輯運動。?這意味著，推理的神秘性整體上使精神現象學服??從于進行主體統治的邏輯學，也就導致在黑格爾??體系中被稱之為"歷史"的東西，淪落為依賴性??的規定。

3.所謂普遍永恒資本：指示純量（算法）的統?治，又為"資本的偽生產性"打掩護。從思想的源

頭看，不是別人，正是黑格爾本人率先把勞動與資??本的主體性合二為一，將其看作歷史同一的生產??性質，以此遮蔽“被統治性”與"統治性"的階級內?涵的殊異。順著這個思路，黑格爾的“資本惡”命??題內含四重規定，只不過均是量的統治的意義：?（1）自我意識運動，（2）異化原理，（3）否定性的辯??證法，（4）"惡是動力”（命題）。這是“特殊的統?治”，黑格爾從中引出積極而樂觀的看法。它否認??資本統治下對抗性矛盾的現實存在，仿佛普遍永??恒資本正是克服自身弊端的運動過程。于是，"黑?格爾的‘理性的狡詐'的卑鄙伎倆”就在于認定：?"從資本的立場看，顯示在主客體同一的假定中的??哲學神秘化，是這種客觀的但無疑是荒謬的矛盾??關系的必然結論。因為我們所談論的這種矛盾，?只能按照那種仍然完全適合于資本的結構規定，?被認作社會新陳代謝控制的永恒方式。”相應，“這??就解釋了為何在有著質的不同的高水平上重建勞??動主體同他的活動的客觀條件的統一，這種實際??上可行的補救措施，必然被變形為完全神秘的‘同??一主客體'的假定。”[101419

這當然是明顯的謬論，進而觸發三種議論：?一???是思想本質的二重運動問題。首先，思想本質以???本質的獨立為前提。其次，本質決不外在于現象，??而是和外在實在連通的概念運動的復歸；在這種???意義上說，獨立的本質規定又是非獨立的。?一方???面肯定本質是獨立的實體關系、構成事物中永久???的東西，?一方面又強調本質一定呈現為自己的現???象，這一過程甚至是無條件的、自動的，這構成了???黑格爾特別的“二重本質觀”。就第一重本質觀而???言，"本質論的本質"通過把本質的質料直接說成???是“矛盾本身”，指明了實存的根據，這是對內在必???然性的一種設定的行動，它在方法論上確認了資???本I—資本Ⅱ在整體意義上的運動存在；就第二重???本質觀而言，黑格爾認為"不是直接從‘直接性?‘肯定性‘同一性出發，而是必須要經過異化即???‘間接性‘中介性和‘否定性等環節，然后再通???過否定之否定，實現從A?到非A?的過渡。”[1]]正是???基于這種自我否定的本質，黑格爾的認識論內在???地指向一種總體性的結構，其中“在感性確定性中???所設定的一方是簡單的、直接的存在著的東西或???本質，即對象。而所設定的另一方便是那非自在???存在，而要通過一個他物才能存在的那種非本質的、間接的東西，即自我。”[12]73?這是純粹邏輯運?動的抽象一般的本質。進一步，黑格爾的這種本??質認識被認定是邏輯學的返回運動的概念本質。?“概念論的本質”傾向于否認資本I（作為“歷史資?本”的規定）和資本Ⅱ（作為“總體資本”的規定） 之間客觀具有的質性區別，從而這里，"黑格爾基?本上操持一種‘解釋學的辯證法……?（其）解釋??學立場忽略了所謂本質即‘對象存在'與‘對象思?維的內在關系，相應地，也忽略了所謂現象是對?象存在與對象邏輯的‘全體統一。”[13]

二是有關于“兩種無限理論”的批判。黑格爾??的思想本質（思想實體）以顛倒的形態規定著外部 世界"矛盾真實"的運動性，其動態過程包括三個??環節：歷史矛盾關系（有限）—惡趨勢（矛盾運動?的普遍趨勢）—真趨勢（矛盾運動的無限趨勢），?可稱之為“邏輯I”。與之不同，概念運動本質指向?“運動的虛假形式”：這是黑格爾將本質第一重運?動規定以純邏輯形態應用于量的范圍之內，進一??步得到第二重運動規定的結果。它同樣包括三個 ?運動環節：個別（有限）—特殊（惡無限）—一般? （真無限），可對應稱之為“邏輯Ⅱ”。不明真相的??人們誤以為：黑格爾設定"惡無限是真無限的一個??有待揚棄的環節”，用在《資本論》中的實例即是?"剩余價值生產→資本積累""資本循環→資本周?轉”以及"簡單再生產→擴大再生產"。同時，"資??本的真無限與惡無限及其辯證關系還塑造了合乎??資本內在要求的拜物教思維。”[14]很顯然，這些發??展不是純粹量的運動，而是質料自身矛盾關系的??社會發展。黑格爾的不足之處正是試圖用特質的?量的規定掩蓋質料自身矛盾關系的社會發展，從??而使得黑格爾邏輯學具有掩蓋真實邏輯與虛假邏??輯的工作傾向性。須知，在黑格爾的思辨邏輯體??系中，"絕對精神由于自身的矛盾從而具有生命力??和創造力，矛盾使它離開自身，展開為自然現象，?再到精神現象，最后又凱旋回歸自身……整個歷?史進程就是絕對精神有目的地實現自身逐漸生成?的過程。”[15]不過，“盡管黑格爾以思辨邏輯在絕?對中最終實現了矛盾的揚棄，但是，在現實中，精??神的辯證統一運動作為‘共在'模式只能是一種不??能徹底揚棄矛盾、對立、差別的否定性運動過??程。”[16]因此，盡管黑格爾試圖將"兩種無限理論"

歸納為邏輯?I?與邏輯Ⅱ的統一，但它實則只指示

邏輯Ⅱ;相較而言，邏輯Ⅱ本身是運動的虛假，邏?輯I?才是矛盾的真實。蓋因邏輯Ⅱ的運動演進理?路始終停留在“自我意識”為起點與終點的邏輯圓?圈之內而無法突破形式的牢籠，致使其始終不能 通過否定性的辯證法揚棄異化而回歸其"自由"?本質。

三是解決矛盾神秘性的出路問題。沿著普遍?永恒的路徑，可以認定：“資本本身既不是善的，也?不是惡的，它是‘不確定的。然而，當與人類抱負?相連的人類條件開始拒絕其無情的自我擴張動力 時，資本的不確定性在總體上變成了一種極大的?破壞力量，并在有利的歷史環境中使之與積極的?進展相競爭。”然則，"資本的普遍化趨勢長期以來?一直是一股不可抗拒的力量，而且，從某些角度?看，也是一股有益的力量。這就是為什么資產階?級哲學的經典著作會把‘大惡視為達到‘善的?工具。”盡管如此，"然而，從資本的立場看，他們不?得不省略必要的歷史條件。”[10]29-230?這是問題的?一面。問題的另一面是：對黑格爾而言，資本辯證?法乃是純粹的思維結構，"對資本辯證法做嚴格黑?格爾主義的解讀將會把資本精神化，因而賦予它?洞穿所有物質并把它吸收到自身的自我增殖運動?中的力量。”[17]這似乎已不是“實體即主體”抑或?"主體即實體”的問題了。最終，這里編織起“巨 大的圈套"：概念的狡詐（邏輯二重性）—矛盾的??狡計（本質的二重運動）—邏輯的偽飾（辯證法的?神秘）—理性設計的狡猾（無限概念）。狡猾的矛?盾運動在規定性上是為了逃避行動，其成就了黑?格爾的“矛盾辯證法”：一方面，以“絕對精神”和?“自我意識”為邏輯出發點和運動的前提；另一方?面，又著力打造關于矛盾運動的特質的量的規定，?以致矛盾被認為是關于邏輯的最巧妙設計。通過?這種設計，其想要達到的效果恰恰是：資本邏輯本?身是一個通過“概念的圓圈運動”的自我規定和自?我聯系的永恒發展過程，所有存在形式均能夠在?資本的循環運動中被內在地關聯，直至作為整體，?擁有著那種把社會生活的一切要素吸納到自身工?作系統之中的無窮力量和無限手段。

是以馬克思細致考察了黑格爾研究的第一重?性（精神現象運動和主體的規定）和第二重性（邏?輯學規定），從中確定完整的資本規定性，并重構?思維和存在工作關系。此研究的必要性，猶如盧卡奇指出的：“黑格爾和馬克思是在現實本身上分?道揚鑣的。黑格爾不能深入理解歷史的真正動?力。一部分原因是，在黑格爾創造他的體系時，這?種力量還不能完全看明白……一部分原因是，他?自己雖然極力想要突破，但仍然禁錮在柏拉圖和?康德的觀點中，仍然禁錮在思維和存在、形式和內?容的兩重性中。”[18]這表明，黑格爾的邏輯二重性?規定必然要被超越，替代它的是馬克思在《資本?論》中創立的科學體現歷史二重性運動原則的“勞?動二重性”。據此，馬克思成功地實現一種革命行?動的轉化，最終“從黑格爾邏輯學中把包含著黑格?爾在這方面的真正發現的內核剝出來，使辯證方?法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它?成為唯一正確的思想發展形式的簡單形態上建立?起來。”[3]43

如圖3所示，資本的本質理解式被建立為?"資本I-?資本Ⅱ"。所謂資本I，乃體現歷史運動?原則的資本規定——或曰資本（矛盾運動）一?般；所謂資本Ⅱ，則指示現實資本（運動）。這樣，?由“資本惡”觀照的資本乃是由資本I?決定并反??映資本I（階級惡本質）的資本Ⅱ及其結合運動，?所謂資本I和資本Ⅱ的結合，是完全展開了的資??本邏輯及其各種各樣的現實形式。資本惡（統一?的階級規定）內置在現實資本運動中，驅使并時?刻掌控著運動本身：這是特殊的矛盾運動，這是?馬克思從黑格爾精神現象學運動規定中所能夠??繼承到的全部能動的東西①。這一運動由此轉?化為社會歷史的實際行動。《資本論》醞釀的工??作模式是以深刻回應了“黑格爾—馬克思”路徑?的資本研究，并作出徹底的內容更新。其歷史二?重性的工作意味著由改造精神現象學進一步轉?向改造黑格爾，最終徹底克服了黑格爾邏輯學的?神秘性與科學上的不足。

三、資本現象學批判：思想回顧與行動議程

以下考察現象學的理論史，目的是揭示黑格??爾的矛盾工作性質與資產階級現象學“非本質”?“反本質”“假本質”諸種規定的截然不同之處，進??而實現精神現象學（精神主體學或瓦解意義的現??象學）和資產階級通常意義的現象學的理論區??限??????此所謂論題之深化。為此，我們設定“資本??現象學”為資產階級經濟現象學的理論范疇：劃分??內在成長的彼此聯系的四種不同工作樣態，并作??為理論史分期的發展階段，通過發展狀況描繪，勾??勒其總體的機理，落實現象學批判工作目標。

1.理論現象學：所謂“本質現象學”性質考辨。?現象學是資產階級對“理論”的狡辯。可是，這一??理論狡辯在其一開始并不為斯密本人所認可。由?于根植勞動價值論探究交換問題，又迫使人們要??承認：“斯密的看不見的手，在哲學歷史觀的邏輯??層面上，就是第一次在現代社會經濟過程中確立??不以人的意志為轉移的社會經濟結構和客觀規??律。”[19]55?斯密不自覺地把本質同自己的現象形??式對立了起來，這導致："斯密本人非常天真地活??動于不斷的矛盾之中。?一方面，他探索各種經濟??范疇的內在聯系，或者說，資產階級經濟制度的隱??蔽結構。另一方面，他又把在競爭現象中表面上??所表現的那種聯系，也就是在非科學的觀察者眼??中，同樣在那些被實際卷入資產階級生產過程并??同這一過程有實際利害關系的人們眼中所表現的??那種聯系，與上述內在聯系并列地提出來。”[20]斯?密的“交換勞動價值論”和黑格爾的“精神勞動價??值論”其實具有根本相同的形態，即是說：“黑格爾??把諸個人生產商品的勞動當作勞動的現實化，斯??密把雇傭工人為資本家生產商品的體制當作是自??然的自由的體制，把雇傭勞動當作了自然的勞動。?前者與后者在形態上是相同的，斯密的經濟學和??以此為基礎（在此范圍內）的黑格爾的哲學都是站??在偽自然主義、無歷史的立場上。”而與此同時，?"馬克思顛倒了黑格爾對勞動的理解，所謂‘在抽??象的內部或者‘在異化的內部就是指黑格爾的??勞動是被商品交換所規定的觀念式抽象的勞動，?這個勞動規定了勞動本身與勞動產品的分離=異

化式的結合。黑格爾的‘理念無非是進行這一觀念活動的人的價值意識，黑格爾所看到的諸個人?的‘現實態正是這樣的商品世界。”[21?然則，黑格?爾不同于斯密或者說比之進步的地方是，他將本 質和現象"彼此分立”的理解牢牢構筑于"性相一 如”基礎上，有效糾正了斯密的性相分裂觀。

綜上所論，斯密—黑格爾主義所締造的理論?現象學屬于"本質現象學"范疇。其理論目的是反?對單純的現象研究，理論實質在于承認本質和現?象之間矛盾性，超越“普世現象學”。斯密從資產?階級經濟學家的立場上直觀了這一矛盾，使得他?相比之下，更為強調獲得勞動的抽象一般性的認?識重要性。鑒于此，可以認定：“斯密從交換關系?中指認出來的勞動價值論，實際上是社會存在本 質論即社會關系。”[19]52

2.實用現象學：從純粹現象學到資本中性論。?精神現象學作為黑格爾主義的象征，對資產階級??現象學起到了實際的“理論酵母”作用：例如，胡塞??爾的現象學可以視為"黑格爾感召"的直接結果。?繼黑格爾、胡塞爾之后，現象學又不斷地被復制、?嫁接、繁殖，出現了一系列新的特質與趨向。實用?現象學作為資產階級實用理性的本質表現，所塑??造的乃是“非本質現象學”規定。這就將理論現象??學一般化、普世化，將經驗和現象純粹化，堅持“顯??體即本體”并用實踐來引導并塑造人的情感和欲??望。純粹現象學是這一階段的一個運動全程規??定，所結出的理論果實——資本中性論——則進??一步強化了對于本質和現象矛盾從實踐上的全面??排除。（1）"經驗普遍性"向其高級形態"純粹普??遍性”的不斷邁進，演化生成了一種胡塞爾式的純??粹（理論）現象學，"這種純粹性是兩方面的：?一方?面，這種‘純粹性是指一種擺脫了經驗事實的??‘純粹。另一方面，這種純粹也是指一種獨立于??外部實在的‘純粹。”[2（2）由于單方面強調經驗??現象的重要性，這種“胡塞爾的現象學突出的是形??而上學的，是反辯證法的、反對對于事物作歷史考??察的，與黑格爾對精神現象的辯證的歷史的考??察……正相對立。”[12]譯者導言（3）由于基于實踐層??面拒斥矛盾，其導致“要素價值論”這一多元主義??取代"勞動價值論"，將目光停留在對資本功用性??的關注上，以此回應現有的市場經濟。這就有了??“資本中性論”的工作結果：理論上的純粹演變和??落實為實踐上的全盤實用主義化。（4）最終，"從

思想資源上，他們或從黑格爾倒退到康德，將康德??關于市民社會中合理利己主義的個人的思想大加??發揮，或重復翻版洛克、斯密式的自由主義教條。”?這就是資產階級古典主義的全部理論面貌：其離??開辯證的歷史考察，滿足于現象領域的兜圈，以現??象為行動指南，這在中性論者看來，不過是以一種??非本質的理論眼光"津津樂道于早就為黑格爾所??批判過的自由市場邏輯，將抽象的市場邏輯教條??化、神秘化。”[23]

從純粹現象學不自覺地藏匿本質與現象的矛??盾，到繼而演化成為對實踐矛盾普遍性的否認，利??用了黑格爾關于"同一的主客體"過程的運動神??秘，仿佛現實運動也是無主體的、無矛盾的過程。?實用現象學就其實質而言，不過是普世現象學的??“實用版”（接入實踐的工作版本），其理論拒絕的??恰恰是“本質現象學”;由此導致用物的觀點觀察 ?資本，又用物的獨特性分析處理資本現象的總和??運動。根據純粹現象學和中性論，資本是一種極??其普遍、普通又極為典型的生產要素；其進一步認??為，資本同時是市場經濟運行的一種基本要素，對??其他生產要素的運動組合發揮著重要的甚至決定??性的作用。然則，"資本要素價值論"成了徹頭徹??尾的“生產力的資本拜物教”。"要生產、要發展 ?就離不開資本"乃至于"資本是生產力”"資本是?生產要素"等實用主義的政宣，對剖析資本關系的 ?特殊社會性質毫無幫助。資本之不可“消滅”，決?不在于它是實用的，而在于源自"資本"二重性的??邏輯錯誤。但是，黑格爾要說：虛假的二重性乃是??非本質的規定，非本質的規定注定是要滅亡的。?蓋因“黑格爾哲學的真實意義和革命性質，正是在?于它徹底否定了關于人的思維和行動的一切結果 ?具有最終性質的看法。”[24]

3.數理現象學：普世理論與黑格爾對“數學理?性”的批判。純粹現象學的運動轉折給新古典主?義帶來直接的理論生機，支持其重提理論普世性。?須知，在斯密—黑格爾主義架構下，普世理論是受?束縛的。實用現象學欲以強力突破束縛，卻使理?論淪為廢墟，相應換得一個“有缺陷的普世現象”;?盡管如此，它撕裂了惡面具，使中性論成為脫韁之?馬，踏上普世征程。這是第一重否定。新古典經?濟學總體上是以這個成果為基礎的，但沒有止步?于此。為了全力使普世理論開拔，新古典經濟學必須否定現象的絕對性，方便其在現象廢墟上制?作去矛盾化的“假面具”;并為此鼓吹"社會物理?數學”，將之說成普世工具。而一旦完成這一點，?現象本身是否屬于"超歷史的投射"已經變得不那?么重要了，它反而是彼此依賴著的物量關系。于?是完成第二重否定。

為了徹底否決“資本不是一種物，而是社會生?產關系”的馬克思聲明②，新古典經濟學家從物性?假設方面不能夠使用"生產資料”"生活資料"等?簡單直接的用語，并且無法規避矛盾的假設，迫使?其一定要繼續糾結于“資本”這個用語。然則，其?轉求"市場一般"，把它說成“數理的擬象”（實用?物象的數學理性化），是為資本中性論之理論奠?基③。因為一旦由數學理性主持資源配置，就免除?了"市場操縱者"自我舉證的邏輯麻煩，便于自圓?其說。但是，你看黑格爾怎么說：“數學的目的或?概念是數量，而數量恰恰是非本質的、無概念的關?系。因此，數學知識的運動是在表面上進行的，不?觸及事物自身，不觸及本質或者概念，因而不是一?種概念性的把握。”黑格爾進一步認為："這種知識?的自明性完全是建筑在它的目的之貧乏和材料之?空疏上面的，因而是哲學所必須予以蔑視的一種?自明性。”[12]32?可見，“數理現象學”已將本質與現?象的矛盾之路嚴實遮蔽。其“反本質”之處在于不?遺余力地鼓吹以中性論為背景的“市場神話”，從?中引出"普世數理（邏輯）"。

這當然不能令黑格爾的理論答應④。蓋因?“現實的東西不是像數學里所考察的那樣的一種?空間性的東西……在這樣非現實的因素里，也就?只有非現實的真理，換句話說，也就只有些固定?的、僵死的命題……所以數學知識也就是沿著同?一性的路線進行的，因為死的東西，自身不動的東?西，到達不了本質的差別，到達不了在本質上對立?或不同一的東西，因而到達不了對立面向對立面?的過渡，到達不了質的、內在的運動，到達不了自?身運動。因為數學所考察的只是數量，或非本質?的差別。”[12]32-33?黑格爾一語中的！"效用價值?論"作為資產階級“理論創新"的成果，其用意在?于將理性一網打盡，目的是將中性規定（包括要素?中性、所有制中性）全部收入囊中。它以全盤虛假?行動制造了自己的對立面——關于"普遍永恒資?本”的矛盾理論；它實現了現象的自我撕裂，通過

鼓吹“市場普世”，進一步將實踐廢墟化。這就是?高度奴化的"主奴辯證法"！這就是完全不觸碰異?化勞動意識的“私有制理論神話”！由此，它將人?性的“反本質現象學”完全暴露在陽光下了！

4.景觀現象學：重回現象運動??????本質何以?立于廢墟之中。在黑格爾看來，"思想的真正客觀??性應該是：思想不僅是我們的思想，同時又是事物??的自身，或對象性的東西的本質。”[8]120古典主義??令理論為廢墟，新古典主義轉而迫使現象為廢墟，?目的均是為了驅除本質；其結果是：本質非但未曾??從體系內被驅逐，反而不請自回。以普世現象學??的“數理版”為例，"亦即是說，新古典主義要完成??一種絕對意義的本質經濟學，即物自體的本體意??義的經濟學；就這一點來說，它是純粹和超驗的，?無法和經驗并行不悖。”"所以，‘無限者（理性的??化身）必須代替‘有限者（有限的認識者）完成對??‘無限對象'的考察。”[25]本質與現象同步，焉能夠??驅逐得了？一旦認清這一點，新制度學派即著手?重建普世的現象工作。

首先，"在理論內容上，現代資產階級經濟學?仍在繼續貫徹薩伊教條、斯密教條等歷史上的老?教條，在理論形式上，則用數學邏輯替代理論邏?輯，來掩蓋在科學上的黔驢技窮。”[26]在新制度學?派的理論家看來，需要“總把假象當真理”，擬制本?質與現象的和諧統一。為此，其教導說：單單普遍?永恒資本這一規定是不能作為觀照資本運動的條?件的，須知在真實世界中，"一種制度所宣稱的價?值和它的本質是不一致的，研究的結果總是表明?制度表面的價值是一種虛構，制度的本質隱藏在?其背后。”[27]這顯然構成"假本質現象學"的分析?范式。

其次，能否強令"社會物理數學”為“數理廢??墟”？科斯的回答是不可以，但應當用“現象的人?性假設"替換"數學的人性假設"：一旦數學不能?自我救贖，普世現象學"廢墟版"便應運而生了。?蓋因唯有現象假設是現實的，是徹底承認廢墟的，?并且唯有這種徹底承認才能變理論廢墟為理論普??世。在此義項下，所謂第三重否定——針對第一??重否定的工作形態回歸，是指示"廢墟重建"。然??則，現象廢墟的方法要義在于“從循環到操作”，?“解釋學循環不過是在數學循環中，數學循環則不??過是在現象循環中。”“前者是實踐的，后者是預設的。這樣，數學仍然是替換歷史而工作的經濟學?的實際教父。”結果是，"一切都處在循環中了。唯?一不循環的東西是操作，因為它必須依據工作任?務所需及時變換自己的具體操縱目標和對象，以?至于無一現象運動能夠處在物象之外。”[28]

再次，同樣是現象考察，黑格爾在主奴辯證法?中，堅持立足于主體，立足于人的實踐活動去揭示?存在的本質，強調：“正是在勞動里，奴隸通過自己?再重新發現自己的過程，才意識到他自己固有的?意向。”[12]148?這是一種主體的真實身份契約，是基?于主體統治的操作。新制度主義與之不同，其認?定契約形式是呈現在社會經濟最表面的現象，之?所以“制度是中性的”，在于生產要素關系完全是?一種知識契約，在于這種契約賦予生產條件的社?會形式。其中，資本就是無數契約的產物，因而正?是“資本中性論”的理論平臺。

最后，通過以現象為教父，中性規定在表象關?系領地完成了史上最大程度和最大意義的知識釋??放。其認定：無論階級抑或拜物教，其實體關系都??是經濟和生產必需的要素。"那么，就用不著更多?的變革，因為我們已經達到‘歷史的絕對終點，從??此以后，在世界精神最終獲得的秩序內，只有邊緣?性的調整才能被看到。對黑格爾而言，這樣說并?不是一個可挑戰的歷史偶然性問題，而是真實的?‘理性的命運自身。”[10]31對制度主義的中性論??而言，“經濟決定論”正是經濟（現象）終結歷史的??唯一理論。由于向現象諂媚的解釋原則的普遍合?法化，不僅經濟決定論的意義被歪曲了，而且資本??的性質被主觀化、表象化、拜物化、荒謬化。然則，?“目的性消失了，我們將由各種模式生成。不再有?意識形態，只有一些仿象。”而這亦不過意味著，? "資本不再屬于政治經濟學范疇：它操縱作為仿真?模式的政治經濟學。”[29]其代價是："像這樣的行?動，不是在掌握事情，而永遠是脫離事情；像這樣?的知識，不是停留在事情里并忘身于事情里，而永?遠是在把握另外的事情，并且不是寄身于事情，獻?身于事情，而毋寧是停留于其自身中。”這是否認?本質和現象的差別，"差別毋寧說是事情的界限，?界限就是事情終止的地方，或者說，界限就是那種??不復是這個事情的東西。”[12]3

四、資本惡與資本命名規范

在資本本質議題上，究竟是“資本的現象學”，

還是“資本的精神現象學”？對資產階級理論工作?者而言，頗有爭議。對黑格爾來說，答案不言而??喻。資本是統一的階級主體。可見，資本研究是??黑格爾精神現象學和馬克思政治經濟學批判共有?的問題域。然而，這一矛盾的全程運動過程究竟?是如何實現的了？馬克思和黑格爾的回答截然不??同，導致旨趣相異的資本命名規范。黑格爾的解?釋是自我意識的本性決定了矛盾的全程運動，這?種矛盾在勞資雙方對抗性關系的自我意識與互相?承認中達到自為存在。黑格爾的重要貢獻體現于?對承認概念的交互性的重視。這樣，異化同樣是?被看成為特殊的運動，其主宰者則是資本惡規定，?異化在自身運動中完成對于本質的回歸。然則分?析表明：?一旦將黑格爾的“絕對精神的階級惡”重?新設定為資本惡，其關于資本主義形態的界定就?顯得真實而生動！須知，資本主義從來就不只是??一個政治標簽或一句空洞的口號，而是從生產生?活方式到精神價值理念的有機綜合體。

在黑格爾看來，真理即全體，它是運動和進化?的，經由一個矛盾斗爭的道路。對于"惡"的研究，?只能基于本質領域加以推進。這是《資本論》最終?選取勞動價值論作為理論工作地基的基本依據。?勞動價值論當然包含了對于"惡"的規定。從商品?到資本，背后"惡的規定"不過是由抽象勞動演進?到簡單勞動的歷史過程；于是在黑格爾的"矛盾?根"旁邊，馬克思又培植了"歷史根"，正是此"歷?史根”最終瓦解了"哲學根"，乃至走出哲學自我??束縛的認識領地。至此作為“絕對精神（商品矛?盾）"的資本，成為"惡的化身”，變成了"自為的存?在"。它最終實現了將社會生活的一切方面都納?入到資本的自我運動體系中的目標，并且經由這?個自我運動軌道，資本把活勞動和社會關系全部?變成了服從于自行增殖和自我生成實現需要的社?會工具。

資本一名母財，?一名資財，形成特殊"矛盾?名"：母財—資財。從主體邏輯看，資本即是代表?階級剝削關系的“母財”;從資本的自視的邏輯看，?其代表算法統治的財產形式即"資財"。深一步?看，這是一范疇本位的表達，以至于資本自詡為?“財產一般”，黑格爾以“邏輯二重性”首次識別了??它。蓋因資本就范疇而論，自然是指示階級生產?關系，這是資本概念的意義內核；若僅以"知識"論（著眼于概念的意義外表），則資本未嘗不可直呼?為“資財”。是以“母財”（資本作為帶來剩余價值?的價值）與“資財”（各種資本形態的財產形式或?價值）這一對譯名，正是對資本認識史的恰當概?括，表達了資本分別作為"本質"和“現象”的意義?發生。要之，范疇不等于本質，范疇是對存在與意?識統一性的規定，并且，"在認識論上，只有‘范?疇'才能實現存在與意識的統一。”[30]資本是個矛?盾物，必須有相應的矛盾命名法以統一范疇和概?念在意義上的分裂，防止彼此抵悟行動造成對矛?盾規定的遮蔽。這是資本獲得"矛盾名"表達式的?根由。那么，嚴復“母財”譯名究竟有怎樣的理論?價值和意義呢？資本范疇是資本意義的全體表?達。所謂母財之“母”，意指資本主義勞動方式與?其社會特殊的增殖關系的統一；母財之“財”，則意?指資本主義財產關系與其社會特殊的運動形式的?統一。是故作為增殖載體的資本和作為運動載體?的資本，必須在意義上相互補充，母財和資財的各?自形態恰好能夠彼此支應和補充，此其一。其二，?這種譯名實踐恰好打破了"資本中性論"的自我意?義鎖定，直截了當地取消了"資財"是自足和獨立?的形態訴求，在本相和末相及它們的形態之間，建?立對話橋梁，或者干脆說成是形成內在的“批判性?認知”⑤。為此，恰當的命名表現方式只能是“范?疇（本質）一概念（現象）”。這使得資本好像是個?"復名"。其實，資本擁有統一的社會存在形態：母?財的本相形態和資財的末相形態。在這里，黑格?爾的本質規定同樣發揮了積極的作用，以至于真?正的現實性必須落實于統一的歷史范疇形態，其?將蘊含本質的現象直接稱為“現實”。這是社會存?在的自我認識過程，也是醞釀實踐矛盾規定的全?部過程。于是，資本命名規范照應了三種運動?原則。

第一，“資本惡”（歷史道路規定）向"母財”?（社會系統規定）的運動轉化。資本絕非超歷史的?存在，資本運動邏輯如下：（1）當處在資本I?時，獲??得惡的潛質；（2）當處在資本Ⅱ時，繼而獲得資本?惡的實現；（3）于是，“資本的經濟人”是建立在系?統觀念之上的資本I?和資本Ⅱ的結合，而這就是?資本惡的實質。"在‘惡的總體'中，社會現實只?是以客體的形式，以現成的結果和事實的形式被??直觀，而不是主觀地把它感知為客觀的人類實踐。”[31]41?資產階級古典學家正是清楚地看到這?一點，才祭起"中性論"旗幟，目的是強調："就現?代化進程中的經濟發展而言，資本借助于其效率?優勢把各種生產要素凝結成一種社會性的生產?力，不僅促進了人們‘超過自己自然需要的界限'?的普遍勤勞并創造出了‘一個普遍有用性的體?系，而且極大地提高了社會生產力、促進了經濟?發展，從而為‘人的發展'提供了必不可少的物質?基礎。”[32]這顯然是“非母財”性質的一面，其滿足?于積極作用與消極作用的闡述，傾向于將資本的??"偉大的文明作用"定位于單純的資本現代化邏?輯，而否認資本具有“積累運動本相”⑥。從價值?分析看，即是在理論上不遺余力地反對勞動價值??論，千方百計地阻止"剩余價值（邏輯）”向"資本?積累（邏輯）"運動轉化；這樣就有了與資本中性?有關的各種表述：功能的、效用的以及契約的現?象，中性論者將之稱為“普世的”理論，在于它們都?是和“母”完全無關的“文明使命”。這是對黑格?爾的第一次違背。由于這種違背，資本就可以如??同商品一樣，被視作是"天生的平等派”，所謂“平?等地剝削勞動力，是資本的首要的人權”[33]38，所?謂“資本是天生的平等派，就是說，它要求把一切?生產領域內剝削勞動的條件的平等當作自己的天?賦人權。”[33]456?正是基于上述信條，為資產階級意?識形態鼓吹或者為其蒙蔽的理論家必然會忘記：?"資本是資產階級社會的支配一切的經濟權?力。”[3]25然則，"在一種受歷史限制的意義上說，?對黑格爾的遺產做社會主義的辯護，意味著要密?切注意歷史過程的客觀辯證法：它在非連續性中?的連續性以及連續性中的非連續性。黑格爾的見 識之所以可以、并且必須要保留，就在于源自對抗?的階級關系的客觀連續性。”盡管如此，"在其自己?的哲學中，黑格爾賦予理性范疇以一種嶄新?的——超個體的——含義。”這提示了“黑格爾觀?點的有限視界”——他的關于"歷史三段論的受階?級決定的、非歷史的”"矛盾的”結論，亦即“資本?的永恒化的社會新陳代謝秩序——必須服從一種?激進的批判。”[10]23

第二，“母財”（資本惡本質）向“非母財”（普?遍永恒規定）的運動轉化。似乎憑借這一點，"只 有在資本主義制度下，經濟學才發展為一?門科?學。”然而，"這反映了資本主義所造成的人的真正變形。”[31]63?黑格爾將其看作“邏輯學的真理”：所??謂邏輯二重性。可見，黑格爾并不將現實同時看??作"矛盾的現實"，這有利于將“歷史的文明使命”?一味地鼓吹為資本的本質。“撇開所有它的神秘 ?化不論，在黑格爾的體系中，‘資本'不僅經常被視??為某種物質實體〔像‘資本財產（capital?as-??sets）〕，而且還被視為一種關系。然而，黑格爾將??這種關系描述為：（1）絕對逃脫不掉的；（2）一種??慈善性的強制；（3）必然為一種超個體的主體支??配，鑒于孤立的個人主義的因素——利己主義的??個人，而被設想為構成總體化的‘市民社會的復??合體。”但是，“黑格爾的‘同一的主客體'概念是??所有這些屬性的必然推論。因為，為了控制市民??社會的（用他的話說是無限的）離心力，他所能提??供的?—?—?在從資本的立場設想的制度的限制??內——唯一連貫的規定，是通過將一切個人包容 ?在它之下的‘理性的狡詐'實現的虛假中介。作為??真實的歷史活動的同一的主客體必須實現自身的??設計，通過特殊個人自身選擇的手段創造——既??定的——秩序，并使之永恒化，很難想象，除此之??外，還能合理地設想出什么。”[10147

第三，"普遍永恒資本"（系統職能資本）向?“資財”（系統非職能資本）的運動轉化。黑格爾?之所以具有“普遍永恒的資本”符咒⑦，在于“資本?在它自己的界限內——盡管這些界限從更高的角?度來看表現為對生產的限制，會由于資本本身的?歷史發展而變成這種限制——感到自由，沒有限?制，也就是說，只受自身的限制，只受它自己的生?活條件的限制。”黑格爾為此鼓吹"惡無限”向“真?無限"的過渡，蓋因"資本所打碎的界限，就是對資?本的運動、發展和實現的限制。在這里，資本絕不?是廢除一切界限和一切限制，而只是廢除同它不?相適應的、對它來說成為限制的那些界限。”[34]41?新古典學家執著于把自由競爭當作“真無限”，把?壟斷當作"惡無限"甚至是"資本惡性質"，無限制?地鼓吹惡是善的實現手段，這是對黑格爾的第二?次違背。在系統內，資本之所以是“普遍永恒的”，?在于平等剝削權的實現；這是一種普遍實現的"資?本惡規定”，由此促使理論家要將普遍永恒性說成?是"非資本"的統治實現。基于這種要求，資產階?級必須迫使精神現象學盡快轉化為"資財現象?學”，以徹底抵御另一重轉化運動：精神矛盾學——?資本矛盾學。其結局是把自由競爭絕對?化，而這又無異于是將資本統治本身直接當成了?歷史的終結：“如果說，在自由競爭的范圍內，個人?通過單純追求他們的私人利益而實現公共的利?益，或更確切些說，實現普遍的利益，那么，這無非?就是說，在資本主義生產的條件下他們的相互壓?榨，因而他們的相互沖突本身也只不過是發生這?種相互作用所依據的條件的再創造。不過，?一旦?把競爭看作自由個性的所謂絕對形式這種錯覺消?失了，那么這種情況就證明，競爭的條件，即以資?本為基礎的生產的條件，已經被人們當作限制而?感覺到和考慮到了，因而這些條件已經成為而且?越來越成為這樣的限制了。斷言自由競爭等于生?產力發展的終極形式，因而也是人類自由的終極?形式，這無非是說資產階級的統治就是世界歷史?的終結。”[34]43-44

三種運動原則燭照資本研究對象的三重轉化??運動：（1）基于生產方式的“資本積累化運動”;?（2）基于生產關系的“資本中性化運動”;（3）基于??交換關系的“資本現象化”運動。這些被資產者人??士統稱為“現代化運動”。現代化的全部結局是將??"資財"原則上看作獨立中性的運動產物，從而是??作為了現象學的理性完勝。然則資本的系統統治??（小惡）以“善"著稱的原因在于其"資源配置的性??質"，資本據此可做逆向的變身運動：資財的善性??質——資本中性——?資財的惡性質。既有致富手??段（資），又有致富結果（財），由于宣揚惡始終由?善主導，資財獲得"無限制的自由內涵"，包括財?產、資產、資金、市場、買賣甚至包括領土在內的一??系列復雜的資本的經濟社會現象。歸根結底，"資??財"一詞是指"自由”，是抽離了資本剝削的本質，?掩蓋自身特殊的階級質料規定，而又以“科學的解??釋”著稱于世。資財以形式主義線條的證明不斷?引導出越來越多的“科學的東西”，作為一種真正??的幻象和拜物教的景觀，儼然以統治內容的一個?宿命的并自我熟知的決定者和處理者自居。資財??好似純粹的思想規定和實體內容——如主體、客??體、原因、結果、過程、運動和構造，正是這種普遍??性編織了新的現象神秘。鑒于此，馬克思斷然指??出：決不能把使用價值看作資本家的直接目的，追??求剩余價值才是其絕對目的。

馬克思—黑格爾工作路徑從使用價值和價值的區分是以真正啟航了，它最終預料了現象廢墟??的世界降臨，并且已經預先設定了"批判的武?器?”——人（精神）的異化。由于異化不是單純被?想象的東西，不是停留在表象領域，它作為現實的??東西決不是“絕對的必然性”，而是“歷史的必然??性"。對于勞動的剝削必定基于主奴關系的全面??瓦解而終止，?一切關于勞動的鬼話?????邏輯和辯??證法的修辭，亦將隨同資本意識形態的歷史消亡??而消亡。資本由勞動觀照，是撤除“迷霧”的觀照；?對資本而言，"如果沒有雇傭勞動、價值、貨幣、價??格等等，它就什么也不是。”[35]資本惡說到底是基??于實踐的階級斗爭，從而，資本命名必然意指資本??與勞動斗爭的在場性：資本一方面對于勞動的吮??吸，另一方面對于勞動的排斥。資產階級理論家??固然偏好于"非生產"工作本位的現象描繪，意圖??將資本同時描繪成“非資本”，但不能須臾離開資??本的"生產性"。這導致資本命名必然是階級的??"共構"，是階級運動寫照，是占統治地位的資本階??級的公共語言。

五、馬克思關于資本一般及其歷史揚棄的學說原理對中國特色社會主義政治經濟學理論研究的啟示

習近平總書記對資本議題高度重視，蓋因新??時代際遇下更好地發揮資本的社會主義作用具有??強烈的現實關切性。如何激活資本的“歷史文明?面"，克服該種生產方式的內在矛盾痼疾，結束其?“統治使命”，始終是馬克思主義政治經濟學必須??予以科學作答的重大理論問題。中國特色社會主??義必須運用這一馬克思主義工具，解決實際問題。?此外，這一理論作答因應著新時代社會主要矛盾??轉化和國民經濟發展新格局的形勢要求。為此， 必須越出“許多資本”的市場競爭理論來研究中國?資本問題，學理化地提升對新時代中國特色社會??主義經濟思想的理性思考，并對其與馬克思主義??政治經濟學基本理論體系關系機理予以理論化。?所謂“資本一般”的原理，所指對象并不是一成不?變的死物，而是主體辯證法的自我變革的對象規??定性。須知，馬克思沒有從“邏輯開端”問題入手：?他既沒有將商品視為局部知識，也沒有把“商品一?資本”歷史路線視作線性或進化式的，而視為由勞??動所建構的一種準客觀性質的理論和實踐。

資本立足對雇傭勞動的系統化統治，既是壓??迫主體意義的財產一般規定的“母財”，又是實現?各個主體財富之夢的"資財"，從而成就自身認識??的“歷史一般”;而說到底，主體邏輯不過指示立足??實踐、立足歷史的“主體反抗行動”，這樣就有了走??出算法統治的堅實主體行為能力和社會階級動??力。然則為了達成對資本研究機理的深入理解，?在新時代際遇下仍必須遵循馬克思的邏輯。從?《《政治經濟學批判>導言》來看政治經濟學批判??的邏輯形成，則馬克思的范疇生產機理在這里表??現得非常突出和完整。由圖4所示，《導言》初步??確定"主體邏輯?I—主體邏輯Ⅱ"發展路徑結構。?為此，第一節書寫歷史生產總對象，確立"歷史—??本質"的研究路向，是為主體邏輯的理論出場；第?二節據此展開工作批判，對資產階級生產四段論??法及個別、特殊、?一般的黑格爾邏輯進行梳理，在?提煉合理價值的基礎上，說明其內在的理論庸俗；?第三節定格完整的范疇工作法，將以勞動二重性??為中心規定的勞動價值論進一步確定為認識論工??具，鎖定"歷史—本質（范疇）—主體機制（經濟機??制）"這一研究講述體例；第四節總攬歷史和邏輯??相統一，探究資本邏輯的形成史及其發展與揚棄??路徑的自然歷史過程。

有了這些基礎，我們能夠很清楚地了解到資?本是如何歷史地捕捉它的章魚獵物的；?一句話，勞?動力商品不過是"章魚工人"，為了追逐與資本?（母財）的唯一交配權，勞動者必須使自己成為剩?余價值的生產者，即以"勞力”對接"算力"的雇傭?勞動。于是，資本本身作為“貨幣→資本”，乃是確?立財產統治形式的歷史時間態；接續的資本主義?土地所有制（統治形式是"工資→地租"）則確立?空間邏輯；至此，統治的交接棒最終交到了雇傭勞?動者的手中，勞動者必須甘愿被剝削，接受資本邏輯的歷史時空的雙重統治，盡管如此，此時所完成?的也僅僅是階級化的組織規定。在接下來的階級?化的秩序形成中，國家的資產階級形式的功能僅?在于實現“身份”與"財產"的合而為一，以統一全?部的所有制形式。可見，在對外貿易發展階段，必?須引入"所有制形式—制度—貿易"的經濟工作原?理，以便于將所有制形式具體化為由各方主體所?接納的規則形式；最后，?一個完整的系統立體的之?于主體的經濟統治的世界秩序開始形成，它借助?資本的各種組織的樣態進行自我擴張，又自我瓦?解，而無產階級的斗爭行動則從中直接提供了共?產主義的批判武器。

在目前，囿于社會主義市場經濟的實踐需求，?人們寄希望于把資本的一般性（普適邏輯）和社會??主義制度下資本的特殊性（特殊邏輯）結合起來，?而較少提及公有資本的主導性及其與非公有資本??的協同性，尤其在理論層面是如此。這是忘記資 ?本是母財的化身術，忘記這才是真正的財產一般，?而并非所謂對財富具有社會增進機制的中性的生??產要素或資財。事實真相是，母財（實體關系）從??來是資本的歷史本質規定，資財（經濟形式）則作??為其統治表象。“問題不在于是否承認社會主義 ?剩余，而在于如何承認。何謂資本命名規范？乃??實體—形態也。故此，‘母財—資財'是針對‘生??產力—生產關系'乃至‘資本I-?資本Ⅱ'表達式意??蘊的資本命名，必須根據這個原則確認‘社會主義??母財—資財'的所有制本位表達。”[36]可見為了準??確把握歷史生產對象，唯物史觀在運動構造上不??僅理解為"生產力—生產關系”，也應理解為"勞??動—階級”;如此，從理論上解決了我國經濟發展??過程中出現的資本如何與"權力"脫鉤的問題，蓋??因“以人民為中心”的生產目的理性使然，蓋因資??本政策將歷經肯定、否定和消滅的歷史發展階段，?蓋因資本的逐利本性和擴張本性只有歸結到與主??體邏輯的對立層面才能深刻理解它的性質。

社會主義勞動歸根結底在于主體勞動的歷史?復歸——所謂主體不是工具、不是工具意義的勞?動器官。對中國特色社會主義業已確立的對象而 言，絕不像黑格爾說的那樣，是精神（理念）對市民?關系及異化關系的統領；與之相反，而是對勞動過?程文明規劃道路與系統的關切，如上指出，其間充?滿主體抗爭的行動規定。然則，社會主義勞動體是"人本位"的主體邏輯之工作表達與發展指向，?社會主義共同體的根本宗旨乃"為人民服務"，實 ?現主體版的重建個人所有制。在某種意義上，勞??動不可消滅，只能重建；若欲實現對階級社會的走??出，必須揚棄操作意義的勞動，消滅勞動的異化形??式。須知，主體邏輯是階級關系的始源，算法統治??是統治階級維持統治地位的手段升級與工具。黑??格爾僅僅將之視作純粹思維活動，其主奴辯證法??根本上是維護階級統治的邏輯學；是故主觀上鼓??吹主客同一，而客觀的結果是拒絕承認階級對立??與階級矛盾。這導致黑格爾混淆精神和物質、混??淆邏輯和歷史運動、混淆主體邏輯和資本邏輯，沉??迷于物象化的景觀想象學。主體的噩夢為黑格爾 ?的邏輯學謬誤所"驚醒"！在當下場域內，它恰當??地提示我們：主體性意味著勞動審美，意味著對工??具化勞作活動的全面拒絕，意味著對主體被統治、?被剝削的社會拒絕。由此，它同樣預示"數字化的??雇傭工人"和“單性化的發展向度"將被終止8。

中國特色社會主義政治經濟學具有內在的歷?史邏輯與理論邏輯，應當依據馬克思主義基本原理??將其及時整理出來，用以支持中國道路的資本研??究。然則突出黨對經濟工作的集中統一領導，在于??貫徹主體邏輯，弱化資本邏輯發揮作用的社會勢??能。這提示我們：歷史邏輯、理論邏輯、現實邏輯必??須實現統一，并且唯有深刻把握理論邏輯乃至歷史??邏輯，才能同樣深刻理解現實邏輯，洞察公有制領??導私有制的社會主義市場經濟活動機理，觀照資本??的生產特性和經濟行為規律，有效阻遏資本的野蠻??生長。須知，社會主義制度下的資本健康發展乃是??一個"合社會主義發展理性"的制度安排問題，絕不??是體制性的結構乃至于運行機制的技術性問題。?主體關系延綿不斷，鑄就主體反抗，成就前進航程??中的歷史規律。是以既要客觀認識到社會主義工??作場域內資本問題的異常復雜性，也要時刻保持清??醒的理論頭腦，以科學世界觀和方法論指導我們的??決策，同時增強自身的理論判斷力。我們要時刻堅??持主體認識觀和為人民服務的社會主義建設宗旨，?堅決徹底地把"資本的剝削特征"關在籠子里，限制??于可控范圍之內，充分利用資本的資源配置和發展??生產力的強大功能，使它成為“社會主義現代化強??國之資""人民之財"，為社會主義共同富裕提供強??大的物質支撐。

注釋：

①須知，“黑格爾以著名的主人和奴隸的辯證法開始?了自我意識的辯證法。包含在這個辯證法中的矛盾是：人?們為了得到承認而斗爭，因為只有通過這種方式，他們才?能獲得圓滿。”（查爾斯?·泰勒：《黑格爾》，張國清等譯，譯?林出版社2002年版，第234頁）。

②?“資本決不是簡單的關系，而是一種過程，資本在這?個過程的各種不同的要素上始終是資本。”（《馬克思恩格?斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第214頁）。

③借助第二重否定，中性論的內涵有了新發展：以現?象及其變動為唯一標準；這就將理論現象學的“矛盾假?設”以及實用現象學的“物性假設”，徹底過渡到能夠進行?自我科學編織的“人性假設”理性發展階段。

④對此，黑格爾一針見血地指出：“在數學知識里，審??查考核是在事實以外的一種行動；由于這種行動是事實以??外的，真正的事實就被它改變了。盡管在進行審核時所使??用的工具，以及作圖和證明都包含著真命題，但我們仍然??應該說內容是虛假的。”（黑格爾：《精神現象學》上卷，賀??麟等譯，商務印書館2017年版，第31頁）總之，“黑格爾對??于數學的批判主要表現在三個方面。首先，知識成為真理??的前提就是必然性，必然性說的其實是知識的理由、根據??和知識的運動。數學知識由于完全外在于事實本身而缺??乏真理本身所必需的必然性。其次，數是一種完全不動??的、僵死的、漠不相關的規定性，在這里，?一切運動和關系??都已經消失，它已經拆斷了通往情欲的生動表現、具體生??活和其他一切感性生活的橋梁。最后，數學思維表現在政??治社會領域，就是有用性即真理，真理性也即確定性。”?（王志宏：《黑格爾〈精神現象學〉對于數學的批判》，《云南??大學學報（社會科學版）》2009年第2期）。

⑤“母財”當然是整全意義的資本表達。它指示：性?相一如是理解任何社會存在概念的基礎。與西方傳教士?用“資本”來翻譯"capital"不同（另一說是日譯），嚴復先生?別具一格地選用“母財”來對譯之，內中藏有深意；其并不?排斥“母財—資財”意義構造，相反，他只是強調“capital?（資本）和?profit?/?interest?（利潤）是一組意義上相互指涉??的概念術語，任何一方的缺失都會導致另一方意義的缺?損。”（王會偉：《符際翻譯再思考——?以嚴復翻譯實踐為?例》，《上海理工大學學報（社會科學版）》2019年第2期）。

⑥“馬克思并沒有籠統地拒斥物質利益，而是認為需?要區分這種物質利益是有產者的物質利益還是人民的物?質利益。問題不在于人民的物質利益，而在于有產者的物?質利益是惡的物質利益，它以物犧牲人的存在為前提，因?此問題就在于國家應該如何對待有產者的物質利益。"?（王代月、王亞寧：《從"獅子”到“政治獅皮"：馬克思早期?政治批判的唯物主義轉向探析》，《山東社會科學》2022年?第5期）。

⑦“這就是馬克思不得不與黑格爾分手之處，因為他??并不把資本視為歷史過程中的一種難以改變的終極，而是?視為一種動態的運動，這種運動即使有其明顯的不可抗拒?的全球擴張邏輯，也應該看成是暫時的。”（梅扎羅斯：《超?越資本——關于一種過渡理論》（上），鄭一明等譯，中國?人民大學出版社2003年版，第24頁）。

⑧馬克思糾正黑格爾錯誤的方式不是將思維結構完??全變為對應的歷史結構，乃是使歷史結構和它的思維結構?依照固有的方式予以統一，也就創造了歷史科學和思維科?學的巧妙結合。說到底，馬克思對黑格爾邏輯學的揚棄在?于其徹底撥開物象化的迷霧，以“主客二分”的階級實踐?識別了主客體矛盾，而這恰恰是主體發展的歷史動因。

參考文獻：

[1]普殊同.時間、勞動與社會統治：馬克思的批判理論再?闡釋[M]. 康凌，譯.北京：北京大學出版社，2019.

[2]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].?北京：人民出版?社，2000.

[3]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].?北京：人民出版社，1995.

[4]陳偉.資本的邏輯與概念的邏輯???????馬克思《大綱》與?黑格爾《小邏輯》關系的一種新解讀[J].?學術研究，2020（6）：10-16.

[5]白剛.從"概念辯證法"到“資本辯證法”??????馬克思對?黑格爾辯證法的揚棄[J].江海學刊，2009（2）：50-56.

[6]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].?北京：人民出版社，2009：205-206.

[7]袁蓓.辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾?[J].哲學研究，2020（3）：42-51.

[8]黑格爾.小邏輯[M].?賀麟，譯.北京：商務印書館，2017.

[9]查爾斯?·泰勒.黑格爾[M].?張國清，等譯.南京：譯林?出版社，2002：336-337.

[10]梅扎羅斯.超越資本——關于一種過渡理論（上）?[M].?鄭一明，等譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

[11]韓立新.論青年馬克思的黑格爾轉向[J].?清華大學?學報（哲學社會科學版），2015（4）：87-95.

[12]黑格爾.精神現象學（上卷）[M].?賀麟，等譯.北京：?商務印書館，2017.

[13]許光偉.抽象和具體的辯證法意蘊——再論《資本?論》的研究方法與敘述方法及其時代意義[J].?廈門?大學學報（哲學社會科學版），2019（4）：6-17.

[14]陳飛.資本的兩種無限性及其哲學啟示——基于《邏輯學》解讀《資本論》的一條路徑[J].?中國地質大學?學報（社會科學版），2022（1）：1-9.

[15]劉珍英.從黑格爾邏輯學到《資本論》的邏輯[J].?當?代經濟研究，2014（5）：12-18.

[16]白旭.黑格爾辯證法的三重基本構件——基于辯證法的否定性視角[J].北方論叢，2017（2）：115-119.

[17]羅伯特?·?阿爾布瑞頓.政治經濟學中的辯證法與解構?[M]. 李彬彬，譯.北京：北京師范大學出版社，2018：74.

[18]盧卡奇.歷史與階級意識[M].?杜章智，等譯.北京：商?務印書館，2017：69.

[19]張一兵.回到馬克思——經濟學語境中的哲學話語?（第三版）[M].?南京：江蘇人民出版社，2014.

[20]馬克思恩格斯全集（第34卷）[M].?北京：人民出版?社，2008：182.

[21]內田弘.新版《政治經濟學批判大綱》的研究[M].?王?青，等譯.北京：北京師范大學出版社，2011：421-422.

[22]倪梁康.純粹的與不純粹的現象學[J].?學術月刊，?2007（1）：35-37.

[23]夏少光.消除現代社會的苦惱與超越黑格爾——對馬?克思貧困理論的一種解讀[J].馬克思主義研究，2018?（11）：114-124

[24]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].?北京：人民出版?社，1995：216.

[25]許光偉.保衛《資本論》?——經濟形態社會理論大綱?（修訂版）[M].?北京：社會科學文獻出版社，2017：225.

[26]何干強.論《資本論》對資產階級經濟學的批判及其現實指導價值[J].?當代經濟研究，2022（2）：22-51.??[27]劉牧，任會林.價值現象學視野中的新制度經濟學[J].經濟經緯，2010（1）：4-7.

[28]許光偉.廢墟中的景觀：新制度主義批判[J].?河北經?貿大學學報，2015（2）：24-28.

[29]波德里亞.象征交換與死亡[M].?車槿山，譯.南京：譯?林出版社，2006：3.

[30]許光偉.?《資本論》有機構成歷史研究的若干基本問?題——階級與拜物教經濟學原理之一[J].政治經濟?學研究，2021（4）：29-42.

[31]科西克.具體的辯證法——關于人與世界問題的研究?[M].?劉玉賢，譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2015.

[32]胡懷國.馬克思論資本的“偉大的文明作用”及其歷?史使命[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2022?（3）：257-264.

[33]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].?北京：人民出版?社，2001.

[34]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第31?卷?）[M].?北京：人民出版社，1998.

[35]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].??北京：人民出版社，2009：24.

[36]許光偉，胡璇，王帥.唯物史觀原理與經濟的社會形?態理論研究——基于《資本論》的考證[J].?當代經?濟研究，2022（7）：15-33.

責任編輯：艾嵐

DiscussiononSubjectLogic，AlgorithmDominationandCapitalNaming

——OnMarx'sSublationofHegel'sLogic

Xu?Guangwei，?Hu?Xuan

（School?of?Economics，?Jiangxi?University?of?Finance?and?Economics，?Nanchang?Jiangxi?330013，China）

Abstract：On?the?issue?of?capital?research，?Marx?reconstructed?Hegel's?spiritual?subject?with?historical?subject，?leading?to?the?topic?of?civilization planning?in?the?labor?process.?In?view?of?the?research?on?Hegel's?logic?duality?path，?Marx?constructed?the?labor?dual-?ity?with?historical?particularity，?started?the?structural?proposition?that?the?main?line?presided?over?the?capital?naming?norms，and?triggered?the?criticism?on?the?working?principle?of?the?algorithm.?The?bourgeois?theory?follows?the?road?of?theoretical?phenomenolo-?gy，?practical phenomenology，?mathematical?phenomenology?and?landscape?phenomenology，?and?operates?the?reality?of?objects?with?universal?value?logic.?As?a?result，?human?beings?have?entered?the?stage?of?economic?mystery.?The?unification?of?subject?logic?（quality）and?algorithm?rule（quantity）is?realized?by?the?category?of?capital.?This?gives?great?theoretical?enlightenment?to?the?study?of?socialist political?economy?capital?with?Chinese?characteristics，?we?must?use?a?powerful?thinking?tool?that?integrates?histori-?cal?logic，?theoretical?logic?and?realistie?logic，?while?fully?developing?the?subject?logic，?we?should?give?better play?to?the?socialist?e-?conomic potential?of?capital?within?the?socialist?framework?of?public?ownership.

Keywords：Marx;?Hegel;?subject?logic;?capital?logic;?algorithm?domination;?capital;?assets;?political?economy?of?socialism?with?Chinese?characteristics