平等、辯證、多元：張柏然先生譯論觀

董君 方嘉琪

【摘要】 如何看待中國(guó)譯論傳統(tǒng)、中國(guó)現(xiàn)代譯論以及西方譯論？中國(guó)當(dāng)代譯論該怎樣發(fā)展？這些已成為亟需回答的難題。通過(guò)研讀梳理張柏然先生發(fā)表的文獻(xiàn)著作，嘗試以張柏然先生寶貴觀點(diǎn)進(jìn)行回答。張柏然先生秉持平等、辯證、多元的態(tài)度看待各方譯論，倡導(dǎo)以現(xiàn)代譯學(xué)理論為基點(diǎn)，理性借鑒西方譯論優(yōu)勢(shì)，繼承更新我國(guó)傳統(tǒng)精華，發(fā)展特色與普適并存的多元當(dāng)代譯論。張柏然思想為中國(guó)當(dāng)代譯學(xué)發(fā)展提供了參考方向。

【關(guān)鍵詞】張柏然；當(dāng)代譯論；中西譯論；辯證

【中圖分類(lèi)號(hào)】H059 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）04-0102-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.04.032

張柏然先生是我國(guó)資深翻譯家及翻譯理論家，一生發(fā)表出版眾多學(xué)術(shù)著作，僅知網(wǎng)收錄文章就高達(dá)58篇。張柏然先生極具前瞻性，早在1997年就明確提出建立“中國(guó)翻譯學(xué)”。跳脫出傳統(tǒng)的中西二元對(duì)立，張柏然在談及中西譯論時(shí)不僅關(guān)注中西整體譯論批評(píng)對(duì)比外，更注重中國(guó)譯論內(nèi)部的古代譯論傳統(tǒng)與現(xiàn)代譯論的古今對(duì)比。而其相關(guān)論述大多立足于當(dāng)代譯論建設(shè)，可概括為平等、辯證、多元等特點(diǎn)，每種特點(diǎn)中都蘊(yùn)含了張柏然關(guān)于中國(guó)當(dāng)代譯論建設(shè)問(wèn)題的前瞻性回答。

一、平等

新時(shí)期以來(lái)，眾多西方譯論引進(jìn)國(guó)內(nèi)，促進(jìn)了譯學(xué)研究的繁榮興盛。目的論、功能對(duì)等理論、交際翻譯等諸多西方譯論，每一種譯論的引進(jìn)都成為了焦點(diǎn)，激發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)界的熱議。我國(guó)長(zhǎng)期引進(jìn)西方譯論，譯論發(fā)展受到西方思潮的影響。而與此同時(shí)，西方卻較少引進(jìn)我國(guó)譯論。這是一種不平等的交流模式，中西譯學(xué)的關(guān)系也因此失衡。以建設(shè)發(fā)展我國(guó)當(dāng)代譯論為立場(chǎng)[1]2中西譯學(xué)交流是必不可少的，但與西方譯論的對(duì)話模式應(yīng)是平等溝通交流，這種“平等”是建立在“真理面前人人平等”的基礎(chǔ)上，提倡在中西對(duì)話交流中，客觀看待中西譯論。

張柏然多次探討西方譯論，在其學(xué)術(shù)期刊與著作中，張柏然先生的中西“平等”的主張顯現(xiàn)為秉持對(duì)中西譯論的批評(píng)與肯定并存的態(tài)度。翻譯本體論是張柏然先生的研究重點(diǎn)之一，知網(wǎng)中收錄的張柏然先生第一篇文章——《翻譯本體論的斷想》于1998年發(fā)表，早在那時(shí)張柏然先生便已重視翻譯本體論。張柏然先生認(rèn)為本體論的研究指的是“存在本身”，而“（作）譯者、（作）譯品和讀者”只是“在者”并非“存在本身”。《西方現(xiàn)代翻譯學(xué)學(xué)派的理論偏向》一文以翻譯本體研究為著眼點(diǎn)，總體評(píng)價(jià)了西方語(yǔ)言學(xué)派和文化學(xué)派的研究，肯定了語(yǔ)言學(xué)派的研究帶領(lǐng)翻譯研究由過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑饾u走向科學(xué)化；批評(píng)了結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)家諸如雅各布遜、韓禮德，“將翻譯研究視為對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)結(jié)論的補(bǔ)證”，在功利性前設(shè)下開(kāi)展翻譯研究，其研究結(jié)果偏向研究的工具性目的，結(jié)論的普適性因此受到影響[2]。針對(duì)奈達(dá)關(guān)于翻譯過(guò)程的三階段劃分，即分析、轉(zhuǎn)移和重組，張柏然肯定其中分析和轉(zhuǎn)移兩個(gè)階段中體現(xiàn)出了一定的層級(jí)性，但批評(píng)了其未從客觀、經(jīng)驗(yàn)角度描述翻譯過(guò)程，導(dǎo)致“不具備可操作性。”

文化學(xué)派中的多元文化系統(tǒng)論主張“各種社會(huì)符號(hào)現(xiàn)象，應(yīng)視為系統(tǒng)而非由各不相于的元素組成的混合體”[3]，并認(rèn)為翻譯研究應(yīng)注重同人類(lèi)社會(huì)中的整個(gè)社會(huì)主義文化系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)。但張柏然先生指出該理論“實(shí)質(zhì)就是研究外國(guó)文學(xué)的接受和翻譯文學(xué)對(duì)譯入語(yǔ)文學(xué)和文化的影響”[2]504，批評(píng)該研究從譯學(xué)研究偏移到了比較文學(xué)研究范疇，“質(zhì)言之，翻譯的文化研究回避了翻譯的本體研究”[4]。

要建設(shè)發(fā)展我國(guó)當(dāng)代譯論，這種“平等”不僅應(yīng)存在于中西譯論交流中，還應(yīng)存在于古今譯論交流之中。當(dāng)我國(guó)部分學(xué)者對(duì)西方譯學(xué)盲目崇拜逐漸消失時(shí)，卻有部分學(xué)者走向另一極端，打著“復(fù)古”旗號(hào)盲目尊古，將古代譯照搬過(guò)來(lái)盲目在現(xiàn)代語(yǔ)境里使用。不可否認(rèn)，中國(guó)古代譯論蘊(yùn)含著中國(guó)獨(dú)特的民族特征，擁有著中國(guó)傳統(tǒng)意蘊(yùn)價(jià)值。但并非所有古代譯論都能取來(lái)今用，時(shí)代背景在發(fā)生變化，當(dāng)今的翻譯研究所面對(duì)的問(wèn)題與古代翻譯所面對(duì)的已然發(fā)生了極大的改變。正如張柏然所言，“在未來(lái)的理論體系中，雖說(shuō)是一部分中國(guó)古代譯論資源取得了話語(yǔ)權(quán)，但也不是局部的復(fù)古，而是古代譯論某個(gè)命題或范疇在現(xiàn)代意義上的激活”[1]2。古為今用并非是簡(jiǎn)單照搬照抄的復(fù)古浪潮，而是使古今同樣進(jìn)行平等對(duì)話，肯定部分傳統(tǒng)意蘊(yùn)價(jià)值，批評(píng)已然不符當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的過(guò)時(shí)思想，將肯定的部分投入現(xiàn)代的意義中重新闡釋進(jìn)行激活。

二、辯證

張柏然先生明晰中西譯論以及中國(guó)古今譯論間的差異性，闡述其聯(lián)系性，以辯證態(tài)度看待不同譯論交流與發(fā)展。辯證態(tài)度是張柏然先生平等態(tài)度的進(jìn)一步深化。

中西譯論差異首要體現(xiàn)在二者的偏重不同，特點(diǎn)不同。中國(guó)譯論從佛經(jīng)翻譯時(shí)期起便著眼于翻譯實(shí)踐過(guò)程中所遇困境以及譯者難題，偏重實(shí)踐。其中道安的“五失本，三不易”講述了佛經(jīng)翻譯過(guò)程中遇到的五種失去了佛經(jīng)原本面目的情況以及譯者翻譯的難點(diǎn)。中國(guó)譯論擁有鮮明的美學(xué)特點(diǎn)，“表現(xiàn)在以中和為主、講求和諧，尚化實(shí)為虛、講求含蓄，重感性體悟、講求綜合”[5]。而西方則更注重譯論的系統(tǒng)和條理性。例如法國(guó)翻譯家多雷于1540年提出了翻譯的五條基本原則。這五條原則依照重要程度排序，涵蓋了譯者的語(yǔ)言能力、翻譯策略、翻譯方法以及譯文語(yǔ)言風(fēng)格等方面，形成了較為系統(tǒng)的翻譯理論。其次，中國(guó)譯論較為模糊，以傅雷的“神似”與錢(qián)鐘書(shū)的“化境”為典型;而西方譯論則邏輯性較強(qiáng)，以奈達(dá)與紐馬克的譯論為典型。

從表象的中西譯論差異向下挖掘，差異的根莖扎在文化以及思維認(rèn)知上。著眼語(yǔ)言本身，各種語(yǔ)言之間的呈現(xiàn)方式以及內(nèi)在的支撐結(jié)構(gòu)就已展現(xiàn)出差異。漢語(yǔ)屬于意合語(yǔ)言，句子間的鏈接缺乏語(yǔ)法形態(tài)表現(xiàn)，以意串聯(lián)，而英語(yǔ)則是形合語(yǔ)言。漢語(yǔ)以形寫(xiě)意，字形與意義有著某種理?yè)?jù)性的連接，而英語(yǔ)以音表意，音與意義被強(qiáng)行連接在一起。從句子結(jié)構(gòu)來(lái)看，“主語(yǔ)”體現(xiàn)了漢語(yǔ)與英語(yǔ)的差異。漢語(yǔ)中通常以“人”作為句子的主語(yǔ)，句子以“人”的角度進(jìn)行展開(kāi)。而英語(yǔ)中通常以“物”作為句子的主語(yǔ)。從語(yǔ)態(tài)來(lái)看，漢語(yǔ)常常采用主動(dòng)語(yǔ)態(tài)敘述，而英語(yǔ)則多采用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)。語(yǔ)言密切聯(lián)系思維，二者相互映照，語(yǔ)言的特性折射出思維特性。漢語(yǔ)與英語(yǔ)的主語(yǔ)差異體現(xiàn)了二者不同的思維模式。英語(yǔ)以“物”為主語(yǔ)，體現(xiàn)其物我兩分的思維模式，清晰地將主體與客體分離看待，將客體作為研究對(duì)象，突出了客體意識(shí)，以客體作為發(fā)散的中心和立足點(diǎn)，表現(xiàn)為邏輯理性的認(rèn)知方式。而漢語(yǔ)以“人”為主語(yǔ)，體現(xiàn)其“物我合一”的思維模式，突出了主體意識(shí)，表現(xiàn)為注重“人”的體驗(yàn)感知，直覺(jué)領(lǐng)悟性的認(rèn)知方式。其次，英語(yǔ)敘述中，常常“開(kāi)門(mén)見(jiàn)山”，首先提出句子的重點(diǎn)，體現(xiàn)其直線型思維。漢語(yǔ)敘述中，常常將句子重點(diǎn)“壓軸出場(chǎng)”，體現(xiàn)其迂回思維。中式思維是“整體綜合性”認(rèn)知模式，人們傾向于以“援物比類(lèi)”的方式，用比喻、擬人或者類(lèi)比等說(shuō)明“象”，以主觀的感知體驗(yàn)概括描述事物。而西方則是“分析性”思維模式，傾向于理性地依照某種邏輯闡明事物。

明確認(rèn)知差異性，正視中西譯論、古今譯論，才能使我們更全面更透徹地把握事物，辯證看待彼此關(guān)系。引進(jìn)西方理論仍是豐富我國(guó)譯論的途徑之一，在當(dāng)今全球化的時(shí)代中，中西對(duì)話只會(huì)愈加頻繁。許多學(xué)者倡導(dǎo)對(duì)待西方譯論應(yīng)當(dāng)秉持適當(dāng)借鑒的態(tài)度。關(guān)于如何借鑒？借鑒什么？張柏然先生以辯證角度談及了兩點(diǎn)，指出了中西譯論間的聯(lián)系，一是借鑒“吸取這些理論對(duì)翻譯共性的描述”[1]20，二是借鑒西方譯論的發(fā)展之路。中西翻譯活動(dòng)所涉及的原語(yǔ)和譯語(yǔ)社會(huì)語(yǔ)言、文化以及思維不同，但作為對(duì)于翻譯活動(dòng)這一實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)知仍具有共性。中國(guó)譯論或者西方譯論都是圍繞回答“翻譯是什么？翻譯什么？為什么翻譯？為誰(shuí)翻譯？怎么翻譯？翻譯的重點(diǎn)是什么，是內(nèi)容還是形式？”[6]等問(wèn)題發(fā)展。而這些問(wèn)題大多都是翻譯實(shí)踐活動(dòng)的共性問(wèn)題。提取出西方譯論中關(guān)于翻譯共性的思想精華，澆灌在中國(guó)的土地上，以期促長(zhǎng)中國(guó)譯論的藤蔓。其次，借鑒西方譯論的發(fā)展之路。一是“對(duì)繼承原有的體系和學(xué)術(shù)邏輯進(jìn)行演繹”，二是“直接面對(duì)一些經(jīng)典的文本，進(jìn)行現(xiàn)代的闡釋和重讀”，西方譯論的兩條發(fā)展之路歸根結(jié)底是對(duì)于“本土的翻譯現(xiàn)象和翻譯經(jīng)驗(yàn)”的珍惜[1]4 。借鑒西方譯論的發(fā)展之路是為了引起中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)本土翻譯現(xiàn)象和翻譯經(jīng)驗(yàn)的重視，這二者是中國(guó)譯論誕生的深厚力量所在。

當(dāng)著眼中國(guó)譯論內(nèi)部時(shí)，在宣揚(yáng)繼承的呼聲下，張柏然強(qiáng)調(diào)應(yīng)“以史為鑒”，關(guān)注中國(guó)古今譯論誕生的不同的時(shí)代背景。不同時(shí)代中，譯者肩負(fù)著不同的時(shí)代任務(wù)，將自身體驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)升華為譯學(xué)理論。古代譯論傳統(tǒng)中的“文質(zhì)之爭(zhēng)”的時(shí)代背景是東漢至唐宋時(shí)期，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者引進(jìn)佛經(jīng)鞏固皇權(quán)統(tǒng)治，譯者的時(shí)代任務(wù)便是佛經(jīng)翻譯，道安的“五失本，三不易”則是誕生于大量佛經(jīng)翻譯實(shí)踐之中。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期引進(jìn)西學(xué)以求為當(dāng)時(shí)社會(huì)帶來(lái)新希望新氣象，“嚴(yán)復(fù)的‘譯事三難信達(dá)雅’”，“是對(duì)當(dāng)時(shí)民族救亡和啟迪民蒙這一現(xiàn)代性的客觀、積極響應(yīng)”[1]26。而當(dāng)代的時(shí)代任務(wù)，已從單方的引進(jìn)，變成“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”并重，在過(guò)去的百余年，不論是在作品，又或譯界的理論方面，我們?cè)凇耙M(jìn)來(lái)”方面已經(jīng)有了一些成果，當(dāng)代我們更注重的是如何讓中國(guó)優(yōu)秀的作品以更好的姿態(tài)“走出去”。

事物間差異與聯(lián)系并存，古今譯論亦是如此。古今譯論中都留著中華文化的印痕，蘊(yùn)含著“中國(guó)特色”，其次有著翻譯認(rèn)知的共性。正是基于古今譯論間的差異與聯(lián)系，張柏然先生辯證地提出“激活”與“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的觀點(diǎn)。以“激活”一詞而言，其釋義為刺激某物使之活躍起來(lái)。這其中有一層隱含之意，又或說(shuō)幾乎是學(xué)界的一個(gè)公認(rèn)，中國(guó)古代譯論在未來(lái)中國(guó)譯論發(fā)展中必定發(fā)揮著活躍的作用。張柏然先生明確指出“激活那些具有生命力的古代譯論部分”[1]37。如何判定哪部分具有生命力呢？由于對(duì)于中國(guó)古代譯論的種種爭(zhēng)論皆是立足于當(dāng)代譯學(xué)的建設(shè)發(fā)展，因此能夠助力解決當(dāng)代翻譯問(wèn)題的古代譯論便是仍具有生命力的。而激活的方式并非簡(jiǎn)單的拿來(lái)搬用，而是指完成對(duì)古代譯論的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”。現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)是發(fā)掘古今譯論的聯(lián)系性，以現(xiàn)代視角重現(xiàn)闡釋古代譯論傳統(tǒng)，助力當(dāng)代譯論建設(shè)。

當(dāng)代譯論建設(shè)要向何方發(fā)展？特色還是普適？張柏然先生多次發(fā)文呼吁建設(shè)具有中國(guó)特色的當(dāng)代譯論，但其對(duì)于“中國(guó)特色”的理解是辯證而非偏頗的。張柏然以辯證思想考量，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)中國(guó)本土傳統(tǒng)哲學(xué)文化的“特色派”中國(guó)當(dāng)代譯論，與追求超越語(yǔ)言文化差異外的“普適”譯論，實(shí)質(zhì)上是矛盾中特殊性與普遍性的映照。普遍性依托于特殊性而存在，特殊性中必定包含普遍性，二者對(duì)立統(tǒng)一。追求中國(guó)特色譯論還是純翻譯譯論，其實(shí)質(zhì)是追求個(gè)性還是追求共性的問(wèn)題。中國(guó)特色為個(gè)性，純翻譯為共性，中國(guó)特色譯論中必定存在普適的翻譯譯論，而普適譯論從各種特色譯論中提煉，二者從不同的研究點(diǎn)出發(fā)，但同樣經(jīng)過(guò)共性與個(gè)性。這個(gè)問(wèn)題的答案只有一個(gè)，任何事物都是個(gè)性和共性的統(tǒng)一體，當(dāng)代譯論的建設(shè)不可缺少中國(guó)特色的個(gè)性，也不可缺少純翻譯的共性。張柏然所主張的“中國(guó)特色”兼具民族特色與真理普適。

三、多元

張柏然的多元譯論觀體現(xiàn)為立足于世界格局，思考中國(guó)當(dāng)代譯論建設(shè)中的民族性與世界性，以及如何定位。全球化已成為一種不可阻擋的時(shí)代趨勢(shì)。全球化進(jìn)程，并非絕對(duì)的統(tǒng)一化，而是部分趨于同質(zhì)化，部分趨于異質(zhì)化。就文化而言，全球化意味著多元共存，文化互補(bǔ)。文化因交流而煥發(fā)生機(jī)，因交流而保持緊跟時(shí)代潮流。中國(guó)文化歷經(jīng)數(shù)千年仍源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其力量源泉就在于中國(guó)文化的兼收并蓄，和而不同。民族文化的根深深根植于本土，早已處于穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)，與不同文化間的交流的結(jié)果只能是互相選擇性的借鑒。多元共存才是全球化背景下的世界文化的追求目標(biāo)。響應(yīng)中國(guó)文化走出去，置身于世界文化的格局之中，中國(guó)譯論應(yīng)呈現(xiàn)出積極姿態(tài)。相對(duì)于西方文化中心，中國(guó)文化作為“他者”，本身便彰顯著多元的光亮，應(yīng)積極追求“對(duì)話”而非“對(duì)抗”，以對(duì)話發(fā)出自己的聲音。以中西為例，中西文化的差異性與同一性共存，使得中西文化彼此靠近，在交流中彼此汲取營(yíng)養(yǎng)轉(zhuǎn)化進(jìn)自己的特色之中。

世界文化格局中，中國(guó)當(dāng)代譯論建設(shè)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮民族文化的特殊價(jià)值，發(fā)揚(yáng)中國(guó)特色風(fēng)格，這恰恰有助于中國(guó)譯論與世界接軌。張柏然認(rèn)為可以以矛盾體系中的共性與個(gè)性看待世界文化與民族文化的關(guān)系。“文化的世界性寓于民族個(gè)性之中，并通過(guò)民族個(gè)性體現(xiàn)出來(lái)，文化的民族個(gè)性則不同程度地蘊(yùn)涵著人類(lèi)共性。”[1]39 中國(guó)譯論走出去，是在共性的基礎(chǔ)上構(gòu)建多元文化之間的交流平臺(tái)，溝通民族文化的個(gè)性。若喪失了自身的民族特性，盲目地片面追求世界性，將陷入真正的“失語(yǔ)”境地。

四、總結(jié)

西方譯論或中國(guó)譯論傳統(tǒng)，都并非完美無(wú)瑕，過(guò)度自卑或自傲的態(tài)度都是不可取的。對(duì)于西方譯論或中國(guó)譯論傳統(tǒng)都應(yīng)以平等為基礎(chǔ)進(jìn)行交流。當(dāng)代譯論構(gòu)建應(yīng)以現(xiàn)代譯學(xué)理論為基點(diǎn)，從西方譯論對(duì)于翻譯共性問(wèn)題的描述以及發(fā)展路線中理性借鑒西方優(yōu)勢(shì)，激活更新中國(guó)譯論傳統(tǒng)，辯證看待中國(guó)特色理論與普適理論二者對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，發(fā)展特色與普適并存的多元當(dāng)代譯論，于世界文化格局中多元共存。

參考文獻(xiàn)：

[1]張柏然，辛紅娟.譯學(xué)研究叩問(wèn)錄[M].南京：南京大學(xué)出版社，2016.

[2]張柏然，辛紅娟.西方現(xiàn)代翻譯學(xué)學(xué)派的理論偏向[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，11（04）：501-506.

[3]伊塔馬·埃文-佐哈爾，張南峰.多元系統(tǒng)論[J].中國(guó)翻譯，2002，（04）：21-27.

[4]陶李春，張柏然.對(duì)當(dāng)前翻譯研究的觀察與思考——張柏然教授訪談錄[J].中國(guó)翻譯，2017，38（02）：66-71.

[5]張柏然，張思潔.中國(guó)傳統(tǒng)譯論的美學(xué)辨[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，1997，（02）：26-30.

[6]譚載喜.中西譯論的相似性[J].中國(guó)翻譯，1999，

（06）：26-29.

作者簡(jiǎn)介：

董君，女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，教授，碩士，主要研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

方嘉琪，女，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，在讀碩士，主要研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。