中國低齡老年流動人口就業狀況及影響因素研究

宋全成，尹 康

（山東大學 1.哲學與社會發展學院；2.移民研究所，山東 濟南 250100）

一、問題的提出

低齡老年流動人口①低齡老年流動人口是指流動人口中60—69歲的老年人群。的就業狀況，不僅直接影響低齡老年流動人口的生活質量，而且也是中國積極應對人口老齡化、積極開發老齡人力資源、破解老齡化難題的重要影響因素。2020 年全國第七次人口普查數據顯示，2020 年12 月中國60 歲以上的人口2.64 億人，占比18.70%，相比2010 年增加5.44%②國家統計局：《第七次全國人口普查公報（第五號）》，http：//www.stats.gov.cn/sj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202302/t20230206_1902005.html，2021年5月11日。。中國老齡化程度進一步加深。同時，中國老年人的流動性增強。《中國流動人口發展報告2016》的數據顯示，2015 年中國流動人口規模已達2.47 億人，占全國總人口的18%，其中老年流動人口總量為1778.4萬人，占流動人口總量的7.2%③人口監測與家庭發展司：《中國流動人口發展報告2016》，http：//www. nhc. gov. cn/rkjcyjtfzs/pgzdt/201610/57cf8a2bbafe4b4d9a7be10d10ae5ecf.shtml，2016年10月19日。。為此，國家從積極老齡化的角度，高度重視老年人的就業問題和老年產業發展。2020年10月29日中國共產黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過了《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》，明確提出實施積極應對人口老齡化國家戰略，這是首次將應對老齡化挑戰上升到國家戰略層面，特別是其中的“積極開發老齡人力資源，發展銀發經濟”①新華社：《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm，2020年11月3日。，具有特別的政策指導意義。2021 年11 月18 日，中共中央、國務院印發的《關于加強新時代老齡工作的意見》明確提出，要探索適合老年人的靈活就業模式，鼓勵老年人繼續發揮作用②新華社：《關于加強新時代老齡工作的意見》，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5659511.htm，2021年11月18日。。這是基于中國人口形勢和社會經濟形勢變化做出的重大戰略決策，將對未來中國經濟與社會發展產生深遠影響③林寶：《積極應對人口老齡化：內涵、目標和任務》，《中國人口科學》，2021年第3期。。因此，研究低齡老年流動人口的就業現狀、特征及影響因素，不僅對于學術界關于老齡化研究的深入具有重要的理論意義，而且對進一步促進以低齡老齡人口的就業來化解中國老齡化的問題、實施積極應對人口老齡化的國家戰略、完善我國就業政策以及老年服務體系建設等具有重要的現實意義。

二、文獻述評

我國學術界對于老年人就業問題的研究成果較為豐富，研究議題主要集中在如下四個方面：一是對中國老年人就業問題及就業政策的研究。張翼、李江英較早從關系網絡視角，研究了強關系對中國退休老年人再就業的影響，認為中國的老年退休人員，具有較為強烈的再就業沖動，其再就業的目的在于增加收入，再就業的主要路徑是依賴強關系網——親戚、親屬、朋友關系④張翼，李江英：《“強關系網”與退休老年人口的再就業》，《中國人口科學》，2000年第2期。。謝德瓊、許雄奇重點分析了中國老年人口的勞動能力及就業現狀，提出中國老年人口就業與再就業方面存在的問題以及我國應該采取的相應對策⑤謝德瓊，許雄奇：《中國老年人口的就業問題思考》，《經濟體制改革》，2001年第2期。。黃乾則探討了中國老年人口的就業現狀、存在的問題，并進一步分析了影響中國老年人就業的因素，進而提出促進老年人就業的戰略對策⑥黃乾：《中國老年人口的就業新態勢與戰略對策》，《探索與爭鳴》，2015年第12期。。張永輝、尚宇紅則研究了我國應對人口老齡化的低齡老年就業政策，主張從產業結構調整、強化管理機構、完善退休與養老金制度、健全求職機構、推進反年齡與性別歧視、加大老年教育培訓以及在職健康制度等方面促進老年就業⑦張永輝，尚宇紅：《我國應對人口老齡化挑戰的低齡老年就業政策研究》，《揚州大學學報》（人文社會科學版），2019年第3期。。宋月萍則從積極老齡化的視角，指出挖掘老年人力資源、增加老年勞動力供給是實施積極人口老齡化國家戰略的必要舉措⑧宋月萍：《積極老齡化視閾下的老齡人口就業》，《中國人口報》，2021年3月25日第1版。。趙一凡等探討了養老保障對老年人就業的影響，研究發現老年人享有養老保障會降低其就業率，但影響程度有限⑨趙一凡，易定紅，趙依蘭：《養老保障對老年人就業的影響：基于中國老年社會追蹤調查數據的實證研究》，《中國人力資源開發》，2022年第3期。。二是對中國老年人口就業的區域性研究。周海旺、田思禺利用2010年第六次人口普查數據和歷次上海市老年人口就業狀況和意愿調查數據，對上海市老年人口就業現狀和問題進行了分析，探討了影響老年人口就業的主要因素，并據此提出了促進老年人口就業、開發老年人力資源的對策建議⑩周海旺，田思禺：《上海老年人口的就業問題與對策建議》，《上海城市管理》，2016年第5期。。閆忠志從人力資本視角出發，結合遼寧省勞動力資源市場供求現狀，針對低齡老年人力資源開發過程中存在的問題，提出通過轉變觀念、提高投資收益期、降低投資風險、增加人力資本投資等措施來推動低齡老年人力資源開發利用①閆忠志：《人力資本視角下城鎮低齡老人就業研究——以遼寧省為例》，《遼東學院學報》（社會科學版），2017年第1期。陳秋蘋，鄭婷婷：《“低齡老人”后職業發展社會支持因素分析》，《揚州大學學報》（人文社會科學版），2021 年第2期。。劉艷麗則探討了人口老齡化背景下，寧夏老年人口再就業存在的主要問題：社會保障措施不完善、勞動積極性不高、社會觀念落后和老年人文化程度不高，并由此針對性提出了促進老年人就業的政策建議②劉艷麗：《人口老齡化背景下寧夏老年人口再就業問題》，《區域治理》，2019年第49期。。梁清梅等對266 位廣州市城區老年人再就業行為的影響因素進行了分析，研究結果顯示，低齡老年人、無退休金和退休前職業是體制內的老年人再就業的概率較高③梁清梅，吳祖怡，李雅詩：《退休老年人再就業行為影響因素的研究——以廣州市城區266 位個案為例》，《中國市場》，2021年第18期。。段雅純研究了江西省老年人就業中存在的受教育程度低、積極性不高、缺乏激勵機制等問題，提出了提高老年人素質、保障其合法權益、創造就業路徑、建立激勵機制的政策建議④段雅純：《淺析積極老齡化背景下老年人再就業現狀與對策——以江西省為例》，《行政事務資產與財務》，2021年第9期。。三是對西方國家的老年人就業政策及其比較研究。朱勁松研究了歐洲和日本的老年人口就業鼓勵政策。作為人口老齡化最嚴重的歐盟和日本，在老年人就業方面，采取了物質激勵、禁止就業歧視、建立靈活勞動合同制度、改變工作環境、完善勞動保障、創造社會氛圍、開展就業培訓、發揮職業介紹中介作用等一系列鼓勵老年人就業的政策，取得了良好的效果⑤朱勁松：《歐盟與日本老年人口就業鼓勵政策》，《中國勞動》，2010年第5期。。胡世前等則探討了OECD國家的老年人口就業政策，并著重分析了德國、法國、瑞典、美國、日本、韓國的就業政策，認為完善延長退休制度、培養公平性勞動力雇傭文化和補貼支援是OECD 國家老年人口就業政策主要的三種類型⑥胡世前，姜倩雯，黃瑋凡：《OECD國家老年人口就業政策》，《中國勞動》，2015年第16期。。四是對低齡老年人就業及其影響因素研究。方濤、易潤基于中國健康與養老追蹤調查數據，研究了中國城市退休低齡老年人健康狀況對自身勞動參與的影響，認為社會健康狀況、一般健康狀況和疾病史、生活方式和健康行為、身體功能障礙以及精神和心理等五大類健康指標對低齡老人重新進入市場有重要影響⑦方濤，易潤：《城市退休低齡老年人健康狀況對自身勞動參與的影響——基于中國健康與養老追蹤調查問卷數據1》，《南方人口》，2015年第2期。。周平梅、原新利用2016 年全國流動人口動態監測調查數據篩選出4863 個樣本，對老年流動人口的經濟參與狀況及影響因素進行了研究，發現性別、流動特征、社會支持特征和經濟特征都是影響老年流動人口經濟參與的重要因素⑧周平梅，原新：《流動老年人口經濟參與及其影響因素分析》，《南方人口》，2019年第2期。。額爾登高娃研究了低齡老年人再就業的權益保障問題，認為制度建設不完善、政府職能缺失、救濟系統不明確是低齡老年人再就業的主要權益保障問題⑨額爾登高娃：《低齡老年人再就業權益保障問題與對策研究》，《就業與保障》，2020年第23期。。周平梅、原新利用從2017 年全國流動人口動態監測數據中篩選出來的8013 個樣本，分析健康對流動老年人口經濟參與的影響，發現健康是影響流動老年人口經濟參與的關鍵性因素，自評健康是流動老年人口經濟參與的決定性因素，且健康與流動老年人口的經濟參與之間存在顯著的性別差異和戶籍異質性⑩周平梅，原新：《健康對流動老年人口經濟參與的影響研究》，《蘭州學刊》，2021年第2期。。陳秋蘋、鄭婷婷認為低齡老人是有后職業生涯的，對低齡老人后職業發展的現狀進行了分析，并據此提出了構建規范前瞻的政策支持、建立社會共治的環境支持、完善賦權增能的教育支持的政策建議?閆忠志：《人力資本視角下城鎮低齡老人就業研究——以遼寧省為例》，《遼東學院學報》（社會科學版），2017年第1期。陳秋蘋，鄭婷婷：《“低齡老人”后職業發展社會支持因素分析》，《揚州大學學報》（人文社會科學版），2021 年第2期。。國外學術界對低齡老人參與經濟活動或就業的研究成果較多。有學者研究發現低齡老人就業方面的重要制約因素有健康、對自我的負面看法、缺乏正式的人力資本和對經驗的低估、雇主雇用老年工人的財政抑制因素和普遍的年齡歧視態度等①Porcellato L，Carmichael F，Hulme C，et al. Giving older workers a voice：constraints on the employment of older people in the North West of England，Work，Employment and Society，Vol.24，No.1，2010，pp.85－103.。另有學者重點討論了德國老年工人的勞動力市場，特別關注雇主對留住和雇用老年工人的激勵作用，認為老年工人的勞動市場仍然是流動性小、機會少②Heywood J S，Jirjahn U，The hiring and employment of older workers in Germany：A comparative perspective，Journal for Labour Market Research，Vol.49，No.4，2016，pp.349－366.。還有學者從生命周期發展的角度對老年工人的求職過程進行了研究，認為年齡的老化是貫穿于老年工人尋找新工作這一過程中的最關鍵因素③Fasbender U，Klehe U C，Job search and （re） employment from a lifespan development perspective，Work，Aging and Retirement，Vol.5，No.1，2019，pp.73－90.。

綜上所述，首先，從研究主題上來看，盡管老年人口就業問題的研究成果較多，但并沒有對低齡老年人與老齡老年人的類型學劃分，對于低齡老年流動人口就業這一問題的研究成果也較少，而且研究尚欠深入。其次，從研究對象上來看，老年人口內部的異質性較大，尤其是鄉—城與城—城老年流動人口差異較大。但目前的研究成果較少從戶籍異質性這個層面展開。最后，在影響低齡老年流動人口就業狀況的因素選擇上，現有的研究成果多沒有區分主觀健康和客觀健康因素對低齡老年人就業的影響，并據此進行對比分析。如果將健康因素單列出來，并分別分析、對比主觀上的健康因素和客觀上的健康因素對低齡老年流動人口就業的影響，就具有一定創新意義。基于此，文章選用2017 年全國流動人口動態監測數據，分析低齡老年流動人口就業狀況的特征，通過構建影響鄉—城、城—城低齡老年流動人口就業狀況的回歸模型，深入探究并區分主觀與客觀健康因素等多因素對低齡老年流動人口就業狀況的影響機制，并在此基礎上提出實現積極應對人口老齡化的國家戰略以及推動低齡老年流動人口就業、破解中國老齡化難題的政策建議。

三、中國低齡老年流動人口就業的人口社會學特征分析

本文選取2017 年中國流動人口動態監測數據中60—69 歲之間的低齡老年流動人口為主要研究對象，經過篩選后的有效樣本為5057 個④中國流動人口動態監測數據庫每年都有一個側重選題，2017年流動人口動態監測數據是首次也是唯一一次監測流動人口中老年人群就業狀況的數據。。本文將低齡老年流動人口的就業狀況劃分為就業和未就業兩類，研究發現中國低齡老年流動人口就業狀況具有以下人口社會學特征：

（一）低齡老年流動人口總體就業率較低，鄉—城低齡老年流動人口就業狀況相對較好

從總體的就業狀況來看，低齡老年流動人口就業率較低，只有37.37%。從戶籍差異性的角度看，城—城低齡老年流動人口的就業率僅為19.51%，而鄉—城低齡老年流動人口的就業率為49.36%。城—城低齡老年流動人口的就業人數占全部低齡老年流動人口就業總數的20.95%，鄉—城低齡老年流動人口的就業人數占全部低齡老年流動人口就業總數的79.05%，這說明在全國就業的低齡老年流動人口中，絕大部分是鄉—城老年流動人口。具體見表1。

表1 2016年低齡老年流動人口就業率

（二）低齡老年流動人口的就業率隨年齡增長而降低，男性就業率高于女性

通過表2、表3可知，從年齡分布來看，無論是城—城還是鄉—城低齡老年流動人口的就業率都隨著年齡的增長而降低。從性別分布來看，低齡老年流動人口中男性的就業狀況好于女性。主要原因是，一方面，中國傳統的“男主外，女主內”思想對低齡老年流動人口的就業狀況產生了直接影響，使得低齡男性流動人口更多地走上社會，需要重新就業，而低齡女性流動人口多在家里照料晚輩。另一方面，從對低齡老年男性與低齡老年女性的社會需求角度來看，一些較低層次的體力勞動工作如門衛、建筑、綠化工人等更傾向于聘用男性，而女性往往由于身體柔弱等原因被拒之門外，只能在家中從事家務勞動或照料小孩。

表2 2016年低齡老年流動人口分年齡段的就業人數和就業率

表3 2016年低齡老年流動人口分性別的就業人數和就業率

（三）低齡老年流動人口的受教育水平對就業產生不同影響，大專及以上的就業率最低

表4 顯示了低齡老年流動人口的就業率隨著受教育水平的提升而降低，且鄉—城低齡老年流動人口的就業率在各個受教育水平階段中都是最高的。具體來看，在城—城低齡老年流動人口中，就業率呈現出隨受教育水平的提高而先下降后上升再下降的特征；而在鄉—城低齡老年流動人口中，就業率呈現出先上升后下降的趨勢；就受教育水平來看，無論是在鄉—城低齡老年流動人口中，還是在城—城低齡老年流動人口中，大專及以上的低齡老年流動人口的就業率都較低。

表4 2016年低齡老年流動人口不同受教育水平階段的就業人數和就業率

（四）低齡老年流動人口的健康狀況越好，就業率越高

首先，從健康狀況來看，低齡老年流動人口的健康狀況越好，就業率越高。具體來說，從自評健康狀況來看，自評為健康的全部低齡老年流動人口的就業率為40.9%，而自評為不健康的低齡老年流動人口的就業率只有18.94%。同時呈現出顯著的戶籍差異，具體而言，自評健康與否對鄉—城低齡老年流動人口的就業率影響更大。其次，從是否患慢性病來看，不患慢性病的全部低齡老年流動人口的就業率為41.83%，而患慢性病的低齡老年流動人口的就業率只有27.89%。從老年流動人口的類型來看，城—城低齡老年流動人口的就業率受是否患慢性病因素的影響較小。最后，從是否感覺身體不適來看，沒有感覺到身體不適的全部低齡老年流動人口的就業率為41.18%，而感覺身體不適的低齡老年流動人口的就業率為33.77%。這說明，身體是否感到不適對低齡老年流動人口就業率的影響較小。具體見表5。

表5 2016年低齡老年流動人口不同健康狀況下的就業人數和就業率

（五）低齡老年流動人口就業身份、單位性質、就業產業類型多樣化，但各有側重

由表6可知，低齡老年流動人口的就業身份、就業單位性質、就業產業類型多樣化，但就業身份主要是雇員和自營勞動者，就業單位性質主要是體制外的單位，就業產業類型主要是第三產業。從就業身份來看，全部低齡老年流動人口中，就業身份為雇員和自營勞動者的比例分別為49.09%、41.64%，合計占比90.7%。其中與城—城低齡老年流動人口相比，鄉—城低齡老年流動人口的就業身份更加集中于雇員和自營勞動者。另外，從就業單位性質來看，全部低齡老年流動人口中，各就業單位的百分比排序為，體制外大于無單位，無單位又大于體制內。由此可見，低齡老年流動人口的主要就業單位為體制外單位，與鄉—城低齡老年流動人口相比，城—城低齡老年流動人口更多在體制內就業。最后，從就業的產業類型來看，在全部低齡老年流動人口中，有77.41%集中在第三產業。與鄉—城低齡老年流動人口相比，城—城低齡老年流動人口的就業產業相對更加集中。

表6 2016年低齡老年流動人口的就業狀況（單位：%）

四、影響中國低齡老年流動人口就業因素的回歸分析

低齡老年流動人口就業能夠減少人口深度老齡化所帶來的勞動力不足的負面影響。為進一步探究影響中國低齡老年流動人口就業狀況的多重影響因素，本文將納入健康因素、經濟因素、社會因素和流遷因素四個維度，結合因變量特征，構建二元Logistic模型進行多元回歸分析。

（一）變量測定

1. 因變量

本文的因變量選取為低齡老年流動人口的就業決策，選取問卷中“您今年‘五一’節前一周是否做過一小時以上有收入的工作（包括家庭或個體經營）”這一問題來對低齡老年流動人口的就業決策進行測量，這一變量為二分變量，其中未就業為參照組。

2. 自變量

本文的自變量為個體特征、健康因素、經濟因素、社會因素和流遷因素這五大因素。個體特征包括年齡、性別、受教育水平和婚姻狀況這四個變量。其中，性別（男=1）和婚姻狀況（1=在婚）這兩個變量為二分變量，年齡、受教育水平這兩個變量為連續變量。健康因素包括三個二分變量，分別是自評健康狀況（1=健康）、是否患有慢性病（1=患有慢性病）、是否出現身體不適（1=出現身體不適）。經濟因素包括三個變量，分別是住房類型、家庭收入和是否在本地有困難。其中，住房類型（1=自有產權房）和是否在本地有困難（1=沒有困難）在本文中均為二分變量，家庭收入為連續變量。社會因素包括三個變量，分別為是否辦理社保卡、對流入地的社會認同感、是否建立健康檔案。其中，是否辦理社保卡（1=辦理社保卡）和是否建立健康檔案（1=已建立居民健康檔案）均為二分變量。對流入地的社會認同感為連續變量①這一變量的生成是根據文中的8個問題，這8個問題分別是：A. 您是否同意我喜歡我現在居住的城市/地方？B. 您是否同意我關注我現在居住城市/地方？C. 您是否同意我很愿意融入本地人當中，成為其中一員？D. 您是否同意我覺得本地人愿意接受我成為其中一員？E. 您是否同意我感覺本地人看不起外地人？F. 您是否同意按照老家的風俗習慣辦事對我比較重要？G. 您是否同意我的衛生習慣與本地市民存在較大差別？H. 您是否同意我覺得我已經是本地人？所有問題的答案表示為“1. 完全不同意、2. 不同意、3. 基本同意、4. 完全同意”，將第E、F、G三個問題反向賦值，即1=完全同意、2=基本同意、3=不同意、4=完全不同意，其余問題按照原來賦值不變，將8 個問題答案相加即可得到被訪人對流入地城市的認同感分數。，分值越高，對流入地的認同感越強。流遷因素包括4 個變量，分別是落戶意愿、遷入地區、本次流動時間、家庭同住人數。其中，落戶意愿（1=愿意落戶）在本文中是二分變量，遷入地區在本文中是多分類變量（1=東部地區，2=中部地區，3=東北地區，4=西部地區），本次流動時間在本文中是多分類變量（1=1—2年，2=3—5年，3=6—10年，4=11年及以上），家庭同住人數（1=1 人，2=2—3 人，3=4—5 人，4=6—10 人）在本文中也為多分類變量。各變量的描述性統計分析結果見表7。

表7 變量描述與統計分析結果

（二）回歸模型與結果分析

本文的因變量為“低齡老年流動人口是否就業”，該變量為二分變量，因本文所選用的控制變量和解釋變量中有連續變量、二分類變量、多分類變量等類型，故本文選用Logit模型進行回歸建模和分析。老年流動人口擁有眾多的異質性特征，本文選取低齡老年流動人口是為了區別于高齡老年流動人口，因為這兩類老年流動人口之間的異質性較大。又因戶籍制度對中國社會尤其是對老一輩群體的影響較大，故為進一步區分低齡老年流動人口的異質性特征，本文在進行模型設計時利用戶籍這一特證將低齡老年流動人口分為鄉—城老年流動人口、城—城老年流動人口來分別建模對比分析。同時，依次將個人因素、健康因素、經濟因素、社會因素和流遷因素納入到模型中，以分析各要素對鄉—城低齡老年流動人口、城—城低齡老年流動人口就業狀況的影響。表8 為鄉—城低齡老年流動人口與城—城低齡老年流動人口就業的回歸模型對比分析。

表8 中國低齡老年流動人口就業的回歸模型分析

模型1的結果顯示，年齡、性別均對鄉—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響，婚姻狀況未對鄉—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響，而受教育水平只對城—城低齡老年流動人口就業產生顯著影響。具體表現為：在年齡方面，年齡每增加一歲，鄉—城低齡老年流動人口的就業概率降低16.2%，而城—城低齡老年流動人口的就業概率降低20.8%，這說明低齡老年流動人口的就業受年齡影響顯著，且隨著年齡的增長，城—城低齡老年流動人口將會比鄉—城低齡老年流動人口更快地退出勞動市場。在性別方面，鄉—城低齡老年流動人口中男性就業概率是女性就業概率的3.796倍，而城—城低齡老年流動人口中男性就業概率是女性就業概率的3.073 倍，這說明低齡老年流動人口是否就業受性別的異質性影響較大，且性別要素對鄉—城低齡老年流動人口比對城—城低齡老年流動人口的就業影響更大，即與城—城低齡老年流動人口相比，鄉—城低齡老年流動人口中的男性就業概率更大。在教育水平方面，受教育年限每增加一年，城—城老年流動人口的就業概率就下降6.3%，原因在于城—城老年流動人口受教育年限越長，學歷等級越高，在老年退休后就更容易擁有較高的諸如退休金等收入來源，這將降低低齡老年流動人口的就業概率。

模型2 的結果顯示，自評健康狀況對鄉—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業均有顯著影響，是否患有高血壓或者II型糖尿病等慢性病僅對鄉—城低齡老年流動人口的就業具有顯著影響，而最近一年是否患病或身體不適僅對城—城低齡老年流動人口的就業具有顯著影響。首先，在自評健康狀況方面，自評健康的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率是自評不健康的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率的3.489 倍，而自評健康的城—城低齡老年流動人口的就業概率是自評不健康的城—城低齡老年流動人口的就業概率的1.573 倍，這說明自評健康狀況越好，低齡老年流動人口就業的概率越大；且自評健康狀況對鄉—城低齡老年流動人口就業的影響更為顯著。其次，在是否患有高血壓或者Ⅱ型糖尿病等慢性病方面，與沒有患慢性病的鄉—城低齡老年流動人口相比，患有慢性病的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率將下降30%。再次，在最近一年是否患病或身體不適方面，與最近一年沒有患病或身體不適的城—城低齡老年流動人口相比，最近一年患病或身體不適的城—城低齡老年流動人口就業概率下降了20.8%。產生以上情況的原因是，與城—城低齡老年流動人口相比，鄉—城低齡老年流動人口擁有較少的關于醫療衛生方面的知識，對慢性病的認識不足，且其就業更多依靠自己的身體狀況。因此，自評健康狀況和是否患有慢性病對鄉—城老年流動人口影響更大。然而一些普通的身體不適等雖不需要長期用藥，但對現實生活也會產生一定影響，故城—城低齡老年流動人口將會更多地選擇恢復自己的身體健康而非就業。正因如此，最近一年是否患病或身體不適將顯著降低城—城低齡老年流動人口的就業概率。最后，在該模型中，年齡、性別依然對鄉—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響，受教育年限對城—城低齡老年流動人口的就業依然有顯著影響，但其影響程度有所降低。

模型3的結果顯示，住房類型、家庭收入情況均對鄉—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響，而在本地中生活是否有困難只對鄉—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。第一，在住房類型方面，現有住房是自有產權房的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率比現有住房不是自有產權房的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率低72.7%，而現有住房是自有產權房的城—城低齡老年流動人口的就業概率比現有住房不是自有產權房的城—城低齡老年流動人口的就業概率低78.9%，這說明低齡老年流動人口的就業受現有住房是否是自有產權房影響極大，且對城—城低齡老年流動人口的就業影響更大。第二，在家庭收入方面，家庭收入的對數每增加一個單位，鄉—城低齡老年流動人口的就業概率就增加22%，而城—城低齡老年流動人口的就業概率就降低13.7%，這說明家庭收入的增加會提高鄉—城低齡老年流動人口的就業概率，但會降低城—城低齡老年流動人口的就業概率。第三，在本地生活中是否有困難方面，在本地生活有困難的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率比在本地生活沒有困難的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率低33%。產生以上現象的原因可能是因為，鄉—城低齡老年流動人口更多會因為經濟原因而選擇流動。因此，經濟因素對鄉—城低齡老年流動人口的就業影響更顯著。值得注意的是，在鄉—城低齡老年流動人口模型中，婚姻狀況對鄉—城低齡老年流動人口的就業具有顯著的積極作用，這說明經濟因素在婚姻狀況對鄉—城低齡老年流動人口的就業影響中起到了中介作用，在婚狀態的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率是不在婚狀態的鄉—城低齡老年流動人口就業概率的1.372 倍。而在城—城低齡老年流動人口模型中，是否患慢性病因素對城—城低齡老年流動人口的就業具有顯著作用，這說明經濟因素也在是否患慢性病和城—城低齡老年流動人口的就業中起到了中介作用，在考慮經濟因素的前提下，擁有更好的經濟條件將降低患有慢性病的低齡老年流動人口的就業概率。

模型4的結果顯示，社會認同感只對鄉—城低齡老年流動人口的就業產生顯著性影響，而個人是否已辦理社會保障卡、本地是否已建立健康檔案僅對城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著性影響。首先，就個人是否已辦理社會保障卡而言，已經辦理社會保障卡的城—城低齡老年流動人口的就業概率比未辦理社會保障卡的就業概率低37.1%。可能原因是，擁有社會保障卡的城—城低齡老年流動人口普遍享有基本的社會保障待遇，對通過就業來保障自己生活的需求并不迫切。其次，就社會認同感而言，當社會認同感提升一個單位，鄉—城低齡老年流動人口的就業概率就下降3.9%。可能的原因是他們在當地有更多的社會交往，遂對遷入地社會認同感增加，對城市的認可度提高，進而在城市中擁有了立足點，其經濟狀況和住房條件得到改善。最后，就本地是否已建立健康檔案而言，在本地已建立健康檔案的城—城低齡老年流動人口的就業概率是在本地未建立健康檔案的城—城老年流動人口的就業概率的1.293 倍。可能的原因是，流入地是否為流動人口建立健康檔案是該地區基本醫療衛生服務水平的具體體現，相較于鄉—城低齡老年流動人口，城—城低齡老年流動人口更加關注當地基本醫療服務水平。因此，當地的基本醫療服務水平越好，城—城低齡老年流動人口更易選擇在遷入地工作，其就業概率也就越高。

模型5 的結果顯示，遷入地區、本次流動時間、同住人數均對鄉—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響，而落戶意愿僅對城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。第一，就落戶意愿而言，有落戶意愿的城—城低齡老年流動人口相比于沒有落戶意愿的城—城低齡老年流動人口的就業概率要低29.3%。第二，就遷入地區而言，在中部地區和西部地區的鄉—城低齡老年流動人口相比于在東北地區的鄉—城低齡老年流動人口擁有更高的就業概率。其中，在中部地區的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率是在東北地區的鄉—城低齡老年流動人口就業概率的1.822 倍，而在西部地區的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率是在東北地區的鄉—城低齡老年流動人口就業概率的1.339 倍。此外，在東部、中部、西部地區的城—城低齡老年流動人口相比于在東北地區的城—城低齡老年流動人口擁有更高的就業概率，分別是東北地區低齡老年流動人口就業概率的1.582 倍、2.956 倍和1.512 倍。相比較而言，城—城低齡老年流動人口的就業概率受遷入地區的影響比鄉—城低齡老年流動人口的就業概率受遷入地區的影響更大。第三，就本次流動時間而言，與本次流動時間為11年及以上低齡老年流動人口相比，本次流動時間在1—2 年、3—5 年、6—10 年的鄉—城低齡老年流動人口和城—城低齡老年流動人口的就業概率都顯著降低了。先看鄉—城低齡老年流動人口，與流動時間為11年及以上低齡老年流動人口就業概率相比，本次流動時間在1—2年、3—5年、6—10年的鄉—城低齡老年流動人口的就業概率分別下降了41%、40.1%、36.5%。再看城—城低齡老年流動人口，與流動時間為11 年及以上低齡老年流動人口就業概率相比，本次流動時間在1—2年、3—5年、6—10年的城—城低齡老年流動人口的就業概率分別下降了57.2%、57.7%和56%。第四，就同住人數而言，對鄉—城與城—城低齡老年流動人口就業概率的影響有所不同。對于鄉—城低齡老年流動人口，同住人數為1 人、2—3人、4—5人的就業概率是同住人數在6—10人的就業概率的3.626倍、3.077倍和1.359倍。對于城—城低齡老年流動人口，同住人數為1人、2—3人的就業概率是同住人數在6—10人的就業概率的3.596 倍和2.445 倍。比較而言，同住人數對鄉—城低齡老年流動人口的就業影響高于對城—城低齡老年流動人口就業的影響。

五、主要結論與政策建議

（一）主要結論

通過分析和研究中國低齡老年流動人口的就業狀況及其人口社會學特征，并構建二元Logistic回歸模型，得出以下主要結論：

首先，中國低齡老年流動人口的人口學自然特征包括：年齡較低、男性偏多、文化程度偏低、已婚比例較高等。人口學社會特征包括低齡老年流動人口整體健康、社會融入程度中等、定向區域遷移、流動時間較長、家庭化流動等。

其次，中國低齡老年流動人口盡管健康水平較高，但總體就業率偏低，就業身份主要是雇員和自營勞動者，且主要在體制外或第三產業就業。這與缺乏針對低齡老年人就業的支持政策、社會環境和激勵機制緊密相關。

再次，戶籍因素對中國低齡老年流動人口的就業影響顯著。鄉—城低齡老年流動人口與城—城低齡老年流動人口的就業率呈現顯著差異性。文化程度較低、專業性較弱的鄉—城低齡老年流動人口的就業率普遍較高。

最后，個體因素、健康因素、經濟因素、社會因素、流遷因素等均對鄉—城、城—城低齡老年流動人口的就業狀況產生不同程度的影響。一是個體因素對低齡老年流動人口的就業影響顯著。對低齡老年流動人口來說，男性相比女性有更高的就業率，但隨著年齡的增長就業率會逐漸下降。特別是對城—城低齡老年流動人口來說，受教育年限增加和文化程度的提高對其重新就業產生顯著的負面影響。二是健康因素對低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。自評為健康對鄉—城低齡老年流動人口就業率增加所產生的作用遠大于對城—城低齡老年流動人口就業率的影響；是否患慢性病僅對鄉—城低齡老年流動人口就業率產生顯著影響；是否身體不適僅對城—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。三是經濟因素對低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。其中住房類型為自有產權房會顯著降低低齡老年流動人口的就業率。而家庭收入對鄉—城和城—城低齡老年流動人口的就業產生不同的影響。家庭收入對數每增加一個單位，將會顯著增加鄉—城低齡老年流動人口的就業率，但會降低城—城低齡老年流動人口的就業率。生活狀況有困難也僅對鄉—城低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。四是社會因素對低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。其中隨著對當地社會認同感的增加，鄉—城低齡老年流動人口的就業率將會降低。而有無社保卡和是否在當地建立健康檔案都會對城—城低齡老年流動人口就業率產生顯著影響。五是流遷因素對低齡老年流動人口的就業產生顯著影響。落戶意愿僅對城—城老年流動人口的就業率產生顯著影響。同時地區因素也對低齡老年流動人口產生影響。東、中、西部地區相對于東北而言有更大的就業概率。這可能與東、中、西部地區的經濟與社會發展較東北地區更發達有關。本次流動時間短的，相比于流動時間11年以上的，有更低的就業概率。同住人數少的，相比于同住人數在6—10人的有更大的就業概率。

（二）政策建議

隨著我國人口老齡化程度的不斷加深，低齡老年流動人口的就業不僅有利于我國實施積極應對人口老齡化的國家戰略，而且能夠促進《“健康中國2030”規劃綱要》中戰略目標的實現。提高低齡老年流動人口的就業率，需要政府完善并出臺相關配套政策以引導與激勵。

第一，政府應盡快出臺低齡老年人，特別是低齡老年流動人口就業的社會支持政策，鼓勵低齡健康老年人繼續就業。我國的人口老齡化程度日益加深，16—59歲勞動力規模呈現出逐漸減少的趨勢。為此，政府應針對低齡老年人，特別是低齡老年流動人口普遍健康、具有繼續就業需求的特點，盡快出臺相關社會支持政策，鼓勵身體健康的低齡老年人，特別是低齡流動老年人繼續就業，以應對我國人口老齡化的嚴峻挑戰。

第二，政府應針對城市低齡老年人，特別是城—城低齡老年流動人口的文化程度較高、專業性較強、就業率偏低且多在體制外的服務業就業的現實情況，鼓勵體制內單位繼續雇傭有專業特長的低齡老年人口，特別是城—城低齡老年流動人口繼續就業，以進一步增加低齡老年流動人口的社會貢獻。

第三，政府應針對鄉—城低齡老年流動人口文化程度較低、專業性不強、就業愿望強烈的現實，一方面，通過開辦老年大學、技能培訓班等舉措，進一步提高低齡老年流動人口，特別是鄉—城低齡老年流動人口的文化程度和專業技能，為鄉—城低齡老年流動人口就業打下堅實基礎；另一方面，出臺相關政策，鼓勵有條件企業或社會組織雇傭低齡老年人口。由此不僅有利于國家積極應對人口老齡化的挑戰，而且有利于低齡老年人，特別是低齡老年流動人口的身心健康，進而實現我國《“健康中國2030”規劃綱要》中的戰略目標。