三個尾巨桉無性系苗木生長性狀及抗病性觀察

何芳婷

（廣西壯族自治區國有三門江林場，廣西柳州 545006）

桉樹（Eucalyptus robusta）是桃金娘科桉屬喬木，原產于澳大利亞[1]。桉樹是世界上生長速度最快的樹種之一，我國南方地區桉樹人工林的輪伐期在5～7年[2-3]。我國先后引進300 多個桉樹品種，廣西常見的包括廣林9 號、DH3229、DH3327 等品種。為篩選出桉樹無性系良種，觀察比較廣西桉樹優良無性系苗木的抗病性，筆者以東門林場桉樹無性系DH32-29、DH32-26、DH32-28 作為試驗對象，試驗觀察育苗性狀及抗病性。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地為廣西壯族自治區國有三門江林場（以下簡稱三門江林場）園林綠化苗木中心，位于廣西壯族自治區柳州市柳東區雒容鎮馬步村三門江林場苗圃，地理位置為東經109°37′、北緯25°28′，處于廣西中部偏北地區，屬于丘陵地貌，平均坡度7.6°，海拔145～260 m；亞熱帶季風氣候，年平均溫度18.0～20.7 ℃，年降水量1345～1940 mm，年日照時間1250～1570 h；夏長冬短，雨熱同季，冬半年盛行偏北風，夏半年盛行偏南風，高溫、高濕、多雨。

1.2 試驗材料

以廣西壯族自治區國有東門林場桉樹無性系DH32-29、DH32-26、DH32-28 作為本次試驗對象。組培苗的外植體分別選用15 年生尾巨桉DH32-29、DH32-26、DH32-28 砍后樹干基部萌發的半木質化莖段。

1.3 育苗方法

根據三門江林場桉樹組培育苗技術，剪取含有1～2個腋芽的莖段，在無菌條件下浸入1 g·L-1升汞溶液消毒5～6 min，用蒸餾水沖洗4～5 次，并將莖段植入初代培養基瓶中。苗高2～3 cm 時即可移栽至輕基質營養杯種植，培養土以椰糠、谷殼、泥炭土按2∶1∶3的重量比例配制，并將培養土裝到直徑3.5 cm、高10.0 cm的育苗杯中。每杯種植1 株桉樹組培苗，澆水噴藥后覆蓋薄膜，育苗棚內要求溫度控制在18～25 ℃，空氣濕度在90%左右，土壤含水量保持在25%左右。日常護理澆水、施肥、打藥等均一致，苗木生長至10 cm露天煉苗，待苗木長至15～20 cm移栽定植。

1.4 試驗設計

試驗地采用隨機區組設計，選擇立地條件一致的6 個小區作為試驗地，分別標記為1、2、3、4、5、6號樣地，每個小區設置3 個重復，每個重復小區育苗100 株。其中1 號、4 號樣地育苗品種為尾巨桉DH32-29，2 號、5 號 樣 地 為 尾 巨 桉DH32-26，3 號、6 號樣地為尾巨桉DH32-28。對1、2、3 號樣地進行桉樹無性系育苗性狀試驗，對4、5、6 號樣地進行桉樹無性系苗木抗病性試驗。所有品種均置于同一育苗棚內，育苗環境一致。

1.4.1 育苗性狀試驗

1）生長量的測定：分別于移栽后60 d、150 d 對各試驗小區的桉樹苗木進行地徑、株高的測定。

2）生物量的測定：分別于移栽后60 d、150 d 對每個處理隨機選取3 株苗木從土痕跡處剪斷，并根據不同品種貼好標簽帶回試驗室，用清水漂洗去除育苗基質，放入105 ℃烘箱殺青后，以85 ℃烘干至恒重，測定苗木的根、枝葉、莖的生物量。

1.4.2 抗病性試驗

參考譚健暉等采用的人工接種抗病性測定的試驗方法，移栽120 d 后，利用青枯病及焦枯病菌液對4、5、6號樣地的苗木輕微劃根，培養30 d[4]。

菌液的制備：取3 cm 長的青枯病病枝，用75%酒精浸泡30 s 后用無菌蒸餾水沖洗3 次，并置于30 mL無菌蒸餾水中充分搖勻，取1 mL 菌液置于含TTC 的Kclman培養基，在36 ℃培養箱中培養36 h，選擇外圍乳白色、中央淡紅色且流動性大的菌落，擴大培養36～48 h，使用McFarland 分度計在650 nm 下進行比色，取每毫升1.5×108菌液備用。焦枯病菌液制備方法同上。

統計感病植株數量，計算人工接種發病率，即

式中：I為人工接種發病率；n為感病植株數量；N為接種植株數量。參考吳光金等對桉樹抗病性的評定標準，抗病性分為易感病型（I≥30%）、感病型（20%≤I＜30%）、抗病型（10%≤I＜20%）、高抗型（I＜10%）。一般來說，發病越嚴重，抗病性越差，反之抗病性越強[5]。

1.5 數據處理

所有數據均采用Excel 進行統計和整理，并采用SPSS 統計學軟件進行分析，計量數據用xˉ±s的格式表示，并采用單因素方差分析，計算數據采用x2檢驗。

2 結果與分析

2.1 不同尾巨桉品種的生長量

1、2、3 號樣地桉樹苗移栽后60 d、150 d 地徑、株高的測量結果如表1所示。在桉樹無性系DH32-29、DH32-26、DH32-28 移栽后的60 d，1、2、3 號樣地的地徑和株高無顯著差異（p=0.942，p=0.903）。移栽后150 d，樣地間差異極顯著（p＜0.01），各樣地的地徑大小排序為2＞1＞3，即DH32-26＞DH32-29＞DH32-28；此外，3 號樣地的株高極顯著大于1 號和2號樣地（p＜0.01），1 號和2 號樣地的株高無顯著差異（p＞0.05），各樣地的株高大小排序為3＞2＞1，即DH32-28＞DH32-26＞DH32-29。

表1 不同尾巨桉品種的地徑、株高 單位：cm

2.2 不同尾巨桉品種的生物量

1、2、3號樣地桉樹苗移栽60 d、150 d莖、枝葉、根生物量的測量結果如表2 所示。在桉樹無性系DH32-29、DH32-26、DH32-28 移栽60 d 后，1、2、3 號樣地的莖、枝葉、根生物量均無顯著差異（p=0.979，p=0.851，p=0.171）。移栽150 d 后，各樣地的莖、枝葉、根生物量差異極顯著，莖、枝葉、根生物量的大小排序均為2＞1＞3，即DH32-26＞DH32-29＞DH32-28。

表2 不同尾巨桉品種的生物量 單位：g

2.3 不同尾巨桉品種的抗病性

在移栽120 d后，對4、5、6號樣地人工接種青枯病及焦枯病菌液，接種30 d 后統計4、5、6 號樣地發病情況，如表3 所示。卡方檢驗顯示，x2=14.566，p=0.001，說明5號樣地桉樹苗DH32-26發病率極顯著低于4號和6號樣地（p＜0.01），抗病性最強。根據桉樹苗的抗病性評定方法，對4、5、6 號樣地桉樹苗發病情況進行劃分，DH32-29、DH32-26 屬于抗病型品種，DH32-28屬于易感病型品種。

表3 不同尾巨桉品種人工接種發病率

3 結論

本次試驗采用桉樹無性系DH32-29、DH32-26、DH32-28 進行組培育苗，測定不同品種苗木的生長量、生物量及抗病性。經試驗研究發現，在相同管護條件下，在移栽培育60 d后，3個品種的地徑、株高、莖生物量、枝葉生物量、根生物量均無差別；移栽培育150 d 后，DH32-28 株高最高，DH32-26 的地徑、莖、枝葉、根生物量最大。從抗病性來看，DH32-26發病率最低，DH32-28 發病率最高。結合桉樹苗人工接種菌液抗病性的判定標準，DH32-26、DH32-29 均屬于抗病型品種，而DH32-28 則屬于易感病型品種。從桉樹種苗整體性狀和抗病性來看，尾巨桉DH32-26的綜合性狀明顯優于DH32-28 和DH32-29，尾巨桉DH32-29 的種苗整體性狀和抗病性明顯優于DH32-28。

綜上所述，對于桂中地區來說，在桉樹種植的過程中，應優先選擇尾巨桉DH32-26進行種植，其生長速度相對DH32-28 和DH32-29 更快，且抗病能力更強。