貫休入蜀時間考論
——以其荊南、巴蜀詩歌為中心

逯元玲

（泰山學院合作發展處，山東 泰安 271021）

貫休（832—912）為晚唐五代時期的著名詩僧，詩書畫皆馳名當時。貫休七歲出家，一生輾轉多地，游學弘法，創作了大量膾炙人口的詩歌，與皎然、齊己合稱晚唐五代三大詩僧。貫休圓寂后，其詩歌由其弟子曇域編為《禪月集》而得以流傳，現存詩735 首。

晚唐五代戰亂頻仍，為求得一方清凈安身之處，貫休于古稀之年率弟子入蜀，深得前蜀王建禮遇，度過了十年美好時光后圓寂。貫休所創作詩歌極少表明年代，故其行蹤及詩歌編年成為貫休研究乃至唐詩研究的重要內容。貫休入蜀時間為其生平活動中的一件大事，又涉及數首詩歌的系年，故不可不察。由于文獻記載不明確或錯誤，學界對貫休入蜀時間多有爭議，如馬凌霜利用相關文獻認為《益州名畫錄》記貫休“天福年入蜀，王先主建賜紫衣”及中國社會科學院文學所編《唐詩選》中貫休“昭宗天復（901—904）中定居西蜀，受到王建禮遇”皆有誤，并據《郡閣雅談》“后入蜀，值王建稱藩”的記載認為王建稱藩為907年，貫休至蜀當在天復七年（907）。①馬凌霜．貫休入蜀的時間及生卒年補正［J］．文學遺產，1981（4）：13．田道英依據相關文獻及曇域《禪月集序》“十年已來，迥承天眷，無何，壬申歲十二月……奄然而絕息。”考證貫休于天復二年暮春從黔中到白帝城，是年秋天開始西行赴蜀，并于天復二年秋到達成都。②田道英．貫休生平系年［J］．四川師范學院學報（哲學社會科學版），1999（4）：116．張海認為《唐才子傳校箋》考訂“貫休被黜黔中在天復二年初，天復三年秋貫休已在蜀”的說法有誤，提出貫休入蜀時間可定在天復二年冬末，至遲不超過天復三年初春。③張海．貫休入蜀考論［J］．四川師范大學學報（社會科學版），2002（4）．尹楚兵對學界關于貫休入蜀時間的考證做了集中梳理，并對各種說法做了評判，以《全宋文》卷二九七楊億《金繩院記》“（貫休）師自壬戌游蜀”及相關文獻為依據，認為貫休入蜀時間為天復二年。④尹楚兵．唐代作家考辨二題［J］．文學遺產，2006（5）：132—134；尹楚兵．《唐五代文學編年史》商訂［J］．南京師范大學文學院學報，2010（1）：131—132．馬凌霜認為王建稱藩為907年有誤，認為王建907年稱帝，稱藩應為天復三年受封“蜀王”。

綜合學術界對貫休入蜀時間的討論，目前集中在“天復二年”及“天復三年”兩種說法。筆者對以上各家對貫休入蜀時間及路線的考察均存有疑義，認為貫休入蜀時間為天復三年秋，所經路線為自南岳衡山啟程，“過洞庭，趨渚宮，歷白帝”，達成都。

一、貫休“天復二年”入蜀說存疑

田道英以貫休弟子曇域《禪月集序》證明貫休天復三年入蜀是正確的，但又認為“《禪月集序》中提到的‘十年以來’不必認為是確數，貫休達蜀時間定為天復二年秋較妥”。其之所以將貫休達蜀時間定為天復二年秋，是認為貫休《春晚寄張侍郎詩》作于天復二年暮春，為貫休赴蜀途中所作。貫休《春晚寄張侍郎詩》全詩為：“遐想涪陵岸，山花半已殘。人心何以遣，天步正艱難（注：時昭宗在岐下）。鳥聽黃袍小，城臨白帝寒。應知窗下夢，日日到江干?！雹伲ㄌ疲┴炐?，陸永峰，校注．禪月集校注［M］．成都：巴蜀書社，2012：282，231，342．“時昭宗在岐下”，據《資治通鑒》卷二六二、二六三載，天復元年十一月，朱全忠進逼京師長安，中尉韓全誨劫昭宗至鳳翔，天復三年正月始還京。故此詩作于天復二年暮春無誤，但“為貫休赴蜀途中所作”則令人生疑。因為天復三年春，貫休還在江陵，還為荊帥成作《上荊南府主三讓德政碑》（詳見后文）。從全詩內容及背景分析，此詩為貫休于天復二年暮春，離開其流放地黔中（今重慶市彭水縣）前往荊州，途徑白帝城時所作。如“為貫休赴蜀途中所作”，則應從黔中沿涪陵江西下至涪陵，再沿長江逆流西上至重慶，進而入成都?！板谙敫⒘臧丁睘樽髡呦胂?，此詩于白帝城所作，“寄”給遠在涪州的好友張侍郎。此“張侍郎”又見于貫休《秋末寄張侍郎》：“靜坐黔城北，離仁半歲強。霧中紅黍熟，燒后白云香。多病如何好，無心去始長。寂寥還得句，溪上寄三張?！雹冢ㄌ疲┴炐荩懹婪澹ＷⅲU月集校注［M］．成都：巴蜀書社，2012：282，231，342．關于貫休流放黔中事，據《北夢瑣言》卷二十“詆訐朝賢”條載：“沙門貫休，鐘離人也。風騷之外，精于筆諸，舉止真率，誠高人也。然不曉時事，往往詆訐朝賢，它亦不知己之是耶非耶。荊州成中令問其筆法非耶，休公曰：‘此事須登壇而授，非草草而言?！闪钽曋?，乃遽于黔中。因病以《鶴詩》寄意曰：‘見說氣清邪不入，不知爾病自何來。’以詩見意也?！雹郏ㄎ宕O光憲，賈二強，點校．北夢瑣言［M］．北京：中華書局，2002：364．而《宋高僧傳》卷三十《梁成都府東禪院貫休傳》：“融為休作集序，則乾寧三年（896）也。尋被誣譖于荊帥，黜休于功安，郁悒中題硯子曰：‘入匣始身安’。”④（宋）贊寧，范祥雍，點校．宋高僧傳［M］．北京：中華書局，1987：750．今貫休詩集《禪月集》中有數首詩歌關涉其流放地黔中，未見有涉及流放公安者，或許《宋高僧傳》貫休本傳記其流放“功安”乃“黔中”之誤。

關于貫休流放黔中的起始時間，田道英認為貫休流放黔中在天復元年暮春。貫休《與劉象正字》“獨居三島上，花竹映柴關。道廣群仙惜，名成萬事閑。病多唯縱酒，靜極不思山。唯有逍遙子，時時自往還?！雹荩ㄌ疲┴炐?，陸永峰，校注．禪月集校注［M］．成都：巴蜀書社，2012：282，231，342．劉象于天復元年春授秘書省正字官職，詩中未提及貫休自己放逐黔中事，估計此詩作于劉象登第后至貫休遭貶黔中前。⑥田道英．貫休詩歌系年［J］．樂山師范學院學報，2001（5）：55．據《新唐書》卷一九《劉建鋒傳》：“乾寧元年，取潭州，殺武安節度使鄧處訥，自稱節度留后……（馬）殷至，（張）佶坐受其謁，既而率將吏推殷為留后，詔即除檢校太傅、潭州刺史。殷以成、楊行密、劉隱皆養士以圖王霸”⑦（宋）歐陽修．新唐書［M］．北京：中華書局，1975：5482．及《宋高僧傳》貫休本傳“比謁荊帥成，初甚禮焉，于龍興寺安置。……尋被誣譖于荊帥”來看，荊南節度使成欲圖王霸，禮遇高僧貫休。從晚唐五代圖霸一方的君主信仰佛教的舉動來看，皆有佛教治國意識形態、轉輪王信仰傳統，禮遇高僧幾成為通例?，F未見成禮遇其它高僧的資料，貫休在成心中的地位是極高的，貫休遭貶黔中是成一時氣憤所為，一年以后又重新招致身邊，受到禮遇。貫休流放黔中，心情是壓抑悲憤的，見貫休《秋末寄張侍郎》“靜住黔城北”、《秋過相思寺》“瘴鄉終有出，天意固難欺”、《游云頂山晚望》“黔南在何處，堪笑復堪悲”。上文所舉貫休《與劉象正字》詩絲毫不見壓抑之情，盡顯貫休一貫之灑脫、率真及崇尚自由之性情，故貫休流放黔中在天復元年暮春應無疑義。貫休在結束一年的流放生活后，荊帥成于天復二年暮春將貫休召回荊州，并未從黔中入蜀。田道英以貫休弟子曇域《禪月集序》“遂乃過洞庭，趨渚宮，歷白帝……遂達大國（成都）”中“歷白帝”與《春晚寄張侍郎詩》作于白帝城混為一事，全然未顧“過洞庭，趨渚宮”，想當然認為貫休自黔中至白帝城進而入蜀，故其結論并不令人信服。

張海上揭文以貫休《蜀王入大慈寺聽講》中自注“天復三年作”及描寫秋景，認為天復三年秋貫休已在蜀，此為確論。然張?？加嗀炐荨肚锬┘膹埵汤伞吩娮饔谔鞆投昵?，貫休天復二年初被黜黔中，此論有誤，上文筆者已考訂。張海又以貫休《蜀王登福感寺塔三首》作于天復三年正月前，貫休已在蜀，進而認為貫休于天復二年深秋開始從黔中出發，經三峽，沿長江逆流而上，于是年冬末，至遲不超過次年（即天復三年）初春到達成都。張海以《蜀王登福感寺塔三首》第三首中“惆悵鑾輿尚未回”為唐昭宗天復元年十一月，朱全忠進逼京師，中尉韓全誨劫昭宗赴鳳翔，天復三年正月己巳還京事，此有誤。“惆悵鑾輿尚未回”并非指韓全誨劫昭宗赴鳳翔事，而是朱全忠脅迫昭宗遷都洛陽事。據田道英考證，此詩題中的“蜀王”指前蜀王建。王建于天復三年八月進爵蜀王，故此詩作于天復三年八月后?！拌庉浬形椿亍碑斨柑煸晏普炎谑苤烊颐{迫遷都洛陽之事，故貫休《蜀王登福感寺塔三首》的寫作時間，應在天元年（904）八月昭宗遇弒前。①田道英．貫休詩歌系年［J］．樂山師范學院學報，2001（5）：56．據《資治通鑒》卷二六四、二六五“天元年”載：“正月壬戌，車駕發長安，全忠以其將張廷范為御營使，毀長安宮室百司及民間廬舍，取其材，浮渭沿河而下，長安自此丘墟矣。……甲子，車駕至華州……二月乙亥，車駕至陜……（閏）四月甲辰（十日），入宮，御正殿……八月，壬寅（十一日），史太追而弒之?！薄拌庉浬形椿亍敝柑普炎诘诌_洛陽至被弒前，故此詩寫于天元年閏四月甲辰至八月壬寅之間。張海以“天復三年正月前，貫休已在蜀”立論，進而認為貫休“于是年（天復二年）冬末，至遲不超過次年初春到達成都”的結論顯然不能成立。

尹楚兵對傅璇琮先生主編的《唐五代文學編年史》②傅璇琮．唐五代文學編年史［M］．沈陽：遼海出版社，1998．晚唐卷“貫休約天復二年十月前后離黜居地黔州游云頂山，旋即經三峽赴蜀，約當年冬至蜀”及五代卷“貫休入蜀在天復三年秋”二說做了考訂，并據《全宋文》卷二九七楊億《金繩院記》認為貫休應為天復二年入蜀。③尹楚兵．唐代作家考辨二題［J］．文學遺產，2006（5）：132—134；尹楚兵．《唐五代文學編年史》商訂［J］．南京師范大學文學院學報，2010（1）：131—132．《唐五代文學編年史》晚唐卷謂“貫休約天復二年十月前后離黔州赴蜀，當年冬至蜀”，系據《唐才子傳校箋》卷十《貫休傳》箋，定貫休《秋末寄張侍郎》詩于天復二年九月作于黔州；又云貫休《游云頂山晚望》有“菊歇香末歇”及“黔南在何處”句，當在離黔州后不久。貫休又有《三峽聞猿》詩，蓋即此時入蜀經三峽時作，“其本年十月前后已由黔州往蜀，則推其抵達時間或即在本年十一、十二月間”。尹楚兵認為晚唐卷此說有兩個錯誤：一是《秋末寄張侍郎》詩于天復二年九月作于黔州不能成立；二是入蜀路線與曇域《禪月集序》“遂乃過洞庭，趨渚宮，歷白帝……遂達大國”及后蜀何光遠《鑒誡錄》卷五“禪月吟”所云“上人天復中自楚游蜀”不符，且據《太平寰宇記》載云頂山在金堂縣東四十五里，與成都毗鄰，貫休焉有到了成都附近，再折返三峽入蜀之理？《唐五代文學編年史》五代卷亦據《唐才子傳校箋》卷十《貫休傳》箋及云曇域《禪月集序》稱貫休入蜀后“十年已來，……壬申歲十二月……掩然而絕息”，由壬申歲（912）上推十年為天復三年；據貫休《蜀王入大慈寺聽講》天復三年秋其已在蜀，又貫休《游云頂山晚望》《秋末寄張侍郎》《春晚寄張侍郎》《大蜀高祖潛龍日獻陳情偈頌》及劉昭禹《送休公歸衡山》等詩，貫休天復二年秋末尚在黔中，其后又隱南岳，故其入蜀可確定在天復三年秋。尹楚兵認為，此說云貫休天復二年秋末尚在黔中，同樣系誤將《秋末寄張侍郎》詩于天復二年九月作于黔州。另，古人詩文中所謂“十年”多為約略之詞，據此推斷貫休天復三年入蜀并無確據。筆者基本認同尹楚兵對以上二說的質疑，但對其曇域《禪月集序》“十年已來”中“十年”為約略之詞存有疑義?！笆暌褋怼敝耙选币驯砻鞔_夠十年（詳見下文）。尹楚兵最后據《全宋文》卷二九七楊億《金繩院記》“金繩禪院者，舊號龍華院。唐天復，有禪月大師貫休者……久寓荊渚。藩牧致禮，邑子傾向。時王氏奄據蜀土，將為西帝，延致千里之客，彌豐四時之供。師乃遐冒重阻，往干典謁……錫之紫服，待以賓友，請住茲院，極其禮遇。師自壬戌游蜀，至丙寅定居，比壬申入滅，凡歲星一周于天矣?！庇涁炐萑尚缬问?，即將貫休入蜀時間定為天復二年，筆者認為此為孤證，又缺乏相關證據鏈，故對尹楚兵所持“貫休天復二年入蜀”說實難認同。

楊億（974 ～1020年），字大年，建州浦城（今福建浦城）人，北宋著名文學家。據《宋史》卷三五《楊億傳》：“雍熙元年（984），宋太宗聞其名，招至京師，授秘書省正字。后因父去世，回鄉居喪，服除，往許州（今河南許昌）投其從祖父楊徽之。淳化中，賜進士第，之后在京師任職。宋真宗即位后，乞知處州（今浙江麗水），后召回京師任職。景德初，以家貧，乞典郡江左，不久即召回，景德三年任翰林學士、同修國史。大中祥符初，加兵部員外郎、戶部郎中，五年，以疾告，許其于陽翟（今河南禹州）別墅療養，七年，病愈，起知汝州（今河南汝州）。天禧二年冬，拜工部侍郎，四年十二月，卒?！雹伲ㄔ┟撁摚问罚跰］．北京：中華書局，1977：10079—10083．從楊億行蹤及履歷來看，其未到過成都，故對貫休駐錫過的金繩禪院掌故不熟，其撰《金繩院記》或據別人口述資料，或依別人提供相關資料撰寫，且距貫休圓寂已百年左右，遠不如貫休弟子曇域《禪月集序》所記可靠?！督鹄K院記》載“師自壬戌（902年）游蜀，至丙寅定居（906），比壬申（912）入滅，凡歲星一周于天矣?！奔词关炐萏鞆投甏河问?，至其圓寂，也不超過十一年，與“一周天”相差一年有余。另，《金繩院記》載“久寓荊渚。藩牧致禮，邑子傾向。時王氏奄據蜀土，將為西帝?！蓖踅ā把贀裢痢碑敒樘鞆腿臧嗽逻M爵蜀王之事，且自荊渚赴蜀。而據前文考述，貫休于天復二年暮春尚在黔中，故《金繩院記》載貫休“壬戌游蜀”殊不可信。

二、貫休“天復三年”入蜀說補證

據曇域《禪月集序》：“……后隱南岳□□不□先聃為備者曰：‘吾聞岷峨異境，山水幽奇。四海騷然，一方無事?！炷诉^洞庭，趨渚宮，歷白帝。旋聞大蜀開基創業，奄有坤維。嘆曰：‘不有君子，寧能國乎？’遂達大國，進上先皇帝詩。……尋賜師號曰‘禪月大師’，曲加存恤，優異殊常。十年以來，迥承天眷。無何，壬申歲（912）十二月……奄然而絕息……”②（唐）貫休，陸永峰，校注．禪月集校注［M］．成都：巴蜀書社，2012：529．《資治通鑒》卷二六四“天復三年”載：“八月庚辰（十三日），加西川節度使西平王王建守司徒，進爵蜀王?！雹郏ㄋ危┧抉R光．資治通鑒［M］．北京：中華書局，1956：8613．曇域為貫休親傳弟子，貫休入蜀時已71 歲，曇域不太可能是貫休在四川的入室弟子?？h域能擔當編撰其師詩集的重任，應該是貫休最親近信任的弟子，且縣域陪其師在荊南活動，其記載應更為可信，故貫休入蜀應在天復三年八月底。

從以上考察可知，貫休并非于天復二年暮春從黔中出發赴蜀，其入蜀路線應為南岳衡山→洞庭→渚宮（荊州）→白帝→成都。貫休于天復二年暮春從黔中出發赴荊州，緣何又至南岳，并從此沿長江逆流而上赴蜀？其中緣由與天復三年荊帥成敗亡于洞庭湖君山有關。

貫休《上荊南府主三讓德政碑》載：“明明赫赫中興主，動納諸隍冠前古。四海英雄盡戢兵，皆如圪圪天金柱。萬姓多論政與德，請樹豐碑似山岳。一從寇滅二十年，琬琰雕鐫賜重疊。荊州化風何卓異，寡欲無為合天地。雖立貞碑與眾殊，字字皆是吾皇意。君侯捧碑西拜泣，臣且何人恩及。鳳凰銜下雕龍文，德昧政虛爭敢立。函封三奏心匍匐，堅讓此碑聲蓋國。我恐江淹五色筆，作不立此碑之碑文不得?！雹伲ㄌ疲┴炐?，陸永峰，校注．禪月集校注［M］．成都：巴蜀書社，2012：126，529．“一從寇滅二十年”之“寇”當為黃巢領導的農民起義軍，據《資治通鑒》卷二五六“中和四年（884）”條：“秋七月壬午，時溥遣使獻黃巢及家人首并姬妾，上御大玄樓受之?！雹冢ㄋ危┧抉R光．資治通鑒［M］．北京：中華書局，1956：8312，8613．至此黃巢起義宣告失敗。詩云“一從寇滅二十年”，即天復三年。據田道英考察，此“二十年”蓋是略數，且詩中未提及自己遭貶黔中事（貫休于天復元年暮春遭貶黔中），則此詩當寫于天復元年暮春或稍前。③田道英．貫休詩歌系年［J］．樂山師范學院學報，2001（5）：55．筆者認為，此“二十年”并非略數，因此句詩后為“琬琰雕鐫賜重疊”，牽涉此碑的雕刻時間，馬虎不得。如此詩作于天復元年春，則此句完全可作“一從寇滅十八年”，絕不影響此詩的美感。另，此詩充滿對府主成的頌揚，覺非如前引貫休《鶴詩》那么直率、刻薄。

《宋高僧傳》卷三十《梁成都府東禪院貫休傳》載：“……與處默同削染，鄰院而居，每隔籬論詩，互吟尋偶對，僧有見之，皆驚異焉?！瑢幊酰逯局]吳越武肅王錢氏，因獻詩五章，章八句，甚愜旨，遺贈亦豐?！源擞西痨ǎc唐安寺蘭梨道合。后思登南岳，比謁荊帥成，初甚禮焉，于龍興寺安置。”④（宋）贊寧，范祥雍，點校．宋高僧傳［M］．北京：中華書局，1987：749．然據曇域《禪月集序》：“先師名貫休，……年齒漸高，屬天下喪亂。時處默和尚謂師曰：‘吾師抱不羈之才，懷自然之道，時不與我，能無傷哉？’復為先師曰：‘分袂無血淚，望處空闌干?！箅[南岳。”⑤（唐）貫休，陸永峰，校注．禪月集校注［M］．成都：巴蜀書社，2012：126，529．及《北夢瑣言》卷五“吳融天幸”條：“錢尚父始殺董昌，奄有兩浙，得行其志，士人恥之。吳侍郎，越州蕭山縣人，舉進士，場中甚有聲采，屢遭維縶，不遂觀光，乃脫身西上。將及蘇臺界，回顧有紫綬者二人追之，吳謂必遭籠罩。須臾，紫綬者殊不相顧，促遽前去，至一津渡，喚船命吳共濟，比達岸，杳然失之。由是獲免?！雹蓿ㄎ宕O光憲，賈二強，點校．北夢瑣言［M］．北京：中華書局，2002：102，107．吳融為貫休好友，曾有《春晚寄吳融、于兢二侍郎》詩見贈，故貫休離開家鄉，似乎是貫休因好友處默之勸說及吳融之遭遇而被迫離開吳越王錢，或其兼有“士人”之風而恥于與錢為伍而決然離鄉?？傊?，貫休在吳越并不得志，但在錢處并無把柄，故得以全身而退。貫休至荊南成處，“初甚禮焉，于龍興寺安置”，后因得罪成而遭貶黔中。按當時的情勢，貫休完全可以從黔中入蜀，為何如實待在黔中，除非成監管甚嚴，或在成處留有把柄，或對成知遇之恩而不忍離去，或三者皆有之。故貫休遭成流放瘴鄉黔中一年重返荊州后，其鋒芒大為收斂，決心吸取前兩次錢王與荊帥的教訓，“不依國主，則法事難立”，對成極力頌揚，以爭取成支持，拓寬傳法空間，為廣大及門弟子計。因此，《上荊南府主三讓德政碑》作于天復二年暮春貫休回荊州至天復三年四月，成受朱全忠派遣，出兵救杜洪期間。《資治通鑒》《北夢瑣言》《新五代史》均有記載。

《資治通鑒》卷二六四天復三年載：“……三月，淮南將李神福圍鄂州……四月乙未，杜洪求救于朱全忠，全忠遣其將韓?將萬人屯灄口，遣使語荊南節度使成、武安節度使馬殷、武貞節度使雷彥威，令出兵救洪……五月，成行未至鄂州，馬殷遣大將許德勛將舟師萬馀人，雷彥威遣其將歐陽思將舟師三千余人會于荊江口，乘虛襲江陵，庚戌，陷之，盡掠其人及貨財而去?！勺?，神福遣其將秦裴、楊戎將眾數千逆擊于君山，大破之，因風縱火，焚其艦，士卒皆潰，赴水死，獲其戰艦二百艘?！讖┩篇湚埲?，有父風，常泛舟焚掠鄰境，荊、鄂之間，殆至無人。……”⑦（宋）司馬光．資治通鑒［M］．北京：中華書局，1956：8312，8613．

《北夢瑣言》卷五“成令公和州載”條載：“……舟次破軍山下，為吳師縱燎而焚之，中令溺死，兵士潰散……湖南及郎州軍入江陵，俘載軍人百姓、職掌伎巧、僧道伶官，并歸長沙?！雹啵ㄎ宕O光憲，賈二強，點校．北夢瑣言［M］．北京：中華書局，2002：102，107．

《新五代史》卷四一《雷滿傳》載：“楊行密攻杜洪于鄂州，荊南成出兵救洪，戰敗，溺死于君山。滿襲破荊南，不能守，焚掠殆盡而去?！雹幔ㄋ危W陽修．新五代史［M］．北京：中華書局，1974：445．

劉昭禹《送休公歸衡山》：“草履初登南岳船，銅瓶猶貯北山泉。衡陽舊寺春歸晚，門鎖寒潭幾樹蟬。”“初登”表明貫休首次坐船至南岳衡山?！般~瓶猶貯北山泉”表明貫休隨身攜帶的飲水銅瓶中尚儲存有來自荊州北山的山泉水。荊州確有座“北山”，據唐道宣《續高僧傳》卷六《釋僧遷傳》“（僧遷）以天保十二年四月十七日移神大寶精舍，春秋七十有九，二十日葬于江陵中華北山”。①（唐）道宣，郭紹林，點校．續高僧傳［M］．北京：中華書局，2014：215．“銅瓶猶貯北山泉”說明貫休剛從荊州被擄掠到長沙，“衡陽舊寺春歸晚，門鎖寒潭幾樹蟬”表明此時的時間是農歷五月份，正合貫休剛被擄掠到長沙的時間。

當時的荊楚大地戰亂頻仍，處于顛沛流離中的貫休深感荊楚并非其理想的傳法地，故在衡山即有赴蜀地傳法的念頭，此即曇域《禪月集序》所謂“吾聞岷峨異境，山水幽奇。四海騷然，一方無事?！碧鞆腿昶咴禄虬嗽鲁?，貫休決定搭船赴蜀?！侗眽衄嵮砸菸摹肪硪弧跋螂[射覆”條：“唐天復中，成鎮江陵，監軍使張特進元隨溫克修司藥庫……成鄂渚失律不還，江陵為朗人雷滿所據。襄州舉軍奪之，以趙匡明為留后。大梁伐襄州，匡明棄城出奔，為梁將賀環所據，而威望不著，朗蠻侵凌，不敢出城，自固而已。”②（五代）孫光憲，賈二強，點校．北夢瑣言［M］．北京：中華書局，2002：376．長江咽喉荊州此時被后梁朱溫大將賀環所據，“不敢出城，自固而已”，貫休得以順利過洞庭、荊州，到三峽白帝城，此時已是八月?！缎挛宕贰肪砹肚笆袷兰摇罚骸啊ㄌ鞆腿晡逶拢┦菚r，荊南成死，襄州趙匡凝遣其弟匡明襲據之，建承其間，攻下夔、施、忠、萬四州?！雹郏ㄋ危W陽修．新五代史［M］．北京：中華書局，1974：786．夔州（今重慶奉節）已為前蜀王建所占據，白帝城位于重慶奉節縣瞿塘峽口的長江北岸，故貫休在此得知王建已進爵蜀王，正是自己苦苦尋求的能助其“立法事”的“國主”，遂感嘆“不有君子，寧能國乎？”遂達成都。貫休自白帝城抵達成都的路線史籍無載，但據貫休《游云頂山晚望》“云頂聊一望，山靈草木奇。黔南在何處，堪笑復堪悲。菊歇香未歇，露繁蟬不饑。明朝又西去，錦水與峨眉。”云頂山在成都北郊金堂縣，“菊歇香未歇，露繁蟬不饑”可知此詩作于天復三年九月，可推斷貫休自白帝城逆長江西至重慶，又沿涪江逆流北上，于遂州或梓州舍船登陸，經金堂至成都，至成都的時間為天復三年九月。