拜登政府全球戰略調整：目標、路徑與前景

[摘要]出于維系全球霸權的內生需要、彌補外交赤字的直接推動以及重建更好美國的終極目的，拜登政府開啟了美國新一輪全球戰略調整。在戰略目標上，拜登政府對美國國家利益進行了精準劃分，意圖重振美國領導地位，全面保障美國國家安全。在具體實施上，拜登政府推動民主國家聯盟建設、優化軍事戰略部署、聚焦全球和地區層面的潛在威脅。在全球戰略調整過程中，拜登政府回歸大國競爭定位、堅守多邊主義原則、高度重視價值觀外交。由于“外交是內政的延續”，美國國內“政治極化”現象不可避免地對拜登政府全球戰略形成掣肘，從而影響戰略調整既定目標的實現。就政策因應和策略選擇來看，中國需深刻把握中美關系本質和規律，統籌做好內外工作，積極應對拜登政府全球戰略調整而引發的全球政治大變革。

[關鍵詞]戰略調整；多邊主義；大國競爭；中美關系

[中圖分類號]D822.371 ? ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼]A? [文章編號]1009—0274（2023）02—0064—08

[作者簡介]韓佶，男，合肥工業大學馬克思主義學院講師，博士，研究方向：大國戰略、中國外交。

一、拜登政府全球戰略調整的背景研判

拜登（Joe Biden）政府全球戰略調整是由多重因素所共同決定的。維系全球霸權主導是美國戰后以來一以貫之的重大戰略目標，也是拜登政府全球戰略調整的內生需要；回歸多邊主義、消除特朗普主義（Trumpism）的影響是拜登政府全球戰略調整的直接推動和戰略研判；而通過內外有機聯動來實現重建更好美國則是拜登政府全球戰略調整的終極目的所在。

（一）維系“一超”地位，謹防霸權式微

百年未有之大變局背景下，全球政治力量再度分化重組，國際和地區形勢發生顯著而深刻變化，全球多中心力量的崛起都使得美國霸權衰落相當明顯。因此，“觀察家們都傾向于認為，‘單極時刻遲早會讓位于由多個超級大國組成的國際體系。”[1]美國實力的相對衰落引發了“美國霸權衰落”“美國世紀終結”的激烈爭論，然而“客觀地說，美國的力量是上升的，經濟和軍事力量都優于歷史水平，但是相對地位已經變弱?！盵2]特朗普（Donald Trump）政府一系列戰略收縮舉措使得美國的國際影響力大大下降，自20世紀90年代以來所確立的“單極”愿景更加難以為繼，美國全球霸權正在瓦解，“單極時刻”備受沖擊。美國在國際事務中的領袖角色和對世界秩序的管控能力不斷下降，霸權支柱逐漸傾頹，不再有能力和意愿為國際社會提供公共產品——如在新冠肺炎疫情（Covid-19）肆虐全球之際，美國未能發揮應有的全球領導者角色，沒有為盟國提供有效的、充足的“抗疫”產品，“切爾諾貝利時刻”（Chernobyl Moment）的再現大大損傷了美國國際影響力，使美國世界大國地位進一步產生動搖。回溯歷史，從羅斯福（Franklin Roosevelt）到老布什（George Bush），美國全球戰略調整的根本動因即是對美式霸權的護持和堅守，在美國霸權相對衰落的當下，拜登政府亦亟需實施一項新的全球戰略以重振美國外交和全球合作的努力。

（二）消除特氏影響，彌補外交赤字

在美國歷史上，幾乎每一任總統都有著以其執政風格、團隊做派、個人特質等多重因素糅合而成的政治哲學理念，特朗普政府亦是如此。然而相較于門羅主義（Monroe Doctrine）、威爾遜主義（Wilson Doctrine）、里根主義（Reagan Doctrine）等概念界定較為明晰、政治評價較為積極的思想理念有所不同，對特朗普主義的評價和討論使其更具爭議性，這種爭議性不但表現在對國內事務的處理上，更表現在對待國際事務的方式上。毫無疑問的是，特朗普政府及本人“與眾不同”。在對外政策上，特朗普政府堅持“美國優先”（America First）戰略，在對當下美國的國內外環境做出深刻審視和研判后，特朗普團隊認為美國未來的安全與繁榮不應受制于國際體系和多邊主義框架，鑒于美國的相對衰落以及美國國內經濟和社會問題的掣肘，“在奧巴馬（Barack Obama）政府過渡之后，美國終于在特朗普政府的領導下真正實現了戰略收縮?！盵3]為兌現“讓美國再次偉大”的承諾，特朗普政府退出一系列多邊協議和國際組織，破壞了與盟友的關系，削弱了對國際事務的領導力和國際事務的感召力。因此，恢復美國全球領導力，彌補外交赤字是拜登政府亟需解決的國際事項。與此同時，隨著2024年美國大選的臨近，“拜登也急于通過外交領域的‘斬獲倒逼國內議程，以期部分緩解執政危機。”[4]

（三）重建更好美國，內外有機聯動

美國智庫傳統基金會（The Heritage Foundation）對美國社會面臨的重大問題進行了摸排、歸納和總結，這些問題和矛盾包括保守主義與進步主義之爭、醫療衛生與健康保健問題、邊境安全與非法移民問題、宗教信仰保障問題以及婚姻、教育、環境、福利、選舉等相互聯系、紛繁復雜、涉及國內社會生活的多維議題。[5]日裔美籍學者福山（Francis Fukuyama）指出，“美國衰弱和衰落的長期根源更多是國內而非國際?！盵6]社會問題尤其是經濟不景氣所引發的通貨風險不但干擾民眾正常生活，而且嚴重動搖民主黨執政地位。新冠肺炎大流行以來，美國政府推出多項經濟救援計劃。而從拜登政府施政表現來看，美國已經在新冠肺炎管控、國內經濟復蘇、實現種族平等、應對氣候變化等四個跨領域優先事項著手開展工作——“拜登和他的民主黨盟友一直試圖推動國會通過兩項主要支出法案——一項是升級國家基礎設施，另一項是涉及氣候變化、健康保險和兒童稅收抵免等項目的社會安全網法案?！盵7]2021年11月，為美國基礎設施建設、恢復經濟、提振制造業、降低失業率、應對氣候變化等核心議題提供政策指針、總金額高達1.2萬億美元的《兩黨基礎設施建設法案》最終獲得通過，此舉對美國社會發展、國家建設，提升綜合國力至關重要，同時也為拜登政府推出“重建美好”國際版——用以抗衡中國“一帶一路”倡議的“重建美好世界”倡議（Build Back Better World）提供了先期探索。

二、拜登政府全球戰略調整的主要目標

拜登政府對美國國家利益進行了準確定位和精準劃分，對美國在多領域所面臨的復雜挑戰作出敏銳回應。為修補美國在特朗普政府時期的實力損傷，拜登政府加強美國內政外交建設，積極重塑全球領導地位。與此同時，拜登政府對美國面臨的威脅、挑戰作出系統評估，全面保障美國國家安全。

（一）捍衛核心利益，直面多維挑戰

圍繞美國國家利益的討論是一個爭論不休的話題，從戰略界到學術界一直難以達成廣泛的共識，無論是摩根索（Hans Morgenthau）、亨廷頓（Samuel Huntington）還是克拉斯納（Stephen Krasner）都對國家利益的界定表達了不同的見解，以至于歷史學家布蘭德斯（H.W.Brands）發出“在美國外交政策的歷史上，沒有比‘國家利益更具爭議性的概念”[8]的慨嘆。

在世紀之初，美國國家利益委員會（Americas National Interests Committee）對美國復雜的國家利益進行了劃分和歸納，包括至關重要的利益、極其重要的利益、重要利益和次要利益這四個層面。其中前三者都對美國國家生存、發展產生重大和直接的影響。[9]與此同時，戰略分析家德魯（Dennis Drew）和斯諾（Donald Snow）在2006年出版的《制定二十一世紀戰略》一書中繼承了委員會對利益劃分的思想精髓，指出國家利益范疇包括“至關重要的利益”“重要利益”和“外部利益”，這種區分有助于美國對重要和有價值問題的聚焦。[10]

21世紀以來，從小布什（George W. Bush）到特朗普，美國歷屆政府都在其任內制定了一至兩份《國家安全戰略報告》。盡管不同歷史時期美國所面臨的主要矛盾和重大危機不盡相同，以至于不同政府時期國家利益主題各有所偏重，但與此同時也存在著諸多的利益交匯點。從2021年3月拜登政府任內首份國家安全臨時性綱領文件《過渡國家安全戰略指南》和2022年10月拜登政府《國家安全戰略報告》可以窺探出，拜登政府延續、繼承和發展了21世紀以來美國五份《國家安全戰略報告》的思想精髓。鑒于美國的全球地位正在受到多重因素的挑戰，因此“美國必須開發新的方法來推進其國家和全球利益?！盵12]

（二）修補實力損傷，重塑領導地位

美國是塑造全球政治經濟格局的世界強國。就經濟方面而論，美國創造了世界四分之一的財富、擁有122家世界五百強企業、提供高達500億美元的對外經濟援助；就軍事實力來說，美國依然是世界上唯一的超級軍事大國，其強大的海軍可以確保在世界任何地方進行投射；而就軟實力而論，美國豐富多樣的文化產品更是遍及全世界。二戰結束以來，“美國通過在世界范圍內推廣民主價值觀和美國文化力量與其軍事實力相結合，保持了其全球超級大國的地位?！盵13]

“美國推進其國家利益的能力取決于美國政府在運用國家力量工具實現國家戰略目標方面的有效性。”[14]然而，堅持“美國優先”戰略的特朗普政府嚴重損傷了美國的綜合實力和國家利益——“（特朗普政府）削弱了美國幾十年來建立和依賴的伙伴關系和聯盟體系，從而對美國在世界上的地位、影響力和實力造成損害。”[15]特朗普外交政策的實質是對戰后以來美國所主導的自由秩序的“破壞”——在事關全球性問題上，特朗普治下的美國放棄了領導權的道義制高點。

皮尤研究中心（Pew Research Center）的研究報告顯示，就處理國際事務的評分而言，特朗普政府的得分普遍低于小布什政府和奧巴馬政府，國際社會對美國的評價在特朗普政府時期也直線下降。[16]特朗普主義和特朗普現象對美國的影響極為消極，并對美國的全球利益構成重大威脅。由于政策慣性的存在，拜登政府短期內難以有效解決政治盟友和競爭對手等諸多問題。就外交政策的改善而言，拜登政府首先必須再次致力于多邊主義國際合作，修補同世界的關系，恢復西方盟友信任，重塑全球領導地位。

（三）維護國家安全，降低域外威脅

“國家安全的首要目標就是確保國家的各個組成要素免受外部的威脅和干涉?！盵17]面對瞬息萬變的國際國內環境，美國國家安全委員會（NSC）指出，“當今的挑戰要求對國家安全有新的、更廣泛的理解——促進國內和外交政策之間以及傳統國家安全、經濟安全、健康安全和環境安全之間的協調。”[18]

美國國家安全在不同歷史時期有著不同的聚焦：在冷戰時期，美國將蘇聯為首的共產主義世界視為頭號敵人；在后冷戰時期，恐怖主義猖獗一度引發美國的高度關注；在大國競爭時代，美國又將中、俄視為首要戰略對手和重要遏制目標。2022年3月，美國國家情報總監辦公室（ODNI）發布《2022年度威脅評估》報告，除指出中國在追求全球霸權，俄羅斯、伊朗、朝鮮采取對美挑釁性行動外，令美國決策者擔憂的跨國問題還包括新冠肺炎疫情和疾病的傳播、氣候變化和環境惡化、新興科技、網絡安全、毒品和有組織犯罪、移民問題、全球恐怖主義。此外，美國的“威脅”還包括阿富汗問題、印巴沖突問題、中東問題以及亞、非、拉不穩定地區。[19]根據1986年《戈德沃特-尼科爾斯法案》的授權，自里根（Ronald Reagan）政府開始，美國歷屆政府都需呈交一份以國家安全為主題的政策報告。從21世紀初小布什政府《國家安全戰略報告》的頒布到拜登政府《過渡國家安全戰略指南》的出臺，美國國家安全的目標和主旨沒有發生原則性位移。從《2022財年國防授權法案》到《2021年全球態勢評估報告》再到《2022年美國競爭法案》可以看出，未來幾年，拜登政府除面臨經濟復蘇、債務問題等國內事務外，在國家安全上，美國在加速提升安全保障。

三、拜登政府全球戰略調整的謀劃與施展

拜登政府全球戰略調整需要通過一定的方法和措施來保證實施，歸納起來主要包括對全球同盟體系進行再造與重塑，修補特朗普政府因“美國優先”（America First）而導致的“美國獨行”（America Alone）窘境；整合現有資源，優化全球軍事戰略部署，聚焦大國競爭時代的中、俄威脅；關注美國在全球和地區層面所面臨的廣泛挑戰，對潛在威脅加以防范和制衡。

（一）重塑同盟體系，修復多邊關系

美利堅締造者華盛頓（George Washington）在告別演說中提出了“孤立主義”（Isolationism）外交原則，指出美國不應與他國保持長期和密切的同盟關系，以免受到別國的政治干涉。[20]作為美國外交政策的指導方針，“孤立主義”思想主導美國外交決策長達一個半世紀。至20世紀40年代末，“孤立主義”逐步被多邊主義和國際主義所替代。二戰后，美國高度重視全球同盟體系建設?！鞍雮€多世紀以來，美國的全球聯盟網絡一直是自由國際體系的核心支柱，為穩定和繁榮做出了重大貢獻?！盵21]

美國全球聯盟是確保美國經濟繁榮和國家安全的重要基石，在過去的四年里，特朗普政府高舉“美國優先”旗幟、破壞同盟體系的做法印證了馬克·斯坦恩（Mark Steyn）所預言的“美國獨行”時代的到來。芝加哥全球事務委員會（Chicago Council on Global Affairs）民調顯示，90％的美國人認為維持并擴大聯盟將有效地保護美國全球利益，同時也是實現外交目標的有效手段。對拜登政府而言，“同盟體系的重塑和再造是美國與其盟友之間共同的戰略利益與價值觀所決定的?！盵22]從五眼聯盟（Five Eyes）到四方安全機制（Quad）再到美英澳同盟（AUKUS），聯盟深化反映了拜登政府盟國戰略的優先級，也表明印太地區重要的戰略地位。在“價值觀外交”推動下，拜登政府開啟了修復多邊關系的活動：主持召開世界氣候峰會、帶頭削減“碳排放”；推動民主國家聯合體建設、召開世界民主峰會；積極倡導基于規則的國際秩序?？傊?，拜登政府“聯盟體系建設……是‘后冷戰時代的一次全面戰略動員。”[23]

（二）調整軍力部署，聚焦大國動向

“美國是一個擁有全球利益的全球大國，其軍隊的首要任務是保衛國家免受攻擊。” [24]根據全球火力網（Global Firepower）2023年的數據顯示，美國“火力”得分為0.0712分，居于世界首位。[25]根據全球安全利益的需要，依照國家軍事戰略的整體部署，美國將世界劃分為六大戰區，有機銜接并涵蓋了整個全球版圖。為實現對全球范圍的有效管轄，美國在域外有著廣泛的駐軍——截至2023年3月，美國在全世界140多個國家和地區有著近760個軍事基地，這些星羅棋布、功能齊全、分工明確的美軍基地在增強美軍投射力和動員力的同時，也有效地確保美國安全利益。

根據彼得森基金會（Peter G. Peterson Foundation）2022年研究報告顯示，進入大國競爭時代以來，美國的軍事預算穩居世界榜首，軍事預算一度高達8010億美元，遠超中、俄兩國軍事預算總和的數倍。[26]為了應對大國競爭戰略新態勢，美國將在“必要時使用武力來捍衛美國人民和美國在世界各地的盟友的切身利益?！盵27]當前，拜登政府已經結束長達二十年的阿富汗戰爭，成立美英澳同盟，密切與亞洲和歐洲盟友關系，將戰略重點轉移至“印太”地區和俄歐關系緊張對峙的前沿地帶，通過《2021年全球態勢評估報告》和《2022財年國防授權法案》，整合既有資源，綜合運用多維手段，依靠東西方盟友，優化戰略部署和軍事資源配置，著力聚焦中、俄大國威脅。

（三）關注地區局勢，應對全球挑戰

在應對中、俄大國競爭的同時，拜登政府亦密切關注美國在全球和地區層面所面臨的廣泛挑戰。在2021年3月所頒布的《過渡國家安全戰略指南》中，拜登政府集中表達了美國外交政策的八大“優先事項”；在《重申和重新構想美國的聯盟》的演說中，國務卿布林肯（Antony Blinken）將美國面臨的挑戰歸納為軍事威脅、非軍事威脅以及全球危機等三個部分。[28]歸納而論，當前拜登政府所需要關注的議題涵蓋朝核伊核危機、全球氣候變化、恐怖主義、新冠大流行等廣闊領域。為應對中國和俄羅斯對美國經濟、科技及網絡所謂“威脅”，拜登政府在堅持對華貿易戰、對俄加大制裁的同時，頒布《無盡前沿法案》《2021年美國創新與競爭法案》《2022年美國競爭法案》以及《芯片和科學法案》等相關法案，對美國在科技領域的潛在威脅進行防范和制衡。

以《過渡國家安全戰略指南》為指導精神而制定的《2021年全球態勢評估報告》明確指出，美國需要密切關注世界五大洲的最新動態變化。除前文述及的印太地區、歐洲地區外，美國還需密切關注阿塔復興后的阿富汗新局勢、中東地區伊斯蘭國的勢力殘余、撒哈拉沙漠以南的非洲地區暴力極端組織的興起等問題，確保這一地區不再成為恐怖主義的“溫床”和“翹板”。同時，美國仍應高度關注自“門羅主義”時代以來頗受重視的拉美地區，防止禍起后院。

四、拜登政府全球戰略調整的特點與評估

拜登政府全球戰略調整以權力政治為基礎，明確同中、俄關系定位，即大國競爭戰略下的雙邊關系，在強化對中、俄威懾的同時，更聚焦同中、俄在多領域的競爭。同時，拜登政府全球戰略調整堅持多邊主義原則，堅守民主黨的黨派傳統，重視價值觀外交，推進民主同盟建設。由于“外交是內政的延續”，在拜登政府全球戰略調整過程中，不可避免地受到國內政治尤其是美國“政治極化”（Political Polarization）問題的影響，從而影響既定戰略目標的實現。

（一）回歸權力政治，聚焦大國競爭

自威斯特伐利亞體系（Westphalian System）以民族國家（Nation-State）身份重新界定地緣政治邊界以降，國家間便圍繞權力、福祉、聲望等世俗利益進行復雜的多方博弈。無論是威斯特伐利亞體系還是當今后冷戰格局，大國競爭自民族國家誕生以來始終是存在的。某種意義上，每一種國際體系中都存在著不同維度、表征各異的大國競爭。

冷戰的結束、雅爾塔體系（Yalta System）的瓦解昭示著一個新的大國競爭時代的到來。自小布什政府開始，美國決策者一直將處理與中、俄大國關系以及朝、伊小國關系并列為外交與安全的“頭等大事”。隨著中國綜合國力的躍升和俄羅斯軍事力量的復興，大國競爭開始受到美國決策者的高度關注。與歷史時期大國競爭相較，工業4.0時代的大國競爭領域除包括傳統意義上的軍事、經濟等領域外，還包括政體滲透、供應鏈安全、網絡間諜活動等多樣化內容。美國與中、俄的大國競爭深刻改變了國際關系格局，新一輪大國競爭引發美國決策部門的高度關注，拜登政府延續了特朗普政府的大國競爭戰略定位，將競爭視為美國制定外交與安全政策的原則框架。結合《過渡國家安全戰略指南》《2021年全球態勢評估報告》《2022年國防授權法案》《國家安全戰略報告》相關內容以及拜登政府從阿富汗事務中抽身并轉向印太地區、重組美歐同盟等事件可以斷定，拜登政府在強化對中、俄威懾的同時，更加強調與中、俄的大國競爭。

（二）恪守多邊原則，延續黨派傳統

二戰結束后，美國外交政策致力于“多邊主義”（Multilateralism）外交原則?！岸噙呏髁x”外交原則的奉行在幫助美國建立全球同盟體系的同時，也給美國帶來了安全和繁榮——通過一系列的條約簽署和組織設立，“半個多世紀以來，美國的全球聯盟網絡一直是自由國際體系的核心支柱，為穩定和繁榮做出了重大貢獻”[31]。

特朗普政府時期，美國外交呈現明顯的單邊主義傾向，在堅持“美國優先”方針原則上，特朗普政府認為多邊主義勢必影響美國全球戰略的實現，基于國家短期利益和共和黨黨派私利考量，美國頻頻從國際組織和世界事務中“脫身”“退群”，使得包括聯合國在內、眾多二戰后美國所主導的多邊機構都飽受政治、資金壓力而不能正常有序運轉，嚴重損害美國同盟友的關系，不利于美國霸權的維系。

“美國與多邊機構之間的矛盾關系反映了美國精英內部在該國應在多大程度上遵守國際秩序規則方面存在深刻分歧。”[32]民主黨建制派人物拜登政府上臺以后，以重申和恢復美國的全球領導地位、捍衛美國恪守的自由主義國際秩序為主要任務。在2021年2月首次外交講話中，拜登政府就表達了美國外交回歸多邊主義的態度，重新致力于美國的多邊合作，旋即恢復了同包括聯合國在內的世界主要機構的合作。拜登政府的“歸隊”舉措突出表現在全球公共衛生領域、全球氣候變化領域和推進民主國家同盟領域，并將其視為美國外交政策的核心。

“多邊主義本身不是目的，而是獲得其他利益的方法?！盵33]拜登政府全球戰略調整從回歸多邊共識和對多邊協議的再確認開始，初步扭轉了過去四年特朗普政府“美國優先”政策所造成的破壞。中國的崛起和俄羅斯的復興使得拜登政府及其盟友確認，民主模式是應對自由秩序發生結構性改變的必由之路和最佳方案。

（三）政治嚴重撕裂，損傷既定目標

“政治極化”即政治意義上的兩極分化。“政治極化”是資產階級革命后，隨著西方民主政體的建立而逐步產生的，這一現象在二戰結束后逐漸引起社會重視。無論英國“脫歐”公投還是意大利右翼政黨的上臺執政，其本質上都是西方政體“政治極化”的深刻體現。當代美國的“政治極化”有著較西方國家更為深刻的社會根源。從歷史視角來看，美國“政治極化”可以回溯至美國立國伊始，由于資產階級民主政體背景下美國對立的紅藍陣營的存在，在美國歷史上重大轉折時期和關乎國家前途命運的關鍵節點，如關于奴隸制存廢問題而引發的1861—1865年美國內戰、1929—1933年資本主義世界經濟大蕭條等事關美國國家前途走向的事件都引發了兩大陣營為代表的不同族群之間的對抗和紛爭，可以說，在很長一段時間里，美國社會的撕裂都極為嚴重。20世紀60年代以來，美國的“政治極化”問題又躍升一個新臺階，這一狀態一直延續至今。特朗普政府時期一些激進的內政外交政策的實施，使得美國“政治極化”現象更為明顯?！皣鴷绞录钡陌l生是美國兩黨尖銳對立和美國國內保守力量和激進力量之間斗爭的結果，這表明“政治極化”已成為當代美國社會重要病癥。

“政治極化”阻礙了正常的政府決策過程，同19世紀70年代末美國國會重組以來的政治發展相較，當代美國“政治極化”程度和范圍前所未有，這對于后特朗普時代拜登政府全球戰略調整產生掣肘，如拜登政府為恢復國內經濟、促進就業、改善氣候環境的《重建美好法案》于2021年12月再度擱淺等事件就深刻表明了這一點。在拜登政府全球戰略調整過程中，相較于其他議題，兩黨在華態度上分歧較小，這也是《2021年戰略競爭法案》得以順利高票通過的深刻根源。

五、結論

在拜登政府施政周年之際，美國《政治報》（Politico）和晨間咨詢公司（Morning Consult）聯合發布的一份調查報告顯示，美國民眾“給予拜登不及格分數的選民比給予‘A或‘B的選民加起來還要多。大約 37% 的受訪者將拜登的表現評為‘F”，[34]這是對拜登政府施政表現的“差評”。就外交領域而言，雖然拜登總統2021年2月的外交談話標志著美國多邊主義外交政策的回歸，《過渡國家安全戰略指南》中亦列出了美國政府要優先面對的八大優先事項，然而從拜登政府全球戰略調整的具體實踐來看，其目標和手段并不清晰，且過度關注于地緣政治競爭、缺乏系統性和條理性、主次矛盾不分明，如在對俄政策上，拜登政府回歸冷戰時期美蘇對抗的做法；而在對華政策上，拜登政府遏制中國的同時卻又缺乏目標明確和體系化的路線圖。拜登政府在阿富汗的倉促撤軍所引發的“西貢時刻”（Saigon Moment）再現、成立美英澳軍事同盟嚴重損害法國及東盟利益等事件都深刻反映拜登政府外交政策調整缺乏深思熟慮——“‘拜登主義（Bidenism）無疑將面臨左右兩方面的掣肘?！盵35]新加坡國立大學亞非研究院杰出研究員馬凱碩（Kishore Mahbubani）因而評論到“拜登對外政策缺全球性戰略思維?！盵36]隨著大選的臨近以及特朗普主義在某種程度上依然對美國進行著思想上、精神上的控制，在黨派分裂背景下，拜登政府更像是一個“不能充分貫徹民主黨意志”的“跛腳鴨政府”。

就美國全球戰略調整背景下的中美關系而論，拜登政府延續了特朗普政府對華政策的基本方針，明確表達“戰略競爭是美國看待與中國關系的框架?！盵37]在堅持對華遏制和保持戰略競爭結構不變的前提下，拜登政府明確提出了對華“競爭”“合作”“對抗”的“3C”政策。因此，深刻把握戰略競爭時代中美關系的本質和規律，確保中美關系不失控、不脫軌，超越“注定一戰”的藩籬，在拜登政府時期尋求兩國關系新的利益交匯點，推動中美關系回歸正軌；與此同時，中國應繼續鞏固和發展睦鄰外交，有針對性的破解“印太戰略”和美英澳軍事同盟的戰略圍堵，擴大對外開放、提升綜合國力、加強危機管控、防止臺海生亂，積極因應拜登政府全球戰略調整所引發的全球政治大變革。

參考文獻：

[1]Peter Harris .When Will the Unipolar World End？[J/OL].The National Interest， （2019-05-27）[2023-02-01].https：//nationalinterest.org/feature/when-will-unipolar-world-end-59202.

[2]（美）理查德·哈斯.失序時代：全球舊秩序的崩潰與新秩序的重塑[M].黃錦貴譯，北京：中信出版社，2017：219-220.

[3]Sun Chenghao.Commentary： Trump goes further along strategic contraction[N/OL].People'sDaily，（2018-08-03）[2023-02-01].http：//en.people.cn/n3/2018/0803/c90000-9487513.html.

[4]孫成昊.拜登五個月內二度訪歐，但美歐無法再“踏入同一個大西洋”[EB/OL].澎湃新聞， （2021-11-05）[2023-02-01].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15223169.

[5]Americas Biggest Issues[R/OL]. The Heritage Foundation，（2019-03）[2023-02-02].https：//www.heritage.org/americas-biggest-issues.

[6]Francis Fukuyama. on the end of American hegemony[J/OL].The Economist， （2021-08-18）[2023-02-02].https：//www.economist.com/by-invitation/2021/08/18/francis-fukuyama-on-the-end-of-american-hegemony.

[7]Martin Crutsinger.US economy slowed to a 2% rate last quarter in face of COVID[EB/OL]. AP News ，[2023-02-02].https：//apnews.com/article/coronavirus-pandemic-business-health-economy-gross-domestic-productb0a630bc5a8994a24ab5a72362d23431.

[8]H.W.Brands.The National Interest[EB/OL].American Foreign Relations，[2023-02-02].https：//www.americanforeignrelations.com/E-N/The-National-Interest.html.

[9]The Commission on America's National Interests[R].America's National Interests，2000（7）：6-8.

[10]Dennis M. Drew and Donald M. Snow.Making Twenty-First-Century Strategy[M].Maxwell AFB， AL： Air University Press， 2006：32–35.

[11]Theresa Cross， Aaron Bazin and Montgomery Erfourth. Starting With“Why”： The National Security Strategy and Americas National Interests[J/OL]. Small Wars Journal ，（2019-12-18）[2023-02-03].https：//smallwarsjournal.com/jrnl/art/starting-why-national-security-strategy-and-americas-national-interests.

[12]Advance National Interests in a Changing Global Context[EB/OL].National Administration Public Administration，[2023-02-03].https：//napawash.org/grand-challenges/advance-national-interests-in-a-changing-global-context.

[13]Gretchen Frazee.Is Trump undermining Americas most persuasive form of global power？[EB/OL]. PBS NewsHour， （2018-09-21）[2023-02-03].https：//www.pbs.org/newshour/world/is-trump-undermining-americas-most-persuasive-form-of-global-power.

[14]The Instruments of National Power[EB/OL].The Lightning Press，[2023-02-03].https：//www.thelightningpress.com/the-instruments-of-national-power/.

[15]Pete Buttigieg and Philip H. Gordon.Present at the Destruction of U.S. Power and Influence[J/OL]. Foreign Policy， （2020-07-14）[2023-02-04].https：//foreignpolicy.com/2020/07/14/trump-biden-foreign-policy-alliances/.

[16]Richard Wike.The Trump era has seen a decline in Americas global reputation[R/OL].Pew Research Center， （2020-11-19）[2023-02-04].https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2020/11/19/the-trump-era-has-seen-a-decline-in-americas-global-reputation/.

[17]（英）巴里·布贊.人、國家與恐懼——后冷戰時代的國際安全研究議程[M].閆健、李劍譯，北京：中央編譯出版社，2009：106.

[18]The White House.National Security Council[EB/OL].[2023-02-04].https：//www.whitehouse.gov/nsc/.

[19]Office of the Director of National Intelligence.Annual Threats Assessment[R].2022（3）：6-30.

[20]Matthew Spalding and Patrick J. Garrity.A Sacred Union of Citizens： George Washingtons Farewell Address and the American Character [M].Lanham， MD： Rowman & Littlefield， 1996：175-188.

[21][31]Alliances and American Leadership Project[R/OL].CSIS，[2023-02-04].https：//www.csis.org/programs/former-programs/alliances-and-american-leadership-project.

[22][23]馮玉軍.美國的同盟體系正加緊重塑和再造[J].世界知識，2021（7）：73.

[24]Introduction： An Assessment of U.S. Military Power[R]. The Heritage Foundation，2020：337.

[25]2023 United States Military Strength[EB/OL].Global Firepower，（2023）[2023-02-04].https：//www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php？country_id=united-states-of-america.

[26]The United States Spends More on Defense than the Next 9 Countries Combined[R/OL].Peter G. Peterson Foundation， （2022-06-01）[2023-02-05].https：//www.pgpf.org/blog/2022/06/the-united-states-spends-more-on-defense-than-the-next-9-countries-combined.

[27]The White House.Remarks by President Biden to Department of Defense Personnel[EB/OL]. （2021-02-10）[2023-02-05].https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/10/remarks-by-president-biden-to-department-of-defense-personnel/.

[28]Antony J. Blinken. Reaffirming and Reimagining Americas Alliances[EB/OL]. （2021-03-24）[2023-02-05].https：//www.state.gov/reaffirming-and-reimagining-americas-alliances/.

[29][30]Michael J. Mazarr ，et al.，Understanding the Emerging Era of International Competition：Theoretical and Historical Perspectives[R]. The Rand Corporation， 2018：6、28.

[32]John Feffer.Multilateralism and the Biden Administration[R]. Rosa Luxemburg Stiftung，2021（3）：7-8.

[33]Anthony Dworkin.Americans before allies： Bidens limited multilateralism[EB/OL].European Council on Foreign Relations，（2021-06-09）[2023-02-08].https：//ecfr.eu/article/americans-before-allies-bidens-limited-multilateralism/.

[34]Nick Niedzwiadek.Bidens first-year report card： Just like Trumps[N/OL].Politico， （2022-01-19）[2023-02-08].https：//www.politico.com/news/2022/01/19/biden-first-year-report-card-trump-527320.

[35]Julie Norman.Can Biden find a third way between Trumpism and Obama-era globalism？[N/OL].The Hill， （2020-12-04）[2023-02-10].https：//.com/opinion/white-house/528725-can-biden-find-a-third-way-between-trumpism-and-obama-era-globalism.

[36]王露.資深外交官馬凱碩：拜登對外政策缺全球性戰略思維[EB/OL].澎湃新聞，（2021-10-17）[2022-08-12].https：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_14936546.

[37]U.S. Bureau of East Asian and Pacific Affairs. U.S. Relations With China-Bilateral Relations Fact Sheet[EB/OL]. （2021-05-12）[2022-02-12].https：//www.state.gov/u-s-relations-with-china/.

責任編輯：楊偉民