塵肺病人維權(quán)之困

圖/視覺中國

2023年2月9日上午，劉建偉在北京的家中等待一份判決書的送達(dá)。他坐不住，在客廳走來走去，兩個多小時內(nèi)，他三次打開房門查看，還兩次俯向陽臺窗前尋找快遞車的影子。這份判決書，對他而言太重要了。

51歲的劉建偉是一名職業(yè)性塵肺病患者。他曾從事玉石雕刻工作17年，這是他干過時間最長的一份工作。早期，這給進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工劉建偉提供了一份養(yǎng)家收入，但工作中吸入的大量粉塵給他留下了長久的疾患。

如今因身患塵肺病，肺部功能下降，劉建偉說話間隙時不時就咳嗽、氣喘，他已經(jīng)不再適合勞動。2012年，劉建偉經(jīng)診斷為職業(yè)性矽肺一期——一種常見的塵肺病類型。病情持續(xù)發(fā)展，劉建偉在2016年被確診為職業(yè)性矽肺二期。2022年8月，一份司法鑒定顯示，按照《勞動能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，劉建偉符合工傷四級（工傷從重到輕分為一級到十級），“完全喪失勞動能力”。

無法勞動后，近十幾年來劉建偉的精力主要耗在訴訟上，他好像有打不完的官司，每次為了請求原用人單位支付住院的醫(yī)療費(fèi)，爭取一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期待遇，索賠精神損害賠償?shù)龋夹枰咭槐閯趧又俨谩⒎ㄔ阂粚徍投彛踔潦窃賹彸绦颉?/p>

最近六年來，劉建偉仍然在不斷提起訴訟，他請求獲得人身損害賠償，即請求依據(jù)傷殘等級獲得殘疾賠償金差額（扣除一次性傷殘補(bǔ)助金），但是案子先是“卡”在職業(yè)病患者維權(quán)中常見難題——職業(yè)病患者享受工傷待遇外還能否索求人身損害賠償上，隨后又“卡”在傷殘等級鑒定上，為此他經(jīng)歷了一輪又一輪的訴訟。

2月9日，劉建偉所等待的正是“第三輪”二審法院的判決書。劉建偉經(jīng)歷了漫長的索賠之路，他的遭遇也是職業(yè)病患者，尤其是職業(yè)性塵肺病人爭取權(quán)益的縮影。

一波三折的賠償訴訟

在劉建偉家中，客廳置物架上擺滿了各種造型的玉石擺件，這些都是劉建偉夫婦親自打磨雕刻的，顯示出夫婦倆曾經(jīng)的職業(yè)。在客廳一角還擺放著一臺制氧機(jī)，這是劉建偉夫婦兩人的必需品，它可以幫助緩解氣短、缺氧問題，劉建偉的妻子同樣患有塵肺病。

塵肺病是一種難以治愈、不可逆的慢性病，治療費(fèi)用高昂，病人到了晚期可能會因呼吸衰竭死亡，劉建偉夫婦將與塵肺病終生相伴。1992年，為了償還在老家蓋房欠下的4000余元外債，劉建偉從四川來京務(wù)工，跟隨老家親戚從事玉石打磨、雕刻工作，在廠里認(rèn)識北京市順義籍的妻子后，兩人結(jié)婚。

劉建偉夫婦此前都在北京市天竺金玉鼎工藝品有限公司（下稱“金玉鼎公司”）工作，這家公司曾是一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，原名北京市順義天竺福利工藝品廠，于2008年轉(zhuǎn)制成自然人獨(dú)資公司。劉建偉在2012年被診斷出矽肺一期，他的妻子因工作時間更早，早在2006年就被診斷為矽肺一期，2014年發(fā)展為矽肺三期。

劉建偉告訴《財經(jīng)》記者，2005年左右，劉建偉在公司偶然間看到了一本《職業(yè)病防治法》，這部法律于2001年底通過，劉建偉翻閱后才知道，粉塵工作環(huán)境會得職業(yè)病，也是在這時，他才意識到從事的工作可能會造成什么后果，而他的姐姐、弟弟和妻子，都在干同樣的工作。劉建偉表示，早年廠里并沒有排塵設(shè)施，很長一段時期內(nèi)也未給工人提供口罩等職業(yè)防護(hù)用品，等到《職業(yè)病防治法》開始實(shí)施，廠里重視職業(yè)病的預(yù)防后，“已經(jīng)晚了”。果然，劉建偉夫婦和弟弟相繼患上塵肺病。

劉建偉發(fā)起的殘疾賠償金的訴訟，一波三折。劉建偉介紹，官司從2018年到現(xiàn)在來來回回打了五年多，歷經(jīng)三次一審、三次二審、一次再審，夫婦倆光繳訴訟費(fèi)和司法鑒定費(fèi)就花了7萬多元。劉建偉索賠殘疾賠償金差額156萬余元，如果訴求獲得支持，他有可能通過換肺保障下半生的生活，他的妻子也發(fā)起了同樣的訴訟。

2018年，劉建偉在遞交給北京市順義區(qū)人民法院（下稱“順義法院”）的起訴書中稱，矽肺病是無法逆轉(zhuǎn)和治愈的職業(yè)病，會陸續(xù)產(chǎn)生高昂的后續(xù)治療費(fèi)用，最終患者會因呼吸衰竭而死亡。他指稱，金玉鼎公司怠于履行職業(yè)病防護(hù)的行為，致使他健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害，根據(jù)《職業(yè)病防治法》《侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害賠償司法解釋》）等規(guī)定，金玉鼎公司應(yīng)賠償他相應(yīng)的殘疾賠償金。

劉建偉當(dāng)時依據(jù)2017年職工工傷及職業(yè)病致殘四級鑒定，主張人身損害賠償中的殘疾賠償金，要求按照北京市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和70%的賠償指數(shù)賠償，扣除已獲得的4.9萬余元工傷一次性傷殘補(bǔ)助金，再行賠償傷殘賠償金差額部分。

庭審時，金玉鼎公司不同意劉建偉的訴求。金玉鼎公司辯稱，劉建偉身體所受傷害是在工作中導(dǎo)致的，已經(jīng)享受工傷保險，主張傷殘賠償金沒有依據(jù)。金玉鼎公司稱，對于劉建偉所受傷害，公司不存在主觀故意和客觀侵權(quán)行為，劉建偉入職時，當(dāng)時護(hù)理設(shè)備有限，發(fā)了防塵口罩，但劉建偉沒有佩戴。

2018年，順義法院駁回劉建偉的訴求。法院認(rèn)為，劉建偉已獲得一次性傷殘補(bǔ)助金，自2017年6月開始領(lǐng)取由工傷保險基金按月支付的傷殘津貼，已獲得工傷保險待遇基本彌補(bǔ)其損失，再行要求殘疾賠償金，不予支持。

對此判決不服，劉建偉提起上訴。2019年，北京市第三中級人民法院（下稱“北京三中院”）裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。北京三中院認(rèn)為，《職業(yè)病防治法》規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷保險，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。劉建偉因職業(yè)病致殘，雖獲得工傷保險待遇，但一次性傷殘補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)劉建偉因工傷致殘受到的損失，劉建偉有權(quán)依據(jù)相關(guān)規(guī)定向金玉鼎公司主張賠償不足部分的損失。

案件發(fā)回重審，給劉建偉帶來信心，但沒想到案子又“卡”在傷殘等級鑒定上。

2019年，順義法院一審判決表示，法院搖號確定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)，無相應(yīng)條款進(jìn)行傷殘等級評價，因此法院無法認(rèn)定劉建偉的傷殘等級。而劉建偉主張按最新鑒定的職工工傷及職業(yè)病致殘等級計算殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，因此駁回其訴求。考慮到劉建偉的職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)從七級變?yōu)槿墸燃壙缍容^大，酌情確定金玉鼎公司補(bǔ)償劉建偉2萬元。對此，劉建偉上訴后，北京三中院維持原判。因?qū)Χ徟袥Q不滿，2021年，劉建偉向北京市高級人民法院申請再審，但并未成功。

劉建偉并未就此放棄。他稱，自己逐一給北京市的司法鑒定機(jī)構(gòu)打電話，終于聯(lián)系到一家可以鑒定的機(jī)構(gòu)。2021年出具的鑒定書顯示，劉建偉的傷殘等級為三級。拿到這個證據(jù)后，劉建偉再次起訴。同年，順義法院作出判決，劉建偉主張按其自行委托的鑒定結(jié)論計算殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，一審法院無法支持其訴求。就這樣，這起訴訟再次打到北京市三中院。

職業(yè)性塵肺病高居首位

2月9日上午，《財經(jīng)》記者與劉建偉交談時，他不時停頓下來查看手機(jī)，向門口張望。判決結(jié)果即將揭曉，這讓劉建偉的心懸著，落不下來。“官司打了五年多，外人理解不了我的心情。”劉建偉說。

一系列仲裁和法院訴訟，在這十余年成為劉建偉生活的一大重心，殘疾賠償金差額訴訟僅僅是最近五年的官司。在此之前，劉建偉及其工友們與金玉鼎公司的勞動爭議，使劉建偉逐漸學(xué)會“拿起法律武器維護(hù)權(quán)益”。廠里相繼有人確診塵肺病，2006年起劉建偉開始留心保存和收集證據(jù)，比如工資計算依據(jù)的工作量統(tǒng)計等。劉建偉還開始自學(xué)法律，業(yè)余時間早出晚歸，從順義乘車到王府井書店，盤腿坐在地上閱讀法律書籍。

聽到快遞人員將來送達(dá)司法文書，劉建偉在屋里走來走去。客廳擺放的玉石擺件都是劉建偉夫婦此前親手打磨雕刻的。攝影/《財經(jīng)》記者 王麗娜

劉建偉表示，2008年廠里改制時，要求職工領(lǐng)取安置補(bǔ)償費(fèi)后，雙方解除勞動關(guān)系。隨后，劉建偉又與金玉鼎公司簽訂一年期的勞動合同。劉建偉認(rèn)為，他已經(jīng)連續(xù)為金玉鼎公司工作超過十年，雙方應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同，因此先后提起仲裁、訴訟，并幫助多名工友維權(quán)，最后與金玉鼎公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在職工工資和工友的工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等事宜未了的情況下，2010年，劉建偉發(fā)現(xiàn)金玉鼎公司已申請注銷，并經(jīng)當(dāng)時的工商部門核準(zhǔn)。為此，劉建偉舉報后又經(jīng)過行政復(fù)議，最終促使工商部門撤銷了對金玉鼎公司作出的注銷核準(zhǔn)。

早期的這些經(jīng)歷給了劉建偉更多信心。這些年，不斷有塵肺病人或其他的職業(yè)病人聯(lián)系劉建偉，咨詢或者尋求他的幫助。在劉建偉臥室，一袋袋整理好的材料立在床頭書架上。

在書架上，劉建偉翻找一份裁判文書，手指掠過一個個文件袋。

“這個是楊某某（的材料），湖南人，現(xiàn)在不在人世了。”

“這個人得到了賠償調(diào)解書，拿到了1.2萬元。”

“這是江西36個煤礦工人的賠償縮水案，后來被央視報道，那期節(jié)目叫‘打折的賠償金。”

“我?guī)瓦@個人取得了工傷證明，為他獲得后半生的醫(yī)療與生活保障……”

說起這些案例，劉建偉的聲音逐漸低沉，“看著是文件袋，實(shí)際上這是一條條人命”。他感嘆，有一些求助人死亡時，還沒拿到任何補(bǔ)償或賠償。

劉建偉稱，他接觸的塵肺病人，大多是二三十年前開始外出務(wù)工的農(nóng)民工，他們曾經(jīng)在玉石企業(yè)、礦廠、水泥廠、大理石切割廠、山洞挖掘業(yè)等行業(yè)務(wù)工，因工作環(huán)境患上塵肺病。一些人是兄弟姐妹或者夫妻一起務(wù)工，雙雙患上塵肺病。而他們大多法律意識淡薄，缺少證據(jù)意識，有些人因呼吸衰竭去世時還沒有拿到《職業(yè)病診斷書》。這些年，劉建偉在各地奔波，幫助一些塵肺病人爭取權(quán)益。

職業(yè)性塵肺病病例數(shù)在職業(yè)病中占據(jù)首位。2022年4月，國家衛(wèi)生健康委員會（下稱“國家衛(wèi)健委”）舉行發(fā)布會，會上公布的調(diào)查結(jié)果顯示，截至2021年底，中國累計報告職業(yè)性塵肺病患者91.5萬人，現(xiàn)存活的職業(yè)性塵肺病患者大概還有45萬人。因塵肺病的潛伏期比較長，平均為10年到20年，從接觸粉塵到發(fā)現(xiàn)健康受損需要很長的時間。2012年至2021年，中國報告新發(fā)職業(yè)性塵肺病病例數(shù)降幅達(dá)51.2%，塵肺病等重點(diǎn)職業(yè)病高發(fā)勢頭得到初步遏制。

此前，國家衛(wèi)健委還曾發(fā)布數(shù)據(jù)，2010年以來，年均報告職業(yè)病新病例2.8萬例，截至2018年底，中國累計報告職業(yè)病97.5萬例，其中職業(yè)性塵肺病約占總數(shù)的90%。

多少人獲得補(bǔ)償或賠償？

職業(yè)性塵肺病人爭取權(quán)益需要層層“闖關(guān)”。

因接觸眾多塵肺病案例，劉建偉總結(jié)職業(yè)性塵肺病人遭遇的諸多障礙，包括勞動關(guān)系確認(rèn)、職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定、傷殘能力鑒定、工傷待遇補(bǔ)償和人身損害賠償?shù)取⒔▊シQ，在農(nóng)民工開始大量外出務(wù)工的早期，很多人沒有簽訂勞動合同，或者不持有勞動合同的原件，等到發(fā)現(xiàn)患有塵肺病時，無證據(jù)依法主張工傷保險待遇，因此確認(rèn)勞動關(guān)系是他們爭取權(quán)益和救濟(jì)的第一道檻。

職業(yè)病診斷則需要多項證明資料，比如勞動者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果等，如果用人單位不配合提供這些資料，則又多了一層障礙。劉建偉舉例稱，他幫助的一個塵肺病人，僅從申請到取得《職業(yè)病診斷書》就花費(fèi)四年多時間，其間病情從二期發(fā)展到三期。

曾獲首屆“全國維護(hù)職工權(quán)益杰出律師”稱號的黃樂平，于2007年發(fā)起設(shè)立北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心，致力于勞動公益法律服務(wù)和政策研究倡導(dǎo)。黃樂平表示，職業(yè)病勞動者維權(quán)要經(jīng)歷復(fù)雜的程序，最多可能經(jīng)歷12個程序。對于沒有簽訂勞動合同，用人單位也不認(rèn)可勞動關(guān)系的勞動者而言，若要證明勞動關(guān)系的存在就必須通過勞動爭議處理的一裁兩審程序；確認(rèn)勞動關(guān)系后，用人單位不認(rèn)可勞動部門出具的工傷認(rèn)定結(jié)論，還要經(jīng)過行政復(fù)議與行政訴訟程序；待行政訴訟二審維持工傷認(rèn)定結(jié)論后，勞動者要向用人單位主張工傷保險待遇，還得再經(jīng)歷一遍一裁兩審程序；如果用人單位沒有賠償能力，經(jīng)過法院中止（終止）執(zhí)行程序后，勞動者欲向工傷保險基金申請先行支付工傷保險待遇，還需要通過行政訴訟程序才能實(shí)現(xiàn)個人的訴求。

在職業(yè)性塵肺病人中，像劉建偉這樣，能獲得職業(yè)病診斷、拿到一次性傷殘補(bǔ)助金并享受工傷傷殘津貼，已經(jīng)算是少數(shù)。

北京大愛清塵公益基金會（下稱“大愛清塵”）是專門從事救助塵肺病患者，并致力于推動預(yù)防和最終基本消除塵肺病的全國性公益組織。大愛清塵副秘書長曹瑞珩對《財經(jīng)》記者指出，根據(jù)他們2022年的735份問卷調(diào)研顯示，塵肺病人中有塵肺病診斷的占41.22%，有塵肺病診斷且有責(zé)任主體的塵肺病患者為7.9％，獲得工傷認(rèn)定的塵肺病患者為4.1%，有工傷認(rèn)定并拿到補(bǔ)償或賠償?shù)膬H占1.22%。

46歲的趙國富是大愛清塵的一名志愿者，同時也是塵肺病人，2020年8月經(jīng)診斷為職業(yè)性矽肺三期。此后，為了確認(rèn)勞動關(guān)系，趙國富用了三年時間，歷經(jīng)勞動仲裁、法院一審、二審及發(fā)回重審程序。

趙國富告訴《財經(jīng)》記者，1999年3月，22歲的他來到家附近的礦區(qū)從事采礦作業(yè)，主要從事裝運(yùn)、打鉆、爆破等工作，打鉆時灰塵特別大，“伸手不見五指”，他在井下工作13年。在仲裁和法院訴訟時，河南濟(jì)源鋼鐵（集團(tuán)）有限公司鐵山河鐵礦（下稱“鐵山河鐵礦”）并不認(rèn)可與趙國富存在勞動關(guān)系，盡管他持有鐵山河礦制字樣的入井作業(yè)人員操作證、濟(jì)鋼（集團(tuán)）礦業(yè)分公司字樣的爆破員證。

2022年11月，河南省濟(jì)源市人民法院判決認(rèn)定，鐵山河鐵礦自1999年3月起與趙國富存在勞動關(guān)系。

這些年來，劉建偉一直走在索賠之路上。他的二審代理律師王飛表示，自己認(rèn)識劉建偉已經(jīng)有十年，他堅持不懈為自己、家人和其他塵肺病人維權(quán)，令其印象深刻，因此為劉建偉夫婦提供法律援助。

王飛指出，劉建偉案通過此前的訴訟，已證明法律賦予職業(yè)病人“雙賠”的權(quán)利，即一般所說的職業(yè)病人是否有權(quán)同時主張工傷待遇和侵權(quán)損害賠償，這也是職業(yè)病人在尋求民事賠償時遇到的一大困難。

黃樂平解釋，工傷保險待遇更多地考慮普惠，因此待遇標(biāo)準(zhǔn)往往低于人身損害賠償。為遏制頻發(fā)的安全生產(chǎn)事故，加大雇主對安全生產(chǎn)的重視，2001年的《職業(yè)病防治法》和2002年的《安全生產(chǎn)法》分別規(guī)定，依法認(rèn)定工傷的雇員除獲得工傷保險待遇，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利。遺憾的是，一些雇員在落實(shí)工傷保險待遇之外再去主張民事賠償，常常在立案時就被“卡”住。不過，據(jù)黃樂平觀察，法院近年來受理并判決支持賠償?shù)膫€案在不斷增加。

對此，黃樂平認(rèn)為，造成這種情況的原因之一在于2003年通過的《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》處理。這與前述兩部法律的相關(guān)條款令人產(chǎn)生分歧，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為雇主對于雇員的損害賠償責(zé)任僅限于落實(shí)工傷保險待遇。黃樂平認(rèn)為，相關(guān)立法支持的是工傷保險給付與侵權(quán)損害賠償?shù)募娴媚Ｊ健?/p>

勞動法專家、上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興則對《財經(jīng)》記者表示，上述司法解釋與其他法律看似沖突，其實(shí)不沖突。在《工傷保險條例》中，工傷分為工傷事故和職業(yè)病兩種，《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定中提到的情形，指工傷事故并未包括職業(yè)病。因為民事人身傷害賠償和工傷保險賠償在賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)上不盡相同。在實(shí)踐中，勞動者患職業(yè)病所受傷害，僅按《工傷保險條例》的規(guī)定處理，未必能得到完全的賠償，故勞動者就工傷保險賠償之外的項目和工傷保險賠償標(biāo)準(zhǔn)低于民事人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)的差額部分，有權(quán)請求用人單位賠償。這樣才可以確保職業(yè)病患者的合法權(quán)益到全面保護(hù)。

在深圳執(zhí)業(yè)的律師管鐵流從2010年起專注職業(yè)病及相關(guān)的勞動、保障、安全生產(chǎn)等法律事務(wù)，這些年來和團(tuán)隊處理過數(shù)百起此類案件。

管鐵流介紹，根據(jù)其經(jīng)驗，2017年前職業(yè)病人尋求人身損害賠償，官司打得艱難，2017年之后有所改變。2017年8月，廣東省高級人民法院印發(fā)《關(guān)于審理勞動爭議案件疑難問題的解答》，其中提到，人身損害賠償項目與勞動者已獲得的工傷保險待遇項目本質(zhì)上相同，應(yīng)當(dāng)在人身損害賠償項目中扣除相應(yīng)項目的工傷保險待遇數(shù)額，若相應(yīng)項目的工傷保險待遇數(shù)額高于人身損害賠償項目數(shù)額，則不再支持勞動者相應(yīng)人身損害賠償項目請求。

人身損害賠償之困

王飛認(rèn)為，劉建偉索賠案的最大爭議，是職業(yè)病人同時主張工傷待遇和侵權(quán)損害賠償時，殘疾賠償金如何確定的問題。前述司法解釋規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。但癥結(jié)在于，現(xiàn)行的《人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)》，缺乏塵肺病人傷殘等級鑒定的明確標(biāo)準(zhǔn)。而喪失勞動能力程度的鑒定又無法明確具體的賠償指數(shù)，如何計算傷殘賠償金的金額，有待司法部門的裁量。

二審時，劉建偉申請按照《勞動能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)，對其喪失勞動能力程度及致殘等級進(jìn)行鑒定。法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，劉建偉被診斷為矽肺二期，符合工傷四級，符合完全喪失勞動能力。對此鑒定，劉建偉申請鑒定機(jī)構(gòu)明確，完全喪失勞動能力所對應(yīng)的百分比數(shù)值。2022年11月，鑒定機(jī)構(gòu)出具說明函稱，如因辦案需要，按照“完全喪失”標(biāo)準(zhǔn)理解，建議對應(yīng)百分比數(shù)值為100%。此外，說明函特別提到，法院所提出百分比數(shù)值與傷殘等級及賠償指數(shù)并無直接關(guān)系。

2月11日，劉建偉收到自己的判決書。北京市三中院在判決中認(rèn)為，該案二審焦點(diǎn)為，劉建偉在已獲工傷賠償后，再行要求金玉鼎公司按照以《勞動能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)鑒定的喪失勞動能力程度及致殘等級，支付傷殘賠償金與工傷保險中的一次性傷殘補(bǔ)助差額是否應(yīng)予支持。工傷賠償下的致殘等級鑒定系以勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級為標(biāo)準(zhǔn)，而一般人身損害賠償中傷殘等級鑒定系以人體損傷致殘程度分級為標(biāo)準(zhǔn)。劉建偉再次要求以前者為標(biāo)準(zhǔn)的鑒定計算傷殘賠償金，缺乏法律依據(jù)，駁回上訴。

早在2月9日中午，妻子的判決書先行送達(dá)，她同樣敗訴。

劉建偉案似乎又回到起點(diǎn)。

管鐵流對《財經(jīng)》記者表示，在解決了職業(yè)病民事賠償請求權(quán)這一法律爭議，并確認(rèn)職業(yè)病病人有權(quán)請求民事賠償后，緊隨而來的難題之一是人身損害的傷殘等級認(rèn)定。在職業(yè)病民事賠償案中，因勞動者起訴前一般已取得勞動能力等級鑒定結(jié)論，往往將此結(jié)論作為計算人身損害賠償?shù)膫麣埖燃壱罁?jù)，但用人單位普遍提出異議，這又會再次陷入僵局。

對鑒定爭議，管鐵流根據(jù)經(jīng)驗分析，司法部門一般有幾種處理方式，一是采信職業(yè)病病人的主張，認(rèn)為勞動能力鑒定結(jié)論可以作為人身損害賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)；二是要求患者提出人身損害傷殘等級鑒定申請，再組織雙方協(xié)商確定或指定司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。在管鐵流代理的個案中，法院不止一次委托鑒定機(jī)構(gòu)對職業(yè)病病人進(jìn)行人身損害傷殘等級鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)無法鑒定。這種情況下，一些法院轉(zhuǎn)而采信勞動能力鑒定結(jié)論，或以患者舉證不能，不予支持其訴求。

享受工傷待遇并不能覆蓋一些嚴(yán)重的職業(yè)性塵肺病人的就醫(yī)需求。2021年，大愛清塵發(fā)布的《中國塵肺病農(nóng)民工調(diào)查報告（2021）》顯示，仍有61%塵肺農(nóng)民家中有欠債，55%塵肺農(nóng)民家庭上年醫(yī)療類總支出超過總支出的40%，屬災(zāi)難性醫(yī)療支出；有38%的人在過去一年有過醫(yī)生建議住院而未住院的情況，其中62%是因為花費(fèi)高，住不起院所致。

如何提升職業(yè)性塵肺病人的保障水平？對此，曹瑞珩表示，大愛清塵目前正在積極推動出臺專項保障制度，以保障塵肺病農(nóng)民工的基本醫(yī)療與生活。

王全興指出，農(nóng)民工的流動性強(qiáng)，有些人在離開務(wù)工地回到家鄉(xiāng)后才發(fā)現(xiàn)患有塵肺病，其權(quán)益保障就成為一大難題，甚至可能因塵肺病致貧返貧。目前，一些地方試圖通過設(shè)立專項救助基金、納入農(nóng)村合作醫(yī)療等措施解決問題。但其中的矛盾與不合理之處在于，造成職業(yè)病本是雇主責(zé)任，卻可能向勞動者及其家庭、政府和社會轉(zhuǎn)嫁；本是農(nóng)民工輸入地的責(zé)任，卻可能向輸出地轉(zhuǎn)嫁。他認(rèn)為，對職業(yè)病問題如何既治標(biāo)又治本，顯然任重道遠(yuǎn)且具有緊迫性。

沒有等到想要的結(jié)果，劉建偉表示，將繼續(xù)申訴。