借邏輯之力 辟行文之路

孫璐

一、關系型作文的特征

關系型作文經久不衰，究其原因，主要是其具有濃厚的思辨色彩和多元的時代思索。當然，我們必須承認，各種類型的高考作文題都能夠體現時代特征。但是關系型作文較話題作文、（半）命題作文、漫畫作文等形式更容易展現時代之思，發出時代之問。為什么呢？這是由關系型作文自身特征決定的，即“濃厚的思辨色彩”。

比如2022年新高考全國Ⅰ卷作文題“本手、妙手、俗手”，就屬于后者?？此剖恰氨臼衷鷮嵆删兔钍帧薄氨臼直∪鯇е滤资帧钡年P系，但我們細究之下，就會發現，一味強調“本手”，或一直沉浸于“本手”之中，缺乏一定的創造力，注定也難以成就“妙手”。這時，教師要提醒學生，在注重“基礎”積累的同時，更要具備一定“創造力”。這一思維契合了當今中國對強國之路探索的這一主題。從“中國制造”到“中國創造”再到“中國智造”，中華民族的偉大復興正在于在“夯實基礎”的同時“創新發展”。同時，對“本手”“妙手”和“俗手”的思辨，也能啟發學生：“創新”不是空想，必須立足“基礎”，否則只能是“空中樓閣”。當今社會正處于快速變革時期，中國正面臨“百年未有之大變局”，科學技術不斷發展，人民生活日新月異。網絡時代，種種博人眼球的現象頻頻發生，一味求“新”以吸引“流量”的行為屢見不鮮。這種毫無意義的“新”只能是“空中樓閣”，往往淪為“俗手”。如何求“新”以成就“妙手”呢？這些時代心聲正可由學生加以思辨求證。

二、學生寫作問題和原因

面對關系型作文，學生很容易做成“單選題”，即在A和B之間比出個高低；或“雙選題”，即A也好，B也好，A+B最好，各寫三四百字，最后湊成八百字的作文。比如，2022年上海高考作文題：“小時候人們喜歡發問，長大后往往看重結論。對此，有人感到擔憂，有人覺得正常，你有怎樣的思考？請寫一篇文章，談談你的認識?！睂W生普遍會覺得這種現象“值得擔憂”，其思維根源就在于學生在“發問”和“結論”之間做了“單選題”——發問比結論更有意義，更加高級。因為發問似乎理所當然是探索、思考、創新的代言人，而“看重結論”就像一個消極怠工的懶漢。這當然不能算錯，但其背后所折射的“簡單辯證”“不能在具體情境中分析”的思維問題，卻值得我們深思。

是否發問一定比結論來得更有意義？教師在課堂上稍加引導，學生就會發現：人類社會的文明之所以能生生不息，就是建立在“結論不斷被新的問題推翻，繼而得出新的結論，繼而再被推翻……”這樣循環往復的完美閉環之上。我們可以下這樣的結論：所有的結論都是為了發問而存在的。

于是乎，發問與結論的“出身”孰高孰低，一下子變得很模糊。而這份模糊正是打開思路、完善思路的良好契機。

三、解決途徑

1.虛擬論敵，歸納上位概念。虛擬論敵是統編版選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”中介紹的一種論證方法，即在論證某觀點的時候，制造一個駁論者，在論證過程中實現“主客對話”的論證效果，從而讓論證更加嚴密。我們也可以把它運用到思路梳理環節。仍以2022年的上海題為例，我們不妨引導學生虛擬論敵，站在兩個觀點的立場去思考：喜歡發問的原因是哪些？看重結論的原因又有哪些？

當學生站在支持發問的立場，就會歸納出這樣的內容：喜歡發問的原因—— 好奇心的驅使，探索未知的必然環節，人類進步的重要一步?？粗亟Y論的原因—— 思維懶惰，崇拜權威，泥古不化。

當學生站在支持結論的立場，原因就會大相徑庭：喜歡發問的原因—— 孩子天性使然，思維惰性（缺乏自我沉淀和思索，總是向外尋求答案）。看重結論的原因—— 追求效率，探索的過程必須重視前人的結論，結論是發問的起點、探索的動力。

我們再將雙方四個維度的原因進行整理，“上位概念”（也即屬概念）一下子就豁然開朗：看似對立的發問和結論，其實只是人類探索未知道路上的兩個環節，它們是“探索”的一體兩面。如果我們只關注其中某一面，其實是忽略了它們背后看似對立實則統一的聯系。沒有結論的追問，并非毫無意義；而已有結論的問題，也未必可以蓋棺論定。又或者，脫離了思索環節的發問和結論，其實只是“思維惰性”的不同表征，都值得我們深思警惕。

2.架設情境，實現概念互換。新高考強調“無情境、不命題”，即減少了靜態知識、簡單情境、無情境的試題，注重情境類命題的設計，突出情境的新穎性、開放性、復雜性、綜合性和創新性。這一轉變不僅體現在試題呈現樣式上，也體現在考生的解題方式上。以考試作文題為例，從試題呈現樣式上來說，“情境任務型作文”紛紛涌現；從解題方式上來說，“架設情境”也是考生全面深入思考、辯證看待問題的一個重要方法。

我們來看這樣一道題目：

德國人做日常菜，常備小型磅秤，配菜配料逐一過磅，力求精準，如同實驗。中國人下廚配菜配料全憑信手拈來，“少許”即可，用量模糊，味道獨特，難以效仿。精準和模糊既各有妙，又兼濟并存。

這個題目很容易寫成“三分天下式”：“精準有意義”“模糊有意義”“我們的生活既要精準又要模糊”。其實精準和模糊看似對立，但在具體情境下是可以實現互相轉換的。我們可以引導學生以B概念為A概念的種屬，在B概念前面冠以恰當的定語進行概念界定，即“A是一種什么樣的B”。其中，“什么樣的”就是對具體情境的高度概括。就以做菜這個情境為例，“信手拈來”絕不是“胡亂抓來”，“信手”展現的是一種成竹在胸的松弛感，這種松弛感是建立在熟練精確的基礎上的。所以在“熟練精確”這個情境之下的模糊，其實就是一種精準，是一種脫離了匠氣的高級精準。

再者，在學習這一情境下，“模糊”和“精準”也真實地再現了我們思維進階發展的過程。我們可以引導學生將A概念作為B概念的下位概念（也即“種概念”），即“A是B的什么”。初學者面對新知，內心必然是“模糊”的；隨著技藝精進，逐漸走向“精準”；“精準”到一定程度，所有規則要點爛熟于心，“模糊”又成為“從心所欲不逾矩”的代名詞。在這一情境之下，我們可以發現，“模糊”既是“精準”的前奏，又是“精準”的更高級表達。

3.透過表面，尋找深層互聯。在關系型作文中，學生集中暴露的一個問題就是“扁平思考”，找出的關系屬于題中一望即知、無需深思的關系。不可否認，這和學生的求穩心理有一定關系：為了防止跑題，選一個四平八穩的立意，寫一篇四平八穩的文章，語言稍加修飾，也能拿一個還不錯的分數。但筆者認為，“深入思考，多元互聯”不是“跑題”的原因，而是“防止跑題”的方法。我們不能讓優秀的思維品質為作文不及格“背鍋”。

以2021年全國甲卷作文題“可為與有為”為例：

……我們的未來將融匯于中華民族偉大復興的新征程，我們處在一個大有可為的時代……請結合材料，以“可為與有為”為主題，寫一篇文章。

多數學生會看到“可為”是“有為”的條件這一表層關系，這時我們不妨借助虛擬論敵的方法來歸納一下“可為”與“有為”的成因和結果：

根據上表，不難發現它們之間的關系是：“有為”是“可為”的充分不必要條件，“可為”是“有為”的必要不充分條件。理由如下：

（1）“可為”是“有為”的前提。這是題目中呈現出來的關系，在此不贅述。

（2）“有為”是“可為”的前提。若非百年前共產黨人浴血奮戰，篳路藍縷以啟山林，哪有我們今日之“可為”環境？

（3）不可為亦可有為。一百年前，遍地腥云，滿街狼犬，李大釗等革命烈士硬是闖出了一條有為之路。新中國建立之初，百廢待興，錢學森等有識之士奇跡般地實現了從無到有的突破。

當學生發現“可為”與“有為”之間的深層多元關系后，自然不會在“可為決定有為，有為依賴可為”的單一維度兜兜繞繞。因為表層關系背后可說、值得說的方面一下子變多了，思路更開闊了。※

（作者單位：江蘇省南京市第二十九中學）