高校考試招生制度倫理：缺失與回歸

柯春暉

（中國教育電視臺，北京 100031）

一、高校考試招生制度倫理

1.制度倫理的意蘊

所謂制度倫理，第一，即制度據以產生的倫理，換句話說，就是制度的倫理根源或倫理底蘊；第二，即制度的倫理，也即制度本身內含著的某種倫理原則、道德要求和價值判斷，同時包含對制度的正當、合理與否的倫理評價，[1]體現為制度的倫理精神、倫理關懷、倫理價值、倫理秩序等。鑒于政策與制度在外在形式上的重疊性、功能上的共同性、適用上的互補性，[2]本研究行文時將二者交叉使用。

倫理是制度的內在訴求，是制度的本質規定性。制度與倫理之間有著天然的、本位意義上不可分割的聯系。制度在特定倫理理念的指導下建立，是特定倫理精神的現實存在。因而，制度內在地具有倫理屬性，是一種現實的倫理關系及其秩序，任何制度背后都有一個倫理取向，有什么樣的價值觀就有什么樣的制度建設。[3]制度倫理以權利-義務關系為核心，以正義為首要價值。[4]制度倫理以羅爾斯（J.B.Rawls）的教育公正作為其核心范疇，也必然成為教育政策價值訴求的基本點。從制度倫理的角度審視教育政策的制定和實施，是一種有價值的分析視角。[5]教育制度的倫理審視本質上是對教育公平正義問題的考量。

2.高校考試招生制度倫理的意蘊

中國有著悠久的考試傳統。自隋朝實施科舉制度以來，傳統中國官僚政治、士紳社會與儒家文化皆以科場為中心得以維系和共生，科場成為中國社會政治生活和人文教育活動的一個關鍵場域。[6]因為考試“茲事體大”，所以是否公正成為焦點，歷朝歷代都十分強調考試的“至公”。“唯秉至公，以為取舍”。“有司考試，唯在至公”。因為強調公正或公平，而要采用糊名、謄抄等措施。[7]1905 年，科舉制度被廢止，此后至1949 年，我國的文官考試制度幾經周折，學校考試制度則主要移植日本、歐美。

新中國成立后，在政治、經濟制度革故鼎新的背景下，我國建立起了以普通高中畢業生為主要對象的全國普通高等學校本專科招生統一考試制度。1966—1976 年，高考制度被取消。1977 年，高校統一考試招生制度恢復。從1977年至今，高校統一考試招生制度40 多年沒有動搖，改革的腳步也從未停歇。國家相繼出臺了許多新的政策措施，如分省命題政策、高中畢業會考政策、高校委培生政策、高考加分政策、高考保送生政策、高校自主招生政策等，考試的內容、方式、方法也不斷改革。縱觀新中國教育發展歷程，沒有一件事情能像高校招生一樣引起那么多的關注和爭議；沒有一種考試能像高考一樣對中國社會的方方面面產生重大而深遠的影響。[8]正因為如此，高校考試招生制度和政策的倫理問題事關重大，其正當性、合理性需要倫理的支撐。

3.制度倫理分析的旨歸

制度倫理分析的核心是揭示制度的倫理屬性及其倫理功能，其主旨是指向“什么是善的制度”“一個善的制度應當是怎樣的”“何以可能”“有何倫理價值”等問題。[9]教育制度欲發揮規范效力，必須基于一定的道德譜系，且具備倫理上的正當性。但凡被認定為成功或有效的教育政策實踐，必然同時能被解讀或挖掘出獨特的內在道德特性或倫理內涵。離開了道德的路向和譜系，教育政策必然陷入抉擇的困惑。[10]以制度倫理為研究視角，深入高校考試招生制度的內在，揭示其倫理困境，探討其倫理精神回歸的路向，對重塑高校考試招生制度倫理、從根本上推動高校考試招生制度改革，定有助益。

二、高校考試招生制度倫理：缺失與困頓

在經濟社會發展不同時期，教育制度和政策有不同的倫理訴求。譬如，新中國成立之初，強調“教育向工農開門”，工農子女享有受教育的“優先權”；改革開放之初，以實用主義的價值體系為基本框架，奠定了教育發展的基本指導思想，即承認現實、承認差距、效率優先、非均衡發展。這些情況不同程度地影響到了高校考試招生領域，也導致高校考試招生制度和政策出現各種各樣的倫理缺失與困頓。

1.城鄉二元時期的“城市偏向”

所謂城鄉二元時期，是指1958 年以來，以《中華人民共和國戶口登記條例》的頒布實施為標志，城鄉有別的戶籍制度及由此衍生出來的帶有二元特征的種種規定、法律和制度安排之下所形成的城鄉二元結構社會時期。城鄉二元結構曾經是中國社會的一個巨大特征和濃重底色。城鄉二元體制的運行，導致城鄉在諸多方面被區別對待：對城市是一個標準，對農村是另一個標準。幾十年下來，這一體制逐漸固定化，加上戶籍制、身份制，就形成了城鄉分治的格局。[11]

城鄉二元結構背景下，高考從科目設置、考試內容及方式、招生錄取等方面客觀上存在著向城市傾斜的價值偏向，表現在分省定額錄取政策、高考科目設置的偏頗、高考內容的城市取向等方面。[12]曾經被著力推行的一些“改革之舉”，被很多人認為初衷是好的，但在實際操作中逐漸變質，失去了原先的意義。比如，保送生政策本意是為了改變“千軍萬馬過獨木橋”和“一考定終身”的局面，允許中學向高校推薦學生，由高校審核決定是否予以錄取免試升學，其最大特點是學生可以憑借平時的學習成績和素質表現直接升入高校。但由于人情、關系等一些因素的摻入，這一政策在實際操作中逐漸走樣。城市家庭擁有豐富的文化資源、組織資源及社會關系資源，能使城市學生憑借這些文化、權力、組織資源優勢在保送生政策的執行中成功地進行了這種優勢的復制與再生產。[13]

2.市場化改革時期的“失范”

20 世紀90 年代，隨著社會主義市場經濟體制的正式確立，在市場和政府關系錯綜復雜的情況下，中國社會的方方面面受到了市場力量的影響。我國公共教育體制在改革中也出現了若干市場化運作形式，不同程度地把教育與市場結合起來。然而這場改革帶給教育的除了正面效應外，還有一些負面影響，從而引發一系列改革倫理問題。[14]比如，教育制度的設計往往過分強調工具理性，忽視教育的目的價值；往往過于追求教育效率，忽視教育公平；往往崇拜市場在教育中的作用，虛化政府的教育責任，從而導致教育出現了不公平的現象。工具理性的盛行以及強勢地區、學校、人群等的存在，使得公共政策產生了諸多的倫理失范。[15]

比如，高校自主招生政策的本意是為了擴大高校招生自主權，深化高校招生錄取制度改革，探索優秀創新人才選拔培養的有效途徑。然而，在試行和推廣中卻出現了招生目標模糊、缺乏公平性、誠信缺失、考核體系不完善等諸多問題，[16]使政策偏離初衷。高校自主招生政策相關利益主體，包括政府、高校、高中和考生都是理性“經濟人”，為了追求自身利益最大化，采取個人化決策。各主體“經濟人”的行為范式、利益集團的非均衡博弈以及教育尋租等制約了自主招生公平性。[17]高校“掐尖”、搶生源、增加學生負擔、招生腐敗等問題引發的社會矛盾，以一種“外壓模式”[18]逐步上升到政策制定議程之中。

3.“強勢”主體作用下的“異化”

自改革開放以來，中國社會的變化之一是社會階層結構發生了重大變化，利益主體呈現多元化狀況。那些“強勢”利益主體在公共政策領域事實上擁有更多的話語權。公共政策制定過程為少數權力精英、利益集團以及專家所操控，弱勢群體與社會公眾的話語權較小。在教育政策的執行過程中，地方“強勢”利益主體會根據自己的利益或價值偏好對特定的教育政策進行“利益過濾”[19]。

比如，高考加分政策作為考試招生制度的附加性政策由來已久，其本意是照顧少數人，如少數民族考生、軍烈屬子女。后來，其范圍不斷被擴大，導致加分項目日益增多，最終為一些利益群體所利用，淪為“強勢”利益主體牟取私利的工具，[20]高考加分政策執行偏離初衷，被“異化”。在很長一段時間內，高考政策的價值取向使社會精英階層與底層草根群體天然對立，形成二元悖論。[21]

4.多重利益博弈之下的“困境”

以異地高考政策為例。自2012 年以來，在國家層面的強力推動之下，除西藏外，全國30個省、自治區、直轄市（不含港澳臺）均相繼出臺了隨遷子女在流入地參加高考的相關政策，被認為是“破冰”之舉。近些年，隨遷子女在流入地參加高考的人數不斷增加。異地高考政策作為整個考試招生制度系統性改革中的一部分，體現了教育公平的理念，對維護社會和諧、加強社會管理、保障民生福祉具有重要意義。[22]

但是，部分省份政策門檻設置仍然較高，無法對隨遷子女的教育期望產生激勵效應。[23]在異地高考政策的行動舞臺上，中央政府、地方政府、隨遷子女、當地考生四個行動者都從各自的利益出發，既有著自己的偏好選擇，亦有自己的理性選擇。[24]作為進城務工人員主體的農民工群體在異地高考政策制定的過程中處于“失語”狀態。[25]在京滬廣等一線城市，民眾對異地高考改革有著強烈的公平訴求，但因外來人口壓力巨大，這些城市深陷改革困境，難以有實質性突破與推進。[26]因此，異地高考政策被有些人認為是象征意義大于實質意義，具有“鏡像政治”的特點，其背后在很大程度上體現了地區、群體、個人之間的利益博弈。

曾經，在我國教育制度體系中，倫理備受冷落的現象普遍存在。[27]因此，引入倫理視角，有助于真正建立教育公正的原則。制度倫理在教育制度活動中的影響越來越突出，也使教育制度的倫理涉入成為必然。[28]

三、高校考試招生制度倫理：回歸與重塑

進入21 世紀，伴隨改革開放事業的不斷推進，全社會的權利意識不斷增強，對公平的呼聲日益增強，教育公平問題日益進入人們的視野，社會各界對教育公平問題的討論日趨熱烈，教育公平作為教育制度安排的重要原則得到了社會各方的重視和支持。隨著研究的展開和討論的深入，越來越多的人認識并體會到，現實中教育公平的種種缺失，根本原因在于政策和制度倫理的缺失。[29]呼喚教育制度之善，實現教育制度的倫理化應當成為教育制度變革與創新的重要論題。[30]黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代，伴隨著以人民為中心發展思想的確立，我國教育制度的價值取向發生轉變，高校考試招生制度的倫理精神不斷回歸。

1.新一輪高考改革的倫理追求

新一輪高考改革是指2014 年以來黨中央、國務院啟動實施并著力推進的高考改革。黨的十八屆三中全會和《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》對考試招生制度改革作出總體部署。2014 年，《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》印發，啟動新一輪考試招生制度改革。教育部陸續出臺一系列配套政策措施，分5 批指導29 個省（區、市）啟動高考綜合改革。此次高考改革旨在探索基于統一高考和高中學業水平考試成績、參考綜合素質評價的多元錄取機制，改善“唯分數論”“一考定終身”的現行高考制度。[31]

新一輪高考改革是我國恢復高考制度以來力度最大、影響最深的一次系統性變革，其價值意蘊主要體現在：打破文理分科，實現知識結構的融合聯通；推行綜合評價，破解“唯分數論”難題；推動高中和高校多元銜接，探索貫通式培養模式；拓展差異選擇，促進未來生涯發展。[32]新高考旨在維護、促進個體高等教育選擇權利的表達與行使。追求更高的形式正義與實質正義、個體正義與空間正義、客觀程序正義與主觀程序正義成了高考改革的新命題。[33]

2.規范高考加分政策的倫理價值

2010 年，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020 年）》提出要“清理并規范升學加分政策”。2014 年，《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》提出要大幅減少、嚴格控制考試加分項目。教育部等部門提出從2015 年起，取消體育特長生等5 類高考加分項目，并要求各地減少地方性加分項目，進一步降低加分分值。截至2022 年9 月，各地逐步取消95 類地方性加分項目。這一次清理和取消高考加分項目，無論是就力度還是就項目種類而言，都可謂是前所未有。

高考加分政策作為我國高等學校招生考試制度的重要組成部分，在科學選拔特殊人才、提升弱勢群體教育水平和維護教育公平與正義方面發揮著積極作用。[34]其曾經的“異化”導致其價值大打折扣，也引致了諸多的議論和對教育公平的質疑。清理和規范高考加分政策，既是“糾偏”，更是對“民有所呼”的回應。

3.“重點”招生舉措的倫理關懷

重點高校招收農村和貧困地區學生專項計劃始于2012 年，采取單列計劃、單設批次、單填志愿、單獨劃線的辦法，實行定向招生。2013年，國務院決定進一步提高重點高校招收農村學生比例。2014 年的《國務院政府工作報告》提出當年“貧困地區農村學生上重點高校人數要再增長10%以上”。與此同時，教育部等部門改進招生計劃分配方式，持續實施支援中西部地區招生協作計劃，持續實施重點高校招收農村和貧困地區學生專項計劃，形成了保障農村和貧困地區學生上重點高校的長效機制。[35]

重點高校招收農村和貧困地區學生專項計劃的實施是為了保障農村和貧困地區學生獲取優質高等教育入學機會的公平。政策實施以來，貧困地區學生進入重點高校人數逐年顯著增加，顯示出政策實施的整體有效性。[36]按照一般的理解，“公平”就應該像天平的左右兩端、不偏不倚。但在特定條件下，“傾斜”也是一種“公平”，如此才能達到一定的均衡。[37]重點高校招收農村學生專項計劃，圓了一大批農村學生上重點高校的夢想，體現了高校考試招生制度的倫理關懷。

4.教育評價制度改革的倫理訴求

教育評價事關教育發展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向。[38]2020 年10 月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出要扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，對教育評價改革進行全面部署。《深化新時代教育評價改革總體方案》出臺后，教育部出臺了一系列的配套制度文件予以積極推進。

諸多評論指向了教育評價改革的倫理意義。教育評價改革是為了建立和踐行人是目的的評價原則。教育評價改革的重要價值在于引領教育發展方向性調整，推動教育評價體系性建設，促進教育生態根本性變革，促成教育服務格局性重塑，推動價值力量凝聚性生長。[39]在開放世界中敞開人，在生活世界中構筑人的使命，在人的世界中追求意義，這是教育評價改革的價值取向。[40]教育評價改革充分彰顯了以人為本的人本主義教育價值觀，體現了“五育”并舉的實踐導向。[41]

5.打擊“高考移民”中的倫理秩序

為高考而“移民”，是一個復雜的社會現象。在一段時間里，每年高考過后，都會有一些“高考移民”現象浮出水面，引發社會的關注和熱議。“高考移民”長期存在，成因復雜，其根本原因在于戶籍制度和不同省份之間高考資源分配的不均與教育發展水平的差別，但由于被認為是投機舞弊行為，影響了正常的高考秩序、破壞了教育生態而飽受非議。

近些年，有關部門、地方和學校采取很多政策，嚴打嚴防這種現象。2016 年，教育部、公安部專門就做好綜合治理“高考移民”工作發出通知。教育部歷年關于做好普通高校招生工作的通知，均強調要嚴格審核考生的戶籍、學籍和實際就讀情況，嚴厲打擊“高考移民”；對于通過非正常戶籍學籍遷移、戶籍學籍造假、出具虛假證明材料等手段獲取高考資格的，依法依規進行嚴肅處理；要加強規范高中招生和辦學行為，嚴格高中學籍管理，嚴禁空掛學籍、違規招生、違規借讀等行為，采取有效措施標本兼治“高考移民”。一些地方更是嚴厲打擊、“封堵”“高考移民”，以體現維護高考公平公正、維護正常教育秩序的決心。

四、余論

教育就其本質來說，無外乎兩大功能：促進階層流動的基本社會功能和促進個人發展的基本個體功能。[42]“有教無類”的夢想，深藏于國人和人類的思想意識之中，無論貴賤、貧富、智愚、善惡，人人都應該受到教育，人人都可以受到教育，并通過教育消除這些差別。教育能夠促進階層向上流動，改變底層民眾前途命運，助推社會公平正義。這些年，“寒門再難出貴子”“階層固化”“教育焦慮”“內卷”“躺平”“孔乙己的長衫”等討論，既拷問著社會公平、社會倫理，也拷問著教育公平、教育制度和政策倫理。

教育改革沒有完成時。高考制度改革是一項長期而艱巨的工作，不僅需要合理性、可行性的理論支撐，更需要倫理價值的正確引導。[43]只有深入理解教育活動的基本價值，準確把握教育改革的復雜性，真正確立起教育制度倫理的理念，才能最終提升教育改革的道德水準和改革決策的倫理質量。[44]辦好人民滿意的教育，推進教育現代化，建設教育強國，同樣需要正確的教育倫理理念的引導。