腦卒中患者給予基于保護動機理論的干預措施效果及對自我管理能力的影響

盛娟 余小倩

腦卒中為臨床中較為常見的一種急性心腦血管疾病。病因為腦血管突發性爆裂或出現堵塞,導致血液無法有效的進入腦組織中,導致大腦出現損傷。腦卒中目前已成為影響我國人口致殘的最為主要的影響因素[1]。在腦卒中的治療過程中采用合理有效的護理方式是降低腦卒中患者術后致殘情況,改善患者預后是目前神經內科最需要解決的問題。常規的護理方法雖然可對患者進行一定護理,但是無法有效的改善患者預后。而保護動機理論(PMT)是一種基于健康信念模式上提出的將期望理論與健康信念進行結合的一種干預模式[2]。可在多種類型的疾病患者中發揮了一定的效果。本次研究中將PMT應用于腦卒中患者的護理中,促進患者生活質量的提高,提升患者自我管理能力,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月至2022年1月在我院進行腦卒中治療的80例患者。隨機數字表法將患者進行分組。2組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。本次研究符合《赫爾辛基宣言》。見表1。

表1 2組一般資料比較

表2 2組護理前后神經功能情況比較 分,

表3 2組患者護理前后心理狀況評分比較 分,

1.2 納入與排除標準 (1)診斷標準:符合《神經內科學》中關于腦卒中診斷標準[3]。納入標準:符合診斷標準患者;患者經過顱腦CT診斷確診為腦卒中;患者GCS評分>8分。(2)排除標準:患者嚴重認知障礙或術后出現語言障礙及精神疾病;患者術后出現癱瘓;具有既往腦卒中病史患者;患者患有其他惡性腫瘤疾病或嚴重臟器疾病。

1.3 方法

1.3.1 對照組采用常規護理:入院后對患者進行基礎性護理措施建立,與患者及患者家屬進行溝通問詢,并進行入院相關健康教育。

1.3.2 研究組采用基于PMT的護理干預:①成立PMT護理小組,小組成員為:組長1名,由神經內科的主任醫師擔任,副組長1名由神經內科護士長擔任,組員4名有神經內科主管護師擔任,同時有一名康復科醫師加入。小組成員在組長與副組長的帶領下學習PMT相關知識并進行考核,合格后正式納入PMT小組。②從PMT模式組成中的信息源與認知評價過程兩模塊出發,對患者進行全方面的評估,并根據評估結果對患者進行針對性的應對方式確認,同時分配小組成員各自對應的工作。應對方式主要包括:A 易感性和嚴重性提高:患者進行干預后1周內進行檔案建立,并進行專家講座,對患者進行腦卒中的相關疾病知識宣講,并在講座后進行知識問答,提高患者知識了解程度。提高患者對于卒中后神經功能、心理狀態、自我管理能力及生活能力的嚴重性認識與易感性感知的提高。B 弱化外部收益和內部收益情況:在對患者進行干預后2周后進行患者自我管理相關內容的講座,提高患者的自我管理能力,糾正患者不良的用藥習慣與生活方式,消除原有的長期用藥會對患者造成傷害的不良影響傳統觀念,促進患者進行良好的個人習慣養成,進行不良內部收益弱化。同時加強對患者家屬對于患者疾病的相關認知,減弱外部收益。C 反應效能與自我效能的提高:腦卒中患者長期服藥患者會存在一定的心理負擔,缺少對于疾病康復的信念,導致患者的反應效能、自我效能情況偏低。應用病友交流額方式對患者的信心進行重新建立,督促患者進行按時用藥,并進行康復訓練,進行反應與自我效能的加強。D 反應代價減弱:對于存在負性情緒時,對患者采用心理干預,采用心理康復的方式進行干預。共進行1個月的干預。

1.4 觀察指標

1.4.1 比較2組護理前后神經功能情況:應用神經功能缺損程度評分量表(NDF)與歐洲卒中評分量表(ESS)比較患者評價。①NDF量表:總分45分,<15分為患者可進行自理或借力性站立,且患者的神經系統癥狀有一定的改善;16～45分的患者無法自理或借力性站立,且患者的神經系統癥狀改善很小或無改善,分值與患者神經功能缺損情況為反比[4]。②ESS量表:量表總分63分,分值越高神經功能缺損越高[5]。

1.4.2 比較2組患者護理前后心理狀況:采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[6]與漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[7]對患者護理前后焦慮、抑郁情緒進行分析。HAMA量表總共有14個條目,總分56分,分值與患者焦慮情況為反比。量表Cronbach’α系數為0.83～1.00。HAMD量表共有17個條目,總分56分,分值與患者抑郁情況為反比。量表Cronbach’α系數為0.88～0.99。

1.4.3 對比2組患者護理后自我管理情況:采用腦卒中自我管理行為評價量表對患者進行自我管理情況進行評價[8]。量表選取安全用藥管理、疾病管理、日常生活管理、飲食管理、人際管理等5項對患者進行評價,分值與患者自我管理能力情況為正比。

1.4.4 比較2組患者護理前后生活質量情況:采用世界衛生組織生存質量測定量表(WHOQOL-BREF)進行生活質量評價[9]。量表4個維度,共24個條目,滿分100分,分值與患者生活質量情況為正比。量表Cronbach’α系數為0.90。

表4 2組患者護理后自我管理情況比較 分,

2 結果

2.1 神經功能評分 護理后研究組NDF量表與ESS量表評分評分均低于對照組(P<0.05)。見表2。

2.2 心理狀況評分 護理后研究組HAMA量表評分和HAMD量表評分均低于對照組(P<0.05)。見表3。

2.3 自我管理情況 研究組護理后自我管理量表各項評分均高于對照組(P<0.05)。見表4。

2.4 生活質量評分 護理后研究組患者WHOQOL-BREF量表各維度均高于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 2組患者護理后WHOQOL-BREF量表評分比較 分,

3 討論

相關報道中表示,我國每年約有220萬腦卒中患者人數增加,且死亡人數也在不斷攀升[10]。近年來隨著治療技術的不斷提升,腦卒中病死率顯著降低,但患者術后會存在多種后遺癥,會對患者預后造成造成極大的影響。有研究表示,采用有效的護理方式可有效的緩解患者的預后情況。但采用哪種合理有效的護理方式依舊存在爭議[11]。

近年來,隨著腦卒中的病理學研究深入及相關危險因素研究的深入,常規的護理干預情況缺失針對性,對于患者在一定程度上存在忽略性[12]。同時僅針對患者進行病情相關的護理,忽略了對于患者情緒等方面的管理干預[13]。而PMT模式是一種由健康信念模式中提取出來的由信息源、認知評價過程、應對模式組成的一種護理干預模式[14]。該模式具體路徑為,通過信息源進行患者的自我認知形成,并通過認知過程進行危險評估,并進行應對方式。其中認知評價是PMT模式的核心部分,分別從嚴重性、易感性與內外部收益4方面進行分析研究。相關研究中表明,PMT模式可有效提高患者的依從性及患者的自我管理能力,同時改善患者生活質量[15]。

本次研究中,護理后研究組NDF量表與ESS量表評分均低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。表明PMT模式與常規護理對比可以更好的改善患者的神經功能。分析原因可能與PMT模式中通過認知中介過程與應對模式中對于患者進行不斷地宣教與宣教后問答,改善并加深了患者對于服藥依從性與康復訓練的依從性。通過個體參照威脅評估及應對,生成了保護動機并進行了行為改變,通過保護動機形成了應對,從而有效的對患者進行神經功能的改善[16]。

本次研究中,護理后研究組HAMA量表評分和HAMD量表評分均低于對照組,(P<0.05)。分析原因可歸結為,通過PMT模式對患者進行個性化的護理措施制定與實施,同時進行內部與外部回報的弱化,讓家屬參與進患者的自我管理中,從而有效的降低了患者的不良情緒,改善患者的不安心理[17]。同時在PMT模式的指導下有效對患者的自我管理能力進行提升。本次研究中,研究組護理后自我管理量表各項評分均高于對照組(P<0.05)。這與Urcan等[18]的研究具有相似之處。本次研究中,通過專家講座與病友會談的方式,改善了患者對于疾病的認知并讓患者了解到自身的不良與錯誤習慣,良好的促進了患者自我管理意識,降低了患者不健康行為造成的外部收益,同時讓患者樹立了自我管理的信心與積極心態,提升了患者的自我效能感。

腦卒中患者預后均會在一定程度上出現肢體的行動障礙,部分患者會出現生活不能自理等現象,導致患者出現生活質量降低的情況[19]。本次研究中,護理后研究組患者的WHOQOL-BREF量表各維度均高于對照組(P<0.05)。分析原因為,通過PMT模式改善了患者的神經功能與自我管理能力,同時患者保持良好的情緒,提升了患者的生活質量。PMT模式采用降低外部與內部收益的方式對患者進行康復進程的促進,同時采用提升自我管理能力干預措施,讓患者逐步提升自身狀態,促進了生活質量的提高[20]。隨著自我管理的不斷上升,患者的生活能力不斷改善,患者對于正常社會的回歸程度不斷加深,并將其的主觀能動性進行調動,增長了患者的身體機能,對于提升患者具有極大的幫助。

綜上所述,基于保護動機理論的干預措施在改善腦卒中患者術后神經功能中效果顯著,同時可降低患者焦慮抑郁情緒,提升患者自我管理能力的同時提升生活質量。