中國共同富裕發展水平測度及時空演變特征研究

王軍 朱杰 羅茜

［摘 要］測度中國共同富裕發展水平并解析其動態演化特征，有助于在高質量發展下扎實推進共同富裕。文章基于2002—2020年中國省域面板數據，在建構共同富裕發展水平指標體系的基礎上，采用熵權法進行測度并考察其時空演變特征。結果表明：中國共同富裕發展水平逐年上升，但在四大地區與五大經濟帶間差異仍舊顯著，其中差距主要來源由區域內差距逐步演變為區域間差距，探尋共同富裕不充分與不平衡發展的破解之法仍是當務之急；空間上呈“東北-西-中-東”與“內陸-沿?！边f增態勢，共同富裕層面仍存在“東北塌陷”問題，但中部地區年增長率較高，與東部地區差距逐步縮??；大部分地區在研究期內存在從中低水平向中高水平的相對躍遷狀態，且在空間上存在正向溢出效應。基于此，從生產力發展、共享水平提升、制度保障等方面提出促進共同富裕實現的政策建議。

［關鍵詞］共同富裕；指標體系；發展水平；時空演變；空間計量

［中圖分類號］? F126 ［文獻標識碼］A 文獻標志碼［文章編號］ 1673-0461（2023）06-0051-10

一、引言

共同富裕作為社會主義的本質特征和根本原則，是社會主義制度優越性的集中體現［1］。中國共產黨自成立以來就始終秉承以“人民為中心”的理念，為實現共同富裕而奮斗，一路走來，共同富裕實現過程呈現階段性和復雜性的特征。具體來看，一方面，共同富裕的實現是以生產力發展為基礎的，生產力的發展使得共同富裕具有時代特征。譬如改革開放后提出“先富帶后富”、黨的十六大明確“全面建設小康社會”的任務、黨的十八屆五中全會提出“共享發展”的理念、2020年全面小康社會的建成、“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要提出要扎實推進共同富裕以及浙江共同富裕示范區的建立①等，是共同富裕在不同生產力發展階段的具體表現。黨的二十大報告更是進一步提出，“中國式現代化是全體人民共同富裕的現代化”。另一方面，社會的不平衡與不充分發展使得共同富裕的實現過程相較復雜。就整體情況而言，我國2020年GDP為101.6萬億元是2000年的10倍之多；人均可支配收入在2019年已達到了32 189元，順利實現了比2010年翻一番的目標；832個貧困縣在2020年末全面脫貧，絕對貧困歷史性消除，向共同富裕邁出堅實的一步②。但是，在總體向好的局勢下其內部問題仍舊突出，首先，基尼系數從2015年的0.462上升到2018年的0.474；其次，城鄉居民收入差距短時間難以撫平；最后，地區收入差距突出，2019年北京的人均GDP是甘肅的6倍多［2］。故在實現共同富裕的道路上機遇與挑戰并存，一言蔽之，共同富裕實現過程因生產力的發展呈現階段性特征，加之社會的不平衡與不充分發展使得共同富裕的實現過程帶有時代氣息。

那么立足新發展階段，探尋共同富裕實現過程的階段性與復雜性，即剖析共同富裕實現過程中的發展階段、水平演變、地區差異等，對繼續扎實推進共同富裕尤為重要。因此，建立一套全方位、寬領域、多層次的共同富裕發展水平評價指標體系，將共同富裕發展水平進行量化，有助于直觀分析共同富裕實現過程的階段發展、水平演變及區域差異等，為扎實推進共同富裕提供了政策制定依據。

近來，學術界對共同富裕的相關問題進行了激烈討論，主要從兩個方面展開：

一是從理論上探討了共同富裕的內涵、過程與實現路徑。首先，就其內涵而言，邱海平認為社會主義仍處于形成和發展中，因此共同富裕的實現過程具有復雜性，其內涵也在不斷調整［3］。伴隨著生產力水平的提升，共同富裕包括三層遞進含義，其一，所有人的基本生活保障和勞動再生產已經實現；其二，社會成員的貧富差距不大，甚至較??；其三，人與人之間的貧富差距徹底消失。進一步，共同富裕應是隨著生產力水平提升，社會成員的物質和精神財富極大豐富，并且創造出來的福利由全體人員共享［4］。其次，共同富裕目標的實現不是一蹴而就的，而是動態、先局部后整體、分階段不斷實現的過程［5］。1953年，毛澤東首次在《中共中央關于發展農業生產合作社的決議》中提到“共同富?！边@一概念，旨在推進社會主義改革使全體人民享有富裕生活［6］。改革開放后鄧小平提出“先富帶后富”，賦予了共同富裕更加豐富的時代內涵［7］，并且覃成林和楊霞通過空間進行模型分析發現先富地區的空間外溢效應非常顯著，能有效地帶動其他地區發展［8］。隨后，“全民建設小康社會”的任務在黨的十六大上正式提出，明確強調到2020年國內生產總值力爭比2000年翻兩番，黨的十八屆五中全會上進一步提出“共享發展”理念，突出了全民共享［9］。其后，2020年全面小康社會的建成，是我國步入全國建設社會化主義現代化國家新階段的重要標志［10］。可見共同富裕實現過程具有動態、分階段、實踐性的特征。最后，實現共同富裕的根本途徑主要在于兩個方面，一方面，不斷提高社會生產力水平及追求社會高質量發展［11］；另一方面，堅持社會主義制度毫不動搖［12］。具體而言，實現共同富裕的途徑主要是改善民生和提高保障水平［13］、調節收入分配與再分配［14］、實現城鄉融合發展、強化區域協調發展［15］等，以此促進收入分配合理化、城鄉平衡發展、區域協調發展，最終實現共同富裕。

二是從實證上對共同富裕的測度與衡量研究。相較于對共同富裕學理上的闡釋，既有文獻對共同富裕的量化分析相對較少。秦剛認為當前共同富裕還沒有明確的數量化標準，但實現共同富裕應到達中低收入群體占比80%、基尼系數在0.35左右、城鄉差距基本消除以及區域均衡性發展［16］。此外，有學者運用少量指標來衡量，譬如，人均GDP、基尼系數［17］、城鄉收入差距、人均可支配收入等。再者，也有學者對共享發展［18］和全面建成小康社會［19-20］進行了測度，但都是對共同富裕某一發展階段進行評測，且涵蓋內容不夠全面。

總之，學術界關于共同富裕的研究具有豐富的理論價值和現實意義，為本文研究提供了支撐。然而仍有一些不足亟須填補：一是對共同富裕的理論詮釋已相當豐富，但缺乏從實證角度對共同富裕進行測度的研究；二是缺乏對共同富裕的時序演變、區域發展、地區變遷的空間計量研究。基于此，本文可能的邊際貢獻在于：首先，建構了一套科學、合理與全面的共同富裕發展水平評價體系，測算了2002—2020年共同富裕發展水平指數（DLICP）；其次，對共同富裕的時序演變、空間變遷進行系統分析。以期在新發展階段為扎實推進我國共同富裕實現提供經驗借鑒與政策依據。

二、共同富裕發展水平指標的建構、測度與分析

（一）共同富裕指標的建構

1.共同富裕的指標建構

本文以馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系和習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以習近平總書記關于共同富裕相關問題的科學論述為方向，在遵守指標體系構建的時代性、全面性、科學性以及可操作性等原則基礎上，從總體富裕水平、共享發展程度及制度保障三個維度建構了共同富裕發展水平的指標體系，具體如表1所示。首先，就總體富裕水平指標的測度而言。考慮到我國總體富裕水平主要由物質富裕與精神富裕兩個方面構成，與既有文獻類似，本文選取物質富裕水平與精神富裕水平2個二級指標、通過13個三級指標全面地對總體富裕水平進行測度。其次，就共享發展程度指標的測度而言。除卻總體富裕水平之外，共享發展亦是當前學者們衡量共同富裕水平的重要依據之一，是我國“共享發展”理念的重要體現，本文選取人群共享、區域共享、城鄉共享作為衡量共享發展程度的二級指標，同時選擇11個三級指標對我國共享發展程度進行測度，以期在既有文獻的基礎上，更加全面地刻畫我國的共享發展程度。最后，就制度保障指標的測度而言。在中國特色社會主義初級階段，我國的基本經濟制度以公有制為主、多種所有制共同發展，按勞分配為主、多種分配制度并存，堅守公有經濟的主體地位，大力完善社會保障制度、加強法制建設，是實現共同富裕的根本途徑。因此，有別于既有文獻，本文將制度保障視為我國共同富裕發展的一個重要組成，認為制度保障是確保我國共同富裕目標達成的重要基礎，也是共同富裕水平得以發展、提升的關鍵因素，因而，基于公有經濟、社會保障、法制建設3個二級指標、7個三級指標，對我國共同富裕發展中的制度保障進行衡量。

2.數據來源與處理

黨的十六大正式提出“全面建設小康社會的任務目標”，標志著建設一個全面、高水平、高質量的小康社會正式啟程。故而，以2002年為研究起點，選取2002—2020年為研究樣本區間，樣本為除西藏、港澳臺之外的30個?。ㄗ灾螀^、直轄市），其中數據來源于國家統計局、《中國統計年鑒》、《中國社會年鑒》、《中國法律年鑒》及各省歷年統計年鑒等。

（二）共同富裕發展水平指數的測算方法

測度共同富裕發展水平首先需要建立科學、合理及具有說服力的指標體系，科學地對指標進行賦權很關鍵。具體來看，指標的賦權方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法，但主觀賦權法可能由于人為因素造成指數測度不準確，從而難以真實反映指數最終情況［21］。故采用客觀賦權法中的熵值法賦權共同富裕的基礎指標。

具體而言，為保證測度指數的準確性，需要對數值和量綱方面均存在顯著差異的基礎指標進行正規化處理，具體公式如（1）～（2）：

正向指標：x′ij=xij-min{xj}max{xj}-min{xj}（1）

負向指標：x′ij=max{xj}-xijmax{xj}-min{xj}（2）

其中，x′ij為無量綱化的結果，max{xj}和min{xj}分別是指標在觀測年份中的最大值和最小值。對指標進行正規化處理后，采用熵值法對其賦權。

計算第i年j項指標所占比重，使用ρij表示：

ρij=x′ij∑mi=1x′ij（3）

計算指標的信息熵ej，則：

ej=-1lnm∑mi=1ρij×ln ρij（4）

計算信息熵冗余度dj：

dj=1-ej（5）

其中，m為評價年度，根據信息熵冗余度計算指標權重φj：

φj=dj∑mj=1dj（6）

基于此，使用多重線性函數的加權求出共同富裕發展水平指數（DLICP）：

DLICPi=∑mj=1φj×xij（7）

基于上述公式計算最終得到了共同富裕發展水平指數（DLICPi），其中DLICPi表示i省的共同富裕發展水平指數，處于0～1之間。若DLICPi越接近1，共同富裕發展水平越高，反之，接近0時共同富裕發展水平較低。

（三）中國共同富裕發展水平指數結果分析

表2是2002—2020年共同富裕發展水平（DLICP）的測度結果，并根據黨的十六大、十七大、十八大、十九大將其分為四個時期，中國共同富裕發展水平的顯著時空差異得以展現。就整體而言，中國共同富裕發展水平的均值從0.109長到0.339，年均增長率7.592%，同時，分省份的共同富裕發展水平也有不同程度的增長。在此主要分析黨的十九大期間的情況，北京、上海、廣東、江蘇、浙江的發展水平處于領先位置，甘肅、貴州、海南、寧夏、云南的共同富裕發展水平較低，省際間差距依然明顯。譬如，北京的DLICP（0.590）是甘肅（0.232）的2.54倍，且甘肅年均增長率略低于北京，說明甘肅的共同富裕發展水平與北京正持續拉大。另外，在甘肅、貴州、海南、寧夏這些低水平的省份中，其年均增長率在全國平均水平之下，意味著其處于“低水平陷阱”之中，且動力不足，難以從中跳出，故如何激活該地區共同富裕發展的潛能，使其擺脫“低水平陷阱”是現今面臨的重要問題，也應該是政策著力的方向。從四大地區來看，在黨的十九大期間，東部以較大優勢處于首位，中部次之，東北部與西部位列三、四名，且二者的DLICP相差無幾。究其內在緣由，可能是在改革開放后，“先富帶后富”戰略的實施所致，只能先發展東部沿海地區，然后提高先富地區帶動落后地區，最終實現共同富裕。因此，東部地區因國家政策、資源稟賦、人才科技等因素，其共同富裕發展水平高于其他地區。近年來，黨和政府高度重視區域協同發展，對中西部地區具有一定政策傾斜，有利于中西部地區的共同富裕發展，從年均增長率來看，中部高于東部，呈追趕之勢，另外西部地區的近年來的共同富裕發展水平也有較大提升。但值得注意的是東北地區的DLICP都較低，且年均增長率均處于全國平均水平之下，較全國其他地區來看，似乎共同富裕層面也出現了“東北塌陷”的局面，因而，如何振興東北發展，提升其共同富裕發展水平仍是當務之急。

三、中國共同富裕發展水平的區域時空差異

進言之，采用泰爾指數、時空躍遷法、自然間斷點分級法以及局部莫蘭指數等來揭示共同富裕發展在時序演變和空間變遷上的特點。此外，基于四大地區和五大經濟帶的視角進一步探索中國共同富裕發展的時空演化特征，通過探尋共同富裕發展時空異質性的源頭，為提升各地區共同富裕發展水平、強化區域協同發展以及縮小地區間發展差距提供政策依循。

（一）共同富裕發展水平的時間演變

基于上述對表2的結果分析，發現共同富裕發展呈現明顯的時序特點，為進一步解析DLICP在時序上的特點，使用描述性統計和泰爾指數對共同富裕發展水平從整體、四大地區以及五大經濟帶三個維度進行探究，以剖析區域差異及根源。

1.四大地區的差異性分析

近年來，國家相繼出臺了一系列加強區域全面、協調、充分發展的政策舉措，譬如東部率先崛起、中部崛起、東北振興以及西部大開發等［22］，促使各地的人民生活、社會發展與外部保障取得了突破性進展，進而使得自黨的十六大以來共同富裕發展水平取得顯著性進展，在表2中的測算結果中得以驗證。但不容忽視的是，囿于政策導向、資源稟賦、地理區位及科技水平等緣由，四大區域的共同富裕發展水平不盡相同。具體地，從四大地區的DLICP來看：①四大地區的共同富裕發展水平均呈現遞增之勢，從DLICP的均值來看，東部處于領先位置，中部次之，東北部稍領先于西部地區；②通過四大地區的年均增長率來看，中部的增長率最高，東部第二，西部與東北部分列三、四位；③近年來，中部追趕東部的勢頭不減，西部也有提升，有反超東北部的趨勢，然而東北部與東部和中部地區的差距仍在不斷擴大。究其內在緣由，其一，東部沿海地區優先發展，從改革開放至今已經積累了大量的資本和經驗，其經濟水平、社會發展、制度建設都具有很高的水平，共同富裕發展水平處于首位毋庸置疑。其二，中部與西部的增長勢頭不減，近年來共同富裕發展水平增幅較大，一方面是由于中部崛起和西部大開放戰略的持續發力，區域協調水平逐步提升；另一方面東部沿海地區的產業向欠發達地區進行梯度轉移，由集聚效應向擴散效應轉變［23］。其三，近年來，中部的DLICP逐漸超越東北部，且差距正逐漸擴大，加之西部地區也有趕超東北部的趨勢，說明東北振興戰略的作用仍沒有充分發揮，“東北塌陷”的局面在共同富裕層面依然嚴峻，因而，如何通過各項舉措實現東北地區的人民生活水平提高、社會高質量發展以及制度完善等是重要研究課題。

泰爾指數是泰爾運用信息理論中的熵概念來計算收入不平等的一種方法［24］，成為了學界衡量地區間或者是個人間收入差距（不平等）的重要指標，并且通過泰爾指數也可以直觀地探析地區差異與來源。故本文采用泰爾指數分析共同富裕發展水平在區域間和區域內的差異性與來源。具體公式如（8）所示：

T=1n∑ni=1yiylogyiy（8）

其中，T是共同富裕的泰爾指數，yi表示第i個區域的共同富裕發展水平，y-為區域共同富裕發展的平均水平。T∈［0，1］，T越接近于1，表示地區間的差異越明顯，反之，越接近0差異越小。在分析整體差異之后，還需分析群組間與群組內的差異，因而泰爾指數的分解公式如（9）：

T=Tb+Tw=∑Kk=1yklogyknk/n

+∑Kk=1yk∑i∈gkyiyklogyi/yk1/nk（9）

其中：Tb=∑Kk=1yklogyknk/n為區域間差異，Tw=∑Kk=1yk∑i∈gkyiyklogyi/yk1/nk代表區域內差異。

表3是四大區域2002—2020年共同富裕發展水平的泰爾指數及貢獻率。具體來看：①中國共同富裕發展水平總體差異仍舊突出，但在2002—2020年期間，差距正不斷縮小，從而佐證了中國出臺的相關區域性協調政策舉措的有效性。②從地區間和地區內的差異來看，地區間和地區內的泰爾指數也在縮小，說明共同富裕發展水平差異有一定縮小之勢。另外，總體差異來源逐漸從地區內差異轉向地區間差異，譬如東部地區發展水平較高，且顯著高于其他地區，東北地區的發展水平最低且與其余地區的差距持續擴大，則說明地區間的差距仍舊明顯，故仍需持續出臺相關區域協調政策。③從四大地區來看，東部區域內部差異相對較大，從表2可以看出，河北與海南明顯低于其他地區，差距比較明顯，而其他三大區域的泰爾指數較小，有可能是由于地區間共同富裕發展水平都不高，差距相對較小。但是共同富裕是全體人民物質和精神的發展，是整體的富裕，因而，需要發揮高水平地區的帶動作用和政策效力，譬如粵港澳大灣區、成渝經濟圈的建立，就是通過發揮發達地區的溢出效應，帶動周邊城市、省份協同發展，進而促使地區間和地區內的差距縮小，從而到達平衡發展，實現共同富裕。

2.五大經濟帶的差異性分析

近年來，為促進區域協同發展，推動社會高質量發展、提高人民生活水平和建立健全社會相關制度等，京津冀協同發展經濟帶、長三角經濟帶、黃河流域經濟帶、長江經濟帶和“一帶一路”建設經濟帶的建立為深化區域協調發展起到了關鍵性作用，通過發揮中心地區的溢出效應帶動周邊省份發展，從而填補地區間發展“鴻溝”。囿于區域的經濟發展、政策舉措、地理位置等不盡相同，進而使得人民生活水平、社會發展程度與相關制度完善等各異，從而致使共同富裕發展水平區域異質性顯著。表4為五大經濟帶的共同富裕發展水平測評結果，從年均值來看，長三角一體化經濟帶的DLICP為0.287處于首位，京津冀協同發展經濟帶的DLICP是0.284次之，長江經濟帶的DLICP為0.218位列第三，“一帶一路”建設經濟帶和黃河流域經濟帶分位四、五名，其DLICP分別為0.205和0.186。

2017—2020年，長三角經濟帶的共同富裕發展逐漸超過京津冀協同發展經濟帶處于第一位，長江經濟帶處于第三，“一帶一路”建設與黃河流域經濟帶位列四、五位且差別不大。從年均增長率來看，長三角一體化經濟帶增長率為8.11%明顯高于京津冀經濟帶，正好解釋了其DLICP為什么能超過了京津冀協同發展經濟帶。此外，“一帶一路”建設經濟帶的年增長率較高，與京津冀協同發展經濟帶的差距正逐漸縮小，故佐證了近年來國家出臺相關的政策舉措和構建區域協同發展中心，對于縮小發展差距，促進區域共同富裕協同發展的效能明顯。

為更好地探析區域內共同富裕發展的不平衡性，運用泰爾指數進行考察。如表5所示，除了黃河流域經濟帶以外，其他四大經濟帶的泰爾指數在2002—2020年呈下降趨勢，則表明經濟帶內各省份的共同富裕發展差距正逐步縮小，區域發展愈加協調。這再次證明了國家和地方政府出臺的相關區域發展的政策舉措，是行之有效的，的確有助于縮小區域共同富裕發展水平差距。值得引起重視的是，黃河流域經濟帶的泰爾指數呈上漲之勢，從表2可以看出，山東、四川與河南的DLICP較高，且年均增長率均超過8%，而甘肅、青海和寧夏發展水平較低，加之年均增長率處于該經濟帶末尾，因而，黃河流域經濟帶內部的共同富裕發展水平兩級分化態勢明顯，故如何發揮山東、四川與河南對黃河流域經濟帶內低水平省份的涓滴效應，帶動其他地區協調發展并激發其內生發展動力，是黨和政府應關注的重點。

（二）共同富裕發展水平的空間分布

1.中國共同富裕發展水平空間異質性分析

使用自然間斷點分級法，以分析中國共同富裕發展水平的空間異質性，將其劃分為四個不同的水平層次即低、中低、中高及高水平，范圍分別為：（0.067， 0.156］、（0.156， 0.254］、（0.254， 0.399］、（0.399， 0.640］。從表6中可以看出，在黨的十六大期間即2002—2006年，除卻北京、天津和上海處于中低水平外，其他所有省份均處于低水平；在2017—2020年，北京、上海、江蘇、廣東、浙江與山東的DLICP處于高水平，其他省份處于中高水平和中低水平?？偟膩砜矗瑥?002年到2020年，能明顯看出各省份的共同富裕發展水平在持續變遷，從低水平、中低水平向中高水平、高水平遷移，這正好體現出了中國共同富裕具有發展的不充分和不平衡的特性。

一是不充分發展。從2002年至2020年，各省的共同富裕發展水平參差不齊，存在顯著差距。具體地，北京、上海、廣東、江蘇、浙江DLICP始終名列前茅，是共同富裕發展的“領頭羊”，而對于甘肅、貴州、海南、寧夏、云南來說，其共同富裕發展水平較低且增速不高。從2002—2020年共同富裕發展水平的極值和差值看來，其一，極大值與極小值均逐年遞增，說明不管是發達地區還是不發達地區，其共同富裕發展水平都在不斷提升，進一步佐證前文觀點；其二，相較于極大值的增長速率，極小值的增長相對平緩，進而表現為極差曲線正向上升，表明省際間共同富裕發水平的差距正持續擴大，也體現出了出臺相關區域協調政策舉措的迫切性。另外，從四大地區的發展來看，從東部、中部、東北部以及西部依次遞減，且東部遙遙領先其他區域，進一步證實了中國共同富裕發展不充分問題不僅體現在省際間，而且在區域間也較為嚴重。中部的年均增長率比東部高，具有明顯的追趕效應，西部地區也有強勁增長勢頭，但東北地區增長率最低，需要持續加大東北振興力度，否則發展不充分問題會愈加凸顯。

二是不平衡發展。由于政策導向、資源稟賦、地理位置等存在優勢，北京、上海、江蘇、廣東、浙江與山東率先邁入共同富裕發高水平行列，截至2020年，其余省份處于中高水平抑或是中低水平。依托中部崛起、西部大開發戰略，河南、湖北和四川的共同富裕發展水平位于中高水平的前列，正逐漸逼近高水平階段，已經成為帶動周邊地區發展的中堅力量。并且，囿于人民生活水平提升相對緩慢、社會發展失衡以及制度保障不健全等，使得甘肅、貴州、云南、海南、青海的共同富裕發展水平較慢，始終處于全國末端，一方面經濟發展初始水平較低，另一方面增速也相對較小。一言以蔽之，各種因素雜糅使得全國共同富裕發展呈現不平衡的特征。另外，區域之間和內部也存在嚴峻的共同富裕發展不平衡問題。就區域間而言，東部的DLICP遙遙領先其他區域，中部的年增長率最高，呈追趕東部之勢，西部也呈強勁增長態勢，但東北地區本身共同富裕發展水平較低加之增速又是全國最低，與其他區域的差異將會持續拉大，似乎陷入了共同富裕的“低水平陷阱”。就區域內而言，在東部整體發展水平大步向前的態勢下，也存在河北與海南發展水平較低的問題，同時，在西部整體發展水平不高的態勢下，四川的表現卻異常亮眼，成為推動西部共同富裕發展的中流砥柱。故而，共同富裕發展的不平衡問題日益嚴峻，如何采取有效手段破解共同富裕不平衡發展難題迫在眉睫。

2.三大部分的空間異質性分析

共同富裕發展水平的測度是由總體富裕水平、共享發展程度以及制度保障三大部分組成。表7是三大部分2002—2020年的測算結果。就結果而言，三大部分均有所發展，其中總體富裕水平的增長幅度最大，年均增長率為11.254%，制度保障次之為5.188%，共享發展最低為2.727%。囿于三個部分的增長幅度存在差異，造就了三大部分的發展水平不盡相同，總體富裕水平的數值最高，其年均值為3.713；共享發展程度處于第二，其年均值為1.534；外部保障最低為1.07，共享發展和外部保障是共同富裕的短板。近年來，總體富裕水平的發展勢頭迅猛，是黨和國家“以人民為中心”思想的集中體現，是生產力發展水平不斷提高和經濟高質量發展的結果。尤其是黨的十八大以來，國家重點關注人民的生活、文化、精神水平提升，從而使得總體富裕水平提升迅速。同時，外部保障水平是實現共同富裕的必要條件，需持續加大對公有制經濟、社會保障以及制度建設的投入。此外，在高水平發展中貫徹共享理念是落腳點，因而國家亟須出臺相應的促進區域、地區以及人群共享發展的政策、制度與機制等，從本質上實現發展成果由全體人民共享，從根本意義上實現共同富裕。

進一步，分析共同富裕三個內在構成的空間分布可以發現，其發展水平亦是呈現“東-中-西”、沿海到內陸依次遞減之勢。具體地，①從總體富裕水平來看，2017—2020年共同富裕發展水平排名前五的分別為：江蘇、廣東、北京、浙江和上海，并且在前幾個時期同樣處于領先位置，然而甘肅、貴州、吉林與寧夏的發展水平最低，且與領先地區仍有較大差距，進而說明人們的生活水平和當地的經濟發展具有緊密聯系。②從共享發展程度來看，在2017—2020年，上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東和福建，處于第一梯隊，而貴州、甘肅、新疆與青海的共享發展程度較低處于末端，且在前面時期看來，該局勢幾乎未發生改變。③從制度保障來看，在2017—2020年，北京、上海、廣東、天津、江蘇、浙江和山東的外部保障水平最高，海南、江西、云南的外部保障水平居于末尾，且從整個時間跨度來看，其發展速度較慢?？傊?，基于對三大部分的空間異質性分析發現，由于地區的政策舉措、經濟發展、地理位置、資源稟賦等不盡相同，進而導致三大部分的發展大體上呈現東高西低、沿海高內陸低的局勢，從而導致共同發展水平也存在相應特點。

（三）共同富裕發展水平的空間相關性分析

進一步來看，根據研究的需要，選用局部莫蘭指數（Morans I）來分析省際間共同富裕發展水平的空間相關性。其公式為：

Ii=yi-y1n∑（yi-y）2∑nj≠iωij（yi-y）（10）

其中，Ii是局部莫蘭指數，wij為空間權重值，n為省份個數，yi各省的共同富裕發展水平，y為各省份共同富裕發展水平的平均值?？蓪⒕植磕m指數的測算劃分為四個區域：高-高（HH）區間、低-高（LH）區間、低-低（LL）區間、高-低（HL）區間。故按照上述劃分的區域，可將共同富裕發展劃為四種空間關聯模式：①HH（擴散區）：觀測省份和周圍省份的共同富裕發展水平都高，為正相關性；②LH（塌陷區）：觀測省份的共同富裕發展水平低但周圍省份高，為負相關性；③LL（低水平區）：觀測省份與周邊地區的共同富裕發展水平都低，為正相關性；④HL（極化區）：觀測省份的共同富裕發展水平高但周圍省份低，為負相關性。此外，本文借鑒REY提出的時空躍遷法用以探析在不同時期共同富裕發展空間關聯模式的變動狀況［25］，具體涵蓋：觀測區跳躍至相間象限、觀測區跳躍至臨近象限、觀測區無變動且與周圍正相關和觀測區無變動且與周圍負相關四種情形。

表8為2002—2020年局部Morans I區域分布情形，從結果可以看出：①中國共同富裕發展水平的空間相關性異常顯著，即省份的共同富裕發展呈高度聚集之勢；且大部分地區之間正相關，存在明顯的空間溢出效應。具體地，第一象限即擴散區（HH）的省份大多來自東部沿海地區，而西部內陸的省份大多位于第三象限即低水平區（LL），具有明顯的正相關性。②在研究的時間跨度內，大部分省份未發生躍遷，但山東、吉林、四川和湖北四個省份發生躍遷，均為向相鄰區域躍遷，其余大部分省份均處于低水平區（LL）且長期無變動，呈明顯的正相關性。③中國共同富裕發展水平空間異質性顯著，具體而言，河北、安徽、江西與海南長期處于塌陷區（LH）， 遼寧、廣東、四川和湖北處于極化區（HL），具有明顯的負相關性。從上述分析可知，中國共同富裕發展水平有待進一步提高，尤其是縮小省際間的發展水平差距，使大部分地區擺脫長期性的“低水平陷阱”是實現共同富裕平衡發展的重點。

四、結論與政策啟示

立足新發展階段，扎實推進共同富裕具有重要時代意義。如何量化共同富裕發展水平數是一個亟須探究的重要課題，同樣，也能為后續推進共同富裕提供政策依據?；诖?，本文采用2002—2020年30個省份的31個基礎指標，運用熵值法測出各省的共同富裕發展水平指數（DLICP）， 并對共同富裕的時空特征進行剖析。此外，也探究了數字經濟發展對共同富裕的影響效應，及數字經濟時代共同富裕實現的新路徑。得出如下結論：①在研究的樣本期內，中國共同富裕發展水平逐年上升。黨的十九大期間，北京、上海、廣東、江蘇、浙江的共同富裕發展水平位列前茅，甘肅、貴州、海南、寧夏、云南的共同富裕發展水平較低，在樣本期內，省際間差距有縮小之勢，但依然明顯，且差異主要來源由地區內向地區間轉移。②就時序演變而言，四大地區中呈“東-中-東北-西”依次降低，其中，中部增長率較高，有追趕東部之勢，西部發展勢頭不減，但東北增長率最低，如何使東北走出“低水平陷阱”已成為重要任務，五大經濟帶發展水平從高到底依次為長三角一體化經濟帶、京津冀協同發展經濟帶、長江經濟帶、“一帶一路”建設經濟帶和黃河流域經濟帶。③就空間演變而言，從自然間斷點分級法的結果來看，能明顯看出從2002年到2020年各省份的共同富裕發展水平從低水平、中低水平向中高水平、高水平變動，但從空間分布來看共同富裕發展呈現出不充分和不平衡的特征，亟須出臺相應的區域協調發展的政策舉措。從莫蘭指數來看，除了山東、吉林、四川和湖北四個省份向相鄰區域躍遷外，大多數省份位于低水平區（LL）且長期無變動。但是，我們需要看到實現共同富裕依然任重道遠，為進一步扎實推進共同富裕，可從以下三點著手：

一是始終堅持“以人民為中心”，不斷提高生產力水平，推動經濟高質量發展，提升整體富裕水平。共同富裕是整體、全民富裕而不是局部、個體富裕，同時，共同富裕的主體是社會全體成員［26］。故“以人民為中心”是實現共同富裕的核心要義，不斷提高生產力水平是推進經濟高質量發展的根本路徑。具體而言，一方面，提高居民的生活水平，譬如通過創造更多就業崗位、渠道，或者是政府轉移支付等手段提高人民的收入水平，并在初次分配和再分配中始終堅持公平原則，逐步提升居民物質生活水平；另一方面，加強社會精神文明建設，可通過增加社區圖書館和文化館、舉辦文化意識活動競賽、提高廣播節目覆蓋率等途徑提升社會成員的文化素養，逐漸實現社會成員的全面發展。此外，還需提高人民的醫療、居住、教育和交通等質量，持續推進基本公共服務均等化。

二是深入貫徹新發展理念，矢志不渝地走共享發展之道，逐步提升共享發展水平。共同富裕除了整體富裕水平的提升之外，共享發展必不可少，即實現全體人民的富裕。政府需進一步完善收入分配制度，縮小群體間的財富、收入、消費等差距，同時要出臺相應的區域協同發展政策推動城鄉、地區間的協同發展，避免出現地區發展“鴻溝”，此外，還應有一些區域傾斜政策，譬如進一步落實加強西部大開發、東北振興及中部崛起的相關政策與配套制度供給，避免政策軟化與空轉，切實的提高政策實施效率，縮小區域差距。

三是逐步完善制度建設，繼續強化社會制度保障。社會制度與法制建設是共同富裕實現的重要保障。首先，毫不動搖地堅持公有制經濟地的主體地位，并在公有制經濟內部實行改革，優化其運行機制。其次，持續完善社會養老與就業保障等制度建設，為人民的基本生活保駕護航。最后，始終堅守法律底線，并根據社會具體發展情況進一步完善、修改相關法律條文。

［注 釋］

①

參見2021年5月20日，中共中央、國務院發布《中共中央國務院關于支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區的意見》。

② 數據來源：國家統計局。[BFQ][ZK）]

［參考文獻］

［1］衛興華.論社會主義共同富裕［J］.經濟縱橫，2013（1）：1-7.

［2］龔六堂.縮小居民收入差距推進共同富裕的若干政策建議［J］.國家治理，2020（46）：33-38.

［3］邱海平.共同富裕的科學內涵與實現途徑［J］.政治經濟學評論，2016，7（4）：21-26.

［4］程恩富，劉偉.社會主義共同富裕的理論解讀與實踐剖析［J］.馬克思主義研究，2012（6）：41-47，159.

［5］逄錦聚.中國共產黨帶領人民為共同富裕百年奮斗的理論與實踐［J］.經濟學動態，2021（5）：8-16.

［6］鐘俊平，楊敏.從“共同富?！钡健肮蚕戆l展”理念演進探析［J］.西北民族大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：35-41.

［7］唐旺虎.鄧小平“南方談話”的當代價值——基于百年未有之大變局的思考［J］.重慶社會科學，2021（1）：38-48.

［8］覃成林，楊霞.先富地區帶動了其他地區共同富裕嗎——基于空間外溢效應的分析［J］.中國工業經濟，2017（10）：44-61.

［9］劉鳳義.中國經濟學如何研究共享發展［J］.改革，2016（8）：146-158.

［10］韓保江，鄒一南.中國小康社會建設40年：歷程、經驗與展望［J］.管理世界，2020，36（1）：25-36，231.

［11］曹亞雄，劉雨萌.新時代視域下的共同富裕及其實現路徑［J］.理論學刊，2019（4）：14-21.

［12］趙滿華.共享發展的科學內涵及實現機制研究［J］.經濟問題，2016（3）：7-13，66.

［13］范從來.益貧式增長與中國共同富裕道路的探索［J］.經濟研究，2017，52（12）：14-16.

［14］蔣永穆，謝強.扎實推動共同富裕：邏輯理路與實現路徑［J］.經濟縱橫，2021（4）：15-24，2.

［15］韓文龍，祝順蓮.新時代共同富裕的理論發展與實現路徑［J］.馬克思主義與現實，2018（5）：31-37.

［16］秦剛.實現共同富裕：中國特色社會主義的實踐探索和歷史進程［J］.人民論壇·學術前沿，2021（7）：4-11，135.

［17］葛和平，吳福象.中國貧富差距擴大化的演化脈絡與機制分析［J］.現代經濟探討，2019（5）：21-28.

［18］阮敬，劉雅楠.共享理念視角下發展成果測度及其動因分析［J］.統計與信息論壇，2019，34（7）：35-43.

［19］胡鞍鋼.中國如何全面建成小康社會：系統評估與重要啟示［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2021，42（6）：30-51.

［20］張占斌，高立菲.全面建成小康社會：衡量標準與科學內涵［J］.人民論壇·學術前沿，2016（18）：6-16.

［21］王軍，朱杰，羅茜.中國數字經濟發展水平及演變測度［J］.數量經濟技術經濟研究，2021（7）：26-42.

［22］郭蕓，范柏乃，龍劍.我國區域高質量發展的實際測度與時空演變特征研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2020，37（10）：118-132.

［23］武鵬.共同富裕思想與中國地區發展差距［J］.當代經濟研究，2012（3）：10-16.

［24］THEIL H. Economics and information theory［M］. Chicago： Rand McNally and Company，1967.

［25］REY S J. Spatial empirics for regional economic growth and convergence［J］. Geographical analysis，2001，33（3）：195-214.

［26］王軍，羅茜.數字經濟影響共同富裕的內在機制與空間溢出效應［J］.統計與信息論壇，2023，38（1）：16-27.

Research on the Measurement of Chinas Common Prosperity Development Level

and Its Temporal and Spatial Evolution Characteristics

Wang Jun， Zhu Jie， Luo Xi

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611130， China）

Abstract：?? To measure the development level of Chinas common prosperity and to analyze its dynamic evolution characteristics are helpful to promote common prosperity in the context of highquality development. Based on panel data of 30 provinces from 2002 to 2020， this paper constructs the index system of development level of common prosperity， uses entropy method to assign weights， and adopts Theil index， natural discontinuity grading method， local Moran Index， and spacetime transition method to carry out empirical analysis， and finds that： the development level of Chinas common prosperity is increasing year by year， but the differences between the four regions and the five economic zones are still obvious， and the main source of the gap gradually changes from differences within the region to differences between regions. It is still a top priority to explore ways to conquer the insufficiency of common prosperity and unbalanced development. There is an increasing trend of development from “northeast to west to central to east” and from “coastal area to the inland” in space. There is still a trend of “northeast collapse” in the level of common prosperity， but the annual growth rate of the central region is higher， and the gap between the central region and the eastern region is gradually narrowing. In most of the regions， there was a relative transition from low to high level in the study period， and there was a positive spillover effect in space. Based on this， the author puts forward policy suggestions to promote the realization of common prosperity from the aspects of productivity development， sharing level improvement and institutional guarantee.

Key words：common prosperity; indicator system; development level; temporal and spatial evolution; spatial metrology

（責任編輯：張夢楠）