雙職工核心家庭父母工作狂與青少年情緒癥狀、品行問題：情緒耗竭的中介作用

李其容 李春萱 龔淑英 王繼業

（1 吉林大學管理學院，長春 130022；2 吉林大學創新創業研究院，長春 130022；3 沈陽市衛生健康委員會，沈陽 110000）

1 引言

隨著我國城市化、市場化進程的不斷推進，職業要求的多變和職場壓力的增加使現代家庭中父母對青少年子女的陪伴愈加匱乏（李樂敏等， 2020）。大多數父母不得不將更多的時間和精力投入到工作之中，以贏得職場上的競爭優勢并換取經濟回報。中國城市親子陪伴調查報告顯示， 約有三分之二的父母沒有足夠時間陪伴孩子， 且大多數父母宣稱的“陪伴”可能僅是無親子互動的“陪著”①數據來自飛鶴& 艾瑞咨詢聯合發布的《中國親子陪伴質量研究報告》。父母長時間、高強度的工作不僅壓縮了和孩子互動與了解的時間、疏遠了與孩子的情感聯系 （Bean et al.， 2007），還促使其形成強迫性、 無法抗拒的“工作執迷” 狀態（Harpaz ＆ Snir， 2003）。 相關研究發現，這種不良的“工作狂（workaholism）”狀態不僅導致個體出現諸如認知和情緒障礙、工作績效降低、社會功能失調等眾多心理、 行為與社會問題 （Ng et al.， 2007；Molino et al.， 2016）， 也會對其家庭成員產生負面作用（Shimazu et al.， 2015）。 而作為家庭的重要成員，青少年各方面無不受到父母潛移默化的影響（劉杰， 石偉， 2008）。并且青少年正處于心理發展的重要時期， 父母的工作狂狀態可能造成更為嚴峻的影響。這意味著，父母過度投入工作除了造成因時間不足而導致的互動與教育缺失外， 還可能忽視陪伴并對青少年的心理、行為等方面帶來直接的消極作用。特別對于雙職工核心家庭來說， 父母承擔青少年絕大部分養育的責任， 了解并避免父母的不良工作狀態對青少年的影響是亟待妥善解決的現實問題。 因此，父母工作狂的狀態從工作領域溢出至家庭領域，并對青少年造成的消極影響及其機制逐漸成為社會心理健康領域的前沿話題（Shimazu et al.， 2020）。

Bakker 和Demerouti（2013）指出，溢出－交叉模型（Spillover－Crossover Model， SCM）揭示了個體在工作領域的經歷影響其他家庭成員心理和行為的過程，為探討上述問題提供了一個完整的理論框架。過往研究表明，父母在工作中的情緒變化、行為投入等對青少年的學習（Bakker et al.， 2014）、生活（Nelson et al.， 2009） 等領域都表現出顯著的溢出－交叉效應。 鑒于青少年的心理健康問題是威脅其未來健康與發展的關鍵因素（高慧敏等， 2020），父母對青少年心理健康的影響逐漸成為貫穿溢出－交叉模型研究的主線之一。特別是逐年加劇的，以情緒癥狀和品行問題為代表的青少年心理健康問題（Collishaw， 2015），更是引發社會對相關問題的關注。基于此，本研究聚焦于青少年的心理健康問題，意圖探索父母工作狂對青少年情緒癥狀與品行問題的影響。

正如SCM 相關理論研究進一步發現的那樣，個體在日常生活領域受到工作領域心理和行為特征的滲透， 這些也會影響其他家庭成員的心理或行為（Bakker ＆ Demerouti， 2013）。 如前文所述，工作狂個體在工作領域中過度投入時間和精力致使其很少有機會參加社交和休閑活動， 而后者是必要的情緒恢復手段（Bakker et al.， 2014； Ng et al.， 2007）。Sonnentag，Binnewies 和Mojza（2008）的研究表明，個體需要在工作之余適度休息， 以便在返回崗位后更加有效地工作。 而工作狂個體總是不斷地擔心和思考工作，很少或不允許自己休息（身體或精神），他們很可能長時間處于倦怠的狀態 （van Beek et al.，2012）。 而倦怠狀態的主要特征便是情緒耗竭，即一種情緒過度消耗以致情緒資源枯竭的感覺（Maslach et al.， 2001）。 盡管已有研究關注到情緒耗竭在工作狂負面效果發揮中的作用， 但尚未從親子關系視角審視這一過程。 事實上， 倦怠體驗常常伴隨著焦慮、 抑郁、 失望、 挫敗、 沮喪等負性情緒的出現（Maslach et al.， 2001）， 而這種負性情緒會通過無意識的語言行為傳遞給子女 （Nalipay et al.，2020）。 同時，倦怠個體傾向于采取去人性化等退縮性的應對機制（Taris et al.， 2005），這也不利于與家庭成員特別是子女間建立高水平的人際互動（Chamberlin ＆ Zhang， 2009）。 此外，倦怠所引發的個人資源的損耗（特別是心理資源損耗）也將直接導致父母感知到角色的限制， 這會引發由工作領域指向家庭領域的心理沖突（即工作－家庭沖突），從而使得其與教養倦怠常常并行出現 （Mikolajczak et al.， 2020； 程華斌等， 2021）。 陷入養育倦怠的父母失去了養育子女所應有的耐心， 嘗試逃避自己的養育責任， 逐漸忽視子女的生理和情感要求（Roskam et al.， 2017）。這意味著，父母的負面情緒狀態可能是連系父母工作狂和青少年心理健康問題的關鍵因素。 為揭示父母工作狂影響青少年情緒癥狀與品行問題的過程， 本研究擬進一步探討父母情緒耗竭的中介作用。

綜上所述， 在對已有理論文獻和實證研究結果回顧的基礎上， 本研究通過對571 個雙職工核心家庭的青少年及其父母進行配對調查， 構建結構方程模型對上述理論問題進行系統的分析和驗證。 研究不僅能夠在理論上揭示父母過度投入工作對青少年心理健康負面影響的產生機理， 拓展青少年心理健康問題危險前因的研究。 也為應對家庭教育缺失這一社會問題提供理論指導，同時提示父母應糾正“過度關注青少年物質需求而忽視精神陪伴” 的錯誤觀念。

1.1 工作狂的概念、影響與溢出－交叉模型

Oates（1971）最早將員工沉溺于工作的現象概念化，并將其描述為“一種強迫性或持續性，且無法自我抗拒的工作狀態”。 盡管隨著研究的不斷深入，不同學者曾從不同角度對工作狂進行定義， 但學界公認工作狂除指代工作時間過長外， 更重要的核心在于個體對待工作的態度（Machlowitz， 1977）。正如Spence 和Robbins（1992）指出，工作狂的個體被迫工作，不是因為外部需求或工作樂趣，而是因為個體內部的精神壓力。 工作狂個體所具有的“高工作投入、高動力和低工作樂趣”特征，使得研究者能夠將其與其他類型工作者區分開來， 工作過量和內在驅動作為工作狂的兩個核心要素也得到了普遍的認同（Ng et al.， 2007； 翁清雄， 臧顏伍， 2016）。 基于此， 本研究采用近年來在相關研究領域中使用最為廣泛的定義方式（佘卓霖等， 2020），將工作狂視為個體的工作成癮傾向， 即個體付出遠超出工作要求和同事期望的努力， 以至于忽視了工作之外的生活（Schaufeli et al.， 2009）。

自從工作狂的概念被提出以后， 對其影響效果的探索構成了該領域內的主流研究趨勢， 特別是關于其對個體心理和生理影響的研究呈現較為深入的態勢。 正如工作要求－資源理論 （job demands－resources， JD－R）研究指出，過度的工作要求因素（如工作量、工作時間等）會給個體帶來持續的生理和心理成本， 從而造成個體生理和心理上的疲憊狀態（Demerouti et al.， 2001）。過往研究同樣發現，具有工作狂傾向的個體通常具有較低的心理或身體健康水平（Andreassen， 2014； Del Libano et al.， 2012；Shimazu et al.， 2011），也經常會經歷情緒或認知上的疲憊狀態（Taris et al.， 2005）。 這也使得在不同時間框架下工作狂對工作績效呈現差異化結果：盡管在工作上花費大量時間可以帶來短期的績效提高與組織發展，但從長期來看，工作狂引起的健康狀況不佳、 缺乏行為控制等負面要素將帶來更多的消極結果（Ng et al.， 2007）。

隨著研究的進一步推進， 學者發現工作狂的影響不僅限于具有這一狀態的個體自身， 也時常外溢至工作伙伴、顧客等，甚至影響到非工作領域。 一方面，由于沉迷工作并持續處于負面認知與情緒狀態，工作狂員工通常較少與同事溝通、 協作和提供必要的幫助（Aziz et al.， 2020）。這不僅會導致員工間關系疏遠、不信任感滋生（Ng et al.， 2007），更將引發工作場所社會阻抑、 相互欺騙等不當行為產生（Farasat et al.， 2020； Lanzo et al.， 2016）。 另一方面，工作狂狀態也會溢出至家庭等領域，對夫妻良好關系的形成與維系產生一定的負面影響（McMillan et al.， 2003）。 例如，工作狂個體的婚姻凝聚力得分較低，配偶往往具有較低的婚姻滿意度，其也因此面臨更多的夫妻間矛盾與沖突 （高中華， 趙晨，2014； 翁清雄， 臧顏伍， 2016）。

為更好地揭示工作狂對非工作領域其他個體的影響，Bakker 和Demerouti（2013）提出了溢出－交叉模型，為此提供了一個整合研究框架。 其中，溢出效應是指工作需求和由此產生的壓力從工作領域向非工作領域傳導， 而交叉效應是指這種需求和壓力進一步在關系密切的個體間發生交叉。基于這一框架，大多數研究關注于夫妻關系， 認為工作狂可以通過引發員工的心理倦怠、工作家庭沖突等（溢出效應），進而導致其配偶的婚姻與生活滿意度下降、 負面的生活與工作情緒滋生（交叉效應）（Booth－LeDoux et al.， 2020； Rodríguez－Mu?oz et al.， 2014）。 然而，作為現代家庭中的另一種重要關系——親子關系，父母工作狂能夠對青少年產生何種影響及其機理卻少獲關注。 近期有學者指出，將溢出－交叉模型應用于親子領域， 不僅是對該模型的理論邊界的有效延伸，更能夠揭示當下復雜的親子關系，為提升全社會家庭撫養水平提供理論指導 （Shimazu et al.，2020）。

1.2 父母工作狂與青少年情緒癥狀、品行問題

基于工作狂的特點， 本研究認為父母工作狂會導致青少年出現情緒癥狀與品行問題。首先，工作狂的個體不愿意將精力和資源分配給家庭， 盡可能壓縮處理生活事宜的時間。 但撫養和培育后代是父母應盡的職責， 陪伴與教育的時間匱乏會導致青少年的自律能力較弱， 無法形成良好的學習、 生活習慣（吳賈等， 2019）。 同時，缺乏必要的溝通交流不利于青少年形成良好的親社會行為， 增加了其行為失范甚至犯罪的可能（Clifton－Sprigg， 2019）。 其次，長期處于過度壓力下的父母在教養孩子過程中， 往往缺乏有耐心、飽含理解與情感的交流，更多地采用急躁的攻擊型或是聽之任之的放任型教養方式（Howard Sharp et al. 2020）。 而這些消極教養方式難以發揮出家庭在青少年成長過程中的必要功能，也會導致青少年的情緒和行為出現問題 （Kaiser et al.， 2017）。 最后，個體在工作角色中的專心程度和時間投入程度過高， 就會產生角色負荷和角色干擾（胡俏， 何銓， 2018）。 這容易誘發夫妻雙方在家庭事務處理上的矛盾， 引起婚姻關系失和（Yaniv，2011）。由于夫妻間互動模式將對青少年起到非常重要的示范作用， 作為家庭系統核心子成分的親子系統也會受到消極影響。 當夫妻間關系緊張， 肢體沖突、語言爭吵等行為出現時，青少年不僅會感知到威脅并產生抵觸情緒（高雯等， 2019），還可能會學習父母的錯誤言語與行為（Madsen et al.， 2009）。 因而本研究提出假設1：

H1：父母工作狂與青少年情緒癥狀、品行問題正相關。

1.3 情緒耗竭的中介作用

資源保存理論（COR； Hobfoll， 1989）指出，壓力發生會導致個體實際損失寶貴的心理資源。 若損失的心理資源不能得到有效補充， 就會導致諸如情緒耗竭等負面心理狀態。與非工作狂相比，工作狂被強烈的工作強迫所驅使（Graves et al.， 2012）。由于強迫性心理的存在， 處于工作狂狀態的個體不僅在工作時付出過量的勞動， 甚至在不工作時也會不斷地思考他們的工作 （Clark et al.， 2016； Scottl et al.， 1997）。這種工作的強迫和無法從工作中解脫出來的狀態將不可避免地給個體帶來更多的壓力，這不僅將導致個體出現心理負擔加重 （Falco et al.，2013）、 睡眠質量降低等現象 （Spagnoli et al.，2019），同時也減少其從事積極應對行為以補充失去的精力資源的機會， 例如， 休閑活動 （Ng et al.，2007； Bakker et al.， 2014）。 總之，工作狂必須不斷地將資源（即認知的、情感的、身體的）投入到工作中，但又不能通過資源恢復活動來補充他們的資源。因此， 眾多學者將工作倦怠視為工作狂最主要的職業健康后果 （Cheung et al.， 2018； Stoeber ＆Damian， 2016）， 而情緒耗竭便是工作狂給個體帶來最直接且顯著的負面效果 （Balducci et al.，2021； Cheung et al.， 2018； Sandrin et al.，2019）。 過往元分析研究也指出，工作狂與情緒耗竭間呈現顯著的正向關聯（Clark et al.， 2016）。

當出現情緒耗竭后， 個體在日常生活中的心理和生理都會受到負面影響， 并會引發其家庭功能的失調（Shimazu et al.，2011），這將不利于青少年的健康成長。 一方面， 情緒耗竭不僅會導致父母出現焦慮、抑郁的負面情緒并在行為上有所表征，還可能誘發個人角色沖突、 夫妻間關系質量下降等一系列認知及人際障礙 （Bakker et al.， 2009； Deligkaris et al.， 2014）。而在頻繁的父母－子女家庭互動過程中，這些情緒、 認知及社會關系情況都將被青少年反復觀察、無意識地模仿。并且，經過這一情緒傳染過程，青少年也會出現心理等方面的障礙， 最終對健康行為及價值觀念產生負面影響。另一方面，處于情緒耗竭狀態的個體常常表現出認知分散、 無法集中注意力等癥狀， 常采用較為消極的方式應對任務和角色（Lloyd et al.， 2015）。這意味著，情緒耗竭的父母在與青少年溝通和互動過程中會表現出冷漠、 敷衍等狀態， 不愿意與青少年更深入的交流并傾聽其想法（陳世民等， 2020）。這導致青少年對父母教育產生抵觸、 報復情緒， 將逐漸引發其出現認知及行為障礙。 因而本研究提出假設2：

H2：父母情緒耗竭在父母工作狂影響青少年產

生情緒癥狀、品行問題的過程中起中介作用。

2 數據來源與模型構建

2.1 數據來源

本次調查于2020年9 月開始執行， 調查對象主要針對雙職工核心家庭中的青少年與其父母。本研究采用分層與隨機相結合的抽樣方式，首先從遼寧省沈陽市5 個主城區中各抽取2 所初級中學，規劃每一所學校發放100 份調查問卷。 在各學校中，根據年級人數占全校人數比例確定層樣本數量，并依此對各年級滿足要求的學生家庭進行隨機調查。本次調查實際發放配對問卷總量為1000 份，剔除關鍵變量缺失、配對錯誤信息和填答邏輯嚴重不符的情況，最終獲得571份有效配對樣本，有效問卷回收率為57.10%。

2.2 樣本的基本情況分析

表1 描述了本次調查的受訪家庭中父母的樣本基本特征， 表2 描述了本次調查的受訪家庭中青少年的樣本基本特征。 結果顯示，受訪家庭父母方面，父親平均年齡42.98 歲，平均工齡12.04年；母親平均年齡41.14 歲，平均工齡11.85年。受教育程度上，受訪家庭父母大多擁有大專或本科學歷 （父親：45.01%，母親： 49.91%）。 而從工作層次看，大部分受訪家庭父母為一般職員 （父親： 50.96%， 母親：51.66%） 或基層管理者 （父親： 34.85%， 母親：34.33%）。

表1 受訪家庭父母的樣本基本特征

表2 受訪家庭子女的基本特征

2.3 變量定義

2.3.1 被解釋變量：情緒癥狀與行為問題

采用Goodman （1997） 編制的長處和困難問卷（strengths and difficulties questionnaire， SDQ）中情緒癥狀與品行問題分量表， 以衡量青少年的負面情緒與行為問題。 該量表自2000年被引進國內，在兒童青少年情緒癥狀和行為問題評估方面已被證明具有良好的信效度（許文兵等， 2019）。兩分量表各包含5 個條目，采用Likert 7 點計分法衡量。情緒癥狀分量表的條目例如“我經常頭痛、肚子痛或者身體不舒服”，品行問題分量表的條目例如“我覺得非常憤怒且常發脾氣”。 在本研究中，青少年情緒癥狀與品行問題分量表均由青少年填答，Cronbach’s α 系數分別為0.83，0.82。

2.3.2 解釋變量：工作狂

采用Schaufeli，Shimazu 和Taris（2009）編制的工作狂量表（Dutch work addiction scale， DWAS），以衡量父母在工作上的過度投入。過往研究顯示，該量表在中國情境下同樣具有良好的信效度（劉豆豆等， 2020）。 該量表包括兩個維度：過度工作和強迫工作，每個維度5 個條目，采用Likert 7 點計分法衡量。條目例如“我很忙碌，手里有幾件事情同時要做”和“即使不愉快，我也會努力工作”。 在本研究中，工作狂量表由青少年父母填答，Cronbach’s α 系數分別為0.88，0.89。

2.3.3 中介變量：情緒耗竭

采用Schaufeli， Leiter， Maslach 和 Jackson（1996）編制的情緒耗竭量表（Maslach burnout inventory－general survey， MBI－GS），以衡量父母情緒資源耗盡的程度。 該量表由李超平和時勘（2003）根據中國情境進行修訂，并由Watkins 等人（2014）進一步精簡，最終發展為包含3 個條目的簡版量表。該量表采用Likert 7 點計分法衡量，條目例如“工作讓我情緒低落”。 在本研究中，情緒耗竭量表由青少年父母填答，Cronbach’s α 系數為0.79。

2.3.4 控制變量

參照過往青少年情緒癥狀和品行問題研究文獻，選取兒童性別和年級作為控制變量，具體由青少年填答。一方面，過往研究認為男生和女生在情緒癥狀和品行問題上表現出明顯的性別差異 （黎志華等， 2014； 郭筱琳， 謝佳佳， 2019）。 因此，本研究將青少年性別納入控制變量，將男生記為1，女生記為0。 另一方面，隨著年級的增長，學生的認知與心理模式將會發生特定的變化（蘇志強等， 2018），這將影響其面對不利處境時的適應能力。在本研究中，對青少年年級采取實際值衡量（1～3）。

2.4 模型構架與數據分析

使用R 3.5.3 對數據進行整理、 描述性統計和基本相關分析， 而后構建結構方程對研究假設進行檢驗。除了假設涉及的路徑外，本研究還考慮到工作狂在配偶間可能存在的交叉影響 （黃杰， 朱丹，2020）。 因此，本研究在構建結構方程時還借鑒以成對數據為分析單元的主客體互倚性模型（actor－partner interdependence model）， 將個體測量結果嵌套于成對關系中進行處理（Cook ＆ Kenny， 2005）。具體來說， 除了估計父母某一方工作狂對其自身情緒耗竭的影響外（即主體效應， Actor effect），同時考察父母某一方工作狂對另一方情緒耗竭所造成的影響（即客體效應， Partner effect），以求模型契合父母工作狂對子女品行問題的實際影響過程。

3 實證結果

3.1 共同方法偏差檢驗

盡管本研究采取了父母－子女配對的研究設計，但是僅采用了問卷收集的單一方法，因此可能受到共同方法偏差影響。 根據Podsakoff，MacKenzie，Lee 和Podsakoff（2003）的建議，采用Harman 單因子檢驗共同方法偏差的影響。結果顯示，未旋轉的主成分分析結果表明，共有6 個因子的特征根大于1，而且第一個因子解釋的變異量為12.80%。這表明并不存在可解釋超過40%方差的單一公因子，所以共同方法偏差造成的影響有限（周浩， 龍立榮， 2004）。

3.2 變量的描述性統計與相關分析

各變量的描述性統計及其之間的相關系數如表3 所示。 一方面，父母間的工作狂（r＝0.39，p＜0.001）與情緒耗竭（r＝0.34，p＜0.001）呈現顯著正相關關系。這與過往研究一致，個體在工作領域的情緒、態度和行為會通過社會互動交叉影響其配偶的情緒、 態度和行為 （Bakker ＆ Xanthopoulou， 2009； Ilies et al.， 2017）。 另一方面，父母的工作狂與其各自情緒耗竭呈顯著正相關 （r＝0.32，p＜0.001； r＝0.33，p＜0.001）， 后者又分別與青少年情緒癥狀（r＝0.39，p＜0.001；r ＝0.59，p ＜0.001） 與行為問題 （r ＝0.36，p ＜0.001；r＝0.33，p＜0.001）呈顯著正相關。 相關分析結果與研究假設完全一致， 且滿足進一步檢驗中介效應的條件。

表3 各變量描述性統計與相關分析

3.3 模型擬合評價

本研究依照圖1 構建結構方程模型，并根據Hu和Bentler（1999）推薦的擬合指標，對模型配適度進行評價。結果顯示，構建模型與樣本數據整體擬合較好（χ2（790）＝1609.61，p＜0.001，CFI＝0.91，TLI＝0.90，RMSEA＝0.04，SRMR＝0.04），可以進行下一步分析。

圖1 雙職工核心家庭父母工作狂對青少年情緒癥狀與品行問題影響的結構方程路徑結果圖

3.4 父母工作狂、情緒耗竭與青少年情緒癥狀與品行問題

結果表明，無論是對于父親還是母親，其工作狂均與情緒耗竭呈正相關（βM＝0.23，p＜0.001；βF＝0.19，p＜0.001）①下標M 代表父親路徑，F 代表母親路徑，下同。。 同時，父母的情緒耗竭產生的負面溢出效應，不僅對青少年的情緒產生負面影響（βM＝0.17，p＜0.001；βF＝0.54，p＜0.001），也會使青少年出現品行問題（βM＝0.35，p＜0.001；βF＝0.28，p＜0.001），假設1 得到支持。

為了進一步厘清父母情緒耗竭在父母工作狂對青少年情緒癥狀與品行問題產生影響中的作用，本研究進一步采用Bootstrap 方法對中介效應進行檢驗，表4 為檢驗結果。 在父親影響路徑方面，工作狂對青少年情緒癥狀和品行問題的間接效應分別為0.04 和0.08，95%置信區間分別為 ［0.01， 0.08］和［0.04， 0.14］。 在母親影響路徑方面，工作狂對青少年情緒癥狀和品行問題的間接效應分別為0.10 和0.05，95%置信區間分別為 ［0.05， 0.18］ 和［0.02，0.09］。 這表明，父母情緒耗竭在父母工作狂與青少年情緒癥狀與品行問題之間的中介作用較為顯著，假設2 得到支持。而在考慮情緒耗竭的影響后，父母工作狂對青少年品行問題的直接影響均不顯著（βM＝－0.12，p＞0.05；βF＝0.09，p＞0.05）， 且僅有父親的情緒耗竭對青少年情緒癥狀產生直接影響 （βM＝0.20，p＜0.001；βF＝0.04，p＞0.05）。

表4 父母工作狂-情緒耗竭-青少年情緒癥狀與品行問題的中介效應分析

3.5 補充分析

正如前文所述， 父母某一方工作狂除了將導致其各自出現情緒耗竭問題外， 還可能會對另一方產生影響。結果顯示，父母某一方工作狂確實會導致另一方出現情緒耗竭（βF－M＝0.29，p＜0.001；βM－F＝0.45，p＜0.001）①下標M-F 代表父親工作狂對母親情緒耗竭的影響路徑，F-M 代表母親工作狂對父親情緒耗竭的影響路徑。。 進一步的中介效應分析也發現，父母某一方工作狂也將通過影響另一方情緒耗竭， 從而對子女情緒癥狀和品行問題產生影響（結果見表4，父母工作狂客體效應影響路徑）。

4 討論

在日趨緊張的現代生活中， 大多數父母為滿足青少年更高的教育、 物質等需求而面臨“陪伴的魔咒”（張品， 林曉珊， 2020）。加之為追求個人的社會成就， 父母的工作過度投入而導致在家庭教育方面的缺席， 成為當今社會青少年成長出現偏差的導火索。 探究父母的不良工作狀態對青少年負面影響的機制，成為破解這一社會問題的先決條件。本研究基于溢出－交叉模型， 通過對571 個雙職工核心家庭中父母與青少年的配對調查，分析了父母工作狂、情緒耗竭和青少年情緒癥狀與品行問題， 研究結論如下：（1）父母工作狂對青少年的情緒癥狀與品行問題產生均有顯著影響；（2）父母情緒耗竭分別在各自工作狂與青少年的情緒癥狀與品行問題間起中介作用。

4.1 父母工作狂對青少年情緒癥狀與品行問題的溢出－交叉效應

首先， 本研究支持了父母在工作領域的負面狀態（工作狂）對青少年的影響，是對溢出－交叉模型的有益拓展。 現有溢出－交叉模型應用于家庭關系的研究中， 著重探討了工作行為在配偶層級的效應（Bakker ＆ Albrecht， 2018）， 較少關注在親子層級的傳遞。然而，父母的工作領域和青少年成長過程通過家庭紐帶緊密聯系。 特別是雙職工核心家庭目前成為新一代家庭的主流模式， 父母既要面臨將大量時間和精力都投入工作的價值體系 （黃杰， 朱丹，2020），又要承擔幾乎所有的家庭教育任務。 如何避免父母的過度工作投入影響青少年的健康成長，成為社會和理論界關注的重點。 本研究聚焦于工作狂這一負面工作狀態， 發現父母工作狂不僅對青少年情緒產生影響，還會致使其出現更為嚴重、影響更深遠的品行問題。 本研究結論與過往關于父母工作時間延長對青少年成長起到消極作用的研究一致（吳賈等， 2019）， 體現出工作狂的狀態必然會侵占個體對家庭領域的時間和精力投入， 從而與其理應承擔的家庭角色和責任相沖突 （Hobfoll et al.，2018）。 本研究回應了黃杰、 朱丹、 曹旻和鮑旭輝（2019）呼吁從更遠端的工作系統因素考察父母對青少年成長的影響， 拓展了溢出－交叉模型在家庭關系中的應用范圍。

其次， 本研究確認了父母的情緒耗竭是其工作狂影響青少年情緒癥狀與品行問題的關鍵中介機制，深化了現有親子間影響過程的認識。過往親子關系的大多數研究認為，父母有意識的溝通、指導和管教， 是對青少年產生影響的主要路徑。 近期研究發現， 在家庭生活中與青少年無關的父母行為或情緒等， 同樣能夠被青少年捕捉繼而引發相應的外溢效應 （盧富榮 等， 2019）。 正如Headey，Muffels 和Wagner（2014）研究指出，在生活中感受到較高幸福感的父母，其子女也將有同樣的積極感受。而作為因長期壓力造成個體能量的衰竭反應， 情緒耗竭被視為工作狂個體的重要特征， 也是其產生后續影響的關鍵心理機制 （Sandrin et al.， 2019； Balducci et al.， 2021）。 基于此，本研究關注父母的情緒耗竭狀況， 并實證檢驗其在父母工作狂對青少年產生負面影響過程的中介作用。 本研究結果拓展了個體工作狂狀態通過情緒耗竭產生負面效果的路徑， 同時提示未來親子關系研究應關注雙方間無意識的影響過程。

除得到支持假設的結論外， 本研究還發現了值得注意的結果。一方面，父母間的工作狂與情緒耗竭也存在明顯的交叉效應， 這再次證實了夫妻間工作狀態存在雙向滲透的機制（Shimazu et al.， 2011）。同時，與張秀慧、王美芳和劉莉（2020）的研究結果類似，青少年的情緒癥狀與品行問題也高度相關。這可能是因為，兒童產生焦慮、生氣等情緒時，可能無法控制自己的沖動行為，從而表現出攻擊、違紀等外化的行為問題（Cummings ＆ Davies， 1996）。 另一方面， 父親工作狂對青少年造成情緒癥狀和品行問題的總效應均大于母親。 與過往大多數研究認為母親是兒童教養的主要參與者（Lamb et al.， 1987； 張文新， 林崇德， 1998），其對子女產生的影響更為深遠的觀點不同， 本研究發現父親在工作場所中的負面狀態更大程度上對子女產生消極影響。 這進一步佐證了Flouri 和Buchanan （2003）“相較于母親，父親消極狀態更能夠預測子女的負面行為”的觀點，同時號召未來研究進一步關注父親在子女養育中的作用發揮。

4.2 實踐意義

工作和家庭是生活不可或缺的兩個重要組成部分，個體經常需要徘徊于兩個領域的邊界（馬麗， 徐樅巍， 2011）。兩者間相互依賴、相互影響，如何妥善處理和平衡工作與家庭之間的關系， 成為當前實踐界與理論界共同關注的熱點社會問題。 特別是近年來職場競爭日趨激烈、生活成本逐漸提高，工作狂現象由此產生并逐漸加劇。 如若雙職工核心家庭中的父母不能正確對待個人工作發展與青少年健康成長間的關系，勢必造成家庭教育的缺位，從而對青少年造成不可挽回的危害。

本研究提示， 雙職工核心家庭中的父母要正確看待工作中的物質回報與職級提升，避免因長時間、高強度地投入到工作之中而導致強迫性的工作狀態出現。 同時，在工作中要注意“勞逸結合”，通過適當的休息、娛樂以補充必要的工作資源（如情緒等）。此外，還應有意識地加強自身情緒管理能力，通過尋求溝通、 心理建設等方式排解工作中的負面情緒。 最后，父母還應主動地將工作與家庭領域適度隔離，避免將工作領域的壓力和情緒帶回家庭。 在對青少年采取正確互動方式的同時， 也要注意與配偶的相處模式，全方位地構建健康的家庭氛圍。

本研究結論還對企業管理模式和政府公共政策制定具有參考價值。一方面，企業管理者在制定員工管理政策時， 應充分考慮過度工作的負面效果和工作－家庭界面的相互螺旋式影響。 通過有針對性的工作時間、模式設置等方法，幫助員工維持健康的心理狀態。另一方面，政府可以考慮在全社會宣傳正確的工作價值觀念，糾正原有工作優先的價值體系。同時，也將心理因素納入評估范疇。本研究為制定科學全面的勞動工時和勞動保護制度提供了理論支持。

4.3 研究不足與展望

本研究的局限性主要體現在以下幾個方面。 第一，本研究采用橫斷研究設計，難以確定變量之間的因果關系，也難以厘清情緒資源的動態損耗過程。因此，未來研究可以考慮采用縱向的設計，進一步探討父母工作狂對青少年的影響。第二，盡管本研究確認了情緒耗竭是父母工作狂對青少年產生影響的關鍵“溢出”機制，但對“交叉”過程的理解仍不夠深刻。今后學者可以基于不同理論， 從教養行為（如心理控制、嚴厲／冷漠的教養方式）、情緒感染、家庭功能等方面加以思考， 完善并細化父母工作狂對青少年產生影響的“溢出－交叉”路徑。 第三，盡管本文采取配對調查的方式獲取數據， 一定程度上避免了共同方法偏差的問題，但青少年及其父母在填答問卷時，可能因社會期許效應的存在而出現偏誤。 未來研究應利用多來源數據（例如，自評和他評、主觀問卷與客觀數據相結合），再次探索父母的工作狀態與青少年心理健康之間的關系。

5 結論

（1）在雙職工核心家庭中，父母工作狂與青少年的情緒癥狀、品行問題正相關。

（2） 父母情緒耗竭在父母工作狂影響青少年產生情緒癥狀和品行問題的過程中起到中介作用。

（3）與母親相比，父親工作狂對青少年情緒癥狀與品行問題的預測作用更顯著。