公司治理結構差異對銀行雙重績效及其協同度的影響研究

范香梅， 劉 斌

（1.廣東金融學院 科技金融重點實驗室，廣東 廣州 510521；2.湖南師范大學 商學院，湖南 長沙 410081）

1 引言

普惠金融戰略下，商業銀行發展需要兼顧財務可持續性與擴大金融服務覆蓋面。根據《中國普惠金融發展報告（2017）》的定義，銀行等金融機構提供普惠金融服務需要三個方面能力：一是能為社會各群體提供合適、負責任的金融服務；二是財務方面可持續；三是能構建適應上述兩個方面的公司治理結構。因此，普惠金融戰略要求商業銀行有能力構建合理的公司治理結構。

公司治理的最終目標是提升企業價值，良好的公司治理結構有利于企業財務績效的提高，也應承擔社會責任。公司治理結構也是影響商業銀行績效的重要因素，銀行績效包括財務績效和社會績效。財務績效是指在市場化機制下以價值最大化為目標，向客戶提供金融產品與服務，獲得綜合效益，表現為經營業績、資產質量、流動性與可持續發展能力等。社會績效源于社會責任，在普惠金融戰略下，主要是讓金融產品與服務惠及更多的個人和群體，尤其是被排斥在傳統金融體系外的小微企業、三農以及城鄉貧困人群。可見，商業銀行的財務績效與普惠金融的財務可持續目標具有一致性，商業銀行的社會績效與普惠金融的社會責任目標相吻合，商業銀行財務績效與社會績效的協調發展是推動普惠金融發展的核心。

大量研究表明，商業銀行在提供普惠金融服務中，自身財務可持續性與社會責任目標存在沖突，由此，商業銀行在經營過程中面臨財務績效與社會績效難以兼顧問題。針對這一主題，理論與實務界一直在探究。已有研究發現公司治理是微型金融經營成功的關鍵。完善的公司治理結構對銀行績效，尤其國有商業銀行績效具有顯著正向影響。公司治理結構差異，如商業銀行獨立董事占比、女性董事占比、設置內部審計員等不同安排會對商業銀行財務績效和社會績效產生不同影響［1］。

因此，本文研究公司治理結構差異對銀行財務與社會績效及其協同度的影響。一方面，為商業銀行財務績效與社會績效協同發展、普惠金融財務可持續與社會責任雙重目標實現尋找解決途徑，另一方面，建立一套商業銀行財務績效與社會績效協同發展的評價指標體系，以便監管部門對商業銀行的盈利能力、資產風險與社會責任履行進行監測與評估。相比于過往研究，本文的創新貢獻在于從金融供給層面和微觀視角，提出商業銀行雙重績效的協同度與普惠金融發展水平具有一致性，搜集24家典型商業銀行2009—2019年相關數據進行理論與實證分析，所得結論和政策建議對優化中國商業銀行治理結構，推進普惠金融發展戰略具有參考價值。

2 文獻綜述

梳理現有文獻，公司治理結構主要包括股權結構、董事會特征、監事會特征等方面的構成要素。股權結構包括股權性質、股權集中度及股權制衡度三個方面。董事會特征、監事會特征主要涉及董事會、監事會的規模與結構（主要指各類董事、監事占比）。下面根據公司治理要素進行文獻回顧。

2.1 股權結構

有關銀行股權性質與其績效的研究，國外學者發現政府持有銀行股份更多出于政治目的，經濟效益普遍較低［2］。國內學者對國有商業銀行產權制度改革前后經營績效的比較研究發現，國有商業銀行效率都低于股份制銀行，原因是國有商業銀行改制后仍然存在著股權集中度過高、股權制衡薄弱等問題。劉丹和張兵［3］發現國有性質股東對農村商業銀行社會績效的影響顯著。在我國，國有商業銀行的高管聘任受到行政干預，在晉升上不以業績作為唯一的考核指標，而非國有商業銀行高管的聘任較少受政府干預，晉升以財務績效作為主要的考核指標［4］。

根據現有研究，股權集中度與商業銀行的財務績效有正相關、負相關及非線性相關三種情形。Shleifer和Vishny［5］提出大股東監督論，認為大股東有動機提高公司市值，股權集中對公司財務績效有正向影響。李維安和曹廷求［6］對我國城市商業銀行的研究也得到二者正相關結論。但股權過度集中不利于激發管理層的創新動力，導致商業銀行風險控制力削弱，對銀行財務績效產生不利影響。譚興民等［7］發現第一大股東的持股比例與銀行財務績效負相關。葉陳剛等［8］發現股權集中度會加強董事會規模，與財務績效呈負向關系。馬靜等［9］發現股權集中度與財務績效存在倒U型關系。張岳等［10］發現村鎮銀行第一大股東持股比例與經營績效存在倒U型關系。上述研究結論表明，股權集中度與商業銀行財務績效的關系尚未形成一致結論。股權集中度影響商業銀行的社會績效有正相關與負相關兩種觀點。洪杰［11］發現股權集中度與企業社會責任指數顯著正相關。Godosdíez等［12］發現股權集中度越高的企業從事社會責任活動越多。然而，Costanza等［13］認為大股東為了保護自身財產，憑借決策權減少履行社會責任方面的費用，股權集中度與社會績效負相關。雎立軍等［14］以國內上市金融公司數據進行實證分析，得到股權集中度與社會績效顯著負相關。以上研究表明，股權集中度對銀行績效的影響結論不一致。

已有研究發現股權制衡有利于提高銀行財務績效，原因是分散化的股權有助于對第一大股東形成有效監督，并能降低代理成本，改善信息不對稱［15］。Kilic等［16］發現股權制衡對企業履行社會責任有顯著的促進作用。王曉雨［17］發現第二大股東對第一大股東制衡度與企業社會責任指數成正比。以上研究表明，股權制衡有助于改善企業財務績效，并促使企業履行社會責任。實踐中，我國各大商業銀行存在政府或國有企業“一股獨大”情況，增加第二大股東持股比例，會對第一大股東形成有效制衡，有利于企業充分平衡各方利益，履行社會責任。

2.2 董事會特征

董事會規模對商業銀行績效的影響有正反兩種觀點。部分研究認為，規模大的董事會財務績效更好。因為董事會人數多，成員間的專業特長與經驗形成互補，能提高決策的科學性，從而提高銀行價值［18］。規模大的董事會也能提高銀行社會績效，決策時可以避免控股股東的短視行為，能更好協調財務績效與社會責任的關系。另一種觀點認為董事會規模小的企業財務和社會績效更好。因為董事會規模過大，導致決策效率低、管理層控制過度［19］。可見，董事會規模有正反兩方面作用，從長遠看，內部成員之間的相互牽制有利于將社會責任納入決策目標，提高銀行社會績效。

董事會獨立性主要體現為外部董事所占比例。獨立董事有豐富的專業知識和管理經驗，對企業的財務績效和社會績效有顯著正向影響。但李維安和曹廷求［6］的研究發現獨立董事比例對銀行財務績效有反向影響，原因是獨立董事人數增加帶來成本上升，還有可能內外勾結。王戈陽等［20］以14家國內上市股份制商業銀行為例，結果發現董事會獨立性對銀行績效的促進作用并不明顯。理論上，獨立董事不受銀行利益約束，有助于提高董事會獨立性，抑制內部董事的機會行為。在我國商業銀行獨立董事占比一般達到了1／3。此外，女性董事占比也對銀行績效尤其社會績效有重要影響。原因是女性董事謹慎減少了銀行的冒險行為［21］。

2.3 監事會特征

監事會是公司治理機制的重要組成部分。現有研究認為監事會規模人數與公司財務績效成正比，但不是越多越好，監事會理想的成員人數為10人以內［22］。段軍山和黃劍超［23］以11家國內上市商業銀行為樣本，研究發現監事會特征對銀行績效提升作用不明顯。薛華溢和吳青［24］的研究認為，監事會等內部監督機構對銀行績效影響存在不確定性。國內研究表明，目前監事會的監督與質疑權未獲得制度保證，其職能與獨立董事有重疊，尚未對銀行履行社會責任發揮應有的監督作用。近年的研究主張加強監事會的職權，包括監事會的獨立性。熊巍等［25］的研究發現，外部監事比例對公司業績有顯著正向影響，而職工監事的設置存在“形式化”問題。

3 商業銀行財務績效與社會績效指標體系的構建與實證分析

3.1 商業銀行財務績效與社會績效衡量的指標體系及其測度結果分析

本文將商業銀行績效體系劃分為財務績效和社會績效兩個子系統，建立商業銀行財務與社會績效的協同度模型。基于數據可得性，設計了4組財務績效指標和3組社會績效指標（見表1）。

表1 商業銀行財務績效與社會績效測量指標體系

商業銀行財務與社會績效之間的協同度由兩個因素決定：一是子系統各自的有序度；二是子系統之間的匹配度。搜集2009—2019年中國統計年鑒、中國24家商業銀行年度財務報告和社會責任報告的相關資料與數據，運用協同度模型測算。對各家商業銀行的協同度賦權，以各家商業銀行資產總額占比來衡量。表2顯示由24家樣本商業銀行相關數據計算出的各類銀行財務和社會績效有序度、二者的協同度，以及整個樣本銀行績效的協同度結果。在財務績效方面，國有商業銀行財務績效不如股份制商業銀行和城市商業銀行，且這種差距逐漸擴大，而農村商業銀行財務績效最差。從社會績效看，國有商業銀行社會績效維持在較高水平但增長緩慢，股份制商業銀行社會績效一直最低，農村商業銀行社會績效排序最高。城市商業銀行社會績效2013年后有較快增長，這與其市場定位調整為地方經濟、中小微企業和居民服務有關。樣本期各類商業銀行及銀行體系的雙重績效協同度呈上升趨勢，但協同度較低，有些甚至為負值，表明商業銀行在財務可持續與社會責任擔當中面臨兩難困境。

表2 2009—2019年各類商業銀行績效及協同度測度結果

3.2 變量的選擇與模型建立

3.2.1 變量選取與說明

被解釋變量。被解釋變量包括銀行財務績效、社會績效及其雙重績效的協同度。運用協同度公式計算銀行財務績效有序度（OD1）和銀行社會績效有序度（OD2）。在銀行財務績效與社會績效子系統有序度基礎上，運用協同度公式計算銀行雙重績效協同度（TCI）。

核心解釋變量。根據已有研究，股權結構、董事會獨立性和監事會獨立性等是衡量銀行公司治理結構的主要因素。（1）股權結構。股權集中度是衡量企業股權結構合理性的核心指標，本文使用“第一大股東持股比例”度量股權集中度。（2）董事會獨立性。本文使用“獨立董事占比”度量董事會獨立性。（3）監事會獨立性。本文使用“外部監事占比”度量監事會獨立性。

控制變量。銀行公司治理中的其他影響因素，如董事會規模、女性董事占比、監事會規模、高管薪酬等在樣本期變化較小，對銀行績效影響相對較弱，本文將其作為控制變量。（1）董事會規模使用“董事會成員的數量”度量。（2）女性董事占比使用“女性董事數與董事數之比”度量。（3）監事會規模使用“監事會人數”度量。（4）高管薪酬使用“前3位的高管薪酬均值”度量。（5）借鑒已有研究，同時選取樣本商業銀行規模作為控制變量。

各變量的界定和計算公式見表3。對相關變量進行描述性統計分析，發現各變量平均值與中位數接近，說明各變量的分布較均勻，增加了回歸分析的可靠性。為解決多重線性問題，對解釋變量、控制變量進行相關性分析，發現變量H1（第一大股東持股比例）僅與SIZE（銀行規模）相關度較高。

表3 變量的選擇與界定

3.2.2 模型設定

根據前文研究，構建面板數據模型如回歸方程（1）所示。其中Yit表示i銀行t時期的財務績效、社會績效及雙重績效協同度，H1it表示i銀行t時期的股權集中度；INDit表示i銀行t時期的獨立董事占比；WJSit表示i銀行t時期的外部監事占比；Zit表示系列控制變量，用于控制t時期不同商業銀行的機構層面特征。

為區分不同股權性質銀行的公司治理結構對銀行財務與社會績效及其協同度的影響，構建異質性實證分析模型，如方程（2）所示。其中D為虛擬變量，國有商業銀行取值為1，非國有商業銀行取值為0。

3.3 回歸結果分析與穩健性檢驗

3.3.1 回歸結果分析

通過搜集2009—2019年中國統計年鑒相關數據，以及前文得出的2009—2019年中國24家商業銀行的財務績效、社會績效及其協同度計算結果構建面板數據。本文使用固定效應模型進行回歸。首先，F檢驗的p值均為0.000，表明使用固定效應模型明顯優于混合回歸模型。其次，Hausman檢驗結果的p值均小于0.05，表明應該使用固定效應模型。最后，由于每個銀行的發展情況不同，使用固定效應模型能夠消除可能存在不隨時間變化的遺漏變量對回歸結果造成的偏誤。公司治理結構對商業銀行財務績效、社會績效及其雙重績效協同度的回歸結果分別見表4第（1）、（3）、（5）列結果。

表4 公司治理結構影響銀行雙重績效及其協同度的回歸結果

第一大持股股東比例（H1）對銀行財務績效影響的系數為正但不顯著，對銀行社會績效有顯著的負向影響，對銀行雙重績效協同度的影響不顯著。說明“一股獨大”的銀行為保護大股東利益，不愿意承擔社會責任，因而股權過度集中不利于銀行財務與社會績效的協調發展。

獨立董事占比對銀行財務績效、社會績效及其協同度的影響不顯著。理論上，具備專業知識的獨立董事有利于提高銀行績效，但目前商業銀行大股東操縱董事會、內部人控制等問題嚴重，而獨立董事地位較低，且一般由高校學科帶頭人擔任，由于身兼數職，對銀行業務認識不全，在經營決策與投資規劃方面不能發揮重要作用。

外部監事占比與銀行財務績效正相關，說明外部監事在促進銀行經營效率方面發揮了一定作用。但外部監事占比對銀行社會績效及雙重績效的協同度影響不顯著，外部監事所起作用有限。

控制變量的計量結果。（1）銀行規模對其社會績效的影響顯著為正，對其財務績效與雙重績效協同度影響不顯著。說明規模前五大的國有商業銀行在推進國家普惠金融發展戰略中發揮了重要作用。（2）董事會規模對銀行財務績效有顯著的正向影響，但對社會績效及雙重績效協同度的影響不顯著。表明銀行內部董事與其各部門利益密切，占比2／3以上的內部董事一般只關注銀行經營業績，內部董事成員數越多，越不利于提升社會績效及其雙重績效協同度。（3）女性董事占比對銀行財務績效影響不顯著，但對銀行社會績效有顯著的正向影響。說明女性董事對于促進銀行履行社會責任有一定影響。（4）監事會規模對銀行財務與社會績效及其協同度影響都不顯著。說明我國銀行監事會發揮作用極其有限，形同虛設。（5）高管薪酬對銀行財務與社會績效的影響不顯著，對其雙重績效協同度的影響顯著為負。說明中國商業銀行的高管薪酬制度缺乏激勵機制，高管薪酬不由銀行財務績效決定，而與政績考核有關，導致銀行雙重績效協同度降低。

3.3.2 穩健性檢驗

一般而言，股權集中度越高，則其股權制衡度越低。本文使用“第一大股東持股比例與第二大股東持股比例的差值”作為股權制衡度的度量指標進行穩健性檢驗。表4的第（2）、（4）、（6）列呈現穩健性檢驗結果，可以看出與前面的回歸結論基本一致，表明實證研究是穩健的。股權制衡度（ZH）對社會績效的影響顯著且正相關，說明大股東之間的制衡能有效減少控股股東的不合理資源配置，也能相互監督履行社會責任。

3.4 異質性分析

為區分不同股權性質銀行的公司治理結構對銀行績效的影響，把5家國有商業銀行和19家非國有商業銀行2009—2019年的數據進行了異質性分析，運用方程（2）實證檢驗。由表5可以看出，第一大股東持股比例對國有商業銀行財務績效、雙重績效的協同度在1%水平下有顯著負向影響，而對銀行社會績效的影響不顯著。原因是國有股比例過高引發“所有者缺位”，對銀行財務績效產生負作用，而國家作為國有商業銀行的第一大股東，在推動普惠金融戰略方面阻力較小，致使銀行財務與社會績效未能同方向變化，導致其協同度反而下降了。國有商業銀行的獨立董事占比對其財務績效有正向影響，但對其社會績效及其雙重績效的協同度影響不顯著。而外部監事占比與銀行財務與社會績效及其協同度影響不顯著。這些說明國有商業銀行的董事會獨立性、監事會獨立性不充分，未能發揮理論上所說的激勵約束機制。

表5 異質性分析結果

4 結論與政策建議

本文基于協同度模型，構建衡量銀行財務績效與社會績效的指標體系并計算二者的協同度，利用中國24家商業銀行在2009—2019年期間的數據測度，發現商業銀行雙重績效的協同度整體呈上升趨勢，但仍然處于較低水平。分類看，國有商業銀行財務績效和社會績效均處于相對較高水平，農村商業銀行社會績效高但其財務績效較低，股份制商業銀行財務績效好但其社會績效較低，城市商業銀行財務績效最高但社會績效仍然較差。

本文實證研究公司治理結構差異對銀行雙重績效及其協同度的影響，得出如下5點結論：一是股權過度集中影響銀行財務績效提高，大股東為自身利益減少履行社會責任的開支，也不利于銀行社會績效提高，但大股東之間的制衡能有效減少控股股東對信貸資源錯配，提高銀行社會績效。二是董事會獨立性（獨立董事占比）對銀行財務與社會績效及其協同度的影響不顯著。說明中國商業銀行董事會內部人控制嚴重，獨立董事實際地位較低，職能虛化。此外，女性董事占比對銀行履行社會責任具有積極影響。三是監事會獨立性（外部監事占比）對銀行財務績效提升發揮了一定作用。然而，監事會規模與銀行雙重績效及其協同度不相關，說明我國銀行監事會的獨立性尚欠缺。四是商業銀行高管薪酬制度缺乏激勵機制，高管更注重政績考核而不是績效。五是國有股權性質對銀行財務績效有負向影響，表明國有股權的所有者虛置影響了國有商業銀行效率提高。

結合以上結論，從優化銀行公司治理結構、提高其財務績效和社會績效及其協調度出發，提出如下建議：一是降低第一大股東持股比例，形成股東相互制衡機制。二是改革董事會與監事會制度，將銀行履行社會責任納入績效考核體系，強化董事會和監事會的社會責任擔當。三是完善獨立董事選聘機制，增加女性董事占比，提高董事會的獨立性和專業性。四是構建完善的商業銀行雙重績效考核體系，將社會責任納入銀行日常經營管理中，并定期公示考評結果。五是建立長效的社會責任披露和獎勵辦法。政府通過稅收減免、財政補貼、設立銀行社會責任披露和獎勵辦法等多樣化措施，促使商業銀行重視聲譽品牌，引導其履行社會責任，進而促進其雙重績效的協調發展。