風險承擔、創新意愿與企業轉型升級的動態關系研究

張悅玫，方聰聰，崔 淼

(大連理工大學 經濟管理學院，遼寧 大連 116024)

一、問題提出

隨著中國經濟步入新常態，推動制造業實施以創新引領的轉型升級成為重中之重。制造業企業作為制造業轉型升級的直接承擔者，其轉型升級成為產業發展模式和結構調整的縮影和微觀體現[1]。近年來中國出臺了一系列政策推進制造企業在創新中實現轉型升級，“轉型升級”這一詞匯頻繁出現在新聞報刊、政府公文以及學術文獻之中。

企業轉型升級以創新為核心，一方面，企業轉型升級需要創新為其提供發展動力，這就要求企業具有創新意愿。正如以創新為企業精神的海爾集團，在發展中不斷強化創新意愿，不斷拓展出豐富的發展場景來實現自身的轉型升級。另一方面，企業需要通過轉型升級提升自身的創新能力，以擺脫低端鎖定。可見，創新與轉型升級之間的關系是錯綜復雜的，厘清兩者之間的相互關系，對推動中國制造業企業的創新型轉型升級具有重要意義。

針對這一問題，已有研究更多聚焦于創新對企業轉型升級的單向作用，如有些學者探究了創新投入和創新產出對企業轉型升級的促進作用，發現創新意愿是決定企業創新水平的主觀因素，因而其在一定程度上影響著企業轉型升級[2-3]。現有研究還指出，企業實施轉型升級后所面臨的環境與轉型升級前的環境相比會發生變化，因而會帶來企業創新意愿的變化[4]。那么，企業創新意愿與轉型升級之間的關系究竟如何呢？這是本文將要回答的關鍵問題。

此外，無論是轉型升級還是創新，都會有一定風險，企業能不能承擔風險，對于兩者具有至關重要的作用，有些企業進行跨界轉型時由于忽視風險的影響而使企業陷入困境，因而風險承擔是研究兩者之間關系時不可忽視的變量。因此，本文將探討風險承擔、創新意愿和企業轉型升級三個變量之間的關系，進而揭示三者之間相互作用的動態過程。本文創新性地將風險承擔、創新意愿與轉型升級置于同一分析框架，構建面板向量自回歸(PVAR)模型，從動態視角更加清晰地解釋三者之間的互動關系。

本文的創新點可能有以下三方面：一是基于年報文本分析提出一種量化企業轉型升級的新方法，豐富了企業轉型升級的衡量指標；二是利用A股制造業上市公司的面板數據，構建PVAR模型進行實證分析，揭示風險承擔、創新意愿與轉型升級三者之間的動態關系，突破傳統靜態研究的局限；三是對風險承擔、創新意愿與轉型升級的關系及相互作用進行格蘭杰因果檢驗和脈沖響應分析，清晰展示不同變量之間相互影響的內在邏輯。

二、文獻綜述

(一)風險承擔

企業風險承擔是指企業為了追求高利潤付出代價的意愿和傾向，反映企業在投資決策時的風險偏好[5]。風險承擔水平越高，表明企業越不會放棄高風險、高收益的投資機會。但也有學者提出風險承擔水平較高會使企業經營面臨較大的風險，因此要關注風險承擔的適宜性，只有在合理范圍內的風險承擔才能發揮對微觀及宏觀發展的促進作用[6]。

有學者研究指出，企業風險承擔會受管理層特征的影響[7]，如性別[8]、年齡[9]、風險偏好[10]等。同時，由于風險承擔具有較強的資源依賴性，擁有越多資源的企業，風險承擔水平越高[11]。也有學者認為外界環境也會影響企業的風險承擔水平，如技術環境波動或不確定性、宏觀經濟環境和市場環境的發展程度等[12]。

(二)創新意愿

企業作為創新主體，其創新意愿的提升是增強企業創新能力的基礎條件。創新意愿作為一種主觀因素，衡量了組織或個體對新事物、新模式等的接受程度[13]，反映組織或個體創新的主觀傾向與對待創新的態度[14]。傾向于創新的組織或個體會對具有挑戰的機會或活動充滿熱情，具有積極主動的創新意愿，從而促進創新行為的產生[15]。

大多數學者認同創新意愿的作用并指出，在科技創新行為中，行為態度、主觀規范等通過創新意愿能夠影響創新行為[16]；在創新結果中，創業導向、創新氛圍等通過創新意愿作用于創新績效[15，17]。在創新意愿的影響因素方面，學者們認為外部關系強度[3]、知識溢出效應[18]等在一定范圍內能夠有效提升企業創新意愿，但對其過分依賴反而會降低企業的創新意愿。進一步地，也有學者從技術成熟度和技術創新度[19]、風險投資機構參與[20]、環境規制[21]等方面研究這些因素對創新意愿的影響。

(三)企業轉型升級

學術界對企業轉型升級內涵的界定主要包括兩個視角，一個是認為轉型升級由轉型和升級兩個層面共同構成[22-23]，企業轉型包括轉型和轉軌，是企業在不同行業間的轉換；企業升級是指企業實現從較低級別狀態向較高級別狀態提升的過程，包括產品鏈或價值鏈提升、競爭力提升、流程改進等[24-25]。另一個是將轉型升級視為統一整體，認為企業轉型升級是由低價值勞動密集型產品的生產轉移至高價值技術密集型產品生產的過程[26]，涉及企業理念的轉變、模式的轉型和路徑的創新[27-28]，其本質是資源配置優化、技術水平及組織效率等的全面提升[29]。

現有研究關于轉型升級的衡量可以分為以結果為導向的單一指標和指標體系(見表1)。有學者認為通過財務報表中體現出來的企業發展狀況可以看出轉型升級的效果[30]，但隨著轉型升級內容的豐富，越來越多的學者通過構建評價指標體系對企業轉型升級進行測量。在指標選取上，學者們根據對轉型升級內涵理解的不同選擇了不同的維度。一些學者對企業轉型升級能力和企業轉型升級績效進行了測度[1]。如以研發投入強度(包括資金投入和人員投入)衡量轉型升級能力[31]，以托賓Q值、凈資產收益率等盈利指標來衡量財務績效[32]，以研發產出和產品市場份額變化衡量非財務績效[1]，并將財務和非財務績效相結合來衡量企業轉型升級績效。

表1 企業轉型升級測量研究

從以上文獻可以看出，首先，學者們對轉型升級的內涵達成了一定的共識，但對于轉型升級的衡量還未達成一致意見，大多數文獻以轉型升級指標體系進行衡量，但無法觸及到微觀企業的具體行為，正如程虹等(2016)指出“在研究內容上主要集中在轉型升級某個要素上，而缺乏對企業轉型升級全貌式的研究”[22]。其次，現有研究多是聚焦于風險承擔及創新意愿的影響因素及作用，僅僅是檢驗了單向影響，尚未將風險承擔、創新意愿與轉型升級置于同一框架并考慮三者的相互作用。本文試圖從風險承擔和創新意愿兩個維度出發，運用面板向量自回歸模型來研究風險承擔、創新意愿與企業轉型升級的互動關系，為進一步促進企業轉型升級提供新的思路。

三、理論分析與研究假設

(一)風險承擔與企業轉型升級

制造業企業的轉型升級涉及企業長期經營方向、運營模式及相應組織方式、資源配置方式等整體形態的轉變，存在諸多不確定性[40]。企業轉型升級程度越大，不確定性越高，潛在的風險越大。當企業主動進行轉型升級時，企業愿意承擔風險，以主動應對轉型升級帶來的風險，如環境不確定性導致的轉型升級風險[4]。另外，較高的風險承擔水平通常表現為企業較高的資本性支出[41]，表示企業對投資機會能夠利用得更充分，在投資項目選擇中更傾向于高風險、高收益的項目，更愿意進行轉型升級。

據此，本文提出如下假設：

假設H1a：企業轉型升級對風險承擔具有顯著的正向影響。

假設H1b：風險承擔對企業轉型升級具有顯著的正向影響。

(二)創新意愿與企業轉型升級

組織行為理論認為，行動意愿是構成組織行為的決定因素[42]，即意愿推動行為發生，行為能夠合理地解釋意愿。對于轉型升級這種涉及長遠發展方向的、需要創新的行為而言，創新意愿是構成轉型升級的決定性因素，傾向于創新的組織會以積極主動的態度對待具有挑戰性的機會，從而驅動企業轉型升級。另外，從現有關于企業轉型升級形式和衡量方式的研究來看，其反映的也都是持續創新的過程。如在轉型升級形式上，涉及管理模式、商業模式、產品、技術等方面的創新[43-44]，數字化轉型[45]、服務化與產品多元化轉型、平臺化[46]、智能化[47]、模塊化[48]、客制化[49]等轉型均離不開創新。在企業轉型升級的衡量方式上，學者們也多以與創新相關的指標進行測度(見表1)，并認為創新對企業的轉型升級具有顯著推動作用[50]。根據計劃行為理論，行為意愿的前因變量有行為態度、行為控制等[51]。因此，企業越愿意實施轉型升級，表明企業越支持創新行為，越具有創新意愿。

據此，本文提出如下假設：

假設H2a：創新意愿對企業轉型升級具有顯著的正向影響。

假設H2b：企業轉型升級對創新意愿具有顯著的正向影響。

(三)風險承擔與創新意愿

企業創新活動普遍存在高風險性、高信息不對稱性，這使得企業的創新意愿與風險承擔存在相互影響。現有研究認為，風險承擔是管理者在制定決策時所愿意承擔的風險，反映了高管彰顯才能和甘愿冒風險的內在心理傾向，在很大程度上決定了企業創新水平的高低[52]。企業風險承擔水平較低，會阻礙企業創新意愿，而勇于承擔風險的企業會主動地搜尋創新機會，采取積極行動來抓住機會而非保守地等待機會。但風險承擔也是一把“雙刃劍”，風險承擔水平越高，表明企業越不愿意放棄高風險、高收益的投資機會，但高風險承擔會使企業經營面臨較大的風險，因此，企業通常會進行有限度的風險承擔[53]。只有在合理范圍內的風險承擔才能夠發揮促進作用[6]。過度承擔風險會使企業陷入“勇于冒險的陷阱”，將導致資源利用出現混亂甚至配置無序，這不利于企業在創新方面的投入[53]，會抑制企業的創新意愿。

據此，本文提出如下假設：

假設H3：風險承擔與創新意愿存在倒U型的曲線關系。

四、變量選取與模型構建

(一)變量選取

1.風險承擔(Risk)

風險承擔反映了企業在制定決策時所愿意承擔的風險[6]，本文參考余明桂等(2013)[54]的研究，選擇盈利的波動性作為衡量指標，即采用企業3年期滾動資產收益率(ROA)的標準差表示風險承擔水平，該值越大，表明企業風險承擔越大；反之，則越小。風險承擔水平的計算方法如式(1)、式(2)所示：

(1)

(2)

其中，n取值為3，ROA為企業在相應年度的息稅前利潤與總資產的比率，adj_ROAij為經行業均值調整的ROA，根據調整后的ROA，滾動計算3年期的ROA的標準差；N表示行業樣本數量。

2.創新意愿(Inn)

創新意愿用來衡量企業對創新的主觀傾向[14]，組織或個體的行為意愿與行為具有高相關性。因此，在企業內部發生的創新投入行為能夠反映出創新意愿的變化。本文參考姜雙雙和劉光彥(2021)[20]的研究，采用研發投入占營業收入的比重作為企業創新意愿(Inn)的衡量指標，該值越大，表明企業的創新意愿越強。

3.轉型升級(TU)

企業轉型升級是企業實現低技術、低附加值向高技術、高附加值轉變的目標，完成向產業鏈兩端攀升的動態過程[24]。科學測度企業層面的轉型升級是實證研究的重要前提和難題，大多數學者采用全要素生產率指標進行測度，但此方法存在一定的局限性。相較之下，文本信息語義豐富，能夠傳遞出企業轉型升級的行為或過程。本文參考以往文獻[55-56]中衡量數字化轉型、智能化轉型的方式，運用大數據技術分析特定文字材料中指定關鍵詞出現的頻率，構建轉型升級指標。其中，文本來源于上市公司年度報告，關鍵詞頻數越高，表明轉型升級程度越顯著[57]。

具體而言，首先，依據語言學的語義特征、構詞方法，并結合政策文件和學術界的慣用語確定轉型升級詞匯。從語義上講，“化”在現代漢語中或者“ation”在英語中均表示轉變為某種性質或狀態，常作為表示改變的后綴詞，稱之為“……化”。從政策及現有文獻看，大部分政策中將轉型升級界定為智能化、數字化、網絡化等關鍵詞匯，很多文獻也將“……化”這類詞語包含在制造業轉型升級戰略或構建的指標體系之中[58-59]。因此，用“化”作為企業轉型升級的標簽詞，并考慮與“……化”語義相近的“……式”“……型”等后綴詞，量化轉型升級是合理的。然后進行詞庫構建。本文使用軟件Python在2010—2020年制造業上市公司的年報文本中提取以“化”“式”“型”為后綴的詞匯，并采用雙評比較的方式精篩詞匯，最終得到包括“數字化”“智能化”“服務化”“國際化”“無人化”“智慧式”“大型化”“個性化”“電子化”“多元化”“綠色化”“低碳化”等194個詞匯組成的轉型升級詞庫。最后進行詞頻統計。根據轉型升級詞庫確定的詞匯再次利用軟件Python對年報進行挖掘，并統計某一公司某一年度年報中每個關鍵詞出現的頻數，以總詞頻之和的自然對數值衡量該年度該公司的企業轉型升級程度。

為了檢驗轉型升級指標的合理性，本文選擇現有文獻中常用指標全要素生產率、市場績效、創新產出進行相關性檢驗，結果顯示構建的轉型升級指標與其他指標在1%的水平上顯著相關，說明以上述方法構建的指標衡量企業轉型升級是合理的(1)限于篇幅，相關性結果未在正文匯報，作者留存備索。。

(二)模型構建

本文通過構建PVAR模型，分析制造業企業風險承擔、創新意愿與轉型升級之間的動態關系。在面板向量自回歸模型中，通過將所有變量轉化為內生變量，探討變量之間的交互關系，并考慮所有變量滯后項的影響[60]，既繼承向量自回歸(VAR)模型的優勢，又能夠克服VAR模型對時間跨度的要求。

風險承擔、創新意愿與企業轉型升級的PVAR模型表達式如下：

(3)

(4)

(5)

其中，i表示截面個體，在本文中指上市企業，t表示年份，j為滯后階數，εit為隨機誤差。

(三)樣本選擇與數據處理

本文以為2010—2020年中國滬深A股制造業上市公司為初始樣本，并剔除ST、*ST和數據缺失樣本，數據來自萬得(Wind)數據庫，年報來自巨潮資訊。同時，為消除極端值的影響，本文對變量進行1%的縮尾處理，共得到14 498個樣本。本文的數據處理、模型檢驗均通過軟件Stata 16完成。

五、實證分析

(一)變量描述性統計

本文運用軟件Stata對樣本變量的描述性統計如表2所示。

表2 描述性統計

根據表2可知，企業創新意愿的均值為3.212，中位數為2.880，整體樣本呈右偏分布，說明中國超過半數的企業創新意愿低于行業均值，中國制造業企業的創新意愿有待進一步提高。與企業創新意愿的分布情況相似，企業風險承擔也呈現右偏分布。企業轉型升級程度的均值為3.665，中位數為3.714，標準差為0.748，中位數接近均值，說明制造業企業轉型升級整體呈對稱分布。

冒險是企業創新的重要特征之一，企業在創新時需要承擔風險，因而在對風險承擔和創新意愿進行衡量時需要考慮兩者的獨立性。基于此，在現有衡量方式的基礎上，本文將對創新意愿和風險承擔進行獨立性檢驗。具體而言，本文選擇卡方獨立性檢驗，以各自均值作為分類基準構建二分類變量，進而計算創新意愿和風險承擔的卡方值。結果顯示，創新意愿和風險承擔兩個變量的卡方值為0.004，在0.05的顯著性水平下接受原假設，表明不同創新意愿在風險承擔方面無顯著差異，即創新意愿和風險承擔相互獨立。

(二)平穩性檢驗及滯后階數選擇

1.平穩性檢驗

平穩的變量在長期具有均值回復的性質，但非平穩的變量會將任何沖擊都無限放大，從而使傳統的檢驗都失效。因此，有必要先對變量的平穩性進行檢驗。本文采用費雪式(Fisher-ADF和Fisher-PP)單位根檢驗方法對原數據進行檢驗。結果如表3所示，風險承擔(Risk)、創新意愿(Inn)與企業轉型升級程度(TU)的原數據序列都是平穩的，因而可以進行PVAR模型估計。

表3 變量單位根檢驗

2.最佳滯后階數確定

在變量平穩的基礎上，可以直接進行最佳滯后階數選擇。在PVAR模型中，變量滯后階數的選擇關系到能否得到有效的估計結果。本文根據赤池信息準則(AIC)、貝葉斯信息準則(BIC)和漢南-奎因信息準則(HQIC)選擇模型的最優滯后階數。通常認為各準則的最小值為該準則選擇的最優滯后階數，由表4可知，當最佳滯后階數(Lag)是1階時，PVAR模型將具有較好的估計結果。

表4 PVAR模型最佳滯后期

(三)廣義矩估計

根據面板向量自回歸模型(3)—模型(5)，本文采用廣義矩估計(GMM)方法進行參數估計，結果如表5所示。

表5 PVAR模型估計結果

由表5可知，在風險承擔方程中，創新意愿和轉型升級滯后一期的估計系數均在1%的水平下顯著，但創新意愿滯后一期對風險承擔具有負向作用，轉型升級滯后一期對風險承擔具有正向作用，表明在短期內創新意愿會抑制企業風險承擔，而企業轉型升級會促進風險承擔，即企業轉型升級對風險承擔具有正向影響，假設H1a得到驗證。

由表5可知，在創新意愿方程中，轉型升級滯后一期的估計系數在5%的水平下顯著為正，說明滯后一期轉型升級對創新意愿具有正向作用，即短期內企業進行轉型升級能夠提升創新意愿，即企業轉型升級對創新意愿具有正向影響，假設H2b得到驗證；風險承擔滯后一期的估計系數雖然為正，但對創新意愿的作用效果并不顯著，說明在短期內風險承擔對企業創新意愿的影響作用不顯著。

由表5可知，在轉型升級方程中，除轉型升級滯后一期的估計系數顯著為正外，創新意愿和風險承擔滯后一期的估計系數雖然都為正值，但均不顯著，表明短期內風險承擔和創新意愿均不能顯著促進企業轉型升級。

(四)格蘭杰因果檢驗

為深入研究風險承擔、創新意愿和轉型升級三者之間是否具有穩定的因果關系，本文進一步對三者之間的關系進行格蘭杰因果檢驗，結果如表6所示。

表6 格蘭杰因果檢驗結果

由表6可知，在1%的顯著性水平下，企業創新意愿是風險承擔的格蘭杰原因；在1%的顯著性水平下，轉型升級是風險承擔的格蘭杰原因；在5%的顯著性水平下，轉型升級是創新意愿的格蘭杰原因。因此，風險承擔、創新意愿與轉型升級之間存在著相互作用關系。進一步地，本文將通過脈沖響應函數對風險承擔、創新意愿與轉型升級之間的互動關系做深入分析。

(五)脈沖響應分析

假設H1a和假設H2b在前述實證分析中已得到驗證，但其他假設尚未得到驗證，因此，本文進一步采用脈沖響應函數從長期視角來檢驗三者的關系。通過脈沖響應函數能夠研究某一變量受到一單位標準差沖擊時對其他變量的動態影響，從而揭示不同變量之間的交互關系以及判斷變量間作用的時滯。本文的脈沖響應圖如圖1所示。該圖反映了在95%的置信水平下，對風險承擔、創新意愿和轉型升級使用蒙特卡洛方法進行200次模擬，得到變量滯后10期的脈沖響應結果。

圖1 脈沖響應

從風險承擔(Risk)的角度來看(見圖1中的(d)、(g))，一方面，當風險承擔受到一單位正向沖擊時，風險承擔會對創新意愿產生正向作用，在同期達到最大，在第三期轉為負值，表明風險承擔在短期內對創新意愿具有正向作用，但在長期內會抑制企業創新意愿，這可能的解釋是企業風險承擔水平越高，越能夠承受創新的不確定性，但長期的過度風險承擔可能會使企業陷入冒險的境地，無法有效配置創新資源，從而抑制企業的創新意愿[53]，即假設H3得到驗證。另一方面，當風險承擔受到一單位正向沖擊時，轉型升級受到的初始沖擊為負，之后在第一期開始轉為正向沖擊，表明在當期風險承擔使企業面臨風險增大的壓力，這種壓力效應帶來的負面作用占據主導地位，會抑制轉型升級。但隨著時間的推移，風險承擔的動力效應會逐漸凸顯，進而對企業轉型升級產生正向作用。對于這種動力效應可能的解釋是較高的風險承擔水平意味著企業更易應對環境的不確定性，并能夠對有價值的機會進行充分識別，進而推動企業轉型升級，即假設H1b得到驗證。

從創新意愿(Inn)的角度來看(見圖1中的(b)、(h))，一方面，當創新意愿受到一單位正向沖擊時，創新意愿會對企業風險承擔產生負向作用，這種負向作用在第二期達到最大，之后逐漸減小。這表明無論在短期還是長期，創新意愿均對企業風險承擔具有顯著抑制作用。這可能的解釋是企業追求自身利益最大化，出于經濟理性，當企業具有強烈的創新意愿時，會盡可能減少由創新帶來的不確定性，因而抑制自身對風險的承擔。另一方面，當創新意愿受到一單位正向沖擊時，創新意愿會對轉型升級產生正向的初始沖擊，這種沖擊在第三期達到最大。這表明創新意愿始終在推動著企業轉型升級，即具有較強創新意愿的企業更傾向于轉型升級，這也證實了以往學者[2，61]的觀點，企業創新是實現企業轉型升級的關鍵動因，發揮著動力作用，即假設H2a得到驗證。

從轉型升級(TU)的角度來看(見圖1中的(c)、(f))，當轉型升級受到一單位正向沖擊時，在當期企業風險承擔和創新意愿受到的初始沖擊均為0，之后隨著時間推移，二者受到的影響開始逐漸增加，該影響在第三期達到最大，然后呈下降趨勢并趨于平穩收斂。這說明企業轉型升級會促進風險承擔和創新意愿的提升，但推動作用會伴隨時間的推移而逐漸趨緩。這可能的解釋是轉型升級使企業面臨更高的不確定性，因而企業必須要以更高的風險承擔主動應對[4]。同時，轉型升級反映了企業持續創新的過程，其本質表達了企業對創新的態度。因此，企業的轉型升級程度越強，越傾向于實施創新。

綜上，企業在轉型升級過程中，只有勇于承擔風險和敢于創新的態度，才能抓住有價值的市場機會，從而得到進一步發展。

六、研究結論與政策建議

(一)研究結論

基于A股制造業企業2010—2020年的面板數據，本文構建PVAR模型的實證結果表明，風險承擔、創新意愿與轉型升級之間的關系比較復雜，在不同滯后期下相互影響有所不同，但從長期來看，三者會逐漸形成良性互動、相互促進的關系。本文的研究結論具體如下：

(1)風險承擔、創新意愿與企業轉型升級均存在著自我加強作用，即變量持續對自身產生正向沖擊，這種自我加強作用的存在說明了企業轉型升級的提高是一個良性循環的過程，驗證了現階段中國以創新驅動企業轉型升級的策略具有長遠發展意義。

(2)風險承擔除在當期對企業轉型升級存在抑制作用之外，之后持續促進企業轉型升級，創新意愿對企業轉型升級始終存在促進作用；相應地，轉型升級對風險承擔和創新意愿在短期和長期均具有促進作用。這表明，隨著時間推移，風險承擔與創新意愿提升在促進企業轉型升級的同時，轉型升級也在提升企業風險承擔和創新意愿。因此，敢于承擔風險并具有創新意愿的企業能夠推動轉型升級的實施，同時企業轉型升級也有助于促進風險承擔水平和創新意愿的提升，加速制造業企業升級與創新高水平演化進程。

(3)風險承擔對創新意愿具有短期促進作用與長期抑制作用，創新意愿對風險承擔具有長期抑制作用。短期內風險承擔的提升表明企業對創新這一行為的積極態度，因而會帶來企業創新意愿的提升，但長期過度的風險承擔會使企業陷入冒險的境地，進而抑制企業的創新意愿。同時，企業作為一個理性主體，在尋求創新時往往以經濟理性驅動，對創新不確定性的顧慮也會反過來抑制風險承擔。

(二)政策建議

制造業是中國發展現代產業體系、推動經濟優化升級的主力軍，也是推動科技創新的主戰場，從根本上決定著國家的綜合實力和國際競爭力。制造業企業作為制造業的微觀主體，其轉型升級是推動中國制造業高質量發展的必由之路。

根據風險承擔、創新意愿與企業轉型升級的實證分析結果，本文提出如下對策建議：

第一，深化轉型升級發展理念，提升企業創新意愿與風險承擔水平。研究結果表明，創新意愿能夠長期促進企業轉型升級，但創新存在不確定性，這使得企業風險承擔水平降低，從而不利于企業轉型升級。可見，創新過程中的不確定性成為阻礙企業轉型升級的重要原因。因此，企業要轉變發展模式，增強風險承擔意識以形成轉型升級內生動力，如將傳統粗放型增長模式轉變為創新驅動增長模式、建立積極承擔風險的獎勵制度以鼓勵員工適度承擔風險。同時，企業應充分利用稅收減免政策、優惠政策等，以增加企業的風險承擔能力和創新意愿。

第二，適當協調風險承擔與創新意愿的關系，健全互動協同機制。長期內企業風險承擔和創新意愿越高，企業轉型升級就會越強烈，但風險承擔和創新意愿在長期相互抑制的關系表明過度風險承擔可能會使企業陷入冒險的境地，導致其資源利用出現混亂甚至配置無序，不利于創新機會的發現。因此，企業要對風險承擔與創新意愿的關系進行協調，尋求能夠長期兼顧創新與風險承擔的平衡點，以進一步發揮出兩者的協同作用，進而與轉型升級形成良性互動，這是企業推動轉型升級的重要保障。綜上，企業要明確創新促進發展的總體方向，在創新之初對自身特點及行業特征做充分的調研，并根據企業特點制定不同的創新驅動策略，做好風險識別工作，重點防范創新的關鍵風險因素。政府要積極培育優質的營商環境，在政策實施、資源投入等方面對轉型試點的企業給予優先支持。