基于前景理論的違規碳排放網絡輿論監督三方演化博弈分析

張 浩，胡子坤

（淮北師范大學 經濟與管理學院，安徽 淮北 235000）

一、引言

全球氣候變暖問題愈發威脅人類的生存環境和自然生態系統[1]，不利于人類社會的可持續發展。積極應對氣候變化，減少碳排放量，推動構建人類命運共同體是中國貫徹綠色和可持續發展理念、保護生態文明的題中應有之義。2020 年9 月，在第75屆聯合國大會上，中國鄭重承諾：中國將采取有力的政策和措施，力爭在2030 年前實現碳達峰，努力爭取在2060 年前實現碳中和，即“碳達峰”和“碳中和”的“雙碳”目標。同年，中國在氣候雄心峰會上提出要在2005 年碳排放數據基礎上，于2030年將單位國內生產總值的碳排放量減少60%～65%。

隨著我國經濟的快速發展，碳規制、碳監管等政策相繼實行，企業偷排、超排等違規碳排放的現象卻時有發生，企業違規碳排放監管問題已成為政府和學界關注的熱點問題。隨著互聯網技術的成熟與網絡媒體的快速發展，網絡輿論已逐漸成為社會和諧發展和政府執政能力的重要參考，郭修遠[2]利用省級面板數據分析政府環境監管和公眾網絡輿論監督對污染排放和環境效率的影響，研究得出公眾網絡輿論對二氧化碳排放有一定的抑制作用。相較于政府部門的監督，以公眾參與為載體的社會輿論監督具有外部監督、渠道多元等優點[3]。在數字化網絡時代，網絡輿論的傳播具有信息處理自主、終端更為多元、傳播更為精準、組織動員更為高效等特征[4]，但同時也存在著造謠、歪曲事實真相等問題，為此也需要加強對網絡輿論的監管[5]。

針對企業的違規碳排放，企業的信息披露十分重要。以節能減排為目標的碳排放信息披露可以幫助利益相關者發現隱藏在企業中的風險、機遇[6]，同時也能夠及時發現違規造假等行為，例如2017 年新修訂的上市公司年報內容與格式，要求除重點排污單位外，其他單位參照披露環境信息，對違規或者虛假不實的披露，證監會依法對企業單位給予處罰[7]，同時良好的環境監管有利于促進企業的碳信息披露[8]。

然而，在碳排放的監管中，各方策略的選擇往往依賴于其對碳排放監管成本與收益的價值感知，價值感知特征可以用前景理論解釋[9]。前景理論（Prospect Theory）是由丹尼爾?卡內曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯?特沃斯基（Amos Tversky）提出的，將心理學研究應用在經濟學中，揭示了決策者的決策行為明顯受到決策者心理因素的影響，尤其是從決策者的心理特質、行為特征方面揭示了影響選擇行為的非理性心理因素，在不確定情況下的人為判斷和決策方面作出了突出貢獻。該理論提出決策過程主要包括編輯和評價，首先由決策者根據擬定的信息清單或框架收集所需信息，并對收集到的信息進行分析，充分考慮決策的可能前景，并對各種前景進行編輯以更加方便理解，最終選擇價值最高的前景[10]。

決策者對收益與成本的價值感知會直接影響決策，采用前景理論分析決策者的行為策略選擇更加貼合實際和反映真實的行為特征，使得模型更加與現實的實際情況相關[11-15]。當前，已有學者將前景理論運用到企業生產行為選擇、企業運營管理、決策分析、消費者行為選擇等諸多方面的研究中。例如，譚德慶等[16]運用前景價值函數構建了環境污染企業與周邊群眾對收益與損失的感知價值并通過演化博弈進行分析，刻畫了更加貼近現實的參與者認知和決策規律。黃仁輝等[17]運用前景理論構建政府與治理企業的信號博弈模型，研究園區環境污染第三方治理機會主義行為。劉枚蓮等[9]從前景理論視角分析地方政府監督下的企業低碳生產策略，建立企業和地方政府的收益感知矩陣，得出企業和地方政府對損益價值的感知大小影響環境效益最大化的實現。

企業對于違規碳排放的收益與損失會有一個主觀上的感知，比如當企業存在僥幸心理時，企業感知的收益會高于感知的損失，此時企業可能會選擇違規碳排放信息的瞞報，從而追求更大的收益。社會公眾對于網絡輿論監督所帶來的收益與支出也會有一個主觀上的感知，公眾對于收益的感知可能會促使其產生如實反映情況或造謠等行為。當前對于企業違規碳排放問題的研究均沒有考慮到決策者的價值感知特征，而前景理論正是研究決策者心理因素對決策者行為的影響。因此，本文將前景理論運用到企業違規碳排放的網絡輿論監督研究中，具有較強的適用性。此外，網絡輿論監督具有速度快、影響力深遠等特點，政府如何有效回應企業違規碳排放事件和有效管控輿論？企業如何回應社會公眾的監督？公眾如何發揮網絡輿論監督的重要作用？這些都是亟待解決的問題。因此，本文基于前景理論構建了政府、企業和社會公眾針對違規碳排放網絡輿論監督的三方演化博弈模型，通過價值函數和主觀權重函數衡量參與主體的感知收益，分析三方的策略選擇，探討三者的相互機制以及影響系統達到理想狀態的主要因素，從而為政府制定相關的政策以及激勵、懲罰等措施提供理論參考和實踐指導，以期進一步豐富可持續發展理論，為中國早日實現“雙碳”目標提供參考和經驗，實現理論與實踐的共同提升。

二、問題描述與模型建立

（一）問題描述與假設

在“雙碳”目標下，各地積極落實碳減排工作，但企業違規碳排放后進行數據造假的新聞屢見報端，隨著互聯網的飛速發展以及社會公眾對環境要求的不斷提高，通過網絡輿論對企業進行監督的現象越來越常見。本模型包括三個主體：政府、企業和社會公眾。

假設1：由于受到信息的不充分性、非對稱性、個體知識的有限性等不可避免的因素的影響，政府、企業和社會公眾都是有限理性的群體。Kahneman和Tversky 提出的前景理論正是一個有限理性決策理論[18]，根據前景理論，三方基于對成本和收益價值的感知作出決策，但主體對違規碳排放損失和收益的感知不是價值本身，而是相較于一個參考點的相對值，即，表示違規碳排放事件發生后，決策者獲取的收益價值為實際收益與心理參照點之差，為方便分析，假設原始心理參照點。

假設2：政府可以采取的策略有“積極回應”和“消極回應”。“積極回應”是指政府積極的調查企業違規碳排放的具體情況，主動向社會公眾及時公布事件調查情況。“消極回應”是指政府采取消極、敷衍的態度進行調查。政府積極調查企業違規碳排放事件所付出的成本為，政府消極調查企業違規碳排放事件所付出的成本為，且政府積極調查的成本大于消極調查的成本，即。政府積極回應時會得到社會公眾的信任和支持，政府由此獲得的公信力提升感知收益為，而消極回應則會造成政府公信力的下降，此時政府的感知損失為，當企業違規碳排放事件發生后，政府對企業的處罰為，當企業對違規碳排放的信息進行隱瞞造假而被政府調查發現時，政府會加大對企業的懲罰力度。

假設3：企業可以采取的策略有“如實公布違規碳排放信息”和“瞞報造假違規碳排放信息”（以下簡稱“如實”和“造假”）。“如實”是指企業如實向政府和社會公眾公布違規碳排放情況，“造假”是指企業出于降低成本的目的可能會選擇向政府和社會公眾隱瞞造假違規碳排放信息，例如造假、瞞報真實的違規碳排放情況，將超排的那部分數量報低。企業對違規碳排放信息進行瞞報造假時，需要付出感知成本，當公眾選擇參與輿論監督時，政府成功發現企業瞞報造假行為的概率為，當公眾選擇不參與輿論監督時，政府成功發現企業瞞報造假行為的概率為，但政府消極調查時一定不會發現。

假設4：社會公眾可以采取的策略有“參與”和“不參與”。“參與”是指公眾進行網絡輿論監督，“不參與”則指不進行輿論監督。當公眾參與網絡輿論監督時，政府積極回應會讓輿論在大范圍擴散、發酵蔓延開來前得到控制，此時公眾的感知收益為，政府消極回應時公眾的感知收益為，企業瞞報造假碳排放信息沒有被發現時，企業可能再次采取違規的行為，導致公眾的社會效益感知損失為。此外，社會公眾也會存在出于不良動機而造謠歪曲事實的可能，設政府積極回應時公眾造謠的概率為，政府消極回應時公眾造謠的概率為。但是，網絡并不是法外之地，網絡相關平臺經營商對社會公眾輿論監督的概率為，當網絡平臺經營商監控并確認公眾采取造謠行為時，會對公眾進行封禁、拉入黑名單等處理，對公眾造成感知損失為。

假設5：在政府、企業和社會公眾的博弈過程中，政府采取“積極回應”策略的概率為，采取“消極回應”策略的概率為；企業選擇“如實”策略的概率為，選擇“造假”策略的概率為；社會公眾選擇“參與”策略的概率為，選擇“不參與”策略的概率為。其中，。具體的參數含義如表1 所示。

表1 具體參數含義

（二）模型構建與分析

根據上述假設，可以得到三者之間的博弈組合總共有8 種，分別是（積極，如實，參與）（積極，如實，不參與）（積極，造假，參與）（積極，造假，不參與）（消極，如實，參與）（消極，如實，不參與）（消極，造假，參與）（消極，造假，不參與）。政府、企業和社會公眾的策略組合收益如表2 所示。

表2 政府、企業和社會公眾的收益感知

政府選擇“消極回應”時的感知收益為：

構造政府行為策略的復制動態方程為：

社會公眾選擇“參與”時的感知收益為：

社會公眾選擇“不參與”時的感知收益為：

構造社會公眾行為策略的復制動態方程為：

將式（1）（2）（3）進行聯立，得到政府、企業和社會公眾的演化博弈復制動態系統：

下面利用三個復制動態方程的導數，分析博弈中三方的穩定性策略。

1.政府的漸進式穩定分析

2.企業的漸進式穩定分析

3.社會公眾的漸進式穩定分析

上述對各方博弈主體的分析表明，政府、企業和社會公眾的決策相互影響。政府的演化穩定狀態受到企業和社會公眾決策的影響，企業的演化穩定狀態受到政府和社會公眾決策的影響，社會公眾的演化穩定狀態受到政府和企業決策的影響。

根據Friedman[20]提出的方法，通過分析微分方程組雅克比矩陣的局部穩定性來判別8 個均衡點的穩定性。相應的雅克比矩陣如下式所示：

把8 個局部均衡點代入雅克比矩陣，求得各均衡點所對應的特征值，結果如表3 所示：

表3 局部均衡點的特征值取值

根據李雅普諾夫穩定性判定條件，當雅克比矩陣的所有特征值都是負實數時，相應的均衡點是一個穩定點，即；當所有特征值都是正實數時，相應的均衡點是一個不穩定點；當特征值同時包含負實數和正實數時，相應的均衡點是鞍點。

由假設2 中政府積極調查企業違規碳排放事件所付出的成本大于政府消極調查時所付出的成本，即，因此無法滿足穩定條件，為不穩定點。這說明隨著時間的推移，當社會公眾選擇不參與網絡輿論監督時，政府和企業不會穩定傾向于選擇積極回應和如實公布違規碳排放信息。因此，在違規碳排放事件發生后，公眾的監督對于政府和企業的行為選擇十分重要。

通過以上分析并結合政府目標，理想的均衡點有2 個，分別為。當時，是穩定點，即政府選擇消極回應，社會公眾選擇不參與網絡輿論監督時，企業也會選擇如實公布違規碳排放情況，這是最理想的狀態。當時，是穩定點，此時，企業選擇如實公布違規碳排放信息的感知收益大于瞞報造假信息的感知收益，而社會公眾選擇網絡輿論監督的感知收益也大于其感知成本，所以政府趨向于選擇“積極回應”，企業趨向于選擇“如實公布”，社會公眾趨向于選擇“參與”。

三、SD 模型及仿真分析

為了分析政府、企業和社會公眾的行為策略演化結果，本文采用系統動力學的方法，運用Vensim軟件，構建系統動力學演化博弈流率流位模型，SD演化博弈模型如圖1 所示。

圖1 演化博弈SD 模型

根據上述復制動態方程，參考楊耀紅[21]、胡歡[22]中的部分參數指標數值，對各個參數進行合理的賦值。設：。前景理論價值函數中和分別取Tversky 和Kahneman[23]實驗中的數值2.25 及0.88，即，設置政府、企業和社會公眾的初始概率分別為：，運用Vensim 軟件進行數值仿真，結果如圖2 所示。

圖2 政府、企業和公眾行為選擇演化

（一）政府環境風險追求系數和損失規避系數敏感性分析

在演化博弈模型的初始參數值和企業與社會公眾的環境風險追求系數和損失規避系數保持不變的情況下，調控政府的環境風險追求系數和損失規避系數的數值，取進行數值模擬仿真，結果如圖3 所示。

圖3 和對系統的影響

（二）企業環境風險追求系數和損失規避系數敏感性分析

在演化博弈模型的初始參數值和政府與社會公眾的環境風險追求系數和損失規避系數保持不變的情況下，調控企業的環境風險系數和損失規避系數的數值，取進行數值模擬仿真，結果如圖4 所示。

圖4 和對系統演化的影響

（三）社會公眾環境風險追求系數和損失規避系數敏感性分析

在演化博弈模型的初始參數值和政府與企業環境風險追求系數和損失規避系數保持不變的情況下，調控社會公眾的環境風險追求系數和損失規避系數的數值，取進行數值仿真，結果如圖5 所示。

圖5 和對系統演化的影響

（四）公眾參與輿論監督獲得感知收益敏感性分析

圖6 公眾輿論監督的感知收益對系統演化的影響

由圖6 可知，增大公眾參與輿論監督的感知收益有利于提升公眾參與輿論監督的積極性，使得社會公眾趨向于選擇參與輿論監督，同時公眾的行為策略選擇也會影響政府的行為變化，政府也趨向于選擇積極回應，從而最終會促進企業如實公布違規碳排放信息。

（五）公眾選擇造謠歪曲事實概率敏感性分析

圖7 公眾造謠歪曲事實概率對系統演化的影響

由圖7 可知，降低公眾造謠歪曲事實的概率有利于促進社會公眾參與輿論監督。這是因為在這種情況下，公眾的感知收益大于其感知損失，而與此同時，公眾選擇參與輿論監督也會對政府和企業的行為產生較大影響，有利于促進政府選擇積極回應和企業選擇如實公布違規碳排放信息，系統演化至（1,1,1）的理想狀態。

（六）政府調查發現企業隱瞞造假違規碳排放信息時對企業的懲罰力度

圖8 時系統演化過程

由圖8 可知，增大政府對企業瞞報造假違規碳排放信息的懲罰力度，使得系統由（1,0,0）演化至（1,1,0）。這表明當政府積極調查核實企業違規碳排放信息，成功發現企業瞞報造假信息時，企業受到的懲罰加重，此時企業選擇瞞報造假策略的損失大于其收益，因此，企業最終會趨向于選擇如實公布違規碳排放信息。

四、結論與管理啟示

本文研究了由政府、企業和社會公眾組成的違規碳排放監管系統，結合前景理論建立了感知收益矩陣，構建三方演化博弈模型，運用Vensim 軟件進行演化穩定性分析。

主要結論如下：（1）政府對收益與損失的感知不敏感，但企業和公眾對收益與損失感知的敏感程度對各自的行為選擇影響較大，企業和公眾對價值的敏感性減弱相比損失來說更在意收益，說明心理作用對博弈主體的行為有較大影響。（2）增加公眾參與輿論監督的感知收益與降低公眾選擇造謠歪曲事實的概率有利于促進公眾參與輿論監督，同時也有利于政府積極回應和企業如實公布違規碳排放信息。（3）增大對企業瞞報造假行為的懲罰力度，有利于企業如實公布違規碳排放信息。

根據研究結論得出以下管理啟示：（1）精準把握企業和公眾的心理效應。相較于收益與損失，企業和公眾對于收益更加敏感，政府應抓住這一點，實行有關的激勵政策，提升企業和社會公眾的感知收益期望值，從而促進企業如實公布違規碳排放信息。（2）提升對公眾參與輿論監督的激勵，同時需重點關注謠言的管控。政府可以對社會公眾實行補貼政策，鼓勵公眾積極參與對違規碳排放企業的輿論監督，及時發現企業瞞報造假行為，但同時也應加大對公眾傳播不真實謠言的懲罰力度，以降低公眾選擇造謠的可能性，從而促進公眾的有效參與，更進一步的在公眾的輿論監督下，推動企業如實公布違規碳排放信息和促進政府積極調查和回應違規碳排放現象。（3）加大對企業瞞報造假信息的懲罰力度。對于采取瞞報造假違規碳排放信息的企業，政府要加大對企業的懲罰力度，并且這種懲罰力度要達到一定的程度，以使企業會因為造假而付出較大的代價，使得企業不敢冒風險，從心里產生恐懼的反應，因此有效約束企業的造假行為而如實公布違規碳排放信息。