GCS評分、CT評分聯合血清CRP水平對顱腦損傷患者損傷程度及預后的應用價值

周劍青 楊西玲 謝仁先 王琴秀 劉炎雄

【摘要】 目的 探討格拉斯哥昏迷評分（GCS）、計算機斷層掃描評分（CT）聯合血清C反應蛋白（CRP）水平對評價顱腦損傷（TBI）患者損傷程度及預后的應用價值。

方法 選擇2019年3月至2021年9月蓮花縣人民醫院收治的TBI患者98例，所有患者均按照GCS評分進行病情程度分級，并計算CT評分，檢測CRP水平。比較不同病情程度、不同預后患者GCS評分、CRP水平與CT評分的差異，分析患者三項指標與病情程度、疾病預后的相關性。

結果 三組患者GCS評分相比，重度組＜中度組＜輕度組；三組CRP水平、CT評分相比，重度組＞中度組＞輕度組，差異有統計學意義（P＜0.001）；預后良好組GCS評分高于預后不良組，CRP水平、CT評分均低于預后不良組，差異有統計學意義（P＜0.001）。經Pearson相關性分析顯示，GCS評分與病情程度呈負相關（r=-0.459，P＜0.05），CRP、CT評分與病情程度呈正相關（r值分別為0.361和0.245，P＜0.05）；GCS評分與預后呈正相關（r=0.538，P＜0.05），CRP、CT評分與預后呈負相關（r=-0.546、-0.396，均P＜0.05）。

結論 GCS、CT評分、CRP水平與TBI患者損傷程度及預后均存在密切關系，可用于臨床早期診斷、療效評估及預后判斷。

【關鍵詞】 顱腦損傷；格拉斯哥昏迷評分；計算機斷層掃描評分；血清C反應蛋白；損傷程度；預后

中圖分類號：R651.1+5?? 文獻標志碼：A?? DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2023.04.010

Application value of GCS score， CT score combined with serum CRP level in the

degree of injury and prognosis of patients with traumatic brain injury

ZHOU Jianqinga， YANG Xilingb， XIE Renxianc， WANG Qinxiub， LIU Yanxiongc

（a. Department of Critical Care Medicine， b. Department of Medical Records， c. Department of Surgery One， Lianhua People's Hospital， Lianhua 337100， Jiangxi， China）

【Abstract】 Objective To investigate the application value of Glasgow coma scale （GCS）， computed tomography （CT） score combined with serum C-reactive protein （CRP） level in the degree of injury and prognosis of patients with traumatic brain injury （TBI）.

Methods 98 patients with TBI admitted to Lianhua People's Hospital from March 2019 to September 2021 were selected. All patients were graded according to GCS scores， CT scores were calculated， and CRP levels were detected. And then， the GCS scores， CRP levels and CT scores of patients with different disease severity and prognosis were compared， and correlation between above-mentioned three indicators of patients and disease severity and disease prognosis was analyzed.

Results Comparison of the GCS scores of three groups showed severe group < moderate group < mild group， and the comparison of CRP levels and CT scores of the three groups showed severe group > moderate group > mild group， and differences were statistically significant （P<0.001）. The GCS score of the good prognosis group was higher than that of the poor prognosis group， and the CRP level and CT score were lower than those of the poor prognosis group， and the differences were statistically significant （P<0.001）. Pearson correlation analysis showed that GCS score was negatively correlated with the severity of disease （r=-0.459， P<0.05）， while CRP and CT score were positively correlated with the severity of disease （r=0.361， 0.245， P<0.05）. GCS score was positively correlated with prognosis （r=0.538， P<0.05）， while CRP and CT score were negatively correlated with prognosis （r=-0.546， -0.396， all P<0.05）.

Conclusion GCS score， CT score and CRP level are closely related to the degree of injury and prognosis of TBI patients， which can be used for early clinical diagnosis， therapeutic effect evaluation and prognosis judgment.

【Key words】 traumatic brain injury（TBI）; Glasgow coma scale （GCS）; computed tomography （CT） score; serum C-reactive protein （CRP）; degree of injury; prognosis

不同年齡、不同部位、不同類型的顱腦損傷（traumatic brain injury，TBI）患者病情進展及預后情況存在較大差異，若能快速、準確地判斷患者病情對指導治療、評估預后有重要意義［1-2］。目前臨床判斷TBI患者損傷程度常用的手段為格拉斯哥昏迷評分（Glasgow coma scale，GCS），可直觀且準確地反映顱內病變，在臨床應用價值較高［3］。計算機斷層掃描（computed tomography， CT）是診斷顱腦損傷的常用影像學方法，可通過CT評分判斷患者病情，為評估預后提供參考［4］。但隨著廣泛應用發現，CT評分與GCS評分判定結果存在較大差異，臨床應用存在一定弊端。相關研究顯示，TBI是一個持續變化的病理過程，損傷后可繼發炎性反應，多種細胞因子均參與其中，可導致繼發性腦損傷，因此監測血清炎癥因子變化對評估患者病情及預后也有重要作用［5-6］。本次研究采用GCS評分、CT評分聯合血清C反應蛋白（C-reactive protein，CRP）水平評估TBI患者損傷程度及預后，旨在為臨床預防和治療顱腦損傷提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年3月至2021年9月我院收治的TBI患者98例，其中男58例，女40例；年齡24～76歲，平均（50.49±5.76）歲；損傷原因：擊打傷29例，車禍傷48例，摔傷21例。根據GCS評分［7］劃分疾病嚴重程度：3～8分為重度（n=25），9～12分為中度（n=43），13～15分為輕度（n=30）。納入標準：①受傷至入院時間＜12 h；②近期無外科手術及創傷史；③顱內出血、腦挫傷等均經顱腦CT檢查確診；④簽署知情同意書。排除標準：①伴有嚴重感染或復合傷；②存在造血系統疾病、自身免疫系統疾??；③伴有惡性病變。

1.2 方法

①GCS評分情況：從語言反應、睜眼反應、肢體運動等方面進行評估，總分15分，分值越高提示患者病情程度越輕。②CT評分：均進行16層螺旋CT檢查，掃描層面與眥耳線平行，每5 mm一層，對中線移位、三腦室、腳間池、側腦室、四疊池及環池等影像特點進行評估。具體評分標準［8］如下，中線移位：正常計0分，移位≤0.5 cm計1分，移位0.6～1.0 cm計2分，移位1.1～1.5 cm計3分，移位＞1.5 cm計4分；三腦室：正常計0分，縮小計1分，消失計2分；側腦室：正常計0分，單側變形計1分，雙側變形計2分，雙側變形至基本消失計3分；腳間池、四疊池、環池：正常計0分，變小計1分，完全消失計2分?？偡?5分，評分≤5分為輕型，6～10分為中型，≥11分為重型。③CRP水平：所有患者采集5 mL空腹靜脈血，3000 r/min離心10 min，使用免疫比濁法，試劑盒購自上海執誠生物科技有限公司，測定儀器為BECKMAN DU640蛋白質分析儀。④預后評估：對患者隨訪6個月，使用格拉斯哥預后評分（Glasgow outcome scale， GOS）［9］評估預后情況，1分為死亡，2分為植物生存，3分為重度殘疾，4分為輕度殘疾，5分為恢復良好。1～3分為預后不良，4～5分為預后良好。

1.3 觀察指標

比較不同病情、不同預后患者GCS評分、CRP水平與CT評分，分析三項指標與病情程度、疾病預后的相關性。

1.4 統計學方法

采用 SPSS 23.0統計分析軟件，計量資料服從正態分布以（±s）描述，組間比較采用兩獨立樣本均數t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；GCS評分、CRP水平與CT評分與病情程度和疾病預后的相關性采用Pearson相關性分析；檢驗水準：α=0.05，雙側檢驗。

2 結? 果

2.1 不同病情程度患者GCS評分、CRP水平與CT評分比較

三組GCS評分相比，重度組＜中度組＜輕度組；三組CRP水平、CT評分相比，重度組＞中度組＞輕度組，差異有統計學意義（P＜0.001）。見表1。

2.2 不同預后患者GCS評分、CRP水平與CT評分比較

98例患者中，預后良好80例，預后不良18例。預后良好組GCS評分高于預后不良組，CRP水平、CT評分均低于預后不良組，差異有統計學意義（P＜0.001）。見表2。

2.3 CRP、GCS評分、CT評分與病情程度的相關性

經Pearson相關性分析發現，GCS評分與病情程度呈負相關（r=-0.459，P＜0.05），CRP、CT評分與病情程度呈正相關（r=0.361、0.245，P＜0.05）。

2.4 CRP、GCS評分、CT評分與預后相關性

經Pearson相關性分析發現，GCS評分與預后呈正相關（r=0.538，P＜0.05），CRP、CT評分與預后呈負相關（r=-0.546、-0.396，均P＜0.05）。

3 討? 論

TBI是外界暴力作用于頭部導致，可嚴重損傷腦組織，導致患者記憶缺失、意識障礙或神經功能障礙［9-10］。損傷部位及損傷類型的不同導致TBI患者治療及預后存在較大差異，若能準確評估患者病情，根據患者病情變化合理調整治療方案，對改善患者預后有重要意義［11］。隨著醫學技術快速發展，臨床評估TBI病情、預后的方法越來越多，并在臨床得到應用，但經臨床實踐發現不同評估方法各有利弊，目前臨床仍缺乏統一規范［12］。

GCS評分可快速評估患者意識水平及損傷程度，以便于實時了解顱腦損傷情況［13］。隨著影像學技術不斷發展，顱腦CT在TBI早期診斷中有不可替代的作用，臨床已總結多種特異性CT影像學標志，并制定出完善的評分系統［14］。CT評分根據腦室體積變化對顱內壓進行判斷，可直觀反映顱內病變程度，對指導臨床治療、判斷患者預后具有較高的參考價值［15］。但在實際應用中，GCS、CT評分對患者病情分級存在較大差異，單獨使用時可能會影響臨床判斷，對治療造成不良影響［16］。CRP為急性時相反應蛋白，是腦損傷后患者體內出現較早、敏感度較高的炎性反應蛋白，機體一旦受損或出現感染，該指標水平會異常升高，可反映組織損傷，參與顱腦損傷繼發的神經損傷過程，在反映腦損傷炎癥程度和預后方面具有較高的應用價值［17-18］。但CRP水平受多種因素影響，其他部位受損也會導致異常升高，特異性較差，無法作為TBI患者損傷程度及預后評估的獨立指標［19］。本研究結果顯示，三組間比較，GCS評分重度組＜中度組＜輕度組，CRP水平、CT評分重度組＞中度組＞輕度組；預后良好組GCS評分高于預后不良組，CRP水平、CT評分均低于預后不良組。經Pearson相關性分析顯示，GCS評分與病情程度呈負相關，CRP、CT評分與病情程度呈正相關；GCS評分與預后呈正相關，CT評分、CRP水平與病情程度呈負相關。表明GCS評分、CT評分、CRP水平與TBI患者損傷程度及預后均存在密切關系，可用于臨床早期診斷、療效評估及預后判斷。究其原因，GCS評分、CT評分、CRP水平均與患者病情變化、預后有顯著相關性，但TBI是一個動態過程，加之三項指標影響因素較多，若僅觀察單一指標變化極易出現錯誤判斷，GCS評分、CT評分、CRP水平聯合監測能夠更加準確地反映患者病情，臨床實際工作中將實驗室檢查、臨床癥狀和影像學檢查結合，更有利于對患者預后進行綜合判斷，兼顧GCS評分和CT評分對TBI患者病情評估的優點，能更準確、全面地評估顱腦損傷患者的病情與預后，利于及早發現影響預后的不良因素，并制定干預措施，以降低患者病殘率與死亡率，改善預后［20］。

綜上所述，GCS評分、CT評分、CRP水平與TBI患者損傷程度及預后均存在密切關系，可用于臨床早期診斷、療效評估及預后判斷中，臨床應用價值較高。

參 考 文 獻

［1］ ?楊慶曉，關文明，宋彬，等.急性腦出血患者血清ICAM-1，cFN水平與炎性因子相關性及預后的危險因素分析［J］. 疑難病雜志，2019，18（6）：549-553，558.

［2］ ?班立芳，徐媛，孔慶飛，等.凝血功能及血清C反應蛋白、Tau蛋白水平對顱腦損傷程度和預后評價的意義［J］. 檢驗醫學，2020，35（12）：1248-1251.

［3］ ?楊志勇，梁慧屏，鄧舒雯，等.早期局部枸櫞酸抗凝下CBP對重型顱腦損傷預后影響的研究［J］. 中國醫學創新，2020，17（5）：5-9.

［4］ ?梁世行，劉成輝，付劍，等.S100蛋白水平聯合Rotterdam-CT評分、GCS評分在TBI病情和預后不良評估中的價值［J］. 卒中與神經疾病，2022，29（2）：155-159.

［5］ ?隗麟懿，王星.血清CRP、FSH等臨床檢驗指標水平與急性顱腦損傷程度及預后的相關性分析［J］. 卒中與神經疾病，2019，26（4）：454-457.

［6］ ?黃曉麗，茍鑫，封凱旋，等.血清神經顆粒素、缺氧誘導因子-1α聯合檢測對重型顱腦損傷預后評估價值［J］. 中國醫師進修雜志，2021，44（7）：621-626.

［7］ ?阮嬌妮，宋黎濤.顱腦損傷后彌漫性軸索損傷的CT表現與患者神經元水通道蛋白表達的相關性［J］. 中國實驗診斷學，2021，25（1）：93-97.

［8］ ?TALARI H R， FAKHARIAN E， MOUSAVI N， et al［J］. The Rotterdam scoring system can be used as an independent factor for predicting traumatic brain injury outcomes［J］. World Neurosurg， 2016， 87： 195-199.

［9］ ?王峰，黨俊濤，王小峰，等.腦電雙頻指數聯合神經膠質纖維酸性蛋白監測對重型顱腦損傷患者預后的預測價值［J］. 陜西醫學雜志，2022，51（12）：1557-1559， 1563.

［10］ ?練皎，劉文科.中重度顱腦損傷患者28 d死亡影響因素分析及NLR聯合GCS評分對其28 d死亡預測價值［J］. 臨床誤診誤治，2021，34（3）：101-107.

［11］ ?漏佳穎，俞文華，杜權，等.重型顱腦損傷患者血清apelin-13濃度與疾病嚴重程度及90天預后不良的關系［J］. 浙江醫學，2022，44（1）：28-32.

［12］ ?何青龍，歐陽一彬，劉達遠，等.重度腦外傷患者血清鐵蛋白水平與格拉斯哥昏迷評分和重癥監護病房病死率的關系［J］. 中華老年心腦血管病雜志，2019，21（9）：959-962.

［13］ ?張華，管洪林，檀麗媛.CT圖像計分及MMP-9、NSE檢測對小兒顱腦損傷預后價值評估［J］. CT理論與應用研究，2019，28（5）：577-583.

［14］ ?褚愛鵬.磁共振技術聯合彌散張量成像在老年顱腦損傷患者病情評估中的應用［J］. 中華老年醫學雜志，2020，39（11）： 1274-1278.

［15］ ?范家權，楊建業，顧磊，等.經顱多普勒、Rotterdam CT評分聯合顱內壓檢測在重癥顱腦損傷患者預后判斷中的應用［J］. 臨床神經外科雜志，2022，19（3）：327-332.

［16］ ?張連鈺，白煥英，施鑌，等.不同嚴重程度急性顱腦損傷患者炎癥指標差異性對比［J］. 醫學綜述，2019，25（23）：4776-4780.

［17］ ?解美玲，白劍剛.早期外周血NSE、CRP及D-二聚體水平檢測與顱腦損傷患者臨床預后的關系［J］. 山東醫藥，2019，59（26）：65-67.

［18］ ?金建輝，劉寧，黃軍翠，等.血清CRP/PA、TFPI-1及血RBP在顱腦外傷患者病情評估及預后預測中的價值［J］. 臨床神經外科雜志，2021，18（6）：683-686.

［19］ ?陳卉，李秋霖，張正輝，等.急性嚴重型顱腦損傷早期死亡的預測因素［J］. 創傷外科雜志，2021，23（4）：263-265.

［20］ ??張澤奎，杜剛，蒲鵬.重度顱腦損傷患者CT像計分與GSC評分的相關性及其臨床預后預測價值初探［J］. 中國CT和MRI雜志，2020，18（1）：22-24，47.

（收稿日期：2022-04-21 修回日期：2022-10-21）

（編輯：潘明志）