社會治理共同體建構的三維框架與實現路徑

吳新葉 李崇琦

摘 要：社會治理共同體的建構是一項系統工程，這一重要命題的基本邏輯無法從“國家—社會”二分范式中得到答案。在中國式現代化場景下，社會治理共同體應當是三位一體的。其中，黨的領導是“政黨在場”的政治邏輯，而制度塑造則提供了“愿景實現”的現實方案。同時，這一進程又須兼顧“生活方式”的約束，即無論是黨的領導還是制度塑造都必須尊重生活韌性及其規律。這個三維邏輯框架形成了主導與確認、改造與尊重、相互型構等不同實踐路徑，且這些路徑不能彼此替代或覆蓋。

關鍵詞：黨的領導；制度塑造；生活韌性；社會治理共同體

中圖分類號：D267 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2023）03－0003－08

堅持和完善共建共治共享的社會治理制度是近年來我國社會治理現代化的基本經驗總結，而根本目標則是構建人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。黨的二十大報告提出，要“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障通道，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”［1］。這一戰略部署是黨回應社會關切的新探索，同時也為制度建設提出了新命題、拓展了新空間。當前，學術界對黨的領導已經形成共識，值得進一步探討的問題是黨如何領導制度建設，如何以制度來塑造社會治理的秩序，如何在改造社會的過程中提升治理效能。具體而言，黨如何在制度變遷中保持和改善自身的領導力和組織力？又如何在制度落地中應對社會生活方式帶來的韌性挑戰？對于這些問題的回答不僅有助于回應社會治理共同體建設的重大理論命題，而且能夠為黨領導下的法治社會建設實踐走向深入提供有力支撐。

一、文獻回顧與分析框架

（一）文獻回顧

“社會治理共同體”是一個本土化的中國命題。在馬克思主義的理論體系中，個體無法脫離共同體而孤立地存在或生活，共同體是人們賴以生存和發展的基本單元，也只有在社會共同體當中，人才能實現其價值。“沒有共同體，這是不可能實現的。只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。”［2］（p.199）滕尼斯在《共同體與社會》一書中將“共同體”界定為“現實的和有機的生命”以及“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”，并且同“社會”（Gesellschaft，society）相區別：前者是在情感、依賴、傾向等感情一致的基礎上形成的密切聯系的有機群體，如親屬關系（血緣共同體）、鄰里關系（地緣共同體）、友誼關系（精神共同體）等；后者則是建立在外在的、利益合理基礎上的機械組合的群體［3］（pp.52-57）。中國當下規劃的社會治理共同體愿景將馬克思主義人學觀付諸實踐，并將“人”定位于共同體建設的核心價值位次加以部署和展開。

通過進一步的文獻梳理可以發現，學界在治理網絡、多重關系、合作行動、共識性與可持續性等特征方面達成了基本共識。概言之，社會治理共同體指政府、社會組織、公眾等主體以互動協商、權責對等為原則，基于解決社會問題、回應治理需求的共同目標，形成的相互關聯、相互促進的穩定群體［4］。此類研究的學術關懷主要在于增進政社互動、落實社會治理政策，其核心觀點是拓展治理的參與原則、強化社會聯結紐帶、整合社會多元訴求等［5］，最終實現社會的“善治”。總體上，當前學界關于“社會治理共同體”的討論和梳理大都集中于政策解讀的層面，強調這一話語概念的合法性和正當性，其作為一個學術概念的學理性價值更值得關注［6］。

在經驗上，有研究認為構建社會治理共同體應當由政府主導。盡管社會組織能夠承接政府轉移職能，公眾也可以通過各種渠道參與社會建設，但社會治理的責任歸根結底在于政府［7］。在構建過程中，諸如政府中心主義、社會組織能力不足、公民參與精神和參與理性不足等問題，仍然需要在政府的主導下，通過理念建構、主體建構、規則建構、場域建構等方式予以改善和解決［8］。另一些觀點則認為，多元主體共同參與才是構建社會治理共同體的關鍵所在。在社會治理共同體中，黨組織、政府、社會組織、企業和公眾等是一組主體互嵌的存在［9］，各自發揮著公共性、社會性和自主性的治理與服務功能，他們之間通過協商談判等方式，使不同的利益偏向得以協調共容［10］。

必須承認，學術界對社會治理共同體的研究難免有“國家-社會”二分法的思維慣性。例如，主張“政府主導”的觀點聚焦于國家權力和強制力對于構建“社會治理共同體”的作用，但卻在很大程度上忽略了社會的力量，表現出了對社會領域的不信任。這可能會導致社會治理共同體的構建過程、成效評估等停留在政府自上而下考核的意義上，而非與人民群眾的獲得感、滿意度直接關聯。而主張“多元主體共同參與”的觀點并不認為某一主體可以是主導性的，其假設各類主體充分參與的基礎和前提是地位平等。然而，在各主體地位平等的前提下，治理議題如何產生？治理議程應當如何安排？協商結果又該如何形成？這些問題表明，社會治理共同體中各個主體完全平等只是理想狀況，一個具有相對超脫地位的主體對于構建社會治理共同體是必要的。黨組織可以扮演這一角色，從而引領與優化社會治理共同體的發展方向，如人民本位的立場與定位彰顯了“誰的共同體”和“共同體為了誰”等價值傾向［11］。這一觀點就是社會治理“黨建范式”的基本主張，該范式摒棄了“國家與社會”范式各持一端的立場，具有一定的超越性。

既有研究認為，黨建能夠通過以下三種機制推動構建社會治理共同體。一是政治引領，即堅持社會治理共同體“人民至上”的政治方向和價值取向，防止發生迷失方向的風險［12］。二是組織引領，即構建“一核多元”“眾星捧月”的治理格局，形成治理合力［13］。三是能力引領，即充分發揮黨組織化解各種矛盾、維護社會和諧、創新社區治理、服務人民群眾的能力［14］。實際上，無論是黨建引領的政治引領機制、組織引領機制還是能力引領機制，說到底都是“制度”的機制。“黨建”貫穿于社會治理的制度試驗、制度推廣和制度成型過程的始終，通過引領形成各種具體的制度安排，從而構建起社會治理共同體［15］（p.49）。與此同時，也正是社會治理共同體成長的需求，推動形成了黨建引領的一系列制度安排，并不斷刺激多元主體進行開放性的制度創新［16］。這些觀點可以用“制度塑造”或者說“制度化”予以概括，沿著這一思路，我們可以進一步拓展出如下問題。為什么“制度塑造”能夠成為黨領導社會治理共同體構建的核心機制？其中的學理基礎是什么？在以制度塑造構建社會治理共同體的過程中存在什么問題？其深層邏輯是什么？應當如何解決？當前學界并沒有很好地回答上述問題，因此，在政黨在場的正當性與合法性已經成為共識的前提下，黨如何領導社會治理的制度建構與制度過程是本文關注的聚焦。

（二）分析框架

從理論邏輯與現實路徑兩個維度來看，建構社會治理共同體需要政黨發揮怎樣的領導作用？尤其是在制度化過程中，黨的領導落地同共同體目標的實現如何統一起來？本文以“制度塑造”為框架，勾連起社會治理共同體建設中的政黨、國家與社會的內在聯系，以發現黨組織如何在發揮領導作用的同時，推動社會治理各類制度的創設、執行乃至變遷。論文正視黨領導制度塑造過程中的復雜變量，特別關注社會治理的生活場景（生活方式領域），研究黨的領導與制度塑造如何應對“生活韌性”的挑戰。換句話說，黨建通過制度的機制來構建社會治理共同體，這是一個塑造社會、改造生活方式的過程，因此，必須尊重生活的邊界及生活的邏輯，否則就有可能遭遇強大的阻力。如此，我們就構建起了集黨的領導、制度塑造與生活韌性于一體的、相對完整的閉環系統，展現出社會治理共同體的基本構建邏輯（參見圖1）。

二、黨的領導：制度與生活的權威二重性

社會治理是國家治理的重要方面，因此社會治理共同體首先就是一個政治共同體。這是因為，社會治理無法脫離國家治理而存在，它以國家治理為前提與基礎，而國家又是與政治聯結在一起的，因而，社會治理共同體具有很強的政治性。這種政治性在當下中國國家治理場景下表現出兩大特征：一是中國共產黨的領導，即政治建設的實踐邏輯；二是以人民為中心的價值方向，即人民本位的價值邏輯。

（一）主導與確認：制度層面的政黨權威

在制度建設環節，黨的領導的關鍵是主導制度過程，并對制度結果進行權威確認。主導制度過程是中國共產黨基于強烈的使命感而進行的必然選擇。在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》一文中，馬克思認為，要由“一個被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個并非市民社會階級的市民社會階級”［17］（pp.16-17），通過徹底的革命來實現“普遍的人的解放”的使命任務。顯然，馬克思已經認識到了無產階級聯合的巨大力量。這種聯合就是要建立無產階級領導的、共產主義的政黨。“過去的一切運動都是少數人的，或者為少數人謀利益的運動。無產階級的運動是絕大多數人的，為絕大多數人謀利益的獨立的運動。”［18］（p.42）在這里，馬克思明確地強調了共產黨的階級屬性，并從根本上將其與只為少數人謀利益的政黨劃清了界限，表明了共產黨為絕大多數人謀利益的立場。所謂的“絕大多數人”就代表著共產黨的階級立場，它是無產階級的政黨，同時又代表著以無產階級為主體的最廣大的人民群眾。換言之，共產黨的階級性同人民性是統一的，由此推斷，在社會治理共同體的制度建構過程中，黨的領導是必須的政治前提，否則，這一過程就可能偏離人民本位的價值方向。

這一政治自覺能夠在中國共產黨領導社會治理共同體建設實踐中得到驗證。回顧歷史可以發現，黨對社會發展規律的認識經歷了一個漫長的過程：從新中國剛剛成立時的“社會主義建設”，到黨的十七大提出“社會管理格局、社會管理體制”，到黨的十八屆三中全會提出“創新社會治理、社會治理體制”，再到黨的十九屆四中全會提出“構建社會治理共同體”，前后經歷了幾十年的漫長發展歷程。而與社會發展有關的話語也展現出這樣的發展主線：從集權到分權、從階級斗爭到利益協調、從政治國家到社會成長、從政府統治到多元共治、從政府管制到公共服務等。實際上，這一系列的認識變化與話語轉化不僅體現出中國共產黨作為一個學習型政黨的顯著特征，更體現出不同歷史階段我國社會發展的核心需求的轉變。

（二）改造與尊重：生活層面的政黨權威

在尊重生活方式的環節，黨的領導的實現路徑是以人民為中心，既尊重人民群眾的首創精神，又包容生活方式的韌性回應。社會治理共同體的構建涉及一系列治理難題，這些問題關涉不同領域和多元主體，甚至內部存在著很強的張力。從價值理性的層面看，社會治理共同體的任務和目標指向的是最廣大人民群眾的根本利益。換言之，社會治理共同體實際上就是人民的利益共同體。要有效保障社會治理共同體的價值取向不扭曲、不變色，就需要具有政治擔當和理論自覺的執政黨在場，執政黨要從戰略上保持定力、在戰術上堅持問題導向、在能力上追求突破，充分發揮引領作用，以維護社會治理共同體“人民本位”的價值目標。

在經驗上，黨的領導權威在生活領域最為突出的表征是黨建引領的應用與張揚。在社區治理、社會組織發展、社會矛盾調解以及突發公共事件治理等層面，黨員示范崗、黨建全覆蓋、黨員干部下沉、黨群服務中心等有效嵌入到社會治理共同體構建的全過程之中，并已經積累了豐富的實踐經驗。例如，“黨建聯盟”等跨組織、跨區域性的組織網絡，在不改變隸屬關系和職能邊界的情況下，以柔性機制化解社會治理共同體構建過程中秩序與活力的兼容問題，推動了“規定動作”落實與“自選動作”搞活的有機統一［19］。就此觀之，黨領導構建社會治理共同體將會是一個長期的進程，不可能一蹴而就。因此，黨領導社會治理共同體的建構，需要在“人民”的價值邏輯下做好應對生活韌性的各種挑戰。

三、制度塑造：社會治理共同體的基本維度

（一）“人人有責”維度的制度塑造

“人人有責”是一個規范性命題，意指以“身份意識”指導公眾做出更加符合自己（共同體成員）身份的行為。在實踐上，人人有責是對官僚體制的祛魅，人們越是相信政府能夠幫助自己處理好一切事務，越是不知道自己該以何種身份、通過何種途徑去參與治理，更不知道在治理過程中應該承擔何種責任［11］。在馬克思主義的經典理論體系中，責任和共同體概念是相伴而生的，共同體的自然形態是氏族社會，之后過渡到政治共同體階段，共同利益是共同體產生和發展的前提和基礎。在馬克思主義看來，制度起源第一階段是生產關系的建立，第二階段則是政治、法律制度、道德規范等上層建筑的建構，也就是國家的產生。恩格斯在《美國工人運動》中指出：只要在“真正工人階級的綱領”指導下，就“必定能塑造美國工人運動的未來，從而塑造整個美國社會的未來”［20］（p.275）。馬克思主義不僅認識到國家的工具性，即“階級統治的工具”，還觀察到了國家的自主性，也就是國家（制度）塑造社會的能力。制度并非是個人理性選擇的結果，恰恰相反，作為制度有機組成部分的經濟基礎（生產資料所有制）規定著個人的價值取向與行為選擇，這體現出了國家（制度）對社會的塑造與建構能力。

在長期的執政實踐中，中國共產黨充分認識到制度的價值，因而十分注重發掘制度在社會治理中的根本性、全局性、可預期性的塑造作用或機制。一方面，以制度引導社會預期。重點是引導人們對社會發展形成基本一致的樂觀預測和判斷，以美好生活愿景為人們提供穩定的心理預期。社會治理不會沿著線性發展軌道前進，系統的制度體系能夠起到平抑預期波動的作用，它因此而能夠降低社會沖突發生的概率。另一方面，以制度平衡人們的權利與義務意識。制度具有塑造社會的沖動和能力，“制度一經發布和實踐就能重塑生活”［21］。在新制度主義看來，制度是“人們持有‘世界是以這種方式運轉的共有信念，共同遵守的社會博弈準則”［22］（pp.63-64），但它并不是天然存在的。制度是在規則的約束下通過參與者的不斷互動而形成的，它使人們在享受和體驗制度賦予權利的同時，也必然要履行自己的義務。可以說，制度塑造的“人人有責”，能夠讓人們從認知層面建立起規范性意識，糾正人們曾持有的“政府全責”觀念，明晰自身在社會治理中的“身份”與位置。在社會治理共同體的建構中，制度塑造的重心集中于微觀層面，既要塑造社會行為，又要影響社會個體的利益表達和理性選擇，繼而在全社會形成權利與義務對等的規則意識和制度共識。

（二）“人人盡責”維度的制度塑造

判斷共同體的關鍵變量是每一個個體能否將價值觀念最終轉換成為自己的自覺行動，這是“人人盡責”的應有之義。即使已經建立起“人人有責”的價值規范，但是基于理性經濟人假設，公眾在行動之前難免會進行利益評估，預判自身在行動過程中所能夠獲得的收益，從而做出是否行動的決定。一旦制度塑造了“人人盡責”的行動規范，就能夠讓每一個主體相信自身所做出的各項貢獻都能夠有所回報，消除行動實現前的利益失衡顧慮，實現貢獻與回報的有機平衡。在中國的現代化建設經驗中，社會治理共同體是與社會管理、和諧社會、社會治理等重要命題一脈相承的，這成為社會治理共同體“人人盡責”的歷史支撐和制度環境的底蘊。

第一，確立“盡責”的行動邊界。根據現有的制度和規則體系，不同主體在治理過程中劃分責任、明確各自的界限，并在此基礎上促成“互有助益、進退有舍”的協商、妥協與博弈過程，從而形成公共意見、達成治理共識，解決相關的治理問題。可以看出，社會治理共同體的核心要素是多重關系、合作行動、共識與可持續，共同的目標在于解決社會問題、回應治理需求，這也是社會治理共同體“人人盡責”的制度前提和條件。

第二，強化“人人盡責”的行動引領。社會治理是一個充滿不確定性的領域，公眾在實際參與中得到的結果可能不盡如人意，這不僅會浪費治理資源，更會打擊公眾參與治理的信心，引領行動因而成為必需。當公眾在參與治理的過程中因為害怕失利或畏懼承擔責任而放棄參與機會時，引領者便通過自身的具體實踐，以及最終取得的實踐成果，來吸引并帶動公眾參與社會治理。無疑，在中國社會治理實踐中，中國共產黨扮演著引領者角色。

第三，以制度塑造推動“盡責”的社會環境生態建設。以社會信任為例，良好的制度約束以及由此產生的制度信任，能夠超越現有的制度束縛，形成一種保障性的安全感，從而簡化社會交往的復雜機制，降低社會交往的成本。但是，沒有監督或控制而產生的信任是一種理想的狀況，風險的廣泛存在需要有效控制，而制度控制是以契約為基礎的，因而更具長遠性［23］。無論如何，基于制度的社會信任有助于形塑政治、法律、經濟架構以及推動非正式規則的有效運行，從而營造“人人盡責”的社會氛圍和制度生態。無疑，這是一個漸進的過程，我們需要通過制度創設、制度更新、制度擴散等方式，逐步構建起良好的制度體系，同時，制度體系只有在“人人盡責”的共同體框架下，才能轉化為有效的治理效能。

（三）“人人享有”維度的制度塑造

治理共同體的價值性目標在于實現人人共享的“大同”局面。中國優秀傳統文化的一些共享理念值得反思性吸收。例如，《禮記·禮運》中“大道之行也，天下為公。選賢舉能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子”這種“天下為公”強調了共同體“和而不同”的文化理念，為美美與共提供了鏡鑒。

第一，可以“享有”和能夠“享有”的共同體愿景是制度塑造的目標。馬克思主義的“真正共同體”品質是能夠為成員提供必需的物質資料，使成員能夠共享共同體的物質財富，嶄新的“社會將生產出足夠的產品，可以組織分配以滿足全體成員的需要”［2］（p.307）。無疑，這種人的解放建立在物質生產的基礎之上，同時還需要更具共享性的社會交往（生活）環境，否則共同體成員難以獲得全面發展的條件，不可能成為完全自由的人。制度塑造的目標就是消解和根除阻礙社會治理共同體構建的各種因素，通過制度創設與制度變遷逐步實現構建社會治理共同體的美好愿景。

第二，“人人享有”的尺度是制度塑造的重要內容。“人人享有”是一個多層次的系統，不僅包括共同體的利益成果，還包括共同體構建過程中的制度，以及人民在參與過程中所產生的獲得感與歸屬感，更包括共同行動過程中的參與感以及效能感。習近平總書記指出，社會治理的核心是人民，“我們必須始終堅持人民立場，堅持人民主體地位，虛心向人民學習，傾聽人民呼聲，汲取人民智慧，把人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應作為衡量一切工作得失的根本標準”［24］（p.142）。顯然，就制度體系的建構而言，如何確立這一尺度將是未來相當長時間的重點任務。

第三，“人人享有”是具有層次進階差異的，這需要制度的有效整合才能實現。一方面，制度必然為社會治理共同體中的個人享有提供保障，并對其加以規范。個體是共同體的初級層次，個人價值的實現有賴于其所在的共同體。個人只有在實踐中才能夠實現自身價值，得到全面發展的機會或條件。另一方面，制度在共同體框架下推動個體享有向公民享有的轉化。無論是個體還是集體，只要其利益矛盾能夠在共同體背景下得到解決，那必然是制度作用的結果，唯此才能建立“人人享有”的社會共識與公共精神。

四、生活韌性：黨的領導與制度塑造的共同關懷

生活韌性展示出社會文化和社會心理情境所特有的生活邏輯，是構建社會治理共同體的“底色”和“背景墻”。需要指出的是，黨領導社會治理共同體的建構過程就處于這種生活邏輯和場景之中。與此同時，制度理性與生活邏輯并非相互區隔，而是一對互相影響、互相建構的對立統一關系。因此，我們需要進一步探討政黨與生活、制度與生活的關系。

（一）政黨與生活的邊界自覺

作為“超級”機制，黨的領導有效規避了社會治理共同體建設中的制度消解等風險，從而使制度的權威得以有效保持，使制度的意志得以有效貫徹。2021年4月，中共中央、國務院印發了《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》，意見指出，要“把抓基層、打基礎作為長遠之計和固本之舉，把基層黨組織建設成為領導基層治理的堅強戰斗堡壘”，“以提升組織力為重點，健全在基層治理中堅持和加強黨的領導的有關制度”，還要“堅持黨建帶群建，更好履行組織、宣傳、凝聚、服務群眾職責”。這些表述就是在強調黨組織應當通過各種方式，將路線、方針、政策、制度等向基層社會傳達和貫徹。

實際上，中國共產黨自成立之始，就致力于改造社會，進而創建更美好的社會。黨以社會最貧弱的勞苦大眾為階級基礎，將為人民謀幸福、為民族謀復興作為自己的初心和使命。中國共產黨在中華民族的生死存亡關頭應運而生，當時整個社會處于一種“低組織化”的一盤散沙狀態，國家機器也幾近癱瘓，中國共產黨通過建立黨的各級組織，成功推動了社會的組織化，并由此建立了國家。有學者指出，中國共產黨是一個承擔著重大歷史使命的“使命型政黨”，有著極其強烈的歷史使命感與時代責任感，因而能夠成為歷史實踐的制度化動力［25］。在新時代，構建社會治理共同體是黨“改造社會”的生動體現。在學理上，這是將馬克思主義人學觀本土化的體現，同時豐富了“人民至上”“人人有責”“人人盡責”“人人享有”的理論話語。以黨建制度、基層自治制度、協商民主制度和信訪制度等為框架的社會治理體制，實際上是黨踐行初心使命、改造社會生活的基本抓手，其目的就在于更好地回應新的歷史情境下人民的多元訴求，將人民本位的價值目標落實于治理的運作過程之中，真正實現全心全意為人民服務的宗旨。以“治理有效”為例，這是黨對社會作出的莊嚴承諾，也是黨衡量社會治理成敗的政治標準。理論上說，社會治理是一個多維體系的系統工程，黨之所以確立有效治理的目標，是希冀能夠通過規范化、制度化等方式協調不同群體的利益訴求，找到“最大公約數”，形成治理共識，筑牢社會治理的合法性基礎，為增強人民群眾的參與感、獲得感、幸福感提供制度支撐。

在實踐中，黨改造社會的過程也是謹慎探索尊重社會生活邊界的過程。具體而言，尊重社會生活的邊界主要體現在如下三個方面。一是尊重社會多元主體的地位，不以黨的政治權威去壓制其他主體的意志與訴求，不是“替民作主”，而是通過價值引領、能力引領和組織引領等方式，在政治平等地位的基礎上推動協同共治。二是在行動邊界之外，尋找能夠解決社會治理“急難愁盼”等關鍵問題的行動力量。例如，充分、有效地發揮社會組織的利益代表與利益表達、政策倡導、公共服務參與等功能就是一個核心問題。此外，探索建立社會自我調節機制也是邊界意識指導下的必然結果，以改變舊有的“成立機構、配備人員、經費支持”的傳統套路。

（二）制度和生活的互構

理論與經驗都表明，要深刻理解社會治理共同體的構建場景，就必須深入到生活的邏輯之中，理順制度與生活的關系。肖瑛在闡釋“制度與生活”邏輯時提出：“制度”概念指涉的是由國家機關制定的正式制度，而“生活”則是指社會人的日常活動，表現為各種各樣的民情、習慣法、集體記憶和群體認同等非正式制度。他認為，正式制度一經產生就具有塑造社會生活的初衷，但無可避免地被置于具有“高度韌性”的生活情景之中，不斷受到生活韌性的反向塑造。因此，二者之間實際上是一種互相建構的關系。從根本上來講，制度的邏輯與生活的邏輯應當是契合的、匹配的。也就是說，制度的邏輯應當同特定的社會生活場景相契合。

遺憾的是，社會治理經驗反復證明制度邏輯與生活邏輯之間也同時存在齟齬；經驗還同時證明，正是這種不匹配的矛盾才塑造了二者互構的可能空間。從制度塑造的結果來看，互構路徑致力于解決如下三種問題。一是正式制度堅決捍衛自身權威，通過各種手段強行塑造和改變社會。可以想象，這種塑造的成本是巨大的，而且不排除因生活韌性的抵抗而導致制度失敗或治理失靈。二是在生活韌性的抵抗下，制度或制度的代理人變革自身，從而使制度得以變通落實。這在客觀上鞏固了“變通執行”“選擇性執行”“上有政策，下有對策”“層層加碼”等多種權宜性策略。三是制度在強大生活韌性的抵抗下，默認既有現實，不做任何改變。這一結果無疑是消極的，任由生活邏輯的發展，可能會導致制度破壞、制度轉換、制度替代等多種結果，這顯然不符合制度改造社會的初衷。總之，制度與生活之間的互構目標就是要化解上述窘境，推動社會治理共同體的構建進程。

五、結語

“社會治理共同體”是黨領導社會建設的戰略目標定位，體現了黨對于社會發展規律認識的深化。既有研究尚未充分回答社會治理共同體建構的現實邏輯，特別是一些基于“國家—社會”二元范式得到的研究成果，同中國式社會治理場景甚至是相背離的。本文認為，社會治理共同體的建構邏輯應當是三位一體的：黨的領導是政治邏輯，符合馬克思主義政黨政治的學理和中國社會治理的現實；制度塑造扮演著結構激發的機制角色，在“人人有責”“人人盡責”“人人享有”等維度進行制度規范和制度確認；與此同時，社會治理共同體的建構須回應普通人的生活邏輯，無論以何種形式去反映人們的生活方式，都必然要回到生活場景之中，都必然要面對生活韌性的挑戰。本文的結論是，黨的領導是構建社會治理共同體的超級機制，黨在主導制度過程和對制度做出權威確認的同時，亦需要尊重生活的邊界，需要對生活韌性做出策略性因應。

參考文獻：

［1］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗［N］.人民日報，2022-10-26.

［2］馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［3］［德］裴迪南·滕尼斯.共同體與社會［M］.林榮遠.北京：商務印書館，1999.

［4］郁建興.社會治理共同體及其建設路徑［J］.公共管理評論，2019，（3）.

［5］徐頑強.社會治理共同體的系統審視與構建路徑［J］.求索，2020，（1）.

［6］劉偉，翁俊芳.“社會治理共同體”話語的生成脈絡與演化邏輯［J］.浙江學刊，2022，（2）.

［7］薛瀾.國家治理框架下的社會治理——問題、挑戰與機遇［J］.社會治理，2015，（2）.

［8］公維友，劉云.當代中國政府主導下的社會治理共同體建構理路探析［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2014，（3）.

［9］張明皓.社會治理共同體建設的理念基礎、結構審視與行動路徑［J］.天津行政學院學報，2022，（5）.

［10］栗明.社區環境治理多元主體的利益共容與權力架構［J］.理論與改革，2017，（3）.

［11］吳新葉.黨建引領社會治理的中國敘事——兼論國家—社會范式的局限及其超越［J］.人文雜志，2020，（1）.

［12］曹海軍，鮑操.社區治理共同體建設——新時代社區治理制度化的理論邏輯與實現路徑［J］.理論探討，2020，（1）.

［13］張賢明，張力偉.社會治理共同體：理論邏輯、價值目標與實踐路徑［J］.理論月刊，2021，（1）.

［14］吳曉林.當前市域社會治理的問題短板與政策建議［J］.國家治理，2021，（21）.

［15］吳新葉.社會治理的政黨邏輯［M］.上海：華東師范大學出版社，2022.

［16］黃曉春.黨建引領下的當代中國社會治理創新［J］.中國社會科學，2021，（6）.

［17］馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［18］馬克思恩格斯文集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［19］吳新葉，呂培進.在“規定動作”與“自選動作”之間：基層黨建聯盟的活力空間［J］.學術界，2021，（7）.

［20］馬克思恩格斯選集（第四卷）［M］.北京：人民出版社，2012.

［21］肖瑛.從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉換［J］.中國社會科學，2014，（9）.

［22］［日］青木昌彥.制度經濟學入門［M］.彭金輝，雷艷紅.北京：中信出版社，2017.

［23］Harmon D J，Kim P H，Mayer K J.Breaking the Letter Vs. Spirit of the Law：How the Interpretation of Contract Violations Affects Trust and the Management of Relationships［J］.Strategic Management Journal，2015，（4）.

［24］習近平談治國理政（第三卷）［M］.北京：外文出版社，2020.

［25］唐亞林.使命—責任體制：中國共產黨新型政治形態建構論綱［J］.南京社會科學，2017，（7）.

［責任編輯：賈雙躍］