陳友諒的性格對其事業成敗的影響研究

【摘要】陳友諒是元朝末年著名的農民軍領袖，在元末明初農民戰爭史中扮演了重要角色。陳友諒的性格復雜多樣，既有堅毅果斷、堅忍不拔、不斷進取、驍勇善戰等積極特征，也有猜忌心重、不講道義、心狠手辣、迷信武力等缺點。陳友諒爭霸征程的成敗，與他的這種個性有密切的關系。

【關鍵詞】陳友諒；大漢政權；性格特征

【中圖分類號】K878? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2023）22-0069-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.22.021

陳友諒是元朝末年的農民起義軍首領，其影響遍及湖南、湖北、江西、安徽等地區，其領導的陳漢政權沉重打擊了元王朝統治。在爭霸天下過程中，陳友諒屢次與朱元璋交戰，最終于鄱陽湖之戰中戰敗而死，其政權也隨之瓦解。陳友諒在元末明初史上留下濃墨重彩的一筆，其成敗原因也為后人所深思。本文旨在從其性格特征對事業發展的影響來展開研究，以期加深對陳友諒成敗原因的認識。

一、陳友諒的積極性格對其發展影響

（一）堅毅果斷

堅毅果斷是陳友諒的鮮明性格特征之一，這種性格使得他在關鍵時刻把握住時機，絕不猶豫。在處理與倪文俊、徐壽輝的關系時，陳友諒的表現極為干脆果決。陳友諒曾為倪文俊的主簿，但“倪為丞相，頗驕恣，待其下無恩” ①。倪文俊大權在握，他的存在不利于陳友諒在天完政權內的進一步發展。所以當倪文俊逃往陳友諒處時，陳友諒“遂乘釁殺文俊，并其兵，自稱宣慰使，尋稱平章政事” ②。陳友諒沒有因為曾為倪文俊主簿就心慈手軟，而是果斷將倪文俊殺死，使得自身權勢大為增加，有利于自身發展。至正二十年（1360），陳友諒挾持徐壽輝進攻朱元璋，在部隊進駐采石時，“戒壯士挾鐵撾擊碎其首，壽輝既死，以采石五通廟為行殿即皇帝位” ③，徐壽輝雖為天完政權的皇帝，但是本人并沒有特別突出的才干，只是外表英俊而被推舉為首領，《國初群雄事略》中稱其只是“姿狀龐厚，無他長” ④。徐壽輝能力有限無法帶領天完政權繼續前行，所以陳友諒將其殺死奪取大權，這種堅毅果斷可以使其抓住時機，是有利于起義軍發展的。

（二）積極進取

積極進取也是陳友諒不可忽視的突出性格特征。元末百姓生活困苦，起義不斷。與此同時，很多起義軍領袖如張士誠、方國珍、明玉珍等雖起兵抗元，但只是劫掠一方，并沒有進取精神。正如《明史紀事本末》中記載，“然皆闔門坐大，非有圖天下之志也” ⑤。這些起義軍領袖只是割據一方，并沒有爭取天下的雄心壯志。而陳友諒與這些起義軍領袖大不相同，他不滿足于現狀，不斷進取，這種積極進取的性格使得陳友諒始終能夠保持積極奮發的態度，不斷擴張疆域。谷應泰對此評價：“獨陳友諒以驍鷙之姿，奄有江楚，控扼上流，地險而兵強，才剽而勢盛。” ⑥陳漢政權最終能夠因此而雄踞一方，成為當時最強大的勢力之一。

在爭霸天下的過程中，有勝利也有失敗，但是無論遭到多大的打擊和挫折，陳友諒都沒有因此而灰心喪氣，意志蕭條。高岱稱贊道：“友諒之勇略，雖或未及項羽，而剽性狡悍，出沒飄忽，大困而不餒，屢躓而復振。” ⑦陳友諒始終保持著一種積極進取的心態，不管遇到什么樣的打擊，都能在短時間內卷土重來。

（三）剽悍好斗

陳友諒為人驍勇善戰，其剽悍好斗的性格十分突出。這一性格也是成就其霸業的重要保證，對事業發展有重要作用。宋濂的《平漢錄》中記載：“友諒奮臂蓬湖，提戈荊楚，遂能屢破堅城，卒僣尊位，可謂勇矣。” ⑧陳友諒剽悍好斗的性格得到了宋濂的稱贊認可。《陳張事略》記載：“陳友諒，沔陽魚人子也，與其弟友仁、友貴至正中剽掠村落，官軍累討不能平。” ⑨這反映的是陳友諒與其弟憑借自身驍勇而剽掠一方的情況。這些史料都對于陳友諒的剽悍好斗，驍勇善戰予以了充分的認可和肯定。這種剽悍好斗的性格有助于鼓舞士氣，振奮人心。這種性格幫助陳友諒在元末群雄并起的歷史舞臺上大放異彩，正所謂狹路相逢勇者勝，將領的剽悍好斗對其部下的戰斗力以及士氣凝聚也會產生積極正面的作用，有助于鼓舞士氣、振奮人心，對其爭霸事業的發展也有一定的積極作用。

（四）頑強執著

陳友諒的性格有著鮮明的頑強執著的特點，集中體現在其不畏困難和堅持抗元兩個方面。首先，陳友諒的頑強執著體現在他遭遇失敗時候的態度，高岱曾經這樣論述過陳友諒面對失敗的應對措施：“觀其龍江敗歸，還襲安慶；九江之失，疾奔武昌。及徐達召還，不旋踵而有江州之入。是皆敗衄之后，旬日之間，而能陷城摧敵。” ⑩這種頑強執著的性格使得陳友諒不被困難所擊倒，不達目的不罷休，很快就能重整旗鼓。其次，陳友諒始終堅持抗元，抵擋住了元王朝高官厚祿的誘惑，這與其他起義軍領袖對元朝的態度形成了鮮明對比。即使是朱元璋也曾對元朝短暫地采取了比較曖昧的態度。張士誠更是在至正十七年（1367）便投降元朝，也談不上堅持抗元。只有陳友諒從參加農民起義軍開始，從沒有動搖過反元的決心，頑強執著地反抗元朝統治，絕不屈服。

吳晗先生曾對陳友諒的歷史貢獻有過評價：“陳友諒雖然失敗了，但他畢竟是反對蒙漢地主階級統治的英雄人物，在歷史上起過作用，當時人民對他是同情的，懷念的，他的墳墓到今天還在新建的長江大橋下被保存著，供來往游人悼念。” ?陳友諒的積極性格推動了其事業的發展，對元末農民大起義做出了自己的貢獻。

二、陳友諒的消極性格對其發展的影響

（一）猜忌心重

陳友諒為人好權術，有極強猜忌心，對他人缺乏信任。《明史》稱其：“友諒性雄猜，好以權術馭下。” ?這種性格也被朱元璋反復利用，嚴重阻礙了其事業的發展。趙普勝是陳漢政權的重要將領，深為朱元璋所忌憚。朱元璋曾經說道：“普勝雖勇而寡謀，友諒挾主以令眾，用間以離之，一夫之力耳。” ?朱元璋利用陳友諒的猜疑心，施以離間計，使得陳友諒和趙普勝的關系破裂，“普勝出迎，至雁汊登舟，友諒殺之，并其軍” ?。朱元璋對于陳友諒猜忌心重的深刻把握，挑撥二人的關系，使得陳友諒殺掉趙普勝，自毀長城。在逐鹿天下的過程中，維持統治集團內部上下之間親密關系，形成一個強有力的戰斗群體至關重要，沒有猜忌懷疑而能成大事的。中國古代豪杰對待下屬多采取不同的方式，諸如恩惠、利益等等，這些方式各有優劣，但都有利于團結統治集團，提高凝聚力。陳友諒中了朱元璋的離間計殺害趙普勝，丁普郎、傅友德等都因此歸順朱元璋，削弱了陳漢政權的力量。這種單純以權術馭下，對部下充滿猜忌的行為，使得統治集團內部關系脆弱，爭霸天下更是難上加難。劉辰對此明確論述：“陳友諒有趙普勝，疑而殺之，卒致群小離心，尚欲與我太祖角勝，難矣！” ?這種猜忌性格影響了統治集團內部的凝聚力，“英雄豪杰欲大有為于天下，其成敗有幾也。推誠結納者無不成焉，懷疑猜忌者無不敗焉” ?。猜忌心重很難取得爭霸天下的勝利。

在陳友諒攻打應天之時，朱元璋也充分利用了陳友諒的猜忌性格。朱元璋知道康茂才與陳友諒有舊交，讓康茂才寫信給陳友諒，詐為內應，誘其輕進，欺騙陳友諒行軍至江東橋。但當陳友諒至江東橋時，“見橋皆鐵石，乃驚疑，連呼老康，老康無應之者” ?。陳友諒為人猜忌多疑，沒有得到康茂才的回應，心中猜疑有詐就不愿前進，只能被迫改變作戰計劃，最終遭到埋伏而全軍潰敗。陳友諒這種猜忌性格對其爭霸事業帶來了極其惡劣的影響，《明太祖實錄》中對于這種性格所帶來的消極影響也進行了論述：“友諒有權術，兵強一時，及弒主稱帝，群下多不服而叛，遂至滅亡，死時年四十四。自稱帝至死，僅四年。” ?可以說，陳友諒悲慘命運與其這種猜忌多疑性格密切相關。

（二）不講道義

陳友諒對仁義道德嗤之以鼻，不講道義。陳友諒殺掉倪文俊而掌握大權，后在采石殺徐壽輝稱帝，這種堅毅果斷有利于農民起義軍的向前發展。但弒主屬于大逆不道的行為，為人所不齒，需要最大限度地降低負面影響。但陳友諒卻對此毫不重視，毫不掩飾地弒主使得統治集團內部人心浮動，影響了政權的凝聚力。至正二十年（1360），陳友諒在殺死徐壽輝后，就引起了同為天完重臣明玉珍的嚴重不滿，明玉珍氣憤地說：“與友諒俱臣徐氏，顧悖逆如此。” ?陳友諒的弒主為明玉珍所不齒，就斷絕了和陳友諒的來往。正所謂師出有名，陳友諒不講道義，也對事業帶來了消極的輿論影響。徐達說道：“師直為壯，今我直而彼曲，焉有不克？” ?《明史紀事本末》對此也有記載：“友諒弒徐壽輝后，將士離心，政令不一，驍勇如趙普勝，又忌而殺之，雖有眾，不足恃也。” ?可見陳友諒的不講道義，使得其對仁義禮法不屑一顧，不注重輿論形勢，導致將士離心、統治集團內部向心力大為下降，對其爭霸天下產生了消極作用。

（三）輕浮隨意

陳友諒性格輕浮隨意，對戰爭缺乏嚴謹全面考慮。雖然取得了一定的成績，但其用兵大多都是率性而為，缺乏定式和嚴密的戰略規劃。這種輕浮草率的性格使得陳友諒不能在取得進展后，采取合理的行動來推動事業進一步發展。《國初群雄事略》中就對陳友諒這種隨意性格表示了惋惜之情：“惜其昧強弱之勢，失先后之著，據形勝之地，不能進取襄鄧，以窺中原；昧觀釁之法，漫焉輕涉龍江，已取覆敗。及我方有安豐之后，金陵空虛，則又老師洪都而不為扼搗之計。用兵之道，當如是乎？豈可盡委天命耶！” ?

這種性格使得陳友諒容易被情緒所左右，往往以個人情緒為準而發動戰爭，缺乏對局勢的準確冷靜分析。比如朱元璋進攻安豐時，陳友諒沒有抓住大好時機攻打應天，而是選擇攻打洪都。朱元璋在鄱陽湖之戰后，對陳友諒不直取應天而攻打洪都的行為表示了慶幸，對劉基說：“使友諒乘虛直搗應天，大事去矣。乃頓兵南昌，不亡何待。友諒亡，天下不難定也。” ?陳友諒這種輕浮草率的性格，使其缺乏全盤考慮，沒有對征戰進行細致全面的部署。朱元璋也曾對陳友諒這種輕浮隨意的性格有過批評，“今日適勞于東，明日又馳騖于西，失眾心也” ?。沒有穩定的戰略部署，軍事行動經常隨性而為，將士們苦不堪言。這帶來的結果只能是將帥離心，統治集團內部怨聲載道，不利于其爭霸事業的發展以及政權的鞏固。

（四）暴虐無情

陳友諒的性格中還有一突出特點就是暴虐無情。倪文俊、趙普勝及徐壽輝都與陳友諒關系密切，但陳友諒為了權力將其全部殘忍殺死。在征戰中，陳友諒更是多次殺害朱元璋方的文臣武將。宋濂稱其“然既戕主帥，復弒天完，兇戾罕儔，殘虐無厭，人謂項籍矯殺冠軍，陰弒義帝，大抵同矣” ?。可以說，陳友諒的暴虐無情是顯而易見的。

陳友諒的暴虐無情不僅體現在殺將領，還表現在殺俘虜中。陳友諒在鄱陽湖大戰時，一怒之下盡殺俘虜，這種心狠手辣、慘無人道的行徑與朱元璋形成了鮮明對比。朱元璋在戰后釋放俘虜，對其療傷，并下令說：“但獲彼軍，皆勿殺。” ?陳軍人心浮動，將士們愈發不滿陳友諒的暴虐無情，加速了陳軍的瓦解，也加快了陳漢政權的滅亡。陳友諒這種心狠手辣的性格，雖然能夠取得一定震懾效果，但不利于爭取士兵的擁戴和廣大人民的支持，這種暴虐無情也使得他喪失了人心，加速了陳漢政權的滅亡。

（五）驕傲自大

陳友諒十分的驕傲自大，囂張跋扈。朱元璋也曾對此有過精彩論述：“朕以友諒志驕，士誠器小，志驕則好生事，器小則無遠圓，故先攻友諒。” ?可以說陳友諒狂妄自大的性格是顯而易見的。陳友諒殺死徐壽輝后便登基稱帝，“既僣號，盡有江西、湖廣之地，恃其兵強，欲東取應天” ?。陳友諒剛愎自用，自認為兵強馬壯而順江而下攻打朱元璋。在面對堅固的太平城池的時候，陳友諒憑借自身船艦優勢，輕而易舉地攻占了太平，這次勝利使得陳友諒更加狂妄自大，不可一世。在攻打應天時，陳軍卻大敗而歸，損失慘重。陳友諒沒有從這次失敗中反思自己，而是把失敗歸因于自己的實力沒有得到充分的發揮，認為上次戰敗的教訓在于沒有發揮水軍優勢，仍然迷信武力能解決一切問題。在攻打洪都時，陳友諒依舊狂妄自大，絲毫沒有考慮過失敗會有何后果，而是盲目自信，孤注一擲。這種狂妄自大的性格也給陳友諒以沉重的打擊，在鄱陽湖之戰中，陳軍大敗損失慘重，陳友諒兵敗身亡，陳漢政權元氣大傷。至此鄱陽湖之戰，以朱元璋的全面勝利而告終，陳漢政權不久也隨之瓦解。

朱元璋也對于陳友諒的狂妄自大提出批評：“陳氏之敗，非無勇將健卒。由其上下驕矜，法令縱弛，不能堅忍，恃眾寡謀，故至于此。” ?可以說驕傲自大是陳友諒滅亡的重要原因。正如《明史》中總結道：“友諒、士誠起刀筆負販，因亂僣竊，恃其富強，而卒皆敗于其所恃。” ?可以說，陳友諒的失敗和他這種狂妄自大是密不可的。

三、總結

作為元末大起義中的重要領袖，陳友諒及其陳漢政權沉重打擊了元王朝的統治，在元末明初史上留下濃墨重彩的一筆。陳友諒的性格鮮明突出，我們應當全面客觀地分析其個性特征對事業發展的影響。陳友諒性格中如堅毅果斷，驍勇善戰，不斷進取，堅忍不拔等積極正面的因素使得他為加速元的滅亡做出了重要貢獻。但是人無完人，陳友諒過分迷信武力，不講究道義，好猜忌而無容人之心，性格隨意，心狠手辣等消極方面，又注定了其無法獲得最后的勝利。

注釋：

①（明）葉子奇：《草木子》卷3上，中華書局1959年版，第48頁。

②③?（清）張廷玉等：《明史》卷123《陳友諒傳》，中華書局1974年版，第3688頁。

④（清）錢謙益：《國初群雄事略》卷3，中華書局1982年版，第64頁。

⑤⑥（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷3，中華書局1977年版，第50頁。

⑦⑩?（清）錢謙益：《國初群雄事略》卷4，中華書局1982年版，第109頁。

⑧?（明）宋濂：《平漢錄》，中華書局1985年版，第1頁。

⑨（明）吳國倫：《陳張事略》，中華書局1991年版，第2頁。

?吳晗：《吳晗說明史》，華東師范大學出版社2012年版，第148頁。

?（清）張廷玉等：《明史》卷123《陳友諒傳》，中華書局1974年版，第3687頁。

??（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷3，中華書局1977年版，第32頁。

??（明）劉辰：《國初事跡》，中華書局1991年版，第23頁，第17頁。

?《明太祖實錄》卷8，第6頁，至正二十年五月庚申，史語所1962年版。

?《明太祖實錄》卷13，第4頁，至正二十三年八月壬戌，史語所1962年版。

?（清）張廷玉等：《明史》卷123《明玉珍傳》，中華書局1974年版，第3702頁。

?（明）吳國倫：《陳張事略》，中華書局1991年版，第4頁。

?（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷3，中華書局1977年版，第38頁。

?（清）張廷玉等：《明史》卷１《太祖本紀》，中華書局1974年版，第12頁。

?《明太祖實錄》卷13，第4頁，至正二十三年九月壬申，史語所1962年版。

?《明太祖實錄》卷12，第10頁，至正二十三年七月丙戌，史語所1962年版。

?（清）張廷玉等：《明史》卷3《太祖本紀》，中華書局1974年版，第56頁。

作者簡介：

侯俊騰，男，山東威海人，魯東大學歷史文化學院碩士研究生，研究方向：中國史、明史。