家具制造業上市公司財務績效評價研究

謝忠華 蘇亞莉 牛玥

摘要：家具制造業作為傳統的制造業，引入合適的財務績效評價機制能夠優化自身管理，促進家具制造產業升級。本文以家具制造行業24家上市公司為研究對象，通過構建家具制造業的財務績效綜合評價指標體系，借助SPSS26計量軟件，運用因子分析和聚類分析兩種方法開展實證分析和綜合評價，結合聚類分析結果，揭示其存在的問題。研究表明：家具制造業上市公司整體財務績效不佳，兩極分化比較嚴重，在營運能力方面整體表現較差。最后從營銷策略和提高產能等方面提出相應建議，以切實提高家具制造企業經濟效益，促進企業智能化升級，增強其核心競爭力。

關鍵詞：家具制造業 因子分析 聚類分析 績效評價 上市公司

中圖分類號：F832.51F426.88F406.7

一、引言

自改革開放以來，我國家具制造業飛速發展，目前已成為全世界第一大家具生產國、出口國和家具消費國。但是由于我國家具制造業在較短的時期內高速發展，存在著數量擴張過快，質量效益增長較慢等問題[1]。根據《2021中國工業統計年鑒》統計數據分析，家具制造業總資產規模合計為6320.73億元，浙江和廣東兩地總資產分別為1186.04億元和1850.33億元，合計為3036.37億元，兩地總資產占比為48%，地區分布極其不均勻，呈現區域集中化的特征。由于近年疫情影響，從國內需求端看，房地產市場作為家具行業主要的下游市場，短期需求萎靡不振，從而抑制了家具產品的需求，而作為高度關聯的家具制造業，形勢不容樂觀；從國外需求端看，我國作為家具出口大國，出口是相當部分家具制造企業的重要營業收入來源，由于近幾年的新冠疫情以及國際環境錯綜復雜變化的影響，家具產品出口將會持續承壓。在國家政策方面，我國先后發布了“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要，將“智能制造”作為我國新的經濟增長動力，支持傳統制造業智能化轉型。而家具制造業作為傳統的制造業，屬于勞動密集型，正面臨來自智能化轉型、國內經濟新發展格局和國際環境錯綜復雜等多方面的挑戰。為此我國家具制造企業急需加強自身管理，改變現狀，以應對這些機遇和挑戰。

二、文獻綜述

財務績效能夠反映企業的經營狀況，可以作為企業發展狀況的判斷依據。而對財務績效進行評價可以幫助企業實現財務目標，因此科學的財務績效評價的方法顯得尤為重要。在對上市公司財務績效評價的研究中，因子分析法和聚類分析法得到廣泛地應用。龐鳳嬌[2]從企業的償債能力、營運能力、盈利能力、股票投資獲利能力和發展能力等方面構建財務績效指標體系，采用因子分析和聚類分析方法對10家鋼鐵上市公司財務績效進行評價。黎明和熊偉[3]運用因子分析與聚類分析方法分析8家化妝品上市公司績效評價，發現我國化妝品企業相較于國外優秀企業在經營管理方面有著顯著的差距。王遣和呂柳[4]采用因子分析與聚類分析的方法對商業銀行財務績效進行評價研究。苗培熙等[5]用因子分析方法對我國木質家具行業上市公司財務績效進行實證分析，著重分析了綜合財務績效排名前三的3家企業和排名最后的3家公司。綜上所述，已有的文獻對家具制造行業研究偏少，為此，本文在前人的研究基礎上，結合家具制造業的特點，構建相應的財務績效評價體系，應用因子分析和聚類分析方法進行分析并給出相關建議，促進家具制造業產業升級。

三、指標體系及數據來源

本文根據2021年3季度證監會上市公司行業分類結果選取家具制造行業24家上市企業為樣本進行分析。

本文遵循恰當性、科學性和系統性等原則選取合適的財務指標[6]，這些財務指標可以分為四大類，具體為成長能力、盈利能力、償債能力和營運能力。成長能力包含營業總收入同比增長率和扣非凈利潤同比增長率；盈利能力包含加權凈資產收益率、加權總資產收益率和營業凈利率；償債能力包含流動比率、速動比率和資產負債率；營運能力包含存貨周轉率和應收賬款周轉率。根據四類指標構建的財務績效評價體系如表1所示。為了降低異常年份的影響，以2018—2020年上市公司的企業年報財務數據為基礎，取3年的算數平均值進行分析。

四、實證分析

（一）樣本數據的預處理

因為財務指標性質的差異，所以進行因子分析前需要對數據進行預處理[7]。首先，由于資產負債率是逆向指標，需要進行正向化，正向化的資產負債率公式為Xi=1/（1+X－A）。在公式中，X為原始的資產負債率指標，A為理論最優值0.5；其次，為了消除財務指標量綱差異，對財務指標進行標準化處理[3]。

（二）描述性統計

采用SPSS26軟件對財務指標進行描述性統計，如表2所示，可以初步得出結論：從成長能力上看，家具制造上市企業整體表現不理想，呈現兩極分化的局面。扣非凈利潤同比增長率最大值為191.57%，最小值為-466.32%，而均值只有3.68%，是被極端數值拉低導致的；營業總收入同比增長率這個指標的最小值和最大值分別為-20.31%和44.54%，成長能力的兩個指標的標準偏差為112.64和16.30，說明整個行業的上市企業在成長能力方面表現不一，兩極分化比較嚴重。從盈利能力指標上看，家具制造業上市企業也呈現兩極分化的現象，加權凈資產收益率、加權總資產收益率、營業凈利率的標準偏差分別為13.46、6.90和16.96。從償債能力指標上看，流動比率、速動比率、正向化的資產負債率的標準偏差為0.74、0.64、0.06，說明家具制造上市企業在償債能力指標上相差不大；家具制造業上市企業的流動比率和速動比率的均值分別達到1.78和1.4，都表現優異；從正向化的資產負債率這個指標上看，最小值為0.77，最大值為1，方差為0.00，說明家具制造上市企業的負債水平比較均衡，對于負債都保持著謹慎的態度，其償債能力表現良好。從營運能力指標上看，存貨周轉率最小值和最大值分別為0.74和14.41，應收賬款周轉率的最小值和最大值為2.12和248.35，相差都比較大；而兩個指標標準偏差分別為3.43和52.14，說明企業個體之間的營運能力差異較大。

（三）因子分析

因子分析方法運用降維的思想，主要通過較少的的因子來反映多個因素之間的關系[8]。因子分析模型如下：

X1=α11F1+α12F2+…+α1mFm+ε1

X2=α21F1+α22F2+…+α2mFm+ε2

……

Xp=αp1F1+αp2F2+…+αpmFm+εp

式中，X1，X2，…，Xp為可觀測隨機向量，F1，F2，…，Fm為主因子，α為因子載荷系數，ε為特殊因子。

1.可行性分析

采用SPSS26軟件對預先處理后的10個財務指標實行KMO和巴特利特球形度檢驗，檢驗結果如表3所示，KMO值為0.530，大于0.5，表明適合做因子分析。Bartlett的球形度檢驗值為283.294，sig為0.000，小于0.05，也表明適合做因子分析。

2.方差貢獻率與特征值

本文采用主成分分析方法對處理后的樣本數據進行處理，使用最大方差法旋轉，得到載荷平方和數據。提取后的三個公共因子如表4所示，第一個因子占所有變量方差比的44.729%，第二個占比24.373%，第三個占比14.041%，總的旋轉后的累計方差貢獻率為83.144%。根據因子特征值大于1得到碎石圖，如圖1所示，公共因子特征值的折線在第三個公共因子前比較陡峭，在第三個公共因子后趨于平緩，綜上可以說明提取的三個公共因子可以涵蓋大部分信息，能對分析結果進行有效解釋。

3.因子命名和得分系數矩陣

如表5所示，通過旋轉后的成分矩陣可以提取三個公共因子。將提取的三個公共因子分別命名為F1、F2、F3。F1在凈資產收益率（加權）、營業凈利率、總資產收益率（加權）、扣非凈利潤同比增長率以及營業總收入同比增長率上的載荷值分別為0.942、0.936、0.895、0.874、0.787，其載荷值比較大，因而將其命名為盈利能力和成長能力因子。F2在流動比率、速動比率以及正向化的資產負債率上的載荷值分別為0.954、0.912、0.748，其載荷值大于其他財務指標的載荷值，將其命名為償債能力因子。F3在應收賬款周轉率和存貨周轉率上的載荷值分別為0.806和0.690，其載荷值比較大，將其命名為營運能力因子。

根據因子得分系數矩陣（見表6），得出三個公共因子的計算模型：

F1=0.222X1+0.216X2+0.199X3+0.178X4+0.2X5+0.007X6+0.044X7+0.024X8-0.1X9+0.144X10

F2=-0.087X1-0.012X2+0.019X3+0.032X4+0.007X5+0.403X6+0.371X7+0.006X8-0.083X9-0.326X10

F3=-0.273X1-0.137X2+0.07X3+0.136X4+0.06X5-0.119X6-0.037X7+0.479X8+0.634X9-0.048X10

4.因子得分與綜合得分

由主成分分析法產生的三個公共因子F1、F2、F3可得出家具制造業上市公司財務績效的評價模型：

F=0.538F1+0.293F2+0.169F3

根據以上模型可對家具制造上市企業進行財務績效評價，并按得分的大小進行排序，結果如表7所示。

由表7可知，我國家具制造業上市公司有十家企業綜合得分為負數，分別是尚品宅配、顧家家居、樂歌股份、頂固集創、浙江永強、易尚展示、曲美家居、喜臨門、亞振家居以及永安林業，其余公司綜合績效得分均為正數。

（四）聚類結果分析

聚類分析方法可以分為R型聚類和Q型聚類兩種。本文采用Q型聚類法匯聚相關樣本。如圖2所示，本文根據提取的3個公共因子和綜合得分進行系統聚類，采用瓦爾德法將樣本公司劃分成5類企業（如表8所示）。根據聚類結果以及對比三個公共因子和綜合績效得分的均值（如表9所示），再結合分類特點分析企業。

1.第一類企業為高速成長和安全性強的企業

第一類企業的特點為成長能力和盈利能力都比較強，同時保持良好的償債能力，但是營運能力比較差。該類企業只有麒盛科技一家企業。這類企業的綜合因子均值得分為1.176，綜合排名處于第一名。成長和盈利能力因子均值得分為0.661，償債能力因子得分為3.142，排名均第一，而營運能力因子均值得分為-0.600，在五類企業中處于較低水平。

以麒盛科技這類企業為例，它是一家主營智能電動床的龍頭企業，其智能電動床占主營業務收入的85%以上，主營業務為境外銷售，是一家典型的外貿型企業（數據來源于東方財富網）。一方面，由于麒盛科技海外工廠的設立及新冠疫情的影響導致國際物流放緩，公司的原材料、在途物資、庫存商品有一定比例的上升，導致其存貨周轉率偏低，從而導致其營運能力受到影響；另一方面，企業受到貿易摩擦影響，出口到美國的智能電動床被加征關稅，面臨著成本大幅上升的壓力。但是公司穩定了主要客戶的合作關系，保持了國外市場的滲透率，減少國外客戶流失，同時增強大客戶粘性和產業鏈上的議價能力，所以其成長能力和盈利能力依舊比較強。因此，給這類企業的建議：第一，應與主要客戶協商一致對銷售價格進行調整，以此抵消額外增加關稅所帶來的不利影響；第二，企業自身可以拓展美國以外市場或者將部分產能轉移到非征收關稅地區等措施來應對中美貿易摩擦[9]；第三，公司可以通過整合供應鏈、建立海外倉模式提高企業配送效率，增強營運能力，補齊短板[10]；第四，可以抓住國內國際“雙循環”相互促進發展的新機遇，憑借其技術優勢和品牌效應，開發國內智能電動床市場，因為我國智能家居的市場滲透率不足，我國智能家居產業仍有巨大發展空間[11]。

2.第二類企業為注重高運轉企業

第二類企業包括好萊客、索菲亞、歐派家居、尚品宅配四家企業。第二類企業綜合因子均值得分為0.371，綜合排名處于第二名。在單個因子分析中，成長和盈利能力因子均值得分為0.006，在五類企業中排名第四；償債能力因子得分為0.168，排名第四；而營運能力因子均值得分為1.884，排名第一，說明企業比較重視其營運方面的建設。成長和盈利能力因子均值、償債能力因子均值都小于綜合得分均值，說明其成長和盈利能力以及償債能力拉低了綜合排名。因為只有該類企業在五類企業中三個因子均值得分都為正數，以營運能力帶動企業整體發展，取得了良好的財務績效，所以在五類企業中綜合排名靠前。

第二類企業以傳統經銷商和零售業務優勢為基礎，大多以銷定產，庫存相對可控，同時注重應收賬款回款速度，資金變現能力非常強。但是這類企業成長能力和盈利能力較弱，這主要是由于地產紅利消退、行業競爭加劇、對企業管理能力要求提高造成的，盈利需要釋放，需要強化其渠道競爭力同時增強償債能力。

3.第三類企業為穩健型企業

第三類企業盈利能力、成長性一般，安全性屬于中等水平。這類企業包括恒林股份、匠心家居、皮阿諾等8家企業。這類企業綜合因子得分為0.206，在選取的樣本公司中處于第三位，排名屬于中等水平。在單個因子分析中，成長和盈利能力因子均值得分為0.248，在五類企業中排名第三；償債能力因子得分為0.298，排名第三；而營運能力因子均值得分為雖然為負數，得分為-0.088，但是其排名第二。成長和盈利能力因子以及償債能力因子均值都大于綜合得分均值，說明企業在成長能力、盈利能力、償債能力三個方面沒有給企業綜合績效帶來太大的不利影響。因此該類企業應注重其營運能力的加強，增加其上下游的議價能力，建設其銷售網絡。

4.第四類為成長和盈利型企業

第四類企業財務風險大，運營能力較差。該類企業包括金牌廚柜、顧家家居、江山歐派等9家企業。綜合因子得分為-0.147，在選取的樣本公司中處于第四位，而且為負值，排名較后。在單個因子分析中，成長和盈利能力因子均值得分為0.333，在五類企業中排名第二，說明這類企業在行業中成長性和盈利性比較好；償債能力因子得分為-0.793，排名第五，說明企業在償債能力方面比較差，財務風險比較大；而營運能力因子均值得分為-0.556，排名第三。償債能力因子均值以及營運能力因子均值得分都小于綜合得分均值，而且都為負數，嚴重拉低了綜合排名，導致其綜合因子得分也為負數。此類企業可能犧牲其償債能力和營運能力，從而保持其成長性和盈利性。因此這類企業應提高其資產質量，科學舉債并優化其資本結構，注意財務風險，避免盲目投資，做好戰略規劃，提高銷售能力。

5.第五類企業為保守型企業

第五類企業的特點為成長性和盈利性都差，運營能力弱，但是保持良好的償債能力。這類企業包括亞振家居、永安林業兩家公司。綜合因子得分為-1.491，在選取的樣本公司中處于第五位，而且為負值，排名倒數第一。在單個因子分析中，成長和盈利能力因子均值得分為-2.833，在五類企業中排名倒數第一，說明這類企業在上市企業中成長性和盈利性非常差；償債能力因子得分為0.467，排名第二，說明企業在償債能力方面比較強；而營運能力因子均值得分為-0.613，排名倒數第一。償債能力因子均值以及營運能力因子均值得分都大于綜合得分均值，而成長和盈利能力因子均值得分太低，嚴重拉低了綜合排名，導致其綜合因子得分也為負數。這類企業由于常年虧損，成長能力和盈利能力非常差，面臨著退市風險，未來可能有被收購的可能性。雖然償債能力保持著不錯的水平，但是經營情況未來仍不容樂觀。因此該類企業未來還是要靠其自身戰略轉型，可以拓展新領域，尋找新的利潤增長點。

五、結論及建議

（一）結論

本文通過因子分析和聚類分析兩種方法，選取合適的財務指標體系對我國家具制造上市公司進行綜合績效評價，發現我國家具制造上市公司整體財務績效較差，兩極分化比較嚴重。在整個家具制造上市公司中，綜合因子得分整體都處于比較低的水平。通過分類對比發現，在五類企業當中，有四類企業營運能力因子均值得分為負數，這類企業數量占比83.33%。

（二）幾點建議

1.提高產能利用率，改善生產工藝流程，解決產能瓶頸問題

首先，家具制造企業仍然屬于勞動密集型企業，需要加快生產自動化和智能化轉型，引進合適的新設備和新技術。同時加強員工的培訓，使人與機器配合度提高，增加設備的利用率，減少失誤，從而提高生產率，降低成本；其次是建立靈活的生產組織架構，保證產品質量良好的同時準時完成生產任務。

2.引入優質職業經理人，加強資產管理，縮短銷售回款時間

首先，上市企業本身具備國內一流的集團化管理經驗，應持續改善公司管理，加強內部管理優化，提高行政效率；其次，公司應注重銷售管理，建立客戶信用管理體系，減少應收賬款壞賬，加快回款的時間，增強其營運能力。

3.改進銷售策略，構建良好的經銷體系

采用線上銷售和線下銷售相結合的方式，以整家定制促進零售變革，形成從賣單品向賣空間遞進格局。首先是加大線上營銷體系建設，從賣單品向賣空間遞進，提高客單值與轉化率，降低單客戶的引流成本；其次是構建良好的經銷體系，優化經銷商提升轉化率，不定期對經銷商考核，加強經銷商精細化管理，淘汰一部分不能順應企業發展戰略的經銷商和門店。

4.形成品牌矩陣，全方位覆蓋客戶群體

首先，建立品牌設計團隊，要結合家具市場定位設計有針對性的品牌，創新品牌理念，精準定位消費人群。產品設計滿足消費者個性化需求，家具智能化，增加產品的附加值；其次，加強對品牌的宣傳推廣工作，根據企業自身的實際情況設計品牌宣傳推廣方案，可以采用H5營銷廣告的方式，聯合各大互聯網平臺，結合家具市場的消費者偏好實現產品廣告精準推送，增加品牌和消費者的互動。

參考文獻：

[1]許美琪.后疫情時代下國際家具業的新格局（下）[J].家具，2021，42（2）：1-4，9.

[2]龐鳳嬌.上市鋼鐵公司財務績效的評價研究——基于因子和聚類分析方法[J].山西財政稅務專科學校學報，2019，21（3）：25-29.

[3]黎明，熊偉.基于因子分析與聚類分析的化妝品上市公司績效評價[J].財會通訊，2020（14）：96-99

[4]王遣，呂柳.基于因子分析與聚類分析的商業銀行財務績效評價研究[J].經營與管理，2021（8）：164-169.

[5]苗培熙，孫浩瑜，丁勝.我國木質家具行業上市公司財務績效評價實證分析[J].物流工程與管理，2020，42（7）：149-151.

[6]葉陳毅，管曉，楊蕾，等.醫藥制造業上市公司綜合業績評價研究——基于因子分析與聚類分析[J].財會通訊，2021（12）：127-130，163.

[7]李唯濱，商柏溪.汽車及零配件行業擬IPO上市企業財務質量評價——基于因子分析和聚類分析的實證研究[J].會計之友，2018（6）：33-40.

[8]姚金海，鐘國輝.基于因子分析的農業上市公司經營業績評價研究[J].中國農學通報，2022，38（11）：153-159.

[9]代新玲，劉偉.中美貿易摩擦存在問題研究——以家具行業為例[J].林產工業，2021，58（5）：107-109.

[10]胡佳男，許向陽.家具行業跨境電商的現狀分析和前景預測[J].中國林業經濟，2021（5）：66-69.

[11]熊先青，李榮榮，白洪濤.中國智能家具產業現狀與發展趨勢[J].林業工程學報，2021，6（1）：21-28.

責任編輯：姜洪云