鼓膜置管治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎療效分析

佟明望

摘要：目的 分析鼓膜置管治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎療效。方法 以2021年1月～2022年3月我院收治的84例放療后鼻咽癌分泌性中耳炎患者為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，每組各42例。對照組使用鼓膜穿刺法，實驗組使用鼓膜置管法，比較兩組治療結果。結果 實驗組總有效顯著高于對照組（P＜0.05）。治療前，兩組言語頻率比較無顯著性差異（P>0.05）；治療后，實驗組言語頻率顯著低于對照組（P＜0.05）。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。實驗組心理功能、社會功能、軀體功能及健康狀況評分均顯著高于對照組（P＜0.05）。結論 鼓膜置管治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎效果顯著，可有效改善患者言語頻率，提升患者生存質量，且并發(fā)癥少。

關鍵詞：鼻咽癌；鼓膜置管；放療；分泌性中耳炎；療效

鼻咽癌是指發(fā)生在鼻咽腔頂部和側壁的惡性腫瘤，在我國是一種高發(fā)的惡性腫瘤，在耳鼻喉科惡性腫瘤中最為常見。主要臨床表現(xiàn)為鼻塞、涕中帶血、耳悶、聽力下降、復視、頭痛等[1]。鼻咽癌可發(fā)生于各個年齡，以30～50歲為發(fā)病高峰，鼻咽癌的發(fā)病有明顯的地域差別，在我國有明顯的南高北低的發(fā)病趨勢，且男女發(fā)病比率男高女低。臨床將鼻咽癌分為四類，即結節(jié)型、菜花型、潰瘍型、黏膜下型，95%以上的鼻咽癌病理是非角化未分化型癌。另外，鼻咽癌還應該注意與惡性的淋巴瘤、鼻咽血管瘤、鼻咽結核、鼻咽慢性炎癥增殖性病變、腺樣體增生等進行鑒別[2]。

鼻咽癌的發(fā)病與EB病毒感染有一定的相關聯(lián)系，鼻咽癌發(fā)病部位較隱蔽，早期癥狀不明顯，易被漏診和誤診，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應立即進行檢查治療，避免一些小的炎癥，持續(xù)發(fā)生會引起更加嚴重的后遺癥狀，鼻咽癌持續(xù)發(fā)生患者會出現(xiàn)張口困難現(xiàn)象，早期治療、早期發(fā)現(xiàn)對疾病的預后較好。鼻咽癌大多數(shù)對放射治療具有中度敏感性，放射治療是鼻咽癌的首選治療方法，但是在放療之后患者常常會因為電離輻射對中耳和咽鼓管產生損傷，導致誘發(fā)分泌性中耳炎，此并發(fā)癥的發(fā)生率在30%以上。臨床中在治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎中可以選擇的治療方式比較多，有手術或者保守治療方式，現(xiàn)在臨床中在治療分泌性中耳炎中一般是選擇鼓膜置管方式，對促進患者臨床癥狀改善，生活質量的提升有積極作用[3]。本研究旨在探析鼓膜置管治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎療效。

1資料與方法

1.1 一般資料

以2021年1月～2022年3月我院收治的84例放療后鼻咽癌分泌性中耳炎患者為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，每組各42例。實驗組：男25例，女17例；年齡31～67歲，平均年齡（57.29±7.31）歲。對照組：男26例，女16例；年齡32～66歲，平均年齡（57.57±7.63）歲。兩組一般資料比較無顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。

納入標準：患者符合鼻咽癌放療后分泌性中耳炎診斷標準；了解本研究且簽署同意書；依從性高。

排除標準：精神異常；合并心腦血管；合并嚴重器官性疾??；其他惡性腫瘤疾病。

1.2 方法

實驗組采用鼓膜置管法。指導患者取側臥位，為患者實施局部麻醉；直視內徑下經(jīng)鼓膜后下方部位作2 mm弧形切口，將準備的導管緩慢置入后對中耳內積液實施引流；選擇運用5 mg地塞米松注入，在外耳道部位塞上消毒棉球，原位置維持側臥0.5 h。

對照組運用鼓膜穿刺法。選擇側臥位，為患者患側外耳道、鼓膜實施消毒；行局部麻醉后將耳內鏡置入，麻醉鼓膜15 min，運用穿刺針將患者鼓室中淡黃色分泌物緩慢抽出；然后運用5 mg地塞米松注入其中，同時在外耳道部位塞上消毒棉球，原位置維持側臥0.5 h。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組療效：顯效為經(jīng)治療耳痛、耳鳴、積液消失，聽力恢復正常；有效為治療后耳痛、耳鳴顯著好轉，積液大部分消失，聽力有所恢復；無效為治療后不符合上述標準?？傆行?顯效+有效。（2）術后隨訪6個月，復診行純音測聽、聲導抗和耳內鏡檢查。（3）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率。（4）比較兩組生活質量：用（GQOLI-74）評估，共4項，75個條目，采用1～5分評分法，分數(shù)越高表示生活質量越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗；計數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組治療總有效率比較

實驗組治療總有效率為90.47%，顯著高于對照組的64.28%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組言語頻率比較

治療前，兩組言語頻率比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，實驗組言語頻率顯著低于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥比較

實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%，顯著低于對照組的21.42%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組生活質量比較

實驗組心理功能、社會功能、軀體功能及健康狀況評分均顯著高于對照組（P＜0.05）。見表4。

3討論

鼻咽癌是我國高發(fā)惡性腫瘤之一，且大部分以低分化鱗癌為主，同時鼻咽部毗鄰重要的血管、神經(jīng)手術暴露困難，因而治療方案首選放療。但放療后會引起耳部特別是中耳的損傷，放療時無論如何優(yōu)化放療方案，中耳絕大部分結構均在放射野內，所以在殺死腫瘤組織的同時也會對照射野內正常的組織。造成不同程度的損害，由此可能出現(xiàn)的耳副反應將長期困擾患者。放射性分泌性中耳炎便是其中最常見的耳副反應之一[4]，發(fā)病率高達50%，并伴有產生嚴重的耳鳴、耳悶塞感、聽力下降及頭痛等癥狀，嚴重影響患者的生活質量。據(jù)報道，1/3的鼻咽癌放療患者伴有持續(xù)性耳鳴、耳悶、漸進性聽力障礙等，放射性分泌性中耳炎癥狀是引起鼻咽癌患者生存質量下降的主要原因。放射性分泌性中耳炎與普通分泌性中耳炎不同，放射性分泌性中耳炎一旦發(fā)生治療極為困難。若不及時治療會導致鼓室硬化、慢性中耳炎等情況的發(fā)生，若感染細菌后還會進展為化膿性中耳炎等。近年來，雖然不斷優(yōu)化放療方法，但放射性分泌性中耳炎的發(fā)病率并未降低，并且治療非常棘手，尚無有效的治療方法。因此，深入研究鼻咽癌放療所致放射性分泌性中耳炎的分子機制，開發(fā)藥物防止其發(fā)生，從而提高鼻咽癌患者生存質量是目前耳鼻喉科研究領域的重要課題[5]。

治療放射性分泌性中耳炎的目的是清除中耳積液，改善中耳通氣引流功能，分為手術治療和非手術治療，非手術治療是通過全身預防性抗炎治療和局部抗炎治療處理。放療后分泌性中耳炎多為非化膿性炎癥，但是放療后全身和局部的防御能力減弱，導致細菌大量繁殖沿咽鼓管進入中耳腔，中耳炎才會進展為化膿性炎癥，此時全身治療便很重要[6]。手術治療是采用鼓膜穿刺抽液、鼓膜切開引流或鼓室置管等方式，但目前對鼓膜切開和鼓膜置管存在較大爭議。據(jù)有關研究中表示，此方法短期來看雖可以緩解阻塞，緩解耳部不適、耳悶、耳鳴等癥狀，卻同時加重了炎癥，并且從長期來看，鼓膜置管可能導致持續(xù)性耳漏和聽力損失[7]。鼓膜置管手術不痛苦，在麻醉的狀態(tài)下行顯微鏡下鼓膜置管術或者耳內鏡下鼓膜置管術。鼓膜置管術主要是用于治療頑固性的滲出性中耳炎，經(jīng)過反復咽鼓管吹張治療，經(jīng)過多次的鼓膜穿刺沖洗，均無法治愈的中耳炎[8]。僅能采取鼓膜置管，人為將鼓膜放置一個通氣管使得鼓膜內外相通，鼓膜內外壓力平衡，鼓室內的液體能夠排到外耳道；同時中耳炎癥消退，恢復中耳的正常結構功能，達到治愈滲出性中耳炎，一段時間后鼓膜通氣管自動脫落。

本研究結果顯示，實驗組治療總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）。治療前，兩組言語頻率比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，實驗組言語頻率顯著低于對照組（P＜0.05）。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。實驗組心理功能、社會功能、軀體功能及健康狀況評分均顯著高于對照組（P＜0.05）。證實選擇鼓膜置管治療的效果優(yōu)于鼓膜穿刺，其并發(fā)癥發(fā)生率低，可進一步提高患者的生活質量，運用意義重大。伴著現(xiàn)在耳內鏡、鼻內鏡等技術的應用及推廣，臨床逐漸開始重視手術治療和局部治療分泌性中耳炎，內鏡下鼓膜置管和鼓膜穿刺抽液是治療鼻咽癌患者放療后并發(fā)分泌性中耳炎最主要的兩種方法，但也存在一定問題。鼓膜穿刺抽液可有效緩解患者耳悶、耳鳴癥狀，但好轉時間只能夠維持5～30 d，同時反復鼓膜切開抽液會導致鼓膜永久性穿孔。鼓膜置管能夠顯著的改善患者聽力減輕耳鳴、耳悶、頭痛等癥狀，每次置管的自然維持時間均為3～12個月。選擇鼓膜置管治療方式的效果更優(yōu)，開展鼓膜置管術治療，能夠有效排出鼓室積液，緩解鼓室負壓，維持比較長的咽鼓管兩端壓力平衡時間，減輕患者臨床癥狀，獲得更好的遠期療效，改善咽鼓管功能。

綜上所述，鼓膜置管治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎效果顯著，可有效改善患者言語頻率，提升患者生存質量，且并發(fā)癥少。

參考文獻

[1] 王娜.咽鼓管球囊擴張術聯(lián)合鼓膜置管術治療復發(fā)性分泌性中耳炎的療效[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2022，39（5）：587-588.

[2] 張微.耳內鏡下鼓膜置管術與鼓膜穿刺術治療慢性分泌性中耳炎的療效對比分析[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2022，39（4）：398-399.

[3] 趙然師，青浩渺，鐘時勛.鼓膜置管與穿刺對鼻咽癌放療后分泌性中耳炎療效Meta分析[J].中華耳科學雜志，2020，18（3）：443-448.

[4] 韓鵬飛.腺樣體切除術聯(lián)合鼓膜置管對分泌性中耳炎患兒純音聽力及鼓膜室圖的影響[J].臨床研究，2021，29（6）：76-77.

[5] 金瑋，陳紅.鼓膜置管、曲安奈德局部灌注聯(lián)合咽鼓管球囊擴張術治療分泌性中耳炎的臨床療效觀察[J].醫(yī)學綜述，2021，27（9）：1847-1851.

[6] 郭晨輝.耳內鏡鼓膜置管術治療分泌性中耳炎患者的臨床療效[J].西藏醫(yī)藥，2020，41（5）：42-44.

[7] 胡林，陳建超.耳內鏡下鼓室置管聯(lián)合藥物灌注治療鼻咽癌放療后分泌性中耳炎的療效分析[J].國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2020，44（4）：191-194.

[8] 劉婷.鼓膜置管聯(lián)合藥物灌注對分泌性中耳炎患者聽力指標及炎性介質的影響[J].天津藥學，2021，33（5）：43-46.