不在新自由主義與干預(yù)主義間二選一

干預(yù)還是不干預(yù)，至少自18世紀(jì)以來(lái)，一直是關(guān)于國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中所扮演角色的核心爭(zhēng)論。在過(guò)去40年里，新自由主義或“市場(chǎng)原教旨主義”倡導(dǎo)自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易和限制政府作用。在一些評(píng)論人士看來(lái)，拜登通過(guò)的兩項(xiàng)標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)政策—《芯片和科學(xué)法案》《通脹削減法案》，標(biāo)志著新自由主義的終結(jié)和干預(yù)主義作為主導(dǎo)范式的重新出現(xiàn)。

但這是一個(gè)錯(cuò)誤的二分法。政府并不局限于自由放任和自上而下的計(jì)劃之間的選擇。長(zhǎng)期被政策制定者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視的第三種選擇是，政府引導(dǎo)自下而上的即興創(chuàng)作和創(chuàng)造過(guò)程，類似于管弦樂(lè)隊(duì)指揮的角色。人們可以在中國(guó)和美國(guó)找到很多這樣的例子。

新自由主義在1980年代成為西方主導(dǎo)的政策制定范式。在羅納德·里根領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)放松管制、減稅和削減福利項(xiàng)目。這種想法認(rèn)為，政府干預(yù)不可避免地會(huì)導(dǎo)致政策扭曲、對(duì)國(guó)家救濟(jì)的依賴和腐敗，正如里根說(shuō)的“政府不是解決我們問(wèn)題的辦法；政府才是問(wèn)題所在”。

不久之后，新自由主義走向全球。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森在1989年創(chuàng)造的“華盛頓共識(shí)”，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行向發(fā)展中國(guó)家施壓，要求它們接受放松管制、私有化和自由貿(mào)易。政策制定者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家青睞的一個(gè)政策處方是“保障產(chǎn)權(quán)”，言下之意是，國(guó)家繁榮所需的一切就是把市場(chǎng)留給私人企業(yè)家，國(guó)家干預(yù)是不必要的，如果不是完全有害的話。

但日本和“亞洲四小龍”無(wú)視西方的處方，選擇了大規(guī)模的政府干預(yù)。通過(guò)制定長(zhǎng)期計(jì)劃，投資于公共基礎(chǔ)設(shè)施，并以優(yōu)惠政策促進(jìn)潛在成功的行業(yè)，所有這些經(jīng)濟(jì)體都在20世紀(jì)60年代至90年代實(shí)現(xiàn)了非凡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。“東亞奇跡”模型的支持者，批評(píng)“華盛頓共識(shí)”忽視了政府不可或缺的作用。

從那以后，意識(shí)形態(tài)的鐘擺就一直來(lái)回?cái)[動(dòng)。 1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，新自由主義者一度占據(jù)上風(fēng)，這場(chǎng)危機(jī)被廣泛歸咎于政府干預(yù)。但在2008年金融危機(jī)之后，這種趨勢(shì)開(kāi)始轉(zhuǎn)變。面對(duì)日益加劇的不平等、新冠疫情和來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，越來(lái)越多的政治家和顧問(wèn)認(rèn)為，西方應(yīng)該跟隨亞洲的腳步，制定產(chǎn)業(yè)政策。

辯論中缺少的是第三條道路，我稱之為“有針對(duì)性的即興創(chuàng)作”。中國(guó)在1980年代至2012年間的經(jīng)濟(jì)改革，說(shuō)明了這種混合角色。導(dǎo)演需要協(xié)調(diào)和激勵(lì)分散的創(chuàng)造性參與者，發(fā)現(xiàn)但不預(yù)先決定成功的結(jié)果，并充分利用實(shí)驗(yàn)和自下而上的反饋。

美國(guó)政府在支持創(chuàng)新方面的作用，是另一個(gè)直接即興創(chuàng)作的例子。在20世紀(jì)中期，美國(guó)培育了一個(gè)分散的發(fā)明家、公司、大學(xué)和實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)，從事尖端科學(xué)研究。政府既不讓它們自生自滅，也不告訴它們?cè)撛趺醋觥Ｏ喾矗鼌f(xié)調(diào)了知識(shí)共享，幫助確定了將發(fā)明商業(yè)化的機(jī)會(huì)，并提供了種子資金，所有這些都為我們現(xiàn)在所知的信息和通信技術(shù)革命創(chuàng)造了條件。

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段，政府指導(dǎo)創(chuàng)造性過(guò)程的能力，比在大規(guī)模工業(yè)化的早期階段更為關(guān)鍵。隨著經(jīng)濟(jì)變得越來(lái)越復(fù)雜，政府挑選贏家變得越來(lái)越困難—甚至是不可能的。畢竟，創(chuàng)新在本質(zhì)上是不確定的。例如，在1990年代，很少有人會(huì)想到一家在線書店有一天會(huì)成為占主導(dǎo)地位的全球零售商。

很多政策制定者不愿談?wù)搫?chuàng)造力。他們寧愿談?wù)撌袌?chǎng)或計(jì)劃，也不愿承認(rèn)創(chuàng)新必然是一個(gè)具有不確定結(jié)果的創(chuàng)造性過(guò)程。雖然政府無(wú)法控制這一過(guò)程，但它們可以指導(dǎo)和影響這一過(guò)程。要做到這一點(diǎn)，政策制定者必須首先放棄新自由主義與干預(yù)主義的錯(cuò)誤二分法。

洪源遠(yuǎn)，約翰斯·霍普金斯大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授，著有《中國(guó)如何擺脫貧困陷阱》和《中國(guó)的鍍金時(shí)代》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。