關(guān)于柯韻伯六經(jīng)層面學(xué)術(shù)思想探究

陳昱琨 郭明章

【摘 要】 柯韻伯對《傷寒論》有著諸多創(chuàng)見性觀點，其中關(guān)于《傷寒論》六經(jīng)的學(xué)術(shù)思想獨樹一幟，基于此也形成了其方證辨證等一系列完備的理論和經(jīng)驗。文章從六經(jīng)地面說、六經(jīng)為百病之立法、六經(jīng)與八綱的關(guān)系，對柯韻伯的《傷寒論》六經(jīng)學(xué)術(shù)思想中對疾病的六經(jīng)傳變與出路、因方候證、臨床靈活辨證觀等進(jìn)行了疏理探討與挖掘，以期為六經(jīng)辨證論治提供更多學(xué)術(shù)參考。

【關(guān)鍵詞】 柯韻伯；《傷寒來蘇集》；六經(jīng)；《傷寒論》

【中圖分類號】R222.2?? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A??? 【文章編號】1007-8517（2023）02-0013-03

The Study on KE Yunbos Academic Thought of the Six Channels

CHEN Yukun GUO Mingzhang*

Fujian University of Traditional Chinese Medicine，F(xiàn)uzhou 350122，China

Abstract：Ke Yunbo has creative views on Treatise on Febrile Diseases， Among them， the academic thoughts on the six Classics of Treatise on Febrile Diseases are unique. Based on this， a series of complete theories and experiences of syndrome differentiation have been formed. In order to provide more academic reference for syndrome differentiation and treatment of six channels， this paper discusses the six channels transmission and way out of diseases， recognition of disease and syndromes according to prescriptions and clinical flexible dialectical view in ke Yunbos six channels academic thought of Treatise on Febrile Diseases， from the ground theory of six channels， the outline of six channels to all kinds of diseases and the relationship between six channels and the eight principal syndromes.

Keywords：KE Yunbo;? Shanghan Laisu Ji;? Treatise on Febrile Diseases;? The Six Channels;? Academic Thought

自東漢仲景立《傷寒雜病論》伊始，因其博采眾方，理法方藥兼?zhèn)涠妒軞v朝歷代醫(yī)家推崇。自唐宋起，便逐漸形成了較為系統(tǒng)的各類傷寒學(xué)派與注家，至于明清時期，基于《傷寒論》衍生的各式流派更是形成百家爭鳴的局面。柯琴，字韻伯，號似峰，浙江慈溪人，清代著名傷寒醫(yī)家與注家，其注疏及思想，既立于《傷寒論》，又不囿于《傷寒論》，以六經(jīng)為百病立法，因方候證，實與仲景辨證論治之思想相合，在傷寒群家中獨樹一幟。要研究后世醫(yī)家在仲景之六經(jīng)上的發(fā)展，其注疏與思想具備有重要的學(xué)術(shù)價值。

東漢末年之戰(zhàn)亂紛繁，致使仲景之《傷寒雜病論》原書早已亡佚。是以其后至明清時期，所研討之《傷寒》皆不出王叔和《序列》范圍［1］。而歷代醫(yī)家在此基礎(chǔ)上又各自有所發(fā)展和見解，在此基礎(chǔ)上的各家注本各抒己見因而混亂不堪。柯氏感其“章次混淆”而方、喻等輩之說“大背仲景之旨”［2］，乃宗仲景以方立證之意，作《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》上下二卷及《傷寒附翼》上下二卷合而為《傷寒來蘇集》。其中《傷寒論注》是為《傷寒論》之注疏，依六經(jīng)之方證而編排，而《傷寒附翼》側(cè)重于在《傷寒論》用方精要之辨析，皆著眼于方證辨治，而《傷寒論翼》則以六經(jīng)為綱作探討，融自身觀點闡發(fā)于其中。實為柯氏學(xué)術(shù)思想精華所在［3］。研究其六經(jīng)上的思想框架，也當(dāng)以此篇為重。

1 立六經(jīng)地面說

關(guān)于仲景之六經(jīng)究竟為何，歷代醫(yī)家各有其說，仲景原文未予明確說法，而其三陰三陽劃分六病于宋代時朱肱在《類證活人書》［4］中首次概括為“六經(jīng)”。至于六經(jīng)各自之名則首見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。在《素問·熱論》中對六經(jīng)各經(jīng)之特點有一個較為簡要的論述，亦與《傷寒論》中的編排相呼應(yīng)，仲景亦自言“撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》并平脈辨證，為《傷寒雜病論》”，是以諸醫(yī)家皆認(rèn)同傷寒六經(jīng)各經(jīng)之名出自《內(nèi)經(jīng)》，但是雖為名同，其實質(zhì)則不一矣。柯氏便極力主張傷寒之六經(jīng)與素問之六經(jīng)名同質(zhì)異［5］，并對王叔和以《傷寒論》之序例妄引《素問·熱論》混淆六經(jīng)證治而大加批駁，言其“既背仲景之旨，亦舛岐伯之意也”。

1.1 六經(jīng)地面說之內(nèi)容 柯氏在《傷寒論翼·六經(jīng)正義》中除了否認(rèn)叔和之妄引外，提出了自己的觀點，即仲景之六經(jīng)，是“經(jīng)界之經(jīng)”，而非“經(jīng)絡(luò)之經(jīng)”。以經(jīng)界作為劃分將六經(jīng)類比九州之地，六經(jīng)之于人體周身，亦如九州大地之于中國。其以腰為界，腰以上分屬為三陽地面，“三陽主外而本乎里”，腰以下為三陰地面，“三陰主里，而不及外”，并對六經(jīng)地面的每一經(jīng)界之內(nèi)、外、上、下、前、后都作出界定。以六經(jīng)為“地面”，經(jīng)絡(luò)為溝通各地面之“道路”，亦再次對叔和六經(jīng)為經(jīng)絡(luò)之說加以否定。而仲景論述傷寒的六經(jīng)病證及其所涉及臟腑，并結(jié)合上經(jīng)絡(luò)循行分布，則成為柯氏劃分各經(jīng)界的依據(jù)。如關(guān)于太陽地面經(jīng)界之劃定，“內(nèi)由心胸”在太陽病中可見陷胸湯類證、桂枝加桂湯證等病及心胸的情況，而“外自巔頂，前至額顱，后至肩背，下至于足”則合足太陽膀胱經(jīng)之走行外，亦在太陽病中可見相應(yīng)頭項強痛、項背強幾幾、體痛等癥，“內(nèi)合膀胱”亦可見于太陽蓄水膀胱氣化不利等情況。可見其劃分經(jīng)界是有據(jù)可依的。除此之外，柯氏還援引地面上的地理概念為其定義作類比，如太陽地面因其主一身之表，“猶近邊御敵之國也”；陽明之正氣充盛，則似京城之所在；三陰則為內(nèi)境，“猶近京夾輔之國也”，這樣的劃分使得六經(jīng)內(nèi)容更加通俗易懂。

1.2 六經(jīng)地面說之意義 柯氏六經(jīng)地面說中將六經(jīng)類比為六大地界，如九州之風(fēng)土、人情、飲食、衣著不盡相同，六經(jīng)之經(jīng)絡(luò)、臟腑、經(jīng)氣、感邪等的特性亦不同，通過與之類比來歸納概括六經(jīng)之生理病理。這樣的類比使得疾病的演化與進(jìn)展，可因其發(fā)病部位與癥狀，按圖索驥［5］。醫(yī)者可基于六經(jīng)地面說的理解，進(jìn)行歸納、推導(dǎo)和判斷，使之用于臨床實際當(dāng)中，這樣的觀點，與中醫(yī)“取象比類”的思想觀念是十分吻合的。

同時，六經(jīng)地面說也為辨證論治過程中的遣方用藥提供指導(dǎo)，在不同地域，各有特性，而藥物、方劑亦有其偏性。在治療過程中，也應(yīng)根據(jù)每一經(jīng)的特點予以施治［6］。如“太陽一經(jīng)，寒熱互呈，虛實并見”，則在遣方用藥上，“發(fā)表諸方，往往兼用里藥”。因而使得六經(jīng)地面說并非是紙上談兵，而是有方證與之相結(jié)合的理論思維。

1.3 六經(jīng)之出路與傳變 在以地界闡明六經(jīng)之劃分外，柯韻伯亦注意到六經(jīng)之傳變，合病與并病，多經(jīng)發(fā)病等機制，并在六經(jīng)地面說的基礎(chǔ)上，以外邪作賊寇，經(jīng)氣與方藥作御敵之兵，人體之六經(jīng)作戰(zhàn)場操演疾病在六經(jīng)之中的傳變。“先明六經(jīng)之路，才知賊寇所從來”。在地面說的基礎(chǔ)上，強調(diào)以人體的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、生理特性劃分六經(jīng)之地形［7］。而邪走不同地形而入，當(dāng)依經(jīng)遣方用藥，尤調(diào)兵遣將以擊敵，更對敵人加以細(xì)分，外寇比之客邪，內(nèi)賊比之正邪，客邪多起于三陽，內(nèi)邪多起于三陰，而傷寒多屬陰邪故趨于傳里，在來路上算“三陽是也”，去路“三陰是也”。在戰(zhàn)場上，兵無常勢，水無常形，使得六經(jīng)傳變不再囿于王叔和所謂太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰之循經(jīng)傳。以兵法來喻，可為疾病的去路去向，傳變于何作出參考，在遣方用藥上先安未受邪之地，使邪來而無處可犯。

而在合并、并病闡發(fā)上，亦有自己獨到觀念，正如其在《傷寒論翼·合并啟微》中所言：“病有定體，故立六經(jīng)而分司之，病有變遷，更求合病、并病而互參之，此仲景二法之盡善也。”在柯氏的認(rèn)識之中，六經(jīng)作為辨識疾病上主要是基于現(xiàn)有的癥狀，而在動態(tài)的病情進(jìn)展中，則需要加入合病與并病的概念作為參考。同時注意到，合病與并病多出現(xiàn)在三陽病證階段，而在三陰階段卻并未出現(xiàn)。但他卻認(rèn)為在三陰與三陽階段都可出現(xiàn)合病與并病［8］，并在三陽階段的闡述是與三陰互為表里，在三陰階段之合病并病與其三陽相對應(yīng)，無合并之名而存合并之實。

2 六經(jīng)為百病立法

明清時期，瘟疫橫行，溫病學(xué)派應(yīng)時而生，蓬勃發(fā)展，而與此同時，傷寒醫(yī)家卻多死守陳規(guī)，以傷寒作為論治，不曉變通，致使許多失治誤治的產(chǎn)生，與仲景辨證論治之法相背離。柯氏因而感慨“觀五經(jīng)提綱，皆指內(nèi)癥，惟太陽提綱，為寒邪傷表立法，因太陽主表，其提綱為外感立法，故叔和將仲景之合論，全屬傷寒，不知仲景已自明其書不獨為傷寒而設(shè)”［2］。柯氏認(rèn)為，仲景之書借傷寒之名，實則實論六經(jīng)也，以傷寒作為切入，舉傷寒于六經(jīng)之中傳變演化之機，因而產(chǎn)生六經(jīng)病的各種癥狀，“是六經(jīng)之為病，不是六經(jīng)之傷寒，乃是六經(jīng)分司諸病之提綱，非專為傷寒一證立法也”。六經(jīng)之證，亦不專為傷寒所獨有，在內(nèi)科諸雜病中也可見。如大熱口渴，可見于內(nèi)科消渴病，可見于溫病之氣分邪熱壯盛，亦以陽明清邪熱存津之白虎加人參湯應(yīng)對；又如少陽之或然證，傷寒96條所言諸證，非獨見于傷寒，內(nèi)科諸病有見肝郁有熱者，亦可見之一二證，仲景是言“但見一證便是，不必悉具”，可見六經(jīng)之為病不可局限于傷寒，當(dāng)因證活用。

此外柯韻伯亦不拘泥于仲景之原論編次［9］，從《傷寒論注》的編排不難看出，柯氏更注重方證之辨證，即以六經(jīng)之證作辨，因方辨證，總領(lǐng)諸病，從方證角度把握疾病的本質(zhì)。如在太陽病篇時以桂枝湯類證、麻黃湯類證、葛根湯類證等十一類證，因方名定病，以方類證。如四逆湯為陽微不振設(shè)；真武湯為水氣病設(shè)；十棗湯為懸飲于胸設(shè)；梔子豉湯為心胸郁熱設(shè)等，合于臨床則頗易上手應(yīng)用，因此為諸醫(yī)家所推崇，是以后世醫(yī)家但見類證于雜病，不拘內(nèi)、外、婦、兒，方證對應(yīng)，辨證準(zhǔn)確之時，往往藥到病除，數(shù)劑而愈。其六經(jīng)證治之劃分，實可為臨床之準(zhǔn)繩，百病之憑依。

3 六經(jīng)內(nèi)在不悖八綱

傷寒醫(yī)家依據(jù)臨床證候而行“六經(jīng)辨證”，但在運用方證時但知證與方而不通曉其意，則不為辨證。《傷寒論》中雖無八綱之名，但存八綱之實。在六經(jīng)病篇中通篇貫穿著八綱辨證的內(nèi)容［10］，其言病之傳變，在病機上總離不開陰陽之機。柯氏在《傷寒附翼》中認(rèn)為“仲景以病分六經(jīng)，而制方分表里寒熱虛實六法”，在六經(jīng)病中亦蘊含陰陽之機變，有陰陽偏性和表里寒熱虛實之分。太陽表寒，陽明里熱，太陰虛寒，厥陰實熱，少陽少陰則各偏陰陽，“制方亦因之而偏重矣”。其方所施“汗、吐、下、和、解、溫、補”等法，也是基于八綱之規(guī)律而行治，所主方與證皆有據(jù)可循，并非是簡單的方證對應(yīng)，警示醫(yī)家遣方用藥時應(yīng)當(dāng)通曉病機，而其主張的不拘于經(jīng)，也是把握住六經(jīng)之中實蘊八綱的精髓而靈活運用。

若論八綱之實質(zhì)，雖言表里寒熱虛實，其實悉總歸于陰陽，而柯氏也以陰陽作為六經(jīng)之總綱，雖論六經(jīng)，但首重陰陽［3］，在《傷寒來蘇集》中，柯氏也以仲景之條文“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也，無熱惡寒者，發(fā)于陰也”列作首條以此總括全文之思想，足以見其明析六經(jīng)之本質(zhì)。而對這一條文，柯氏則切實把握病與脈之關(guān)系，將癥狀歸為“病之陰陽”，而脈分“脈之陰陽”。脈證相一，即以陰陽為總攝六經(jīng)之總綱［5］，可見其深諳六經(jīng)八綱辨證之學(xué)術(shù)思想。

4 小結(jié)

柯韻伯對于六經(jīng)辨證之見解獨到，為諸醫(yī)家與注家研習(xí)傷寒經(jīng)典開拓了更多思路。在著述立論時，咸少運用前人的經(jīng)驗與觀點，而是選擇獨抒己身獨到見解，也正是因為如此得以打破傳統(tǒng)經(jīng)方醫(yī)家的陳舊思維觀念，活用仲景辨證論治之精髓。柯氏還尤善以喻言理，以地理喻六經(jīng)；以兵法喻邪之出入傳變與發(fā)病；以棋理喻方藥治法等，使得其學(xué)術(shù)思想更為形象易解。而立說之時又不失嚴(yán)謹(jǐn)，框架分明，創(chuàng)見性以方類證劃分篇目，又將六經(jīng)貫穿其中，六經(jīng)之上又以陰陽為總綱，實六經(jīng)與八綱相寓其中，清晰縝密。無怪乎章太炎嘆“去此三謬，能卓然自立者，創(chuàng)通大義，莫如浙之柯氏［11］。”因而明悉柯韻伯的六經(jīng)思想，對于吾輩之傷寒致學(xué)，亦大有啟悟。

參考文獻(xiàn)

［1］薛盟.柯韻伯的生平及其對傷寒注疏的貢獻(xiàn)［J］.中醫(yī)雜志，1981（4）：8-11.

［2］清·柯琴. 傷寒來蘇集［M］. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社， 1959：3.

［3］李明軒. 柯琴及其學(xué)術(shù)思想研究［D］.濟南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2016.

［4］宋·朱肱原著，唐迎雪等點校. 類證活人書［M］. 天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社， 2003：5.

［5］楊金萍.柯琴“六經(jīng)辨證”精義闡微［J］.江蘇中醫(yī)藥，2004（3）：51-53.

［6］郭偉，郭楊志，杜娟.柯琴六經(jīng)地面說淺釋［J］.光明中醫(yī)，2011，26（4）：661-662.

［7］李敏，荊魯.從《傷寒來蘇集》初窺柯韻伯六經(jīng)新論［J］.環(huán)球中醫(yī)藥，2019，12（11）：1667-1672.

［8］趙輝賢.柯琴與《傷寒來蘇集》［J］.天津中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1983（Z1）：82-86.

［9］王再濤.試論柯琴“六經(jīng)為百病立法”之說［J］.天津中醫(yī)藥，2003（2）：51-52.

［10］陳亦人.略論“六經(jīng)鈐百病”［J］.山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1986（4）：13-17.

［11］陸淵雷編著.傷寒論今釋［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社， 1955：9.

（收稿日期：2022-05-08 編輯：劉 斌）