海量疫情信息需要凈化

□明嘉嚴(yán)

真假難辨的海量信息，讓處于疫情之下的人們感到無(wú)所適從。尤其是自從2022年12月疫情防控政策優(yōu)化調(diào)整以來(lái)，謬誤信息的“產(chǎn)出量”猛增，其中有不少內(nèi)容還打著“××醫(yī)生”“××內(nèi)部會(huì)議”的招牌，導(dǎo)致公眾對(duì)權(quán)威信息也產(chǎn)生了懷疑。

疫情下的信息亂象

面對(duì)新冠病毒這種醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，普通公眾與專業(yè)人士之間必然存在著認(rèn)知差。這道鴻溝給謠言的滋生提供了極大“便利”，也由此衍生出諸多類型的謬誤信息。

微信群的“善意提醒”前不久，一條聲稱來(lái)自“××市紅十字會(huì)”的通知在微信群中廣泛傳播，其提醒公眾“將紅糖、生姜、大蔥白、大蒜等熬水喝，感染病毒的概率幾乎為零”。但有關(guān)媒體經(jīng)過(guò)核查后發(fā)現(xiàn)，該截圖自從2020年初就已經(jīng)在網(wǎng)上傳播，該市紅十字會(huì)工作人員早已對(duì)外辟謠，從沒(méi)有發(fā)布過(guò)以上信息。世界衛(wèi)生組織官網(wǎng)的公開信息也顯示，沒(méi)有證據(jù)表明生姜、大蒜等能夠預(yù)防新冠病毒。

朋友圈瘋轉(zhuǎn)的“專家說(shuō)”朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的各種與疫情相關(guān)的消息中，不少都言之鑿鑿宣稱“來(lái)自某專家或某醫(yī)院的內(nèi)部會(huì)議”，最終卻被證明均為假消息。比如，2022年12月26日，北京大學(xué)第一醫(yī)院呼吸內(nèi)科主任王廣發(fā)的實(shí)名認(rèn)證微博“北大呼吸發(fā)哥”發(fā)布了一則辟謠公告：“近期有人散布謠言，說(shuō)本人認(rèn)為北京流行的新冠不是奧密克戎，而是導(dǎo)致死亡率第二的德爾塔系列7型。在此我特別申明，本人從未在任何場(chǎng)合做過(guò)此種表述，請(qǐng)廣大網(wǎng)友切勿相信！對(duì)于冒用本人名義散布謠言，擾亂公眾視聽，損害本人名譽(yù)的行為，本人予以嚴(yán)厲譴責(zé)，并保留追究造謠者法律責(zé)任的權(quán)力。”

以偏概全的“身邊即世界”很多時(shí)候，“我的朋友”或微博“大V”發(fā)布的個(gè)別案例，就可以影響普通公眾對(duì)疫情防控的認(rèn)知。比如，在德爾塔毒株流行期間，不少人以“我的朋友在國(guó)外感染兩次新冠，一點(diǎn)事兒都沒(méi)有”為依據(jù)，便自以為感染德爾塔病毒不嚴(yán)重，反而不相信權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊發(fā)布的研究結(jié)論。

媒體報(bào)道中前后矛盾的“專家建議”仔細(xì)梳理前一階段的各種消息，不可否認(rèn)，不同專家給出的建議和研判，確實(shí)存在前后矛盾之處。比如，有的專家建議，不管“陽(yáng)”了還是沒(méi)“陽(yáng)”，都可以多喝一些電解質(zhì)水；但也有的專家說(shuō)，普通人生活中沒(méi)有必要喝太多電解質(zhì)水，還不如吃水果。還有專家建議，可多吃些柑橘類水果以補(bǔ)充維生素C，提升免疫力，預(yù)防新冠；同時(shí)又有專家認(rèn)為，補(bǔ)充維C對(duì)預(yù)防新冠用處不大。再比如，有的專家說(shuō)“陽(yáng)康”后二次感染率更高，又有專家辟謠稱，“陽(yáng)康”后很難被同一毒株二次感染。關(guān)于二次感染后的癥狀究竟更重還是更輕，不同的專家也有各自不同的說(shuō)法。

社會(huì)與心理多因素疊加效應(yīng)

實(shí)際上，疫情謠言的困擾并非我國(guó)獨(dú)有，縱觀世界其他國(guó)家，各種各樣的虛假消息也同樣沒(méi)有停止過(guò)，以致于普通公眾對(duì)于專家學(xué)者的說(shuō)法抱有疑惑、不敢盡信。這種現(xiàn)象的存在，顯然不能簡(jiǎn)單歸咎于某一方，而是多種因素共同作用的結(jié)果。除了外界客觀因素影響之外，人們?cè)诒鎰e信息真?zhèn)螘r(shí)還往往受到心理因素的左右，存在著一定的傾向和個(gè)人偏好，進(jìn)而給本就復(fù)雜的信息選擇又增加了混亂。

醫(yī)學(xué)局限性的客觀存在在對(duì)于新冠病毒的研究中，醫(yī)學(xué)局限性體現(xiàn)得尤為明顯。3年的時(shí)間，病毒變異已達(dá)到數(shù)千種，其速度之快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了醫(yī)學(xué)研究的步伐。科研領(lǐng)域中，常常是前一種毒株的研究結(jié)果尚未出來(lái)，主流流行毒株就已經(jīng)變成了另外一種，由此導(dǎo)致了專家研判的誤差及多種說(shuō)法前后不一。

政策調(diào)整期的不適應(yīng)從2020年初開始，我們經(jīng)歷了3年疫情的嚴(yán)格管控。當(dāng)管控政策調(diào)整之后，病例數(shù)迅速增加，人們?cè)谛睦砩想y免會(huì)有些接受困難，因此也給了謬誤信息以滋生的沃土。由于疫情早期病毒比較兇猛，各方面信息都給人留下了“病毒可怕”的第一印象。人們通常對(duì)第一印象的記憶更為持久，而當(dāng)政策調(diào)整后，大部分人短期內(nèi)依舊留有恐懼心理，從自保的心理角度出發(fā)，就會(huì)不自覺地選擇相信負(fù)面消息，客觀上削弱了辨別真假的能力。

個(gè)人體驗(yàn)導(dǎo)致的認(rèn)知偏差新冠疫情關(guān)乎個(gè)人健康，是每個(gè)人的切身大事。正因如此，與“高高在上”的專家相比，人們往往更傾向于相信普通人的說(shuō)法，或依據(jù)周圍人的遭遇來(lái)選擇和判斷。在時(shí)間和空間上越接近，人們就會(huì)越相信，這幾乎是一種心理本能。比如，自己感染新冠病毒后癥狀比較嚴(yán)重，就會(huì)覺得“輕癥”的說(shuō)法不可信；如果有親朋熟人染病去世，也會(huì)對(duì)毒株致病力不強(qiáng)的說(shuō)法表示質(zhì)疑。對(duì)更多人來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)上的“概率”概念遠(yuǎn)不如身邊的案例可信。

官方引導(dǎo)的力度不足與疫情相關(guān)的信息具有關(guān)注度高、確定性低的特點(diǎn)。無(wú)論是為了擴(kuò)大自身流量，還是出于滿足公眾需求考慮，各種自媒體都加入疫情信息傳播中。但作為非專業(yè)媒體，其“把關(guān)人”的作用很難落實(shí)到位，導(dǎo)致虛假消息頻發(fā)。而與此同時(shí)，官方權(quán)威信息發(fā)布的速度又落后于各種平臺(tái)推送的速度，無(wú)法在第一時(shí)間以正視聽，于是給公眾造成信息混亂之感。

權(quán)威信息要及時(shí)

心理學(xué)上有個(gè)“塔西陀效應(yīng)”——當(dāng)失去公信力時(shí)，不論說(shuō)真話還是說(shuō)假話、做好事還是做壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。疫情信息的傳播需要警惕這種趨勢(shì)，特別是在政策調(diào)整適應(yīng)期過(guò)后，必須加強(qiáng)官方引導(dǎo)。

早在十幾年前，相關(guān)科研團(tuán)隊(duì)在汶川大地震后研究發(fā)現(xiàn)，受災(zāi)群眾創(chuàng)傷后的應(yīng)激障礙（PTSD）發(fā)病率與政府的承諾呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，如果政府給出更多承諾，PTSD發(fā)病率就會(huì)相應(yīng)降低。同理，如果政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)發(fā)布與疫情和病毒有關(guān)的官方信息，對(duì)消除公眾的無(wú)所適從會(huì)有不錯(cuò)的效果。鑒于各地毒株流行情況不同，除了國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)外，當(dāng)?shù)卣矐?yīng)當(dāng)及時(shí)做出基于本地疫情形勢(shì)的指導(dǎo)和建議，從拉近空間距離方面入手，增強(qiáng)公眾信任。

新冠疫情說(shuō)到底是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，只有去除其他因素的影響，讓疾病回歸到科學(xué)，才能最終達(dá)到“凈化”信息的目的。發(fā)布相關(guān)信息的媒體平臺(tái)應(yīng)當(dāng)如此，接收信息的公眾也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向此靠近。