內部審計增加組織價值的作用路徑與價值衡量

盧俊峰

[摘要]增加組織價值是內部審計的目標，也是內部審計的落腳點和宗旨所在，直接關系內部審計在組織治理中的地位和發展。本文基于信息經濟學的不確定性、信息商品價值及信息搜尋理論，分析內部審計增加組織價值的作用路徑及價值衡量，探討內部審計活動邊界，提出內部審計增加組織價值的建議。

[關鍵詞]內部審計 ? 組織價值 ? 實證

IIA（國際內部審計師協會）將內部審計定義為一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加組織價值和改善組織運營。內部審計通過何種途徑改善組織運營、增加組織價值，如何衡量內部審計在增加組織價值中的作用，事關內部審計存在的必要性及其在組織中的地位。本文從信息經濟學角度研究了內部審計增加組織價值的作用路徑與價值衡量，并提出改進建議，為建設增值型內部審計提供借鑒。

一、內部審計增加組織價值的理論基礎

隨著社會分工及專業化的發展，出現代表不同利益的階層，形成組織所有人與管理者之間的委托代理關系，引致信息不對稱。王光遠（2006）認為，內部審計能夠維持受托人和委托人的受托責任平衡，緩解所有者與管理者間的信息不對稱。內部審計職能的拓展，尤其是由傳統確認職能向確認和咨詢并重的轉變，使得內部審計從組織的輔助生產部門逐步成為信息的供給部門，突破了將內部審計作為解決信息不對稱手段的束縛，進而更多關注內審部門作為組織有效的信息生產者、提供者，如何通過信息獲取、加工和生產，拓展組織信息渠道，服務組織管理決策，改善組織風險管理、組織治理和內部控制，提升組織價值創造能力。

（一）信息與不確定性

信息經濟學認為，由于人的有限理性、知識能力和資源限制，以及內外部環境的復雜性、不確定性，行為者所掌握的信息總是相對有限的。行為決策中總是存在大量不確定性因素，大多數決策是在不確定性條件下作出的。獲取信息優化決策，可以減少結果不確定性，因此信息是不確定性的負量度。當某一給定事件處于孤立和靜態時，行為結果是唯一的（已知的），不確定因素可以忽略不計，但當結果涉及未來的變化和多種相關因素時，結果便處于一種不確定狀態，行為所對應的結果不再是一個確定值，而發散成一個可能狀態的集合。在現實經濟活動中，確定性是相對的，而不確定性是絕對的。不確定性可以分為兩類，即內生不確定性和外生不確定性，其中內生不確定性是指由于組織自身原因引發的不確定性，外生不確定性則是指與組織本身無關的外部環境不確定性。行為者無法回避不確定性，但能通過獲取更多信息改進行為，減少不確定性。在理想條件下，組織甚至可以消除內生的不確定性，但只能減少外生不確定性的影響。

（二）信息商品價值理論

信息商品與物質商品一樣具有使用價值和價值兩種屬性，信息的商品價值是生產信息抽象勞動的凝結，信息的使用價值是信息滿足人們生產需要的屬性。對兩種屬性而言，人們更關注其使用價值。信息作為商品與其他物質商品在使用價值上的一個顯著差別在于其使用價值的共享性和非對稱性。信息商品的供給者通過交易實現其價值的同時仍可以占有其使用價值，且可以反復使用，信息商品的共享性使得信息商品具有很強的正外部性。信息量是信息商品最重要、最基本的特征，可以描述信息商品使用價值大小。信息商品所含的有效信息量越大，信息的使用價值越大，就越能為決策提供更充分、更準確的依據，提高決策的科學性。

與物質商品使用價值相對固定不同，信息商品使用價值具有很強的針對性、時效性，同樣的，信息商品對不同特征的使用者有不同的用途和使用價值。信息越契合使用者的需求，使用者的層次越高、使用的范圍越廣，信息的使用價值越大。同時，在信息爆炸的時代，信息生產更新加快，使得信息的使用價值會隨著時間的推移而迅速下降，信息應用的快慢直接關系信息使用價值的大小。

（三）信息搜尋理論

由喬治·斯蒂格勒提出的信息搜尋理論表明，信息是作出決策的基礎，但獲得信息需要耗費資金和時間，稱為信息搜尋成本。同時，信息也會帶來收益，更加充分、可靠、準確的信息可以作出更科學的決策，從而獲取更多的經濟收益，這就是信息搜尋收益。

從概率上講，隨著搜尋次數、時間增加，會發現更充分的信息，直至完全的信息。不過當存在搜尋成本時，完全信息不一定是經濟的，當信息的邊際搜尋成本等于邊際搜尋收益時，就實現了效用最大化，最優選擇是停止信息搜尋。

綜上所述，從信息經濟學角度看，內審部門是組織信息生產部門，獲取、輸入經營管理等各類信息，加工生產出各類內審信息，一方面可以提高信息的可靠性和準確性，夯實組織決策的信息支撐，減少錯誤或不確定性信息對組織決策的影響，增加組織價值；另一方面，生產新的信息，通過有效信息供給與應用，促進組織改進風險管理、治理和內部控制，增加組織價值。

二、內部審計增加組織價值的路徑及衡量

（一）組織價值的衡量

組織價值分為經濟價值和非經濟價值，但非經濟價值難以客觀衡量，所以通常所說的組織價值一般指組織的經濟價值。對于企業組織而言，經濟價值評估方法一般有兩類，一類是相對估值方法，如市盈率估值法、市凈率估值法、EV/EBITDA（企業價值倍數）估值法等，一般用于上市企業的價值衡量；另一類是絕對估值方法，如股利折現模型估值、實體現金流折現模型估值等。

相對估值法一般適用于有參照物的上市公司價值評估，股利折現模型通常適用于具有穩定股利現金流或缺乏控制權的部分權益價值的評估。基于普遍適用性的考慮，本文采用實體現金流模型來衡量組織價值，在不考慮組織期末殘值的情況下，組織的價值可表示為：

其中Ct為組織在t時期的現金流量，為組織的加權平均資本成本，其可以進一步分解為：

其中：為第j種資本的成本；為第j種資本占組織全部資本中的比重，J為不同種類的籌資。

組織資本一般分為兩大類：權益類資本及債務類資本。組織可能沒有債務類資本，但必定有權益類資本。假設僅考慮權益類資本，權益類資本的成本可表示為：

為權益類資本成本，為市場無風險利率，為該類權益資本的市場風險溢價，為該類權益資本的貝塔系數（風險衡量指標），其中的表達式為：

其中，為權益類資本收益與市場指數收益之間的協方差，為市場指數收益的方差， 為權益資本的預期收益，為權益資本收益的離差，反映了權益資本收益與其期望值之間的離散程度，為市場指數收益的離差，在引入（4）式的情況下，（3）式可以進一步演化為：

此時，組織價值可以由（1）進一步表示為：

其中，我們設

（二）內部審計增加組織價值的路徑分析

1.不確定性下的組織價值。

在組織的價值評估過程中，我們引入不確定性，由于組織未來經營管理的結果不是確定的，而是一個可能狀態的集合，此時組織的價值便不再是一個確定的值，而演變成一個期望值，此時公式（6）進一步演化為：

2.引入內部審計下的組織價值增加。

（1）考慮組織現金流變化的組織價值增加。內部審計確認及咨詢業務通過提供更加完善、有價值的信息，為組織決策者提供更加準確、充分的依據，減少決策過程的不確定性，提高單位資本的投入產出比。借鑒美國經濟學家肯尼斯·約瑟夫·阿羅的信息經濟學理論，我們假設組織在沒有得到內部審計信息時，單位資本投入的最大期望現金流為：

其中為某事件中第i（i=1，2，…）種狀態發生的概率，為對應狀態出現時組織的現金流損失，為組織單位投入獲得的收入，為組織收入為時獲得的現金流。假設組織設立了內審部門，即獲得了一個容量為的信道，用以獲得關于某事件的信息，如果組織借此信道獲知任一狀態發生的完全信息，且依據相關信息改善決策、加強管理，那么組織單位資本投入在第i種狀態可獲得的收入仍為，但可規避該狀態發生時的損失，此時組織獲得現金流為，這樣在存在內部審計的情況下，組織在t時期獲得的最大期望現金流為：

組織在有內審提供信息和無內審提供信息兩種不同情況下，最大期望現金流的差值為：

為內部審計促使組織單位投入增加的現金流量（其中0<<1，<0），若當期組織的資本總投入為，則在第t期，內審部門提供信息為組織增加的現金流量為：

在加入內審部門信息供給之后，考慮內部審計對組織現金流影響，組織價值期望值的增加值為：

其中，為內部審計為組織提供的信道，為存在內部審計信道條件下組織價值的期望值。

（2）考慮資本成本變化的組織價值增加。如式（5）所示，權益資本的成本主要與權益收益率的離差相關，權益收益率離差反映了權益收益率波動程度，反映了市場對組織資本的風險偏好，組織經營的不確定性越高，未來收益的風險波動越大，資本投入者對資本的風險收益要求越高，資本成本越高，組織的經濟價值越低。

我們假設第j種權益（j=1…J）的收益率服從均值為，方差為的正態分布，即：，設此時權益資本收益率的離差為，內部審計的存在提高了組織信息可靠性，拓展了組織信息來源，減少了組織內部信息和外部信息不對稱，減少了企業生產經營的不確定性，提高了各類披露信息的可靠性，降低了各類投資者的風險偏好，降低了各類資本的成本。設此時權益收益率的離差降低為，如果考慮內部審計對組織資本成本的影響，此時組織期望價值的增加為：

其中：

的大小主要與有關，越小則組織價值期望值的增加值越大，反之，增加值越小。而主要與內部審計提供信息的質量和容量有關，信息質量越高，信息量越大，則組織經營風險越低，組織信息的質量越高，收益率波動越小，投資者的風險偏好越低，組織資本成本就越低，組織價值期望值的增加值就越大。

（三）內部審計增加組織價值的活動邊界

信息占有量的增加可以降低風險，但是信息獲取存在成本，在決定是否需要搜尋信息以增加組織價值時，必須考慮信息成本以及由此可能帶來的利益。信息的成本主要是搜尋成本（時間成本）、機會成本等。根據邊際效應遞減規律，隨著信息量增加，等量信息帶來組織價值增加值不斷遞減，但為獲得額外信息所付出的成本卻不斷攀升，甚至逐漸大于帶來的收益。因此，過度的獲取信息并非組織最優化選擇，這界定了內部審計活動的合理邊界。

假設為組織實現既定目標的概率，為實現既定目標所獲得收益，則為組織未完成既定目標的概率，為此時獲得的收益（可能為凈收益也可能為損失），那么組織未來收益的期望值為：

內部審計活動提高了組織實現既定目標的概率，假設為增加相關內部審計活動后組織實現既定目標的概率，通常情況下。同時，內部審計活動能使組織的收益得以超越原先的水平，無論在實現或未實現組織目標時均能實現更大的收益，即，假設新增內部審計活動的成本為，那么此時的期望收益為：

只要組織增加內部審計活動獲得的期望收益大于未增加前的收益，則內部審計活動就未達到減損組織價值的邊界，即：

當時，增加內部審計活動的邊際收益與邊際成本相等，此時內部審計為組織增加的價值達到最大化。如圖1所示，MC為增加內部審計活動的邊際成本，MR為增加內部審計活動的邊際收益。隨著內部審計活動的增加、獲取信息的增多，進一步獲取額外信息的難度不斷增大，所耗成本不斷提高，而邊際收益隨著信息供給的增加逐步遞減，增量信息的邊際收益與邊際成本在E點達到平衡，此時內部審計活動為組織增加的價值達到最大，若再行增加內部審計活動，帶來的邊際成本將大于邊際收益，將減損組織價值，因此內部審計必須根據成本—收益及投入—產出平衡原則，合理控制活動的規模，避免過度審計。

三、深化內部審計增值作用的建議

（一）深化審計增值理念是前提

意識是行動的先導，逐步樹立并深化內部審計作為組織生產部門或增值部門的理念，是發揮內部審計增值作用的前提。從信息經濟學角度看，內部審計通過生產可靠、有用的信息為組織增加價值，是組織的生產部門。內審部門要在組織內部積極倡導信息價值理念，堅持風險導向和價值導向，加大對高增加值領域的審計，加強價值增值的經濟計量，提高內部審計在組織治理中的地位，保證內審信息得到足夠重視和有效應用。同時，對內部審計活動開展成本—收益分析，合理界定內部審計活動的范圍和規模，將內部審計控制在增加組織價值的邊界之內。

（二）轉變審計模式是重點

落實增值型審計理念、建設增值型內審部門，重點在于轉變審計模式，調整審計重點，創新審計方式方法。一是加強參與式審計，增強事前事中服務意識，開展風險管理、內部控制及運營管理等類型審計，為領導層管理決策提供建設性意見。二是開展戰略性審計，將內部審計和組織戰略有機結合，圍繞戰略目標，服務戰略風險預防與控制，從戰略管理視角提出有價值的意見及建議。三是創新審計方式方法，積極運用信息技術建立健全審計數據分析及實時監控系統，對組織關鍵業務開展全量審計和實時監督。

（三）完善信息獲取機制是基礎

獲取充分、準確的原始信息是內部審計信息生產得以持續的基礎，直接影響產出信息的質量。要提高內部審計在組織管理中的涉入廣度、深度，完善內審部門與其他業務部門之間信息交流渠道，保障內審部門對組織整體經營活動及重要業務系統享有足夠的知情權，及時了解組織經營管理的變化，從組織整體高度謀劃、開展內部審計工作，提升審計監督的前瞻性、針對性、有效性。同時，建立健全內審信息數據庫，對組織經營管理等信息實施綜合統一管理，為內審工作提供堅實的信息支撐。

（四）提高產出質量是根本

審計報告等信息產品是內部審計的主要產出形式和價值載體，其質量關系內部審計增值作用的發揮。一是加強內審信息質量保證和改進程序，健全內部審計標準化體系，規范內審信息獲取及處理流程，提升審計評價科學性、建議實效性。二是圍繞審計信息質量開展項目質量評估，加強獨立第三方評估，改進質量控制，提升內審信息產品質量。三是積極吸納具備管理、風險及信息技術等知識的專業人才，強化信息獲取、加工、挖掘培訓，提高內審人員海量信息分析處理能力。

（五）拓展價值增值途徑是關鍵

內審信息如何更好地服務組織治理、增加組織價值，拓展價值增值途徑是關鍵，直接關系內部審計增加組織價值的最終效果。一是增強產品意識、營銷意識，堅持用戶需求導向，將成果應用前置到、內嵌于審計項目各個階段，積極主動為各類用戶設計、提供個性化的審計產品，尤其是專題分析、管理建議類產品。二是完善信息產品直通渠道，及時上報審計中發現問題或者漏洞，通過領導層權威促進內審意見、建議的貫徹落實，更大限度地發揮內部審計增值作用。三是深化審計成果共享，加大信息公開力度，在領導決策、業務管理、績效考核、干部任用、評先評優中突出審計成果應用，提升審計成果影響力。

（作者單位：人民銀行寧波市中心支行，郵政編碼：315040，電子郵箱：lujunfeng45@126.com）

主要參考文獻

[1]靖繼鵬.應用信息經濟學[M].北京：科學出版社， 2002：24-78

[2]馬費成，靖繼鵬.信息經濟分析[M].北京：科學技術文獻出版社， 2005：34-88

[3]沈維成.論內部審計與企業價值[J].中國內部審計， 2011（8）：30-33

[4]肖建.如何認識內部審計價值[J].中國內部審計， 2013（7）：20-23

[5]王光遠，瞿曲.公司治理中的內部審計：受托責任視角的內部治理機制觀[J].審計研究， 2006（2）：29-37

[6]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社， 2004：235-265