中國式現代化新敘事：對西方現代性的批判與超越

康鳳云?麥中堅

摘要：西方現代性是西方意識形態霸權的政治工具，制約著世界多元現代化道路的生成與發展。西方現代性借助啟蒙運動時期的進步性，壟斷現代性標準的制定權，夸大資本邏輯的優越性，將西方現代化模式普遍化、唯一化，強制輸出資本主義市場經濟和所謂“民主政治”。中國式現代化新敘事立足中國大地、扎根中國土壤，是對馬克思主義中國化時代化的生動闡釋，是對中華優秀傳統文化的創新性發展和創造性轉化。中國式現代化新敘事從話語表達的角度，揭露了西方現代性的弊端，糾正了西方現代性敘事的誤導。中國式現代化新敘事從實現人與資本關系新定位、確立全面發展新布局、開辟合作共贏新道路等三個層面實現了對西方現代性的超越與創新，全景式地展現了中國式現代化的比較優勢。建構新現代性即中國式現代化話語敘事體系，必須傳承中華優秀傳統文化，必須堅守馬克思主義人民觀，必須平衡制度共存空間，必須創造人類文明新形態。中國式現代化正在創立一種世界場域中新的現代性標準，為發展中國家實現現代化提供中國智慧和中國方案。

關鍵詞：中國式現代化；現代性；話語敘事體系

基金項目：國家社會科學基金高校思想政治理論課研究專項重點項目“中國共產黨百年革命精神融入高校思政課教學的實踐研究”（21VSZ003）；江西省教育廳研究生創新專項資金項目“新時代城市社區治理‘三治融合研究”（YC2021-B072）

中圖分類號：D61 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2023）06-0034-07

迄今為止，現代性大致上以采用西方的觀念為主，是從啟蒙以來，隨著社會歷史發展逐步建立起來的一套生活方式和思想觀念。（1） 在以往的討論中，現代性主要是指西方現代性，是西方學者基于本國國家利益、政治目的和歷史經驗所規定的能夠體現資本主義優越性的各種現代化標準。但隨著中國式現代化實踐的成功推進，“加快構建中國話語和中國敘事體系”（2） ，讓一種新的現代性標準走向世界場域，為廣大發展中國家提供新的現代化模式，成為當前現代性理論研究的新課題。目前，關于現代性的研究主要從以下幾個方面展開：從不同立場與視角出發，探討西方現代性的多元鏡鑒與發展前景（3） ；從馬克思現代性批判理論出發，分析其方法論特征以及對中國特色社會主義現代化建設的重大意義（4） ；從經濟、政治、文化、生態等方面闡釋中國式現代化對資本主義現代化的歷史性超越（5） 。本文試圖從話語表達的角度揭露西方現代性的本質，闡述中國式現代化新敘事對西方現代性的超越與創新，探討建構中國式現代化話語敘事體系的原則和路徑，為發展中國家實現現代化提供中國智慧、中國方案。

一、現代性：西方意識形態話語表達及實質

西方學者為了引導非西方國家走上資本主義現代化道路，努力地建構出西方現代性話語敘事體系。這種建構性話語敘事并非純粹的事件描述，而是兼備政治性與意識形態立場。當然，西方現代性話語不能超越資本主義意識形態的主題，而必須服從這個主題，并為建立合乎資產階級利益需要的現代化秩序服務。因此，一旦接受這些話語，非西方國家就會落入西方國家預設的現代化陷阱，被迫與西方國家“捆綁”在一起，形成經濟上政治上的依附與被依附關系。認清西方現代性話語表達的政治工具性，是揭示西方意識形態霸權實質的前提。

第一，沉溺于啟蒙運動時期在起源上的進步性，西方現代性被包裝成“永不過時”的精神遺產。盡管如卡林內斯庫等人所言，現代性有多種面貌，但有一點是毋庸置疑的：啟蒙是現代性的前提和開端。在西方，啟蒙原初就意味著以人的理性反對宗教的蒙昧，確立理性在人間的至高地位。正是因為啟蒙，人們才能“脫離自己所加之于自己的不成熟狀態”（6） ，才能以自己的理智感受社會生活的改變和新的異質性東西的刺激，并試圖以理性把握這些變化。有學者認為，“理性地自我批判，對理性的公開運用，自由而正義的法治秩序，是啟蒙哲學（運動）永不過時的遺產”（7） 。現代性正是在這三大遺產的基礎上產生的。現代性通過強調“理性”與“主體性”而建構起祛魅敘事體系（8） ，幫助人們擺脫對宗教的盲目信仰，并教會人們運用理性工具耕耘現代文明。由此，現代性便具有了在精神上反對蒙昧的永不過時性與在事實上推動人類社會發展的先進性，這兩者共同構成西方學者竭力維護和肯定現代性的主要依據。

第二，憑借現代化歷史成果，壟斷現代性概念的定義權、現代性標準的制定權和現代性理論的闡釋權。現代性既是事實描述也是價值判斷。現代性作為新的價值標準開啟了現代歷史，是人類脫離蒙昧無知和野蠻狀態后在較高的社會發展階段的生存狀態，標志著人類實踐活動的歷史性進步。實際上，判定從野蠻過渡到文明的標準是什么，文明社會的特征有哪些，各個民族都可以結合自身的國情和歷史，以自身為參照進行劃定。但是，資產階級憑借其對現代社會轉型的巨大貢獻，將西方現代性標準定義為普遍性標準，宣揚只有完成資本主義制度轉型才能進入現代社會，而其他有著不同生活方式的都是傳統社會。這種敘事邏輯承襲西方啟蒙運動以來的單線進步歷史觀和西方殖民者的“野蠻—文明”兩分世界圖式，其隱含的核心觀點是：只有西方道路才是符合現代化規律的道路，所有國家都只有堅定不移地沿著這條道路走下去才能實現從野蠻向文明的轉變。美國學者迪恩·C·蒂普斯指出，這種理論像它19世紀的祖宗那樣，繼續用西方社會特別是英美社會的制度和價值觀念為中心的觀點來評價各民族的進步。（9）

第三，夸大資本邏輯的合理性、優越性，以資本擴張轉嫁經濟危機。在資本主義的初期發展階段，為了應對政教合一制度（10） ，資產階級借助啟蒙運動確立起以自由民主人權為核心的精神信仰。但是，他們關心的并不是抽象的自由理念，而是自由對于資本擴張的必要性。當資本主義跨越這個階段后，它便不再需要這種精神的支持了（11） ，“它自己就是意識形態——自由民主的內涵直接轉化為賺錢的動機”（12） ，一切不以賺錢為目的的行為都變得毫無意義。從而，資本成為現代社會的基本建制，以一種盲目發展而又頑強積累的邏輯推動社會生產。身處其中，只有不斷地生產、消費以實現資本增殖，才能保持經濟活力、規避經濟危機。資本的這種無限貪婪性，使資本邏輯短暫地成為現代化“福音”之后，就不可逆轉地變成了現代化的“劫難”。當資本主義在國內無法再進行擴張時，它便借助推現代化合法性之名，強制性地將世界的現代化進程納入西方現代性邏輯當中，在世界范圍內創造了凌駕一切的資本權力，從而迫使處于不同發展階段的國家在同一舞臺上競爭合作，發達國家將經濟危機轉嫁給發展中國家，以致各方發展的級差日益明顯。

第四，建構現代化理論，將西方現代化模式普遍化且唯一化。二戰以后，與以蘇聯為首的社會主義陣營爭奪獨立后的第三世界國家成為美國全球戰略的頭等大事。為了對抗社會主義、共產主義學說日益增長的吸引力，上世紀50—60年代，美國一批學者在聯邦資助、企業基金的大力支持下，投入到現代化理論的構建當中，使現代化研究不可避免地具有了反共的意識形態特點。（13） 現代化本身是一個歷時性的客觀過程，但有關現代化的思想觀念和理論建構都充滿了主觀目的性。美國學者雷迅馬指出，現代化的思想觀念絕不在學術討論的范圍之內，它只不過是美國人爭奪世界霸權的工具，“在冷戰時代對國家利益、對外關系和文化認同的建構的過程中扮演了重要角色。”（14） 隨著東歐劇變、蘇聯解體，美國現代化理論也隨之呈現出“唯我獨霸”的態勢。實際上，美國現代化理論是西方現代化理論的升級版，它把傳統現代化理論推進至第三個發展階段（15） ，以“傳統—現代”的文明劃分標準替換了“野蠻—文明”的兩分世界圖式，鼓吹資本主義文明形態是世界上最高級的文明形態，并把美國的現代化道路視為通向最高級文明形態的必經之路。

第五，確立現代性話語邊界，在價值傳播上強制輸出資本主義市場經濟與所謂“民主政治”。伴隨著“地理大發現”和“科技大發明”，以及資本主義市場經濟與“民主政治”吸引力的增強，現代性迅速跨越民族和種族，成為世界現象。這必然呼喚現代化的多樣性和差異性。但西方資本主義國家卻借現代性的本源地位，形塑出“內源現代化”的話語表達，以此確立現代化話語的邊界，實現自身的經濟政治目的。比如，以資本邏輯的經濟話語掩蓋群眾史觀的價值邏輯，以“三權分立”為核心的政治話語消解社會主義制度，以“普世價值”的文化話語替代全人類共同價值等。如果說“地理大發現”和“科技大發明”給現代性生長提供了客觀的時空場域，那么資本主義市場經濟與“民主政治”作為人為價值取向和主觀價值偏好甚至是意識形態干預的結果，便賦予了現代性制度設計以主觀目的性特征。“由于西方資本主義文明在開辟出世界歷史的同時取得了物質領域和意識形態領域的統治地位，所以它作為世界歷史的環節在特定階段上獲得了‘絕對權利”（16） 。這種絕對權利意味著現代性無論在客觀上還是主觀上都建立起支配與從屬關系，“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”（17） 。

斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中指出：“每個時代都要編寫它自己的歷史”（18） 。西方現代性話語如此霸道與傲慢，得益于維系話語的歷史成就。這種話語從西方導向的歷史觀出發，塑造自身的合法性和正當性，為此甚至不惜掩蓋西方現代性的種種弊端。但是，當代世界現代化向著更加公正合理的多元格局發展的趨勢不可阻擋，西方現代性敘事與歷史觀的誤導正在引起非西方世界的警惕，也正在被更多地批判和糾正。

二、中國式現代化：突破西方現代性困境的新敘事

韋伯曾反復嘗試將他從西方社會歷史事實中概括出來的有關社會的合理命題運用于與西方具有不同初始條件的東方社會，但是都沒有取得成功。在他看來，西方道路是不可能一般化到非西方世界的，它只是西方所特有的道路。（19） 中國也曾試圖走西方現代化道路，“但是行不通，理想總是不能實現”（20） ，于是跳出西方現代化模式，致力于探索一條既能享受到資本主義現代性帶來的文明成果，又能避免付出不必要代價的嶄新道路，從而開啟了具有里程碑意義的中國式現代化敘事新變革。

第一，中國式現代化突破了西方式現代化資本本位造成主客體顛倒、生產力發展后勁不足的困境。資本本位既是西方現代性的動力，也是西方現代性的結果。一方面，資本本位決定了西方式現代化的發展邏輯。西方現代性以資本增殖為發展動力，生產與再生產呈現出無限循環的動態結構，將資本生產關系滲透到社會所有的關系當中并轉變為“純粹的金錢關系”（21） 。所有的人都變成了資本增殖的工具，資本由此占據支配地位和獲得“主體性”，發展邏輯體現為最大限度地獲取剩余價值。另一方面，資本本位決定了西方式現代化的制度性質。為了最大限度地追求剩余價值，西方式現代化必然要堅持和維護以資本為本位的資本主義私有制。然而，資本擴張的空間、剩余價值的積累并非永無止境，西方式現代化靠著資本擴張不斷發展的同時，必然受到資本擴張空間縮小、剩余價值減少的困擾，使資本的“自我增殖”逐漸變成“自我貶值”，從而造成生產力發展到一定程度后便不再發展甚至倒退的困局。這對于西方式現代化來說，無異于“釜底抽薪”。

中國式現代化重新定位人與資本的關系，超越了資本本位、確立了人民本位。中國式現代化與西方式現代化一樣，都依靠生產與再生產奠定社會發展的物質基礎，這是兩者的共性；中國式現代化與西方式現代化最大的區別在于，中國式現代化把“資本—人”顛倒了的主客體關系矯正過來，確立了人民本位的現代化道路。所謂人民本位，即資本發展服務于人民生活，生產力的提高是為了推動社會進步，最終是為了推動人的自由全面發展。正如習近平所指出的：“現代化的最終目標是實現人自由而全面的發展。現代化道路最終能否走得通、行得穩，關鍵要看是否堅持以人民為中心”（22） 。中國式現代化消滅了人的工具性，而把資本作為解放生產力、發展生產力、促進現代化的手段，作為滿足人的自由全面發展和美好生活需要的工具。也就是說，中國式現代化既把人的發展作為出發點，也把人的發展作為落腳點，經濟增長完全是為人的發展服務，解放生產力、發展生產力的最終目的是為了消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕和人的自由全面發展。中國式現代化雖然也離不開資本，但同時又以“人民至上”的價值導向框定了資本的發展軌跡。一方面，中國式現代化道路堅持“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用”（23） 。通過“無形的手”自發地調節生產，使市場機制在供求關系的動態平衡中優化資源配置，實現效益最大化和效率最優化，這是與資本主義現代化存在共性的地方。另一方面，中國式現代化堅持“更好發揮政府作用”（24） 。在中國，黨的利益與人民的利益是一致的，更好地發揮政府作用就是在黨的全面領導下，用“有形的手”控制資本的盲目擴張，使市場在資源配置中起決定性作用的最終目的指向實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益，這是中國式現代化獨具特色和個性的地方。中國式現代化科學地回答和解決了人的主體性與資本的工具性能否結合的世界性難題。

第二，中國式現代化突破了西方式現代化片面發展帶來經濟、政治、社會等層面總體性危機的困境。在馬克思眼里，“現代性”是一個總體性概念，馬克思所期望的現代性是整個社會的全面發展，而不僅僅是某一個領域實現現代性。西方式現代化是以資本邏輯為主導的現代化，資本通過吸收一切有利于自身發展的成分、消滅一切不利于自身發展的因素來滿足不斷膨脹的生產發展與消費增長需求，從而創造了現代產業結構與現代生活方式。西方式現代化完成了人類在物質層面的解放，卻在精神層面使人類陷入另一場急風驟雨當中：在資本擴張面前，誠實、善良、公正、友好等人性的優點被拋在一邊，甚至成為謀求物質利益的手段。整個社會的精神、文化、生活都是為資本擴張服務的，因而也都是為提高生產力服務的。這樣，資本主義社會便只剩下殘酷的資本競爭，而資本的逐利性最終只會造成富者越富、窮者越窮的兩極分化，人與人之間關系的緊張與對抗，以及對自然資源無止境的消耗而導致的生態危機。

中國式現代化克服片面性發展的弊端，協調推進人的自由全面發展與社會全面進步。中國式現代化道路的開辟過程是現代化全面展開的過程。中國共產黨自成立以來，團結帶領全國人民在現代化建設道路上不斷摸索、奮進，實現了從“站起來”到“富起來”再到“強起來”的偉大歷史飛躍。其中，“站起來”主要著眼于民族獨立和人民解放的政治層面，為現代化掃清制度障礙；“富起來”主要著眼于解放和發展生產力，提高人民生活水平，為實現現代化奠定經濟基礎；“強起來”則著眼于中華民族偉大復興和“兩個一百年”奮斗目標的全面實現。中國致力于“強起來”的十年間，經濟實力實現歷史性躍升，中國特色社會主義制度更加成熟更加定型，國家治理體系和治理能力現代化水平明顯提高，生態文明制度體系更加健全，人民文化自信明顯增強、精神面貌更加奮發昂揚。站在新的更高歷史起點上，中國式現代化正逐步完善富強、民主、文明、和諧、美麗等現代性元素，向著經濟、政治、文化、社會、生態全面發展的現代化目標闊步前行。中國人民帶著對美好生活的期盼，逐步成長為自由而全面發展的人（25）。全面建設社會主義現代化就是要使全部現代化成果由全體人民共享，就是要全面實現人的現代化，就是要把人的自由全面發展作為全面現代化的最終目的。

第三，中國式現代化突破了西方式現代化非此即彼的文明標準造成西方與非西方對立的困境。“二元對立”是西方現代文明的思維傳統。新自由主義全面肯定現代性的成果，并強調要實現現代性只有西方式現代化一條道路；后現代主義雖然看到現代性發展過程中所帶來的種種消極效應，但認為這是不可避免的，因而其最終的結論是：要么接受這種消極效應，要么徹底放棄現代化。無論是新自由主義還是后現代主義的觀點，所映射的都是西方“零和博弈”的慣性思維，都會造成“中心—邊緣”的文明分裂狀態。基于這類觀點形成的一元現代性話語霸權以及普遍主義的現代化理論，在“非我即敵”的冷戰思維中對差異性現代化話語進行解構，但又無法更新自身的現代化模式以解決“無效的抗疫、分裂的社會、高漲的民粹主義、墮落的精英、互相否決的兩黨政治”（26） 等結構性難題，更不要說為其他國家走出現代化困境提供有效方案。這就在一定程度上預示了“各國最終都要以西方制度模式為歸宿的單線式歷史觀的破產”（27） 。

中國式現代化推動構建人類命運共同體，致力于開辟合作共贏新道路。中國式現代化向世界展現了一條實現現代性的新道路，而且是一條超越西方現代性的新道路。按照馬克思的設想，落后的發展中國家進入資本主義社會后，在避免現代性帶來的消極效應的基礎上，能夠開辟出一條新型現代化道路。中國式現代化把實現人民對美好生活的向往作為奮斗目標，超越了西方現代性的物質主義、消費主義；強調要統籌推進“五位一體”總體布局，超越了西方現代性展現過程中的片面性；提出要建設的現代化是人與自然和諧共生的現代化，超越了西方現代性以犧牲生態環境為代價的發展方式；提出構建人類命運共同體并以實現人類共同利益為目標，超越了西方現代性“唯我獨霸”的意識形態。這些都絕不是崇尚個人主義的西方現代性能夠提出并加以解決的。作為落實構建人類命運共同體的舉措，“一帶一路”把中國的發展與沿線國家的發展乃至世界各國的發展結合起來，在發展自身的同時兼顧其他國家的合理利益關切，在謀求自身發展的同時促進其他國家的發展，賦予了古絲綢之路以新時代的新內涵，以真實的實踐平臺促進合作共贏。新時代中國發生的偉大變革向世界表明，中國式現代化既不照搬照抄馬克思當年規劃的路線圖，也不會復制模仿西方現代化的模式。中國式現代化道路的成功開辟既驗證了馬克思現代性批判理論的真理性科學性，又為世界現代化理論作出了原創性貢獻，更為世界現代化事業積累了豐富的實踐經驗和理論素材。

中國式現代化在百年歷史特別是黨的十八大以來的發展進程中，為探索具有中國特色的現代化新型道路、構建人類命運共同體作出了積極貢獻。但長期以來，在西方現代化豐碩的實踐成果和理論成果面前，中國學者往往對自身現代化歷程缺乏理論自覺與自信，離黨的二十大提出的“加強國際傳播能力建設，全面提升國際傳播效能，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權”（28） 的要求還存在一定的距離。因此，中國式現代性話語尚在構建之中，我們不僅要比較分析西方現代性話語，虛心學習、交流互鑒，而且要立足中國傳統話語、馬克思主義經典話語，結合中國式現代化發展優勢，繼續探尋如何塑造中國式現代化的美好形象，增強中國式現代化的吸引力，進而不斷提升中國式現代性話語的競爭力。

三、新現代性：建構中國式現代化話語敘事體系

中國式現代化的成功推進為全球現代化的多元發展貢獻了中國道路，為超越“西方中心主義”的一元化現代性標準貢獻了中國智慧，為創造人類文明新形態貢獻了中國方案。因此，中國式現代化須在全球化視野中建構起新現代性話語敘事體系，以語言為載體再現特定時空內的現代化事件，并在中國特色社會主義原有理論知識基礎上，通過繼承、發展、擴充和更新知識體系實現理論創新，從而為促進世界現代化事業發展、推動人類文明進步貢獻中國力量。

第一，建構新現代性即中國式現代化話語敘事體系，必須傳承中華優秀傳統文化。中國式的新現代性是從中華優秀傳統文化中走出來的，是中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展的結果。一個國家要走什么樣的道路，以什么樣的方式發展，全由這個國家“獨特的文化傳統，獨特的歷史命運，獨特的基本國情”（29） 所決定，但最終都要扎根于獨特的文化傳統之中，任何一個現代的新思想都能在過去的文化中找到源頭。一個民族或國家的內部結構可能會在外族入侵中分崩離析，但其文化必有其連續性。（30） 如果中斷了這種文化傳承的連續性，轉而全盤接受別國文化，那就如同植物嫁接一般，豐富了別國的多樣性，成了別國歷史發展中的一部分。“在現代化階段缺少工具理性價值的文化資源，被西方價值觀視為無價值的東西，也可能具有超越的價值”（31）。這種“可能”就在中國式現代化創造性轉化、創新性發展中華優秀傳統文化的過程中變成了生動的現實，在中國式現代化對外話語體系中體現著中華民族的志氣、骨氣和底氣。

第二，建構新現代性即中國式現代化話語敘事體系，必須堅守馬克思主義人民觀。唯物史觀認為，歷史總是從許多單個意志的相互沖突中產生出來的，而每一個意志又受到許多特殊生活因素的作用才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量形成一個合力，推動歷史向前或向后發展。（32） 在中國式現代化話語的知識體系中，這一合力的組成中既有中國共產黨領導、人民群眾創造以及全人類協同共進等形成的正向合力，也有西方現代性話語霸權、資本主義國家現實打壓等形成的逆向合力。中國共產黨在“堅持以人民為中心的發展思想，把促進發展、保障民生置于全球宏觀政策的突出位置，落實聯合國2030年可持續發展議程，促進現有發展合作機制協同增效，促進全球均衡發展”（33） 的過程中，以“兩個維護”“人民至上”“全人類共同價值”等建構起“政黨—人民—人類”多主體協作的現代化共進模式及話語表達，為凝聚新現代性共識、匯聚現代化合力、整合各民族國家內部力量、聯合不同民族國家群體力量貢獻了中國方案。相較于人民創造歷史的事實性與價值性相異化的西方現代性悖論，這種多元主體共同推進現代化的認知，不僅內在地包含資本主義現代性批判、社會主義現代性建構的崇高理想以及實現好、維護好、發展好人民群眾根本利益的具體指向，而且關照人類共同面臨的現代性困境、肩負推動世界現代化共同進步的歷史使命，必然能夠充分發揮人民群眾主動性、積極性、創造性（34） ，其所形成的正向合力必然能夠完全抵消逆向合力，繼續推進中國式現代化巨輪揚帆遠航。

第三，建構新現代性即中國式現代化話語敘事體系，必須平衡制度共存空間。社會主義制度與資本主義制度并存，構成當下世界現代化的基本格局。中國式現代化須在科學研判和處理這兩種制度的相互關系中建構新現代性話語體系。一方面，社會主義制度生成于資本主義現代化成果之上。近代以來，所有非西方國家在世界現代化歷史進程中基本“表現不出任何偉大的作為和歷史首創精神”（35），它們從傳統農業社會向現代化的工業社會轉變的整體性過程都是資產階級“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來”，進而“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”（36）的過程。社會主義國家現代化的發生也是如此。俄國“在與比它先進和強大的西方國家的交往、沖突和戰爭過程中”開始追求現代化（37） ，而中國式現代化的敘事起點則必須溯源至1840年起被動地卷入世界現代化浪潮。另一方面，社會主義與資本主義兩種制度的持續博弈決定了世界現代化發展環境的復雜性。冷戰結束后，西方現代性在其“經典”模式的基礎上以西化分化策略對發展中國家現代化“創新”模式進行打壓、圍堵，同時經濟全球化又使二者密不可分。中國共產黨深刻認識到這種競爭與合作關系，并以生產的高質量發展、人民美好生活的實現確證社會主義制度優越性，從而駁斥“社會主義終結論”。但駁斥“社會主義終結論”的目的并非要在和平與發展、合作與共贏的時代潮流中制造“資本主義終結論”。中國式現代化兼顧制度的差異性和現代化目標的一致性，在兩種制度共存的合理張力中踐行社會主義的開放立場，既在全球發展機遇中發展自身，又提供了與資本主義國家共同走出世界現代性困境的路徑選擇。

第四，建構新現代性即中國式現代化話語敘事體系，必須創造人類文明新形態。中國式現代化通過優化人與自然、人與社會、人與人、人與世界關系等具體存在狀態，創造了有別于資本主義現代文明的新的經濟社會形態和技術社會形態，成為貢獻人類文明新形態建設的切入點。在這一過程中，中國式現代化所生產的新現代性話語，其目的并非制造唯一的中國式現代性標準，而是以中國創新的現代性為開端，致力于在世界文明格局中構筑起以各民族各國家文明為基礎的多元現代性格局。中國式現代性話語將為這種多元現代性格局提供系統性思路。一方面，以人與自然和諧共生的生存圖式協調人與自然的互動關系，為破解世界生態異化困境提供范本。西方現代化的發展邏輯是“先發展—后治理—再積累”，因而是按照工業化、城鎮化、農業現代化、信息化的順序發展起來的。在這一“串聯式”現代化進程中，西方國家以征服自然、控制自然的方式獲得人的強勢勝利，以掠奪資源、犧牲環境為代價換取物質財富的極大豐富，造成了人與自然關系的日益緊張。與西方現代化發展順序不同，中國式現代化是“四化”疊加發展的“并聯式”過程，并在“四化”和諧互動中強調物質財富追求與社會可持續發展的雙重考量，在轉變經濟增長方式的實踐中相繼提出“美麗中國”“綠水青山就是金山銀山”等生態理念與發展目標，致力于實現人與自然關系的真正復位。另一方面，以人民話語優化人與人、人與社會關系的存在狀態，為化解世界現代性中的各方矛盾貢獻中國智慧。中國式現代化堅持“人民至上”價值導向，從而創造性地在社會主義制度框架內規范市場經濟有序發展，形成經濟發展與資本治理同步、物質文明與精神文明協調、社會進步和個體發展互促的經濟社會形態。同時，中國式現代化還關照人類社會共同進步，為破解人與人關系的異化問題凝聚共識、指明方向、提供路徑。在“構建人類命運共同體”理念指導下，提出并推動落實共建“一帶一路”倡議、全球發展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議等，對促進世界繁榮發展具有重要意義，為推動世界合作共贏作出中國貢獻。

總之，中國式現代化建構的現代性話語立足中國大地、扎根中國土壤，是對馬克思主義中國化時代化的生動闡釋，是對創造性轉化、創新性發展了的中華優秀傳統文化的形象表達，也是對“打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”（38）的全新貢獻。它不僅彰顯了馬克思主義的真理價值與中華優秀傳統文化的思想偉力，而且煥發了中國式現代化的強大生命力、體現出中國式現代化的巨大優越性，為解構西方現代性話語霸權、發展多元現代性話語體系作出了世界性貢獻。

注釋：

（1） 鑒傳今：《重審現代性的問題》，《華中科技大學學報》（社會科學版）2016年第3期。

（2）（23）（24）（28） 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第46、29、29、46頁。

（3） 萬俊人在《現代性的多元鏡鑒》（《中國社會科學》2022年第7期）中提出并論證了現代文明及其“現代性”本身的多元生成之可能，認為“構建人類命運共同體”是迄今為止尋求并切近人類“現代性”理想更適合也更具解釋力的導向性理念，是當代中國對人類現代性的最新理解。張三元在《中國道路對西方現代性的超越》（《山東社會科學》2017年第6期）中認為，馬克思現代性批判的要旨在于終結現代性，重構中國現代性面臨著極大的風險。

（4） 劉軍、侯春蘭在《馬克思現代性批判思想的雙重維度和方法論特征》［《南京師大學報》（社會科學版）2019年第2期］中認為，馬克思從物質生產實踐的“原本”和現代資產階級意識形態出發，揭示了資本邏輯決定的現代性矛盾，其思想具有鮮活的時代生命力，對新時代中國特色社會主義現代化建設具有重大的理論和實踐意義。劉會強、王文臣在《馬克思現代性批判理論及其現實意義》（《上海行政學院學報》2019年第4期）中認為，基于生產關系分析的歷史唯物主義方法才是批判現代性的科學方法。

（5） 張亞澤、張固寧在《從資本邏輯到人本邏輯：中國式現代化道路的歷史性超越》（《社會主義研究》2022年第6期）中認為，中國式現代化道路以人本邏輯為主導，突破了資本邏輯主導下西方現代化道路的發展困境。朱文婷在《世界現代性困境下的中國式現代化：系統結構性應對方案論析》（《社會主義研究》2022年第6期）中認為，中國式現代化為創新世界現代性理論譜系、推進人類文明發展進程作出了應有貢獻。李弦、王讓新在《現代性的多元面向與中國道路的超越性邏輯》（《科學社會主義》2022年第3期）中認為中國特色社會主義現代化道路是一種嶄新現代性的突出標識，并從三個層面論證了它對西方“同一”現代性及其不同面向的根本超越。

（6） ［德］康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務印書館1990年版，第22頁。

（7） 李宏圖、鄧安慶、李向平、潘斌：《啟蒙與現代性（筆談）》，《華東師范大學學報》（哲學社會科學版）2017年第2期。

（8） 韋伯標識性地提出了“世界的祛魅”，并指出：“從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切。而這就意味著為世界除魅。人們不必再像相信這種神秘力量存在的野蠻人那樣，為了控制或祈求神靈而求助于魔法。技術和計算在發揮著這樣的功效，而這比任何其他事情更明確地意味著理智化。”［德］馬克斯·韋伯：《學術與政治》，馮克利譯，商務印書館2018年版，第17頁。

（9） 謝立中、孫立平主編：《20世紀西方現代化理論文選》，上海三聯書店2002年版，第226頁。

（10） 資本主義產生于中世紀的城市工商業活動之中。當時所實行的政教合一制度，其基本特點在于政府元首和宗教領袖同為一人，由一人執掌政權和教權。這就使得宗教教會完全深入到世俗社會中間，掌控著經濟、政治各領域，不允許為逐利的自發性提供制度支持。

（11） ［德］ 馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，劉作賓譯，作家出版社2017年版，第153頁。

（12） 黃力之：《資本邏輯與資本主義意識形態的張力關系》，《人民論壇·學術前沿》2022年第9期。

（13）（31） 羅榮渠：《現代化新論：中國的現代化之路》，華東師范大學出版社2012年版，第26—27、417頁。

（14） ［美］雷迅馬：《作為意識形態的現代化：社會科學與美國對第三世界政策》，牛可譯，中央編譯出版社2003年版，第36頁。

（15） 梁孝：《西方現代化理論的意識形態反思——一種方法論的視角》，《齊魯學刊》2021年第6期。

（16） 吳曉明：《“中國方案”開啟全球治理的新文明類型》，《中國社會科學》2017年第10期。

（17）（21）（35）（36） 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36、34、683、35—36頁。

（18） ［美］斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀》（上），吳象嬰等譯，北京大學出版社2006年版，第9頁。

（19） 韋伯分析了現代科學技術、專業人員、資本主義和科層結構的產生與發展，認為西方以外的任何國家都不具備自發產生這些事物的條件，西方獨有的社會環境、歷史傳統決定了西方道路并不具備普遍性。參見［德］馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，劉作賓譯，作家出版社2017年版，“導論”第1—13頁。

（20） 《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1470頁。

（22） 習近平：《攜手同行現代化之路——在中國共產黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話》，《人民日報》2023年3月16日，第2版。

（25） 齊衛平：《中國共產黨領導中國式現代化的使命任務》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版）2023年第1期。

（26） 鄭永年、楊麗君：《如何敘述中國的“另一種制度選擇”》，《青年探索》2021年第4期。

（27） 《習近平關于社會主義政治建設論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第7頁。

（29） 《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第156頁。

（30） 賀麟：《文化與人生》，商務印書館2015年版，第４頁。

（32） 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第605頁。

（33） 習近平：《堅定信心 勇毅前行 共創后疫情時代美好世界——在2022年世界經濟論壇視頻會議的演講》，《人民日報》2022年1月18日，第2版。

（34） 康鳳云、麥中堅：《中國式現代化：探索歷程、基本特征和實踐要求》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版）2023年第1期。

（37） 童建挺：《十月革命與俄國現代化》，《當代世界社會主義問題》1998年第1期。

（38） 《習近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第346頁。

作者簡介：康鳳云，江西師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師，江西南昌，330022；麥中堅，江西師范大學馬克思主義學院博士研究生，江西南昌，330022。

（責任編輯 劉龍伏）