論當代文化批評的三個關鍵詞

夏婷　陽倩

內容摘要：“違背”“消解”與“顛覆”是當代文化批評中常用的三個關鍵詞。“違背”常用以表示對既有的原則、準繩的背離。“違背”主要指不遵循現實主義原則以及大眾審美取向。“消解”不能等同于摧毀與消滅，否則隨后的重構也將無從談起。“消解”主要指“消解”崇高及主體性。“顛覆”是指利用互聯網技術進行文學創作從而打破常規的諸種行為。“顛覆”的對象主要是傳統文藝創作方式與文學經典的權威性。在當代文化批評中，“違背”“消解”與“顛覆”頻繁運用，背后隱含著批評者特定的邏輯，其生成有著深層次的原因。

關鍵詞：當代文化批評 違背 消解 顛覆 隱含邏輯 深層原因

“違背”“消解”與“顛覆”是當代文化批評中常用的三個關鍵詞，在其頻繁運用的背后隱含著特定的邏輯，分析關鍵詞內涵背后隱含的邏輯和探究關鍵詞生成的深層次原因，有助于把握我國娛樂文化發展的脈絡和趨勢，以下將以三個關鍵詞為中心結合具體使用語境進行分析。

一.違背

“違背”原意為不符合、不遵循，常用以表示對既有的原則、準繩的背離。在文學批評領域，“違背”這一關鍵詞早就引起了批評家的關注。例如，恩格斯認為，文學創作甚至可以“違背作者的見解”[1]462。又如，艾布拉姆斯認為，作家“對言語或文學規范的違背”[2]44是一種創新。從國內文化批評文本中“違背”一詞的使用來看，主要是兩個層面。

首先，違背現實主義原則。現實主義原則是我國文藝創作的主導原則之一。恩格斯將現實主義定義為“真實地再現典型環境中的典型人物”[3]462。秦兆陽說：“如果忽視了或違背了現實主義文學的藝術特征……也是很難寫得比較精彩的。”[4]6在當代，文藝界而且還據此評論文藝作品。例如，有評論者指出，路遙的小說之所以獲得廣泛好評，是因為他在文學創作中“生怕有一點脫離生活，違背歷史，不夠真實”[5]46。又如，高纓的創作之所以失敗，主要是他“違背藝術的規律，忽視藝術形象的真實性和豐富性”[6]12。現代都市題材電視劇《歡樂頌》自熱播以來，好評如潮，有評論者指出，這得益于該劇對“現實主義題材的戲劇和悲劇交織共生的藝術形式”[7]做出了積極的有意義的探索。相反，一些文藝作品受“歷史虛無主義”的影響，肆意篡改、遮蔽、編造歷史事實，受到了批評。例如抗戰雷劇《雷霆戰將》“脫離歷史、違背常理”[8]，最終被責令停播。

其次，違背大眾的審美需求。不可置疑，大眾是我國文藝鑒賞與接受的主體，違背大眾審美需求的作品定不會受到歡迎。黃澤新說，“在藝術追求的每一環節，都要著眼于大眾的審美”，“離開了大眾共識的‘真，影片就無法產生效應”。[9]359相反，如果“違背大眾審美權，就是違背人的生存權與發展權。”[10]49由于大眾的審美需求在文藝消費中的重要作用，有人指出，“文藝創作既要忠于自己所描寫的對象，又要不違背群眾正確的審美要求”。[11]127新世紀以來，大量文藝作品滿足了人民群眾多方面、多層次、多樣化的審美需求方面，但也不乏“審美低俗化”傾向的娛樂作品。有不少評論者指出了這一事實。洪子誠說：“偏離或違背‘主流文學規范的觀點、作品，往往受到批判。”[12]112

“違背”這一術語的基本邏輯可歸納為娛樂文化創作過程中，后輩作家對大部分前輩作家認同的、具有穩定形態的原則或社會主流意識形態的完全背離。“違背”現象的產生原因有二：其一，文藝的創作脫離了現實生活，片面追求經濟效益，忽略了社會效益。一些文藝工作者為創造知名度，抽空了歷史，切斷了與現實生活的聯系，這嚴重違背了現實主義的基本創作原則。其二，現實主義原則也并非是衡量文藝作品的唯一準繩。文藝批評標準問題比較復雜。陶東風說，“各式各樣不同的文化類型、藝術類型……很難有一個大家都公認的標準。”[13]332廖奔說，“絕對批評標準是達不到的”[14]419。然而，新時期以來，人們很容易將現實主義作為唯一的衡量準則。這是因為，“以真實性為核心價值標準的現實主義一直是中國作家和讀者的心理圖式所樂于接納與同化的。”[15]61。

二.消解

“消解”原意是消釋、排除，但在文化批評中，“消解”不能等同于摧毀、消滅，否則隨后的“重構”以及“建構”也將成為空中樓閣。金元浦提出“文學本體的消解或消失”[16]問題，張江認為，“消解道德，就消解了美，消解了文學自身”。[17]從文化批評中“消解”的使用情況來看，主要是兩方面。

首先，消解崇高。古羅馬的朗吉努斯提出了崇高的五個要素，包括“莊嚴的偉大思想、強烈而激動的感情、運用辭藻的技術、高雅的措辭和堂皇卓越的整體結構”[18]203。“消解崇高”一方面突出個人獨立性、文化多樣性，但一方面也造成了英雄主義、民族精神等崇高價值觀的消解。陳友軍認為，“娛樂文化的后現代氛圍”使得“理想、權威、價值等崇高的意義悄然地被解構”[19]108。《人民日報》指出娛樂化抗戰英雄形象不可取，指出“以娛樂化消解歷史的抗戰雷劇該下架”。[20]但也應該注意到，“消解崇高”也產生了優秀的文藝作品。例如，有評論者稱贊電影《太陽照常升起》“打破了常規的敘事時間和空間”，“消解了常規理性在人頭腦中的中心地位”[21]61。

其次，消解主體性。在文藝創作領域，哈利澤夫認為，作者的主體性“產生其藝術整體性。”[22]68姚杰認為，主體性是指“藝術活動中，人作為實踐主體、精神主體和審美創造主體對于藝術的發生、發展所起的自主能動作用的性質。”[23]31沒有這種“自主能動作用”，創作無法完成。自從羅蘭·巴特主張“消解作者意圖的權威”[24]之后，作者的主體性問題成為了熱點話題。有人認為，在消費文化中數字化媒體的出現不但印證了巴特“作者已死”的理念，而且在創作領域強化了它，于是“創作者與接受者的間隔被拆卸了，原有的文學主體被消解了，‘主體性成了被懸置、被虛位的概念。”[25]573也有人認為，“作者主體性的消解并沒有導致作者的死亡，是將其等同于其主動性和創造性了。”[26]66

在新世紀文化批評中，凡是對崇高、主體性的破壞都被判定為“消解”。這一做法的內在邏輯在于預設了一個穩定的與主導的秩序。“消解”這一關鍵詞的頻繁使用，主要原因有兩個方面。其一，壓力的必要釋放。人們在承受工業化與城市化進程加速帶來的生存壓力和心理焦慮的雙重折磨之下，只能在簡單輕松的娛樂文化中“消解”焦慮與壓力。正如孫祥飛所說：“娛樂內容為受眾心理放松、情緒宣泄、壓力緩解提供了便捷、有效的渠道。”[27]234其二，信息技術革命的推動。周建瓊認為，“人工智能以作者主體身份出場，消解了人類中心主義的作者主體性”[28]。如果沒有人工智能，各種消解就會失去了技術依托。

三.顛覆

“顛覆”一詞本是指是物體傾覆、翻倒，也指對傳統的見解或未接受反省的“定見”的顛覆。“顛覆”這一關鍵詞常被法蘭克福學派用以表達文學藝術具有政治的潛能。例如，馬爾庫塞認為，“在藝術的本性中存在著顛覆的潛能”[29]578。作為文化批評中經常使用的話語，“顛覆”的內涵主要有以下兩方面。

首先，顛覆了傳統文藝創作方式。所謂顛覆了傳統文藝創作，指的是以網絡文學為代表的新媒體文學創作方式對傳統創作方式的更迭。這一更迭現象早就引起了文藝評論界的廣泛注意。有評論者分析說：“網絡文學從技術上拆解和顛覆了紙筆敘事的傳統文學創作慣例。”[30]40作為90年代出現的新事物，網絡文學傳播速度之快速、受眾之廣泛、創作之便捷，使其具有傳統文學不可超越的優勢。2021年度《上海文學發展報告》指出，“紙媒時代先有作品產出，后有讀者接受；而網絡時代，讀者反饋與作者創作順序倒置，文學的生產模式被完全顛覆。[31]191”

其次，顛覆了文學經典的權威。顛覆經典是指利用歷史上的經典人物或作品作為腳本，刻意作歪曲、荒謬的解釋，造成與原意強烈的反差效果。顛覆可分為兩類：一類是無傷大雅的“顛覆”，能夠激發娛樂文化發展的新意。二類是篡改歷史背景的“顛覆”，是極具歷史虛無主義的。一段時間以來，網絡“惡搞”頗為盛行，引起了評論界的高度關注。《人民日報》批評《大話紅樓》“對人物和情節進行了篡改：‘寶黛初會成了寶玉進行性騷擾……”[32]。在分析原因時有學者認為：“惡搞涉及到政治造謠、經濟牟利……但首先是對社會核心價值觀的顛覆。”[33]誠然，“經典并不是不能被顛覆”，而“是有選擇、有標準的”[34]顛覆。文化史上并不缺乏顛覆經典的先例。五四時期長期被奉為經典的孔孟之道被新文化運動先驅者顛覆，作為一種策略，這種顛覆是合理的。

文藝批評中，使用“顛覆”這一術語的基本邏輯可以概括為，新的認識及實踐方法論以其不可超越的優勢對傳統方法論造成強烈沖擊使其本質發生變化，甚至陷入困頓或滅亡。“顛覆”這一關鍵詞的頻繁使用的原因主要有兩個方面。其一，文化轉型的推動。消費文化興起推動了當代美學的轉型。正如陶東風所說：“經典正面臨著被快餐化的命運，而這一局面與中國式的早熟的消費時代的到來緊密相連。”[35]文化產業為迎合大眾消費文化，對經典進行刻意“顛覆”成為牟利的快速路徑。其二，錯誤價值取向的驅動。在分析刻意顛覆文學經典的原因時，溫儒敏指出：“經典的被顛覆可能跟目前浮躁的學風和低俗化的社會風氣有關。”[36]但說到底，還是價值取向出現了問題。

參考文獻

[1]王一川.大眾文化導論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2]陶東風.大眾文化教程[M].桂林：廣西師范大學出版社，2012.

[3]秦兆陽.現實主義——廣闊的道路[M].北京：人民文學出版社，1956年版.

[4]周勃.周勃文集[M].武漢：長江出版社，2019.

[5]雷禮錫.藝術美學[M].武漢：武漢大學出版社，2020.

[6]劉文波.惡搞成風誰的責任[N].人民日報.2006-12-05.

注 釋

[1]恩格斯：《致瑪·哈克奈斯》，《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，1972年，462.

[2]Abrams， M. H. A Glossary of Literary Terms[M]. New York： Holt， Rinehart and Winston Inc.，1988：44.

[3]恩格斯：《致瑪·哈克奈斯》，《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，1972年，462.

[4]秦兆陽：《現實主義——廣闊的道路》，《人民文學》，1956年版，6.

[5]延安大學中國當代現實主義文學與路遙研究中心編：《<路遙傳>評論·訪談集》，湖南文藝出版社，2016年，46.

[6]四川省作家協會：《中國當代作家研究高纓卷》，四川文藝出版社，2019年版，12.

[7]盧煒：《悲喜交織<歡樂頌>》，《中國文藝評論》，2016年第7期，113.

[8]中央紀委國家監委網站：《觀察|抗戰作品須對歷史對未來負責》，中央紀委國家監委網，2020.11.18.

[9]黃澤新：《通俗文藝學》，天津社會科學院出版社，2019年版，359.

[10]雷禮錫：《藝術美學》，武漢大學出版社，2020年版，49.

[11]王朝聞：《王朝聞全集》，青島出版社，2019年版，127.

[12]洪子誠：《中國文學》，北京出版社，2020年版，112.

[13]祝東力，李云雷，孫佳山：《熱點與前沿——青年文藝論壇》，文化藝術出版社，2016年版，332.

[14]廖奔：《廖奔文存——戲劇理論卷》，大象出版社，2019年版，419.

[15]梁潮，中華美學學會：《東方叢刊》，廣西師范大學出版社，1993年版，61.

[16]金元浦.當代文藝學的“文化的轉向”[J].社會科學.2002（03）：71-75.

[17]人民日報：文學不能消解道德.人民日報，2014.01.28.

[18]閻國忠：《美學七卷——古希臘羅馬美學》，商務印書館，2015年版，203.

[19]陳友軍：《中國電視劇文化史稿》，中國廣播影視出版社，2016年版，108.

[20]王廣燕.以娛樂化消解歷史的抗戰雷劇該下架.人民網，2020.11.17.

[21]仝美惠：《電影傳播學》，云南大學出版社，2019年版，61.

[22]蔡志全：《作者的回歸》，云南大學出版社，2019年版，68.

[23]姚杰：《藝術概論》，中國傳媒大學出版社，2019年版，31.

[24]王敏.解構主義誤讀理論研究[J].中南大學學報（社會科學版）.2013（02）：159.

[25]中國作家協會理論批評委員會：《中國文學理論批評文選》，文化藝術出版社，2014年，573.

[26]劉彥順，張永清：《中國現象學美學》，山東人民出版社，2019年版，66.

[27]孫祥飛：《媒介熱點透析與前瞻》，人民日報出版社，2020年版，234.

[28]周建瓊.人工智能寫作背景下作者主體性的消解與重構以陳楸帆人機交互寫作實驗為中心[J].當代文壇.2021（04）：147.

[29]王先霈，王又平：《文學批評術語詞典》，上海文藝出版社，1999年版，578.

[30]歐陽友權：《中國網絡文學二十年》，江蘇鳳凰文藝出版社，2019年版，40.

[31]徐錦江：《上海文學發展報告（2021）》，《數字網絡技術對文學“世界”的顛覆》，上海社會科學院出版社，2022年版，191.

[32]劉文波.惡搞成風誰的責任[N].人民日報，2006.

[33]劉文波.惡搞成風誰的責任[N].人民日報，2006.

[34]徐可.“經典顛覆”的隱憂[N].光明日報，2005.

[35]徐可.“經典顛覆”的隱憂[N].光明日報，2005.

[36]徐可.“經典顛覆”的隱憂[N].光明日報，2005.

基金項目：2018年湖南省教育廳創新平臺開放基金項目“中國新世紀娛樂文化批評研究”（編號：18K088）的研究成果之一。

（作者單位：湖南理工學院）