《兩小兒辯日》的課例比較

王夢瑤

內容摘要：文言文是傳承中華文化經典的重要載體，在語文教學中占有較大比重，具有極高的文學價值和教學價值。然而在我國應試大環境的影響下，大部分語文老師在文言文教學中過于注重文言字詞句的翻譯講解，忽視其所蘊含的深刻傳統文化精神，難以達到真正提升學生語文素養的效果。因此，本文在核心素養的視域下，對王崧舟和蔣軍晶兩位語文名師所執教的《兩小兒辯日》進行研究，以探求名師教學簡短文言文的獨特藝術，為廣大青年語文教師教學簡短文言文提供重要借鑒。

關鍵詞：《兩小兒辯日》 王崧舟 蔣軍晶 課例比較

針對《兩小兒辯日》這篇簡短的文言文教學，本文選取了王崧舟、蔣軍晶兩位語文特級名師的教學課例進行分析，這兩位名師的課堂各有風格與特色，在語文教學中深受廣大語文教師喜愛。王崧舟老師主張“詩意語文”，注重在文本解讀中挖掘其深藏的詩意之美。蔣軍晶老師主張新課程教學理念，并大膽實踐，形成“大氣開放、精致和諧”的語文教學風格。

一.兩位名師教學課例呈現分析

（一）教學框架分析

1.王崧舟老師教學框架分析

王崧舟老師的教學框架分為四個板塊，分別是“舉日”、“探日”、“辯日”、“決日”、“悟日”。在“舉日”部分，王老師采用情境創設的方法，讓學生從視覺和觸覺兩方面去觀想太陽；在“探日”部分，通過對比詞語間的關系去尋太陽遠近的關系；在“辯日”部分，通過分角色朗讀的方法讓學生感受對兩小孩的喜歡與否；在“決日”部分，王崧舟老師先是引入孔子，再引導學生用“決”字組詞，最后創設情境，達到對“知”理解；在最后的“悟日階段”，王老師由“知”引“智”，帶領學生感悟文章所載道。

王崧舟老師整體教學設計的結構為：理解觀點-感受人物形象-領悟寓意。先舉象，使學生辨別和理解兩小兒的觀點。然后造境，體會兩小兒的獨立思考、大膽質疑品質。最后會意，體會孔子之智，領悟生活智慧。符合寓言特點與本文特點，步步深入，獨具新意。

2.蔣軍晶老師教學框架分析

蔣軍晶老師教學框架分為理解課文內容、感受辯論過程、領悟人物態度三個部分。蔣軍晶老師的具體實施過程，及各個環節的目的側重與王崧舟老師不同。在理解小兒觀點所占比重不大，并沒有如王崧舟老師一樣由點到線深入理解其觀點。其次感受兩小兒的形象特點。不同的是，王崧舟先入境，自然而然感受兩小兒的特點；但蔣軍晶有“結論先行”嫌疑（讓學生讀出兩小兒的自信），重心也在于品文言文的形式。

（二）教學目標落實情況分析

王崧舟老師的教學目標呈現出“網狀”態勢，既非點式，也非線性，而是有機立體，氣脈貫通的。從立足詞語，到聚焦句子，從演讀和角色互換，從體會辯斗之因到辯斗之趣，最后體會辯斗之啟示，層層遞進，不斷深入的，各自的實現都同時影響和作用于其他目標的達成。目標一中崧舟老師是通過文言“車蓋——盤盂，滄滄涼涼——探湯”梳理，第一部分通過觀想太陽，選擇文中四個詞語形容太陽的樣子和感覺，分別從詞義、視覺、觸覺的角度初步感知四詞的意義，再以教師指導學生反復朗讀加以鞏固；第二部分通過理清四個詞所代表的遠近關系，深入理解辯日的依據，輔之以朗讀深化學生認知。在目標二的落實中，王崧舟老師通過同桌辯斗、師生辯斗、全班辯斗等各種形式，讓學生深刻感受到辯斗的樂趣，再讓學生代入情境，思考辯斗中所體現的智慧。

蔣軍晶老師在目標一的落實中，帶領學生反復誦讀原文和改寫的內容，通過對比，感受辯論過程中你來我往，相互交鋒的特點。目標二中蔣軍晶老師通過設置解惑情境，角色扮演，提問思考兩小兒的“笑”，感受兩小兒大膽質疑、聰明伶俐與孔子實事求是的態度。

（三）教學內容的呈現分析

1.文體角度

（1）兩位老師相同之處

《兩小兒辯日》是文言文，因而要從文章的煉字煉句處和章法考究處來學習作者的所言志和所載道。

《兩小兒辯日》是寓言，因而要通過理解故事內容感悟文章所蘊含的深刻道理。

兩位名師都通過解決重點字句，并聯系生活實際，從而引導學生領悟到文章所載道。

（2）兩位老師不同之處

王老師更加注重字詞教學，通過聽寫比畫、創設情境等方式突破重點詞語，為理解兩小兒辯日的觀點做了鋪墊。抓住“辯斗”一詞，通過演練，感受辯斗的樂趣，體會到兩小兒的性格特點。最后，通過“決”的組詞釋義引導學生解決了科學知識，并且通過對“知”、“智”的解釋升華了文章寓意。

蔣老師較少從字詞突破來理解文意，更重在通過梳理句子間的邏輯關系、句子感悟來促進學生對文意的理解。

2.文本角度

（1）兩位老師相同之處

《兩小兒辯日》的文眼可以說是“辯”字，兩位名師都圍繞“辯”字，通過關注“辯”的內容、過程和結果來理清文意，探求道理。

（2）兩位老師不同之處

在王老師的課例中，王老師通過朗讀、字詞教學等方式引導學生辨別和理解了兩小兒辯斗的內容；再通過同桌辯斗、指名辯斗、師生辯斗、全班辯斗的方式再現了兩小兒辯斗的過程，既使學生感受到了辯斗的樂趣，也讓學生在一遍遍的“辯斗”中加深了對文本內容的理解；最后，王老師通過角色扮演、續寫結尾等方式帶領學生理解了辯斗的結局，并領悟了文章寓意。

在蔣老師的課例中，蔣老師通過調換句子順序、精簡語言、翻譯句子等方式幫助學生理解兩小兒辯日的觀點；再通過現代文、修改過得文言文和原文的對比朗讀，引導學生進行辯論，感受兩小兒辯斗時的自信；最后蔣老師通過角色扮演、拓展資料的方式解釋了文中的科學知識，并以問題探究、品味“笑”字、續寫結尾的方式引導學生感悟了文章寓意。

3.學情角度

（1）兩位老師相同之處

兩位老師所選擇的核心教學內容是大致相同的，同時也是符合學情的。但在突破重難點的方式上，兩位名師選擇的教學策略是不同的，所以對學情的預設應該是不同的。比較而言，蔣軍晶老師的課堂更接地氣、更精準地預判了學情。

（2）兩位老師不同之處

比較而言，王崧舟老師的課堂更像是一節文言啟蒙課，對“車蓋”等詞語的理解方式、以誦讀為基礎的“辯斗”都讓學生易于也樂于接受，能夠將適宜的教學內容都精準地送至給學生。在突破兩小兒的觀點階段，王老師運用了多詞切入法。首先通過創設情境、默寫詞語、反復朗讀解決了重點詞語“車蓋”“盤盂”“滄滄涼涼”“探湯”的意、形、音，使學生充分學習了四個詞語；其次運用畫橫線、畫括號的方式引導學生思考兩小兒觀察太陽的不同角度，也由點到線使學生理清了句子間的關系；最后使用動態板書，直指兩小兒的不同觀點，清晰簡明。在這一過程中，教師從關鍵詞切入，由點及線再到面，巧妙地引導學生梳理了文意，理解了兩小兒的觀點。在辯斗環節，王老師設計了多輪演讀，師生進行角色扮演，重演兩小兒辯斗的場景。在這一過程中，教師進行示范，通過為兩小兒添加語言、動作等來幫助學生更充分地化身小兒、融入情境，進而強化對文意的把握、體會“辯斗”一詞。師生辯斗環節，學生的應變能力在一定程度上影響著教學的效果。王老師的課堂上，對學生的能力要求也更高，例如默寫“車蓋”等詞的環節考察著學生的預習、自學能力；對“車蓋”“盤盂”等詞關系的思考也較為考驗學生的思維；王崧舟老師的公開課可以說是一個精致的藝術品，追求的是精彩、完美，那么在這個過程中就難免忽視了學情。

蔣老師的課堂更著重在學生對文本的邏輯把握，比如對兩小兒對話的梳理，通過調換順序和精簡語言幫助學生理清文意。且蔣老師也更加重視學生自己的閱讀體驗，如文本中孔子不能決、“笑”的理解，教師都有尊重學生獨特的閱讀體驗。在突破兩小兒觀點部分，蔣老師首先通過設疑是“四小兒”還是“兩小兒”，并明確答案且合并對話，幫助學生了解了文言文表達的特點，也在兩次朗讀中初步理解兩小兒的不同觀點；其次重構文本、精簡語言，幫助學生更加清晰地理解兩小兒的觀點；最后，以填空題的形式來設置支架，引導學生用現代語言來表達兩小兒的觀點。在這一過程中教師從學情出發，搭建精準的支架，逐步引導學生理順、理清兩小兒的觀點，為重難點的突破打下了扎實基礎。在辯斗環節，蔣老師先讓學生自行交流兩小兒不同觀點的理由，在學生有自己理解的基礎上再明確正確理由并展示“翻譯”，這一步與前面環節緊緊相扣、強化了學生對文意的梳理和把握；其次，讓學生對比朗讀現代漢語版的、修改過的文言文版以及原文，在反復朗讀中感受兩小兒辯斗的自信，體會“辯斗”一詞，這讓學生進一步感受到了文言文語言表達的特點，感受到了不同中國語言表情達意的不同效果。此外，在解開“辯日”之謎環節，蔣軍晶老師也特意設置了出示科學知識的環節，以充分照顧學情。總之，從學情角度來看，蔣軍晶老師的教學設計更加貼近學情，更加注意從學情出發設計教學環節以突破重難點。

4.教師角度

（1）兩位老師相同之處：兩位名師設置的教學內容都是合宜的。

（2）兩位老師不同之處

王老師教學功底扎實，善于創設情境，運用合宜有趣的語言帶領學生進入了兩小兒辯斗的場景，深刻領悟了文章寓意。

蔣老師則擅長運用聊天式的提問，帶領學生進入文本，形成自己的閱讀體驗，并主動探求文章寓意。

5.編者角度

編者一方主要體現在助讀系統，即單元導語和課后練習題。《兩小兒辯日》是統編本六年級下冊第五單元第14課文言文二則的第二篇。單元導讀要求：“體會用具體事例說明觀點的方法”“展開想象，寫科幻故事。”在兩位名師的課例中，都體現了帶領學生理解兩小兒的觀點即能讓學生體會用具體事例說明觀點的方法。且兩位名師最后都讓學生想象孔子如何回應兩小兒的笑。課后習題中都在兩位名師的課堂上有著不同方式的點撥與解決。如對“決”字的解釋，對故事內容的把握，對兩小兒觀點內容和表達的把握，都有在課堂上得以解決。

二.兩位名師教學課例個性比較

（一）王崧舟老師：教學對話，詩意語文，造鏡入情

王崧舟老師主張詩意語文，認為語文教育必須重視精神熏陶。“重視語文的熏陶感染作用，就是要發揮語文課程以情感人，以美育人的獨特功能。使學生在感受語文材料、感悟語文底蘊的過程中，受到心靈的感動、人格的感化。”王崧舟認為“詩意語文”是引導學生通過直接面對文本，獲得最為真實的自身感受，進而理解文學見解并產生自身見解，形成語文智慧，積淀文化。讓學生在獲得到精神熏陶的同時，感受到語文的詩意之美。

王崧舟老師的教學內容豐富多彩，添加的教學資料與課文內容環環相扣，既打開了學生的視野，又充分加深了學生的審美體驗。在王老師的課堂中，師生之間、生生之間的對話是更側重于“言說”，是建立在學生對文本的理解和感受的基礎上，并不斷在和老師同學的溝通中生成新的意義，達到和諧相融的狀態。王老師通常是以朗讀、提問和討論的方式，尤其擅長在朗讀中造鏡，將直接的“生本對話”轉為間接的“師生對話”，鼓勵學生之間互相幫助，啟發學生從“問題的發現者”轉化為“問題的解決者”。

在聽寫字詞板塊，王崧舟老師運用肢體語言進行比劃，并用聽寫詞語分別形容夏秋，營造意境、加深學生對聽寫詞語的印象。運用動態板書帶領學生理解兩小兒“辯日”的過程，形象生動。在由“知”引“智”的環節中，王崧舟老師創設情境，提問“面對兩小兒的嘲笑時，孔子會怎么想”，層層深入，引導學生理解孔子“不知”的智慧。

（二）蔣軍晶老師：閱讀對話，簡約而意味深刻

在蔣老師的課堂中，學生與文本之間的交流更側重于傾聽，學生在傾聽的過程中主動積極地探求、構建文本意義，最終形成自己的價值觀念體系。蔣老師在課堂中擅于聊天式的提問，注重平等對話，將“教師的言說”隱匿于“文本的言說”之下，強調學生自己獨立思考，自己閱讀，教師不直接提供問題的答案，只對學生的發言進行整理提煉，外松內緊、深入淺出，注重學生的生成。

蔣軍晶老師的課堂創設情境的部分較少，首先用破題法導入直切主題，點明本文的中心內容是兩小孩圍繞太陽在辯論。而后運用改寫句子和反復朗讀的方法讓學生把握本文兩小兒“辯日”的觀點。最后，加入了一個揭開“辯日”之謎的環節進行探究。總體的教學框架較為簡單，但拓展延伸探討部分的內容又恰到好處地調動了學生的積極性，讓學生更好地理解了課文，意味深長。

一方面，在文言文教學中，“字字講解、句句分析”的“滿堂灌”“填鴨式”教學依然存在，教學現狀不盡如人意。課例研究聚焦課堂教學，對促進教學理論研究和教師專業發展具有重要意義。本文比較了王崧舟和蔣軍晶兩位語文名師執教《兩小兒辯日》的課例，對他們課堂教學進行了分析和研究，以期為廣大青年語文教師的教學提供借鑒。

另一方面，《兩小兒辯日》是六年級下冊的一篇簡短文言文，以此來論述簡短文言文的教法，具有一定代表性。基于學生學情，教材所選取的都是趣味性和經典性的精煉短小文言文。其中所蘊含的中華文化精神和所載之道，可以讓學生得到文化滋養，發揮語文課程育人的價值。因此，教師教學改變傳統的教學理念是很有必要的，要將眼光看向長遠，關注語文課程和教育的時代性變化，更好的發揮語文課堂立德樹人的育人功能，在經典的文言文作品中，培養學生的思維能力、語言能力、審美能力和文化自信。

參考文獻

[1]王榮生.語文課程論基礎[M].上海：上海教育出版社，2003.

[2]王榮生.文言文教學教什么[M].上海：華東師范大學出版社，2014.

[3]王榮生.閱讀教學設計的要訣——王榮生給語文教師的建議[M].北京：中國輕工業出版社，2014.

[4]王崧舟.詩意語文：王崧舟語文教育七講[M].上海：華東師范大學出版社，2008.

[5]蔣軍晶.和孩子聊書吧[M].北京：中國人民大學出版社，2019.4.

[6]趙和春.于細節處品蔣軍晶老師的課堂教學智慧[J].小學教學（語文版），2019.

[7]許思思.王崧舟古詩詞教學與詩意語文[J].文學教育（下），2021（08）.

[8]王榮生.課文教學設計的四個要點（上）[J].語文建設，2020（17）.

[9]王方全.返璞歸真真語文——王崧舟《兩小兒辯日》教學品鑒[J].教育科學論壇，2015（13）.

[10]夏雪珂.對話教學凸顯學生主體地位的路徑分析——以王崧舟、蔣軍晶課堂教學為例[J].教學月刊（小學版）語文，2020（7）.

（作者單位：佛山科學技術學院）