性別規訓、生育與性別收入差距

楊亞平 姜璟曉璐

一 引 言

性別平等與女性權益問題一直備受關注，女性受教育程度不斷提高，經濟社會地位不斷提升，兩性之間的收入差距似乎有不斷縮小趨勢。但《第三期全國婦女地位調查》顯示，女性平均工資相較于男性平均工資的比例，從1990年的77.5%下滑到2010年的65.8%。男女之間收入差距的“鴻溝”仍然存在，性別不平等現象時有發生。

現有研究發現生育行為(楊菊華，2019)[1]、人力資本(婁世艷和程慶亮，2009)[2]、職業性別隔離(卿石松和鄭加梅，2013[3]；張霞和茹雪，2018[4])和性別歧視(李春玲和李實，2008)[5]等或許是造成性別收入差距的原因。但這些研究多從收入差距現象切入，分析已出現的性別差距現象對性別收入差距的影響，忽視了出現性別差距的根源及其帶來的影響。Blau和Kahn(2017)[6]針對美國的研究認為，人力資本等傳統理論因素對性別收入差距的解釋力有限且不斷下降；吳愈曉和吳曉剛(2009)[7]的研究也發現人力資本、職業隔離等因素的解釋作用非常有限；Lips(2013)[8]認為男性女性在成長中所面臨的社會環境并非“性別中立”的，用已存在性別差異的變量來解釋收入中的性別差異存在偏頗；吳愈曉(2012)[9]認為父權社會構建的性別觀念是造成女性在人力資本投資中被區別對待的重要因素；鄭筱婷和陸小慧(2018)[10]認為，女性的受教育情況會受到家庭中兄弟數量的影響，兄弟數量越多，女性被剝奪受教育機會越嚴重，而受教育程度又是影響個體收入的重大原因。因此，非根源性的分析對性別收入差距的解釋是較為片面的，更應該關注造成差距的本源。

事實上，女性在成長過程中被教以“勤儉持家、相夫教子”等傳統性別角色觀念，在這些觀念的束縛下，勞動力市場上的女性群體更加傾向于放棄工作或減少工作時間以回歸家庭。另外，性別角色觀念認為女性，特別是擁有母親角色的女性，應該更多的操持家庭勞務，如此更減少了女性投入工作的時間。雇主不僅因為女性的妊娠期孕假而減少對女性員工的招聘，在招聘崗位設計過程中，也會因為“男主外，女主內”的觀念將女性排擠到邊緣性崗位中。對于女性本身而言，傳統的性別角色觀念也可能會促使女性選擇相對輕松、工酬較少的職位。因此，與以往文獻不同，本文從造成差異的社會文化本源——性別角色觀念出發，分析性別角色觀念對性別收入差距的影響。

目前，一些文獻分析了性別角色觀念對勞動力市場的影響，但基于性別角色觀念的操作化測量的實證研究特別是有關中國的研究還非常匱乏。國內有關的實證文獻(卿石松，2019[11]；王鵬和吳愈曉，2019[12])僅從側面構建出一個背離社會期望的指標，而非直接研究期望本身對個體收入的影響。本文在對性別角色觀念進行操作化測量的基礎上，從性別身份的認同即性別規訓的角度出發，分析性別規訓本身對性別收入差距的影響，嘗試探究性別收入差距背后的社會文化根源。

二 文獻綜述

(一)對性別規訓的理解

對性別規訓的理解，首先要引入“社會性別”的概念。社會性別(Gender Role)最早由美國人類學家蓋爾·魯賓(Gayle Rubin)提出，指社會根據人的生理性別，將認為的屬于男性、女性有關的角色、行為、活動、屬性和機會或者關系指定為該性別的行為規范或所屬氣質。與生理性別(Sex)不同，社會性別是由社會規定的，而非自然的，社會性別是一種文化構成物。生理性別主要關注性別在生理上的差異，而社會性別則更多的聚焦于男女雙方在社會文化的建構下形成的性別角色或氣質的特征和差異。社會性別通常表現為社會對男性、女性在經濟政治、婚姻生活、教育文化方面的期待，將性別的刻板印象套用在成長中，并規訓男女雙方成長為社會性別的期待。因此，社會對性別的塑造實質是一種性別規訓的過程。符合性別要求的個體體現為男性化的男人或者是女性化的女人(周培勤，2020)[13]。簡而言之，性別規訓指順應社會性別的過程。例如，中國傳統社會文化中通常認為，男性應該不掉眼淚、賺錢養家，女性應該相夫教子、勤儉持家，并以此在幼童成長的過程中，塑造與生理性別相關的性別角色觀念(Gender Role Attitudes)，受到規訓的兒童最終會長大成為社會期待下的個體。比如，認同“男性應該賺錢養家”的男性個體在成年后會將更多的注意力聚焦在勞動力市場競爭上，而認同“女性應該相夫教子”的女性個體在家庭決策上會更多的傾向于選擇犧牲自己的職位或薪金，以此成全家庭。因此，本質上，社會性別表現出的是一種對個體的性別規訓，社會根據人的生理性別差異，在成長過程中使其接受相關的觀念，進而使其形成的一種心理和行為特征。受性別規訓越深的個體，越認同性別方面刻板的角色觀念。對于女性而言，“將生活重心放在家庭”的社會期待，無疑會使女性主動或被動放棄勞動力市場中的機會，從而影響個體收入。

卿石松(2019)[11]認為，有關性別角色觀念的理論是分析性別不平等的重點。與性別角色觀念相關的是Butler(1999)[14]提出的性別操演理論(Gender Performativity)。該理論認為主體在重復的扮演或模仿某一性別時，會將自身構建成具有這一性別特征的主體，在此過程中忽略了人的個性。例如，對于某位女性而言，她本身是一個拼搏、樂于競爭、希望能在工作中實現自身價值的個體，但為了貼合社會認為的女性形象，該女性可能會做出社會性別中女性應該勤儉持家的模樣，從而延伸的家務時間擠占了其工作時長。在性別操演理論的基礎上，劉愛玉等(2015)[15]研究家庭內部兩性勞務分工時認為，家務分工具有性別操演的符號象征意義，即便經濟獨立的妻子也會通過家務，展示性別身份。個體的性別觀念會通過“操演”表現在行動方面。Bertrand et al.(2015)[16]研究發現，受“男人應該比妻子更賺錢”傳統觀念影響的夫婦中，當妻子收入比丈夫更高時，違背了性別上的規訓，夫妻容易不和，相比其他夫妻更容易離婚，此外收入更高的妻子(“威脅性”的妻子)為緩解丈夫的焦慮會承擔更多的家務。王鵬和吳愈曉(2019)[12]根據性別展示(Gender Display)的觀點，認為當妻子背離性別角色的規訓期望時，為維持與丈夫的關系，性別角色的觀念會趨向于保守，并發現社會結構位置對處于不同經濟地位女性性別角色觀念的影響程度出現差異。

(二)性別角色觀念對收入的影響

大部分學者認為傳統的性別角色觀念會阻礙女性勞動力市場表現。Bertrand et al.(2015)[16]發現“男人應該比妻子更賺錢”的行為思想會影響女性勞動參與，當妻子收入超過丈夫的情況出現時，妻子更有可能退出勞動力市場，承擔更多家務。續繼和黃婭娜(2018)[17]基于Bertrand et al.(2015)[16]的研究，構建中國女性潛在收入變量，所得結論與上述研究相似。Corrigall和Konrad(2007)[18]認為青少年早期形成的性別角色觀念會對女性在勞動力市場的表現造成影響，不僅勞動時長顯著下降，小時工資也出現下滑。這一類文獻多先構建一個背離社會期望的變量，再分析這種背離對個體收入的影響。卿石松(2019)[11]研究發現，傳統的性別角色觀念會對女性工資收入產生負向影響，但對男性影響不顯著，并且性別規訓程度會顯著影響女性的勞動參與、工作時間、受教育程度和職場地位。張川川和王靖雯(2020)[19]認為性別角色觀念程度與個人收入顯著負相關，隨著不平等觀念的加深，女性從事非農工作或受雇工作的概率越低。劉愛玉(2018)[20]從男女分工、女人婚姻、女人生育、男人家務四個方面對性別觀念進行度量，分析性別觀念與城鎮婦女勞動參與的關系，認為影響已婚婦女勞動參與的性別觀念主要分為性別分工、男人家務認可兩大類，且對于“男人應該以事業為主，女人應該以家庭為主”以及“男人應承擔一半家務”的傳統觀念，夫妻雙方的認同程度都會影響已婚婦女的勞動參與水平。除此之外，對于外部的性別觀念環境，周萍等(2019)[21]運用李克特量表構建性別觀念的社會環境程度，認為嚴重的歧視環境對女性創業績效產生負向影響，性別環境不僅影響女性的自我認知，還一定程度上阻礙資源獲得。社會性別對個體的規訓，綜上所述是一個在成長中塑造、在塑造中成長的過程。國內外多數研究表明，在社會對個體的性別規訓過程中，不僅個體自發的行為會影響其在勞動力市場中的發展，社會氛圍下他人的行為也會對自己產生約束。

(三)生育對收入的影響

生育對收入的影響研究涉及子女數量、勞動時間、學歷、工作地區以及孩次和孩子年齡等方面。申超(2020)[22]認為，1989—2015年生育對女性的母職工資懲罰一直在加劇，并與子女數量接近等比例的增加，子女數量越多，母職工資懲罰的邊際效應遞減，且短期效應大于長期效應，剛生育女性受到的母職工資懲罰程度較大。姜甜和段志民(2020)[23]則認為育兒時長僅在短期對女性收入產生影響，兩年前的每周育兒時間會影響現在的收入，但三年前的每周育兒時間影響不顯著；并以30歲作為分界線，得出相較年輕的女性，年長女性育兒時長對收入的影響較小。楊天池和周穎(2019)[24]通過DID模型研究發現，“二孩政策”會使女性的收入下降4.5%—7.7%，并隨著個體受教育水平出現差異。劉金菊(2020)[25]研究認為生育行為不僅對收入產生影響，同時也會折損工作時長，一線城市生育一孩的女性收入代價為全國城鎮女性收入損失平均水平的2倍。張川川(2011)[26]研究認為在勞動供給、工資以及工作時間投入方面，子女數量主要影響城鎮女性，對農村女性是否參與非農工作及其工資影響不顯著，但與其工作時長顯著負相關。孩次和孩子年齡方面，楊慧等(2016)[27]利用中國婦女社會地位調查數據，考察工作對家庭的沖擊以及家庭對工作的沖擊，認為生育二孩或撫育3歲以下孩童的家庭，女性工作受到來自家庭的沖擊比男性大。李強(2012)[28]通過農民工數據調查發現，學齡前孩童會對女性農民工的收入產生顯著負向影響，學齡后孩童的影響不顯著。周春芳(2013)[29]認為對兒童和老人的看護是制約農村女性非農就業的重要因素，特別是0—3歲、3—6歲的兒童對其影響更大。

國外對生育與勞動力市場的研究較為豐富。Mertens et al.(1995)[30]認為，生育導致的職業中斷會影響女性的終身收入。Bertrand et al.(2010)[31]基于不同時期大學學生樣本的研究認為，MBA男性與女性在職業初期勞動收入和每周工作時間幾乎相同，每周工作時間的性別差異是引起性別收入差距的重要因素之一。Chen et al.(2021)[32]利用中國公司的數據得出，工酬差異在生育前后主要在加班工資和休假扣除中體現，在長期中主要由基本工資差異造成。職業空窗期間隔時間越短，對母親收入造成的損失就越小(Sandler和Szembrot，2019)[33]。Angrist和Evans(1998)[34]同樣認為女性的生育行為會對其勞動參與產生負面影響，這一影響在受教育程度低群體中尤為凸顯。除生育行為之外，預期生育以及預期外生育也會對女性工資產生影響，甚至減少其被雇傭的概率(Anderson et al.，2003)[35]。即便是生育后的女性也面臨著同樣嚴酷的市場環境，回歸崗位后收到的報酬也比不上同期的男性以及未生育的女性(Blau和Kahn，2007)[36]。部分女性不僅在產前選擇更有利于家庭的職業，投入更少的教育投資，產后也會改變勞動決策，以貼合“母親”的身份，這樣的決策帶來的收入損失將會持續10—20年(Kleven et al.，2019)[37]。

女性由于生育以及照顧子女付出的薪金代價，被稱為“母職工資懲罰”(Motherhood Wage Penalty)，表現形式包括母親就業時的歧視、生育后工資待遇的下降、更苛刻的就業標準以及更少的晉升機會等，短期集中體現為收入下降這些經濟影響，更長遠上則為職業發展的影響。從前文可知，如果社會性別觀念對兩性形象的不同要求以及社會對女性群體的偏見加劇了女性在勞動力市場中的艱難處境，那么此時生育行為的發生更為這樣的“窘境”雪上加霜。

綜上所述，一方面，現有文獻中基于性別角色觀念的操作化測量的實證研究還非常有限，少量的實證文獻集中分析個體性別觀念對自身收入的影響，對其配偶的影響卻鮮有關注，且大多數文獻僅從側面構建出一個背離社會性別期望的指標，而非直接研究期望本身對個體的影響。另一方面，大多數研究從已產生性別差異的現象解釋性別收入差距，而忽略了造成差異的本源——被規訓的性別觀念本身，即社會文化以及被社會文化影響的心理因素在其間的作用。然而勞動力市場性別收入差距看似由婚育、人力資本或性別歧視造成，但究其根本可能是不平等的性別觀念。本文的創新之處在于：在分析性別收入差距時，考察性別規訓這一社會文化層面變量對收入的影響，以及生育行為、育兒性別差異在性別規訓與收入之間關系中起到的調節效應。

三 理論分析與研究假說

性別圖式理論由心理學家貝姆(Bem)提出，貝姆認為性別圖式形成的過程中，個體對性別信息的貯存、加工、選擇都會對自身及他人產生影響。該理論認為，由于社會強調性別的差異，兒童在成長過程中會根據自身的經驗，通過語言、服飾、舉止等學會與自身性別相匹配的性別圖式，該圖式是一種自身對性別的知識構架，兒童會將自身與構架性別概念進行比較，做出符合該社會性別特征的行為。例如，中國傳統性別觀念把“相夫教子”視為女性應有的美德，將撫育后代、照顧雙方父母、清潔家務看作女性應承擔的部分，潛移默化下，部分女性個體可能將“女性生活的重心應在家庭”的觀念固化到自我認知中，從而使勞動力市場中的女性主動或被動地選擇邊緣崗位。除此之外，持有傳統性別觀念的男性在組成家庭時，也會要求伴侶按照自己期望的性別印象生活，丈夫需要付出的家務時間由于妻子角色的出現而變少，但騰出的時間不一定會用于參與勞動，其性別規訓程度不一定會對收入造成影響?？傮w而言，性別規訓程度或許會對收入產生負面影響。因此，本文提出假說1。

假說1：性別規訓程度與收入呈負相關關系。

Akerlof和Kranton(2000)[38]將有關心理學與社會學變量納入行為經濟學模型，認為個體的身份認同能通過改變自己或他人的行為而影響經濟回報。Corrigall和Konrad(2007)[18]認為，性別意識較為現代的女性，可能會尋求更多的高等教育，為薪水更高的工作進行培訓，在工作上投入更多的精力；而持有傳統性別觀念的女性在勞動力市場更容易做出相反的行動。由此可知，社會性別的出現實質上是將個體按照生理性別的不同，將社會對性別賦予的刻板定義套用在個體中，并要求個體在成長過程中不斷貼合性別的刻板印象，最終規訓成社會觀念中符合要求的性別形象結果。例如，若社會性別認為女性應是賢良淑德、相夫教子、圍繞家庭生活的，那么在女性幼童成長過程中，會被灌輸相關觀念以及被教育成為一名合格的符合社會期望的個體，當有關“男主外、女主內”的觀念根深蒂固后，該女性個體在就業—婚姻—生育過程中，受該觀念影響選擇時間更靈活、報酬更少的崗位以服務家庭，在婚姻中承擔更多的家務勞動并成長為一名社會認為合格的勤儉持家的“女性”；在承擔人口“再生產”“任務”的同時，付出更多的時間和精力照顧孩子，減少工作時間或中斷工作甚至離開職場。所以，“女性不是天生的，而是后天造就的”(波伏娃，1986)[39]，社會性別中女性身份的認同會通過在就業—婚姻—生育環節中個體行為的改變進而影響經濟結果。由此，本文提出假說2。

假說2：性別為女負向調節性別規訓與收入的負相關關系，性別規訓的收入代價主要由女性群體承擔。

受性別規訓程度越深的父母，可能會區別對待子女教育。對于男性后代，父母可能會投入更多的精力培養子代的競爭力，為其將來的職業規劃鋪墊更多的人力資本。但對于女性后代，越是承認“干得好不如嫁得好”傳統觀念的父母，越可能更多地培養及訓練女兒的家務能力。在訓練過程中，女兒間接分擔家務壓力。除此之外，卿石松(2018)[40]認為個人性別觀念除受周圍人的影響外，還受到父母的垂直傳遞，傳統性別觀念并沒有隨著社會經濟發展消失，父母的性別角色觀念與子代，尤其是年輕子代的性別角色觀念呈顯著正相關關系。Kleven et al.(2019)[37]指出母職懲罰可能會隨著原生家庭環境的差異而有所不同，生長在父親養家糊口或母親是家庭主婦環境中的女性，受到的生育代價更大。所以，接受性別規訓越深的父母，其子女可能受其影響越認同傳統的性別觀念。女性后代受父輩的影響，更有可能做出符合社會期待的行為，不斷訓練自己的家務能力，在此過程中減輕了家庭的家務負擔。因此，本文提出假說3。

假說3：生育女兒緩和了性別規訓程度對收入的負面影響。

四 數據來源與變量說明

(一)數據來源

本文數據來自中國綜合社會調查(CGSS)2017年調查數據。該調查問卷由3大模塊構成，分別是A核心模塊、C社會網絡和網絡社會(含ISSP2017)模塊、D家庭問卷，調查內容覆蓋人口屬性、勞動狀態、性別觀念等方面，可以為本文研究的核心問題提供實證數據。

(二)變量說明

本文被解釋變量為個人年收入，根據被調查者在調查問卷回答的問題“您個人去年(2016 年)全年的總收入是多少？”進行測量。解釋變量生育情況，根據問卷中“請問您有幾個(親生)子女 (包括已去世子女)”問題的回答測量生育個數；對于觀察樣本的子女性別，根據以上問題的分支“兒子[__|__]個、女兒[__|__]個”進行測量。剔除生育總數12以上樣本。

本文另一核心解釋變量為性別規訓程度。由于社會性別實質上是社會將一切認為應該屬于男性或女性的行為、活動、屬性和機會或者關系指定為該性別的行為規范或所屬氣質，比如男性應該是不掉眼淚的、堅強陽剛的、賺錢養家的，女性應該是溫柔賢惠的、陰柔的、勤儉持家相夫教子的。所以有別于從生理結構上區分的性別，社會性別其實是對個體的一種性別規訓，社會性別規定個體按照生理性別上的不同，在各自的性別角色模板中成長，性別角色觀念越深，表明個體受到的性別規訓程度越深，越符合該個體的社會性別(1)定義從聯合國教科文組織駐華代表處和聯合國人口基金駐華代表處聯合發布的《國際性教育技術指導綱要》(修訂版)中文版加以概括。。社會性別不平等現象往往體現在家庭成員的角色和責任上，卿石松(2017)[41]發現受傳統性別角色觀念影響越嚴重的女性，勞動參與度越低，二者顯著負相關，但對男性影響不顯著，女性婚育對勞動參與的影響主要是從家庭責任分工路徑作用。性別規訓程度變量參考卿石松(2017)[41]、張川川和王靖雯(2020)[19]、劉愛玉等(2015)[15]的方法，由問卷核心模塊問題A42.“您是否同意以下說法：(1)男人以事業為重，女人以家庭為重(2)男性能力天生比女性強(3)干得好不如嫁得好(4)在經濟不景氣時，應該先解雇女性員工”進行代理，該問題的回答選項由“完全不同意、比較不同意、無所謂同意不同意比較、同意、完全同意”五個選項組成，分別進行1—5的賦值，以最后的平均值衡量性別規訓程度。

本文從個體層面以及家庭層面控制其他變量的影響。個體層面的控制變量主要有：女性(性別是否為女性，個體為女性則賦值為1，否則為0)；年齡(2)樣本剔除了17歲到60歲以外的人群。；健康情況為問卷中“您覺得您目前的身體健康狀況是：很不健康、比較不健康、一般、比較健康、很健康”進行1—5的賦值；受教育程度參照王鵬和吳愈曉(2019)[12]的方式進行賦值(3)沒有受過任何教育=0，私塾=2年，小學=6年，初中=9年，職業高中=11年，高中、技校、中專=12年，成人?？?13年，大學專科=14年，成人本科=15年，大學本科=16年，研究生以上=20年。；戶籍情況則是農業戶口為1，否則為0(剔除軍籍情況)；宗教信仰情況為沒有宗教行為賦值1，否則為0；黨員情況為中共黨員賦值為1，否則為0；工作單位類型則為問卷中“您目前工作的單位或公司的單位類型是：黨政機關、企業、事業單位、社會團體、居/村委會、無單位/自雇(包括個體戶)、軍隊”的回答，事業單位、黨政機關、軍隊賦值為1，其余為0。家庭層面控制變量主要為：父親的受教育程度、母親的受教育程度，賦值規則同上；配偶的年齡、受教育程度、政治面貌、戶籍情況與工作單位類型，衡量方式同上。

五 分析結果與討論

(一)模型

構建如下計量模型檢驗研究假說：

lnwagei=β0+β1rolei+βXi+εi

(1)

模型(1)中，被解釋變量為個體年收入(wagei)，對其進行加1取對數處理。核心解釋變量為性別規訓程度(rolei)。Xi是各種控制變量，包括生育個數(birthi)等。主要變量描述性統計見表1。從表1可知，我國性別角色觀念仍處于比較傳統的階段，為2.764，表明多數人仍然遵從傳統的社會性別規訓。

表1 統計性描述

(二)基礎回歸

表2是性別規訓程度對個人總收入影響的回歸結果。總體上，性別規訓程度、生育個數與個體收入均呈顯著負相關關系；列(3)顯示，當控制個體與家庭層面的其他變量后，結果依舊顯著為負，驗證了假說1。在控制變量方面，個人的受教育程度、健康情況與個人收入顯著正相關；個人是否有宗教信仰對收入影響不大；從事事業單位、黨政機關、軍隊的工作對收入存在正向影響，這可能是因為樣本中大多數個體工資較低；戶籍為農業戶口與個體收入顯著負相關。下文將分析性別規訓的收入代價在性別方面呈現的差距。

表2 基礎回歸

表3為引入女性與性別規訓的交乘項進行回歸的結果。其中，列(1)為沒有加入控制變量的回歸結果，列(2)是加入個體層面控制變量的回歸結果，列(3)是將個體與家庭層面變量都進行控制后的結果?？梢?，女性與性別規訓交乘項的系數顯著為負，即性別規訓的收入代價存在性別異質性，性別規訓的收入代價主要在女性群體中體現。從問卷性別觀念問題的設問中可看出，社會性別文化將女性局限在兩性中的從屬地位，希望女性回歸家庭，并對女性的工作能力在心態上進行打壓。受性別規訓影響越深的女性，越容易形成上述的性別角色觀念，認為女性應更多關注家庭，輕視自身能力，進而更容易放棄勞動力市場中的職位，從而對收入產生影響。這驗證了假說2，性別為女負向調節性別規訓與收入的負相關關系，性別規訓的收入代價主要由女性群體承擔。

表3 性別異質性結果

(三)生育對性別規訓程度與收入關系的調節效應

表4主要考察生育對性別規訓程度與收入關系的調節效應。列(1)將生育小孩的總體數量(生育個數)作為調節變量，從總體來看，生育的調節效應并不顯著。但生育的調節效應可能會因為生育不同性別的后代而出現差異，家庭性別觀念可能會影響父母對子女的教育方式，譬如對于生育女孩更多、更加認可傳統性別觀念的家庭，可能會教導女孩做更多的家務，以此貼合性別觀念中“賢妻良母”的形象。為此，對生育后代性別的觀察研究也有一定必要性。由于樣本家庭非獨生子女家庭中可能同時存在女性后代和男性后代，不同性別的后代數量對父母收入產生的影響或存在差異，因此，分析后代性別的調節效應時，將后代性別個數加入作為控制變量。具體操作為：列(2)中將生育兒子的數量作為生育個數進行調節，同時將生育女兒的個數作為控制變量。列(3)中將生育女兒的數量作為生育個數進行調節，同時將生育兒子的個數作為控制變量。從列(2)、 列(3)的結果可知，生育行為的影響主要來自生育女孩的樣本，生育女兒的數量正向調節了性別規訓的收入效應。這可能是因為性別規訓程度越深的家庭，在育兒過程中，將自己的性別角色觀念傳導給自己的女兒，為了使女兒成為一名“合格的新娘”，家長會更多地訓練女兒的家務能力，使女兒在成長過程中分擔母親的家庭負擔，減輕父輩在生育上的工資懲罰。從而驗證了假說3，生育女兒緩和了性別規訓程度對收入的負面影響，即對于性別觀念越傳統的家庭，女兒的出生緩和了性別規訓對收入的負向作用。

(四)穩健性檢驗

本部分用個人收入占夫妻收入的比例作為被解釋變量，從另一角度驗證性別規訓是否會造成收入差距。因此，本部分剔除了夫妻雙方收入均為0的樣本。從表5列(2)可見，加入控制變量后，性別規訓程度對相對收入產生負向影響，即性別規訓程度越深，個人收入占夫妻收入的比例越小。從列(3)、 列(4)可見，性別為女性加重了性別規訓對收入的負面作用。進一步驗證假說1與假說2。

表5 穩健性檢驗

表6為生育行為對性別規訓程度對個人收入在夫妻總收入中占比影響的調節效應。從列(2)可知，生育男孩加重了性別規訓的收入代價。但在列(3)中，生育女孩出現相反的結果。性別觀念越傾向于傳統的家庭，越承認男女在家庭中的性別分工，即女性應更多關注家庭的勞務，男性應更多負責家庭外部的事務，“男主外、女主內”的觀念使得父母在教導子女的過程中，更多注意女兒在家務方面的處理能力。雖然生育行為給家庭增加了家務負擔，但女兒的出現分擔了家務壓力。所以在性別觀念越傳統的家庭，生育女兒的數量緩解了性別規訓對收入的負面影響。傳統性別觀念并沒有對男性提出家務的要求，兒子相較于女兒并不能分擔家務壓力，相反，生育行為帶來的更多家務加重了性別規訓程度對收入的負面影響。承認性別角色觀念的父母對不同性別后代進行差異化培養，可能是導致該現象發生的原因。

表6 生育在相對收入代價中的調節效應

在性別分樣本研究中，列(4)—列(6)男性樣本結果顯示，生育行為對性別規訓收入效應的負向調節作用主要體現在生育兒子的情況中，即性別觀念越傳統的父親，生育男孩的數量會加重性別規訓的收入代價。這可能是因為傳統性別觀念寄予男性“賺錢養家、能力強、陽剛”的期望，這樣的期望使得父輩更傾向于提升男孩的人力資本，受性別規訓程度越深的父親，越可能希望兒子成為社會性別中“男性該有的樣子”，從而傾注更多的心力和時間在兒子培養方面，因此，生育行為對性別規訓的收入代價起到負向調節作用。而從列(7)—列(9)女性樣本的結果可知，生育行為的正向調節效應主要體現在生育女兒的情況中，進一步驗證假說3。

(五)內生性問題

對于基礎回歸可能存在的內生性問題，本文參考王乙杰和楊大利(2021)[42]的做法，將地區除受訪個體以外的性別規訓程度平均值作為性別規訓程度的工具變量。社會層面的性別觀念會影響個體性別觀念的建設，但無法直接影響個體在勞動力市場的行為，且弱工具變量檢驗Cragg-Donald統計量分別為226.279、40.411、35.352，拒絕弱工具變量的原假設。回歸結果如表7列(1)—列(3)所示，性別規訓對收入仍然存在顯著的負向影響。

表7 內生性問題

六 結論與政策啟示

本文利用中國綜合社會調查(CGSS)2017年數據，對性別規訓、生育以及收入的關系進行分析。研究發現，性別規訓程度與個人總收入呈負相關關系，女性因性別規訓而受到的工資懲罰較男性嚴重；生育行為對性別規訓的收入代價具有調節效應，對于生育女孩的群體，生育個數緩和了性別規訓程度的收入代價。利用相對收入進行穩健性檢驗也得到相同的結論。

基于研究結論得到如下政策啟示：(1)造成勞動力市場性別歧視的原因還在于根深蒂固的性別觀念，傳統性別觀念將女性禁錮在家庭范圍中。因此，普及性別教育的同時，可通過媒體、書籍及互聯網等渠道，繼續大力宣傳“男女都一樣”“婦女頂半邊天”等觀念，淡化性別角色觀念在社會分工領域的影響，降低性別規訓的收入代價。(2)女性由于生育所申請的妊娠假是企業排擠女性員工的原因之一，女性在孕假期間的非產出狀態以及相應由企業支付的權益保障措施，使得企業在招聘過程中更青睞男性應聘人員。對此，可以縮小男女生育假期差異，減緩女性在勞動力市場中的弱勢，促進女性職工職業可持續發展。與此同時，對生育多孩的女性工資收入提供政策性保護或申請相應的政府補貼。另外，大力發展高質量的托幼服務，增加3歲以下子女托幼費用的減稅幅度。(3)細化勞動法和勞動合同法，加強對生育婦女的權益保障。由于企業排斥妊娠期婦女的部分原因是孕假期間的非產出以及對孕婦本人工酬支出的財務負擔。所以，鼓勵生育的同時，可對聘有已孕婦女的企業給予稅收方面的優惠，讓社會共同承擔婦女妊娠對公司造成的負擔。