北京市醫療機構傳染病防控能力評價研究

□ 徐鴻博 XU Hong-bo 張靜 ZHANG Jing 張曉琦 ZHANG Xiao-qi 線春艷 XIAN Chun-yan 周瑞 ZHOU Rui 翟輝輝 ZHAI Hui-hui 張敏佳 ZHANG Min-jia 付衛 FU Wei 喬杰 QIAO Jie 肖月 XIAO Yue 劉克軍 LIU Ke-jun

新冠疫情期間，醫療機構在疫情防控中發揮著重要作用，其傳染病防控職責、資源配置對于改進、提升醫療機構傳染病防控能力起著重要作用。本文通過調研新冠疫情期間北京市各級醫療機構傳染病防控資源配置水平和配置結構，構建醫療機構傳染病防控能力評價指標體系，以定量評價醫療機構的防控能力，并針對北京市疫情防控情況提出優化醫療機構資源配置建議，為后續進一步提升醫療機構傳染病防控能力提供參考。

對象與方法

1.調查對象。調查對象為位于北京市行政區劃內的30家公立醫院，包含三級醫院5 家，其中綜合醫院3 家、傳染病醫院1 家、中醫醫院1 家；二級醫院4 家，包括綜合醫院1 家、傳染病醫院1 家、中醫醫院1 家、婦幼醫院1 家；一級醫療機構21 家，均為社區衛生服務中心。

2.研究方法

2.1 政策與文獻研究。研究我國現有傳染病相關的政策、法律、法規，廣泛查閱有關新發重大傳染病應對能力的文獻[1-2]，參照法律規定3 項、法規4 項、部門規章7 項、衛生標準20 項、規范性文件7 項，閱讀近5 年有關論文，整理出《傳染病防控職責、能力、配置分類表——公立醫療機構》，并提請專家審閱。

2.2 實地調查。根據前期政策文獻研究結果，設計《北京公立醫療機構傳染病防控資源投入和服務能力數據收集表》，收集醫院基本資源配置信息及傳染病防控客觀數據(如發熱門診投入醫師數量、傳染病檢驗、檢查投入醫技人員數量等)，為研究醫療機構傳染病防控指標提供客觀數據，本研究主要針對傳染病預防、信息報送、醫療救治、院內感染防控、知識培訓開展研究[3-4]。問卷調研對象為各醫院感染疾病科、醫院感染管理處、醫務處負責人，并設置調研小組專人負責問卷填寫問題解答，問卷收回后由雙人復核，保證數據合理、精確。

3.統計分析。采用Excel 與SPSS 兩種軟件進行數據處理與分析。應用層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)確定分析變量權重系數，本研究使用數據為問卷調查數據，因此構建判斷矩陣時先計算評價體系指標值，再使用數據標準化法將指標值轉化為[0，1]區間內的標化值，最后計算出研究項之間的相對重要性，得到判斷矩陣，最終完成權重計算。應用TOPSIS 法進行評價，引入實際數據集中的最優值和最劣值，構造正負理想解對其進行排序，根據排序結果分析指標設計合理性。最后各樣本的評價結果為指標數值與權重系數乘積。

結果與分析

1.能力評價體系。醫療機構傳染病防控能力內涵復雜、因素眾多，當前政策法規中對醫療機構應具備的能力也并無明確說明，則客觀評價醫療機構傳染病防控能力關鍵在于準確全面地選取評價指標。根據理論研究與專家咨詢結果，醫療機構傳染病防控能力評價主要評價醫療結構在面對新發重大傳染病時，需要具備以下幾方面能力：傳染病預防能力、信息報送能力、醫療救治能力、院內感染防控能力、知識培訓能力。遵循指標體系設置的科學性、可運算性、獨立性、簡約性原則[5]，經討論后設置《傳染病防控能力評價指標--公立醫療機構》(如表1)，設置三級、共19 個指標參與評價。

表1 公立醫療機構傳染病防控能力評價指標

2.指標計算及預處理。以2021 年度各調研單位調研數據為基礎，計算指標體系中末級指標數據。由于指標體系中的各指標量綱不同，如監測預警設備該項指標為設備數量而傳染病防控人員比例為百分比，因此本文使用數據標準化法將原始數據轉化為[0，1]區間內的標化數據，標化矩陣。再根據標化數據計算出各個指標結果之間的相對重要性，得到判斷矩陣，判斷矩陣。

3.指標權重系數。經過預處理后可采用AHP 層次分析方法計算各級指標權重，將指標兩兩比較后，確定各評價指標權重，如表2 所示。

表2 AHP權重計算結果

λmax、CR 檢驗結果顯示：最大特征根為19，CI 等于0，RI 等于1.621，CR ＜0.1，說明權重較為合理。

4.醫療機構傳染病防控能力評價情況

4.1 醫療機構傳染病防控能力整體評價情況。加權標化矩陣為標化矩陣與各指標權重值乘積，通過計算各調研單位數據得到正理想解和負理想解的距離D+、D-，可以求出各調研單位的綜合得分指數，綜合得分指數越大越優。而綜合得分指數大小即為各個調研單位傳染病防控能力強弱。具體計算的結果如表3 所示。

表3 TOPSIS法綜合得分計算結果

通過數據分析可知，第一，不同醫院等級與醫院類型呈現出的傳染病防控能力不同。從醫院類型來看，綜合醫院、傳染病醫院傳染病防控能力高于中醫醫院、社區醫院；從醫院級別來看，三級醫院傳染病防控能力整體高于二級醫院、一級醫院。第二，醫院傳染病防控能力整體得分情況受到醫院具備的各方面傳染病防控能力影響，在評價指標權重系數中，傳染病醫療預防能力所占的權重最大，說明在突發傳染病情況下，各級各類醫療機構傳染病預防能力是考驗傳染病防控能力的一個重要考核指標，即疫苗接種、病原體、微生物防止感染擴散、知識宣傳、預檢分診幾方面的能力。

4.2 醫療機構傳染病預防能力評價情況。由于傳染病預防能力在醫院整體防控能力中所占比重較大，因此進一步分析傳染病預防能力這一項情況。樣本醫院傳染病預防能力得分及排序情況見表4。單從傳染病預防能力來看，不同醫院等級與醫院類型呈現出的傳染病預防能力也存在不同：

表4 樣本醫療機構傳染病預防能力綜合得分

在醫院類型上，綜合醫院、傳染病醫院、社區醫院傳染病預防能力高于中醫醫院、婦幼保健院。傳染病預防能力在評價指標體系中根據影響權重占比由高到低分別為：知識宣傳工作承擔率(0.1066)、核酸篩查效率(0.0937)、病原體、微生物防止感染擴散工作承擔率(0.0909)、疫苗接種工作承擔率(0.0858)、陪住篩查力度(0.0605)、住院篩查力度(0.0436)。其中，知識宣傳工作承擔率這一指標各類型醫院(傳染病醫院、綜合醫院、中醫醫院、婦幼保健院、社區醫院)承擔情況較好，各類型醫院差異主要表現在核酸篩查效率與防止感染擴散工作承擔率方面。核酸篩查效率與防止感染擴散工作承擔率兩項指標受到醫院傳染病機構設置情況(主要考慮是否設置傳染病分診點與感染疾病科)、院感規范建立情況(患者及陪住家屬篩查項目范圍，如胸片、血常規等)、人員配備（主要考慮核酸篩查門診工作效率與工作量）有關，指標結果表現較好的樣本是由于這些方面調查數據好于其他樣本。綜上，由于機構設置差異、院感規范差異、人員配備差異三方面因素疊加，造成醫療機構傳染病防控能力下降，表現出來的是中醫醫院、婦幼保健院整體能力相較于綜合醫院、傳染病醫院不足。

在醫院等級上，三級醫院、一級醫院在預防能力方面表現較好，二級醫院有所差距。同時傳染病預防能力在不同醫院類型間表現出來的差異要大于不同醫院等級的差異，即傳染病預防能力得分高低與醫院類型定位具有更大關聯關系，見表4。

總結與建議

新發重大傳染病一直以來都是人類社會造成巨大威脅的重要因素，20 世紀以來兩次新發重大傳染病事件均迅速蔓延、造成嚴重危害。盡管非典疫情后，我國公共衛生應急管理體系建設已向前邁出重要一步，然而當前在傳染病防控能力方面的分析研究各個學者剛剛開展，基于各級各類醫療機構實地調研數據的能力評價研究數量更少。本文在這一方向進行了數據分析與探討，形成了一套能力評價指標體系，為各個醫療機構確定突發重大傳染病防控資源配置能力和水平提供參考，以期提高醫療機構整體防控能力。

1.工作人員配置仍是各醫療機構傳染病防控能力的瓶頸。本文利用AHP 與TOPSIS 分析法計算各個指標的權重與各個調研單位的綜合得分。在評價指標權重系數中，傳染病醫療預防能力所占的權重最大，說明在突發傳染病情況下，各醫療機構傳染病預防能力是考驗其防控能力的一個重要考核指標。下一步醫療機構在提升傳染病防控能力時，應著重補足傳染病防控人員這一塊最短的短板，使得醫院整體能力有最大效率提升。

2.各醫療機構應重視前期預防工作。相比于傳染病救治，各醫療機構如能及早發現并切斷傳播，則更能達到更好的傳染病防控效果。各醫療機構應更加重視預防工作，明確各科室職責，建立可有效實施的傳染病防控方案，充分發揮醫輔科室、行政后勤科室的作用，使得傳染病防控各部門崗位職責明確，能做到各司其職、密切合作。建議各級各類醫療機構在傳染病防控工作集中統一領導，設置政策咨詢組，疫情處置組，臨床救治組，人力資源保障組，綜合保障組，集中服務組。

綜上，本文從傳染病預防能力、傳染病信息報送能力、傳染病醫療救治能力、傳染病院內感染防控能力、傳染病知識培訓能力這幾方面對醫療機構傳染病防控能力做出評價。盡管當前有部分研究已對這一領域開展分析，但本文開創性調研北京市各級各類醫療機構數據進行分析，從全市整體醫療機構傳染病防控能力方面做出分析，為未來其防控能力提升提出建議。