鄉村振興背景下農村養老服務參與意愿及影響因素分析
——基于廣西的調查分析

譚有模

廣西科技師范學院 經濟與管理學院，廣西 來賓 546199

鄉村振興戰略是中國當前經濟社會發展的重要戰略之一, 旨在促進農村經濟的繁榮和農民生活的改善． 隨著我國社會經濟的快速發展和人口老齡化的不斷加劇, 養老問題日益凸顯． 老齡化問題是當前我國面臨的嚴峻社會問題之一． 在鄉村振興的進程中, 如何解決養老問題成為一個緊迫而重要的議題． 2000-2018年, 60歲及以上老年人口從1.26億人增加到2.49億人, 老年人口占總人口的比例從10.2%上升至17.9%, 而且未來一段時間, 老齡化程度將持續加深． 2020年11月1日全國第7次人口普查公布的結果顯示, 60歲及以上人口為26 402萬人, 占總人口的18.70%(其中, 65歲及以上人口為19 064萬人, 占總人口的13.50%)． 與2010年相比, 60歲及以上人口的比例上升5.44個百分點, 我國人口老齡化程度進一步加深, 未來一段時期將持續面臨人口長期均衡發展的壓力． 據世界衛生組織預測, 2050 年我國 60歲及以上人口占總人口的比例達35%, 屆時將成為人口老齡化最嚴重的國家之一[1]．

隨著人口老齡化程度的不斷加深, 養老問題日益凸顯為一個全社會共同面臨的挑戰． 特別是在農村地區, 農民老年人口數量龐大, 養老問題更為突出． 傳統的農村養老模式主要依靠家庭養老和農民的自我養老能力, 然而隨著人口外流和家庭結構的變化, 家庭養老模式正面臨巨大的壓力和嚴峻的挑戰, 居家養老服務供需失衡, 前景不容樂觀[2]． 同時, 農村地區的基礎設施和公共服務相對不足, 缺乏專業化的養老機構和服務, 給農村老年人的養老帶來了很大的困難． 面對人口老齡化的挑戰, 需要從資金和服務兩個方面滿足老年人口持續增長的養老需求． 我國已經建立起全覆蓋的基本養老保險制度, 不會因養老收支缺口引發政府財務危機, 但仍面臨著養老服務產品供給不足、 養老服務人力資源短缺等問題, “服務”已經取代“資金”成為我國養老問題的主要矛盾[3]． 目前, 我國服務主體參與積極性不高、 社會資本投入積極性差[4], 個人經濟收入水平的高低也會影響到大家應對養老問題的信心, 致使社會養老服務有效供給不足[5]． 充分發揮鄉村振興戰略的作用, 改善農村經濟結構, 提升農民收入水平, 提高農村基礎設施和公共服務水平, 為農村老年人養老提供更好的條件和保障, 對于解決農村養老問題, 促進農村老年人的幸福感和社會穩定具有重要意義．

為了實現有效滿足老年人多樣化、 多層次的養老服務需求, 本文嘗試通過積極引導社會力量參與到農村養老服務來探索研究這個問題． 養老服務和養老服務人員存在廣泛的需求, 需要我們加強養老服務人員的人才隊伍建設, 更好地為老年人服務[6]． 如果社會力量能參與到農村養老服務中來, 將會極大地解決農村養老服務的供給問題和人員問題． 本文擬解決社會力量養老服務參與意愿的影響因素及影響程度, 目的在于增加養老服務的有效供給, 滿足老年人的養老服務需求．

1 研究現狀

我國養老問題的全面研究真正始于20世紀80年代大規模的人口遷移流動時期, 傳統的家庭養老功能日漸弱化, 于是有學者主張大力發展社會養老． 經過30多年的發展, 養老服務模式在實踐的基礎上已建立起分類標準: ① 依據養老資源的提供者或養老支持力的來源分類, 有3種基本的養老模式, 即家庭養老、 社會養老和自我養老[7]． ② 根據城鄉二元結構的地域特征來分類, 有城市養老和農村養老[8]; 根據老年人的居住地來分類, 有居家養老和機構養老[9-10]． ③ 依據養老主體的不同分為傳統養老和現代養老[11-12]． 傳統養老的主體主要是子女等, 如家庭養老、 居家養老等模式; 而現代養老的主體主要是國家和社會, 如企業、 單位、 組織、 機構、 社區等, 采用了社區養老、 機構養老、 醫養結合養老、 互助養老、 時間銀行養老等模式． 從傳統養老向多元化養老的轉變就是養老社會化的過程, 且在這個過程中部分或全部的養老職能逐漸從家庭向社會轉移．

通過文獻梳理發現, 當前我國的養老是多種模式并存, 各種養老模式都發揮著重要作用, 也存在不同的問題． 傳統的家庭養老由于少子化或子女流動等原因已越來越難以承擔養老的重任; 居家養老和機構養老較高的服務費用超出了大部分老年人的承受范圍; 社區養老則因資金投入不足缺乏基礎設備資源、 工作管理人員和專業人才; 醫養結合養老的重點在于關注老年人的醫療保障問題; 倡導自愿的互助養老在高齡、 失能等無互助能力的老年人面前, 依靠熱情難以長時間持續下去; 而時間銀行養老模式則因為操作復雜難以管理等原因沒能推廣應用[13-14]． 我國老年人口基數龐大, 且每年還在快速增加, 養老服務需求多元化, 但目前養老服務的供給不足, 造成養老服務的需求與供給嚴重失衡, 需要建立多元化的養老服務保障體系[15-17]． 然而, 我國在應對人口老齡化方面的經濟投入不足, 養老服務保障的發展速度滯后于老齡化發展速度, 用于養老服務的基礎設施和人才儲備還較薄弱, 養老保險制度還不完善, 養老服務保障體系還有待進一步建立, 需要構建包括養老資金保障制度化和養老服務保障社會化在內的全方位老年照護體系[18-20]．

鑒于此, 本研究立足于應對老齡服務人力資源短缺矛盾, 積極探索農村社會力量參與養老服務的途徑, 使老年群體和社會力量個體之間得以通過養老積分聯結起來, 讓老年群體得到充分的社會支持．

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

本文所提到的社會力量指我國所有有勞動能力的公民, 所使用的分析數據來源于本課題組2019年10月組織的問卷調查． 采用隨機抽樣與非隨機抽樣相結合的方法, 調查的對象為廣西農村有勞動能力的公民, 使用SPSS 20.0軟件對數據進行統計分析． 首先按經濟發展水平由高到低進行分層抽樣, 分為南寧和柳州、 欽州和貴港、 崇左和來賓, 然后分別以判斷抽樣的方式抽取200人． 本次調查一共收回問卷1 200份, 問卷回收率和有效率均為100%, 樣本的基本分布情況如表1所示．

表1 調查樣本的基本情況分布

2.2 分析框架

本文采用安德森模型來分析社會力量參與養老服務行為的影響因素． 安德森模型于1968年創建, 其結構為“傾向特征”通過“使能資源” “需求”影響“醫療服務利用”[21]． 該模型在國內外學者們的不斷探索研究中得到了進一步的完善和修正, 應用范圍非常廣泛, 也被運用于養老服務的研究中[22-24]． 本文借鑒20世紀90年代修正的安德森模型, 并參考呂雪楓等[23]的分析框架, 結合農村公民參與養老意愿的特點進行改進, 構建了如圖1的分析框架．

圖1 社會力量參與養老服務意愿的分析框架

在這個分析框架下, 外部環境主要包括政治、 經濟和文化等因素; 養老體系包括養老組織機構、 養老保險保障及養老政策等． 個人特征中預置因素包括性別、 年齡、 婚姻、 職業、 民族、 學歷、 戶籍等變量; 能力因素包括個人能力方面的月收入、 助老次數、 養老應對力等變量, 家庭方面包括老年人數量、 老年人生活質量和照顧老年人壓力等變量; 需求因素包括個人對養老服務的認知和需求等, 認知有養老政策滿意度、 養老服務獲得度和養老服務樂觀度等變量, 需求有養老服務需求度和養老服務期待度等變量． 參與意愿中的客觀實踐包括家庭養老過程中的養老困境和精神壓力等; 主觀意愿包括養老態度、 養老需求傾向等．

2.3 變量選擇

由于影響社會力量參與養老服務意愿的因素主要是個人特征因素, 那么其內在邏輯是預置因素會影響需求能力, 需求能力又會影響服務需求判斷, 3者共同影響養老服務的參與意愿． 而且, 外部環境也通過個人特征因素間接影響養老服務的參與意愿[4]． 本文所設置的分析變量主要反映個人特征, 如表2所示．

表2 變量的選擇及其描述性統計

2.4 分析方法

本文的因變量是社會力量參與養老服務的意愿, 即我國有勞動能力的成年社會公民是否愿意給老年人提供養老服務, 答案設置愿意和不愿意, 這是一個二元變量, 所以適合使用二元Logistic回歸分析模型． 設因變量為y, 取值1表示社會力量愿意給老年人提供養老服務, 取值0表示社會力量不愿意給老年人提供養老服務． 影響y的m個自變量分別記為x1,x2, ……,xm． 假設社會力量愿意給老年人提供養老服務發生的概率為P(yi=1)=pi, 則社會力量不愿意給老年人提供養老服務發生的概率為P(yi=0)=1-pi． 愿意和不愿意發生的概率之比pi/1-pi被稱為事件發生比率(odds),odds進行對數轉換就可以得到Logistic回歸分析模型的線性表達式:

(1)

式(1)中, 被解釋變量為y, 取值為1表示社會力量愿意參與養老服務, 取值為0表示社會力量不愿意參與養老服務,xi表示影響y的第i個解釋變量,j表示多分類問題中的不同類別或水平,e表示自然對數的底數,α表示常數項,β表示自變量的回歸系數．

3 實證調查結果分析

3.1 年齡越小參與養老服務的熱情越高

從表3的交叉列聯分析可以看出, 愿意給老年人提供養老服務的社會力量占58.7%, 不愿意給老年人提供養老服務的社會力量占41.3%． 從不同年齡分組的情況來看, 年齡越小的人愿意給老年人提供養老服務的比例越高, 年齡越大的人愿意給老年人提供養老服務的比例越低． 通過卡方檢驗值(p=0.005)可以看出, 不同年齡層次之間的人群參與養老服務的意愿存在明顯差異．

表3 不同年齡段的社會力量參與養老服務意愿分析 %

3.2 社會力量參與養老服務意愿的影響因素

由于變量太多, 為了避免變量間可能存在的多種共線性, 從而更清楚地反映不同層次社會力量參與養老服務意愿的影響因素, 本文對3個因素分別進行回歸分析, 即個人因素的預置因素、 能力因素和需求因素, 分析結果如表4所示．

表4 社會力量參與養老服務意愿的影響因素Logistics回歸分析

預置因素的影響． 只有年齡這個變量是負向的, 回歸系數為-0.020, 并通過了顯著性檢驗(p=0.011), 說明年齡越大參與養老服務的意愿越低, 而年齡越小參與養老服務的意愿越高． 年齡降低1個單位, 參與養老服務的意愿增加0.98倍． 年齡越大參與養老服務的意愿越低, 可能的原因是隨著年齡增長, 工作壓力越大、 生活瑣事越多和身體健康狀況越差, 進而降低了參與養老服務的意愿． 其他變量包括性別、 戶籍、 民族、 婚姻、 學歷和職業等對參與養老服務意愿的影響都沒有通過顯著性檢驗, 說明社會力量對于養老服務的參與意愿在性別、 戶籍、 民族、 婚姻、 學歷、 職業等方面沒有顯著差異, 缺乏統計學意義．

能力因素的影響． 由表4可知, 老年人生活質量、 老年人數量和月收入這3個變量都是負向的, 但是沒有通過顯著性的檢驗, 所以這3個變量之間的差異對于社會力量參與養老服務意愿的影響不顯著． 同時, 養老應對力和照顧老年人壓力這兩個變量也沒有通過顯著性檢驗． 也就是說, 不管被調查者家里有沒有錢, 照顧老年人的壓力大不大, 都不會影響到他們給老年人提供養老服務的行為． 只有助老次數這個變量通過了檢驗(p=0.003), 說明平時越喜歡幫助老年人, 參與養老服務的意愿就越高． 所以, 平時愛不愛幫助人, 對參與意愿產生了很大的影響．

需求因素的影響． 由表4可知, 在養老政策滿意度(p=0.000)、 養老服務需求度(p=0.039)、 養老服務樂觀度(p=0.000)、 養老服務獲得度(p=0.000)和養老服務期待度(p=0.000)中, 除了養老服務獲得度是負向的之外, 其余4個變量都是正向的, 而且都通過了顯著性的檢驗, 說明這幾個變量對社會力量參與養老服務的意愿產生了顯著的影響． 公民對現行養老政策越滿意, 參與養老服務的意愿就越高, 滿意度增加一個單位, 參與意愿就增加1.434倍, 可見人們對養老政策滿意與否對參與養老服務意愿影響明顯． 對養老政策的滿意度越高, 對政府的認同就越高, 對養老的信心就越大． 養老服務獲得度與參與養老服務意愿之間是負向的, 也就是說在平時生活中越難找到人幫助照顧老年人, 那么參與養老服務的意愿就越高, 這與養老服務需求量越大, 參與養老服務的意愿也越強烈一致． 對自己養老前景越樂觀的人更愿意參與養老服務, 同時對今后年老時能夠隨時獲得養老服務的期待也更高．

3.3 社會力量是否愿意參與養老服務的主觀解釋

3.3.1 積分養老可以激發公民個體參與養老服務的熱情

積分養老服務模式的實現, 是由社會力量提供養老服務供給和老年人對養老服務的需求雙方共同決定的． 有需求才能引來供給, 有供給才能滿足需求． 影響老年人養老服務需求除了與老年人的經濟能力緊密相關, 還有其他原因, 這是“需求側”問題, 而社會力量能否提供足夠多的養老服務來滿足老年人的養老需求, 這是“供給側”問題． 為了從主觀上解釋社會力量是否愿意參與養老服務的原因, 本課題組在問卷中設置了“您愿意給老年人提供養老服務嗎? 1=愿意, 0=不愿意”這個問題, 如果選擇“愿意”, 原因是什么? 如果選擇“不愿意”, 原因又是什么? 表5為具體的主觀解釋．

表5 是否愿意參與養老服務的多重響應

由表5可知, 選擇愿意參與養老服務的原因, 被調查者中有15.9%的人次認為“傳遞正能量”, 13.95%的人次認為“有完善的法律保護”, 13.88%的人次選擇“有詳細的養老服務細則”, 11.6%的人次選擇“政府號召”． 除了“傳遞正能量”的愛心外, 大家最關注的還是“完善的法律保護”, 確保自己在助人的同時能夠保證自身安全, 免得惹來不必要的麻煩． 其次是“有詳細的養老服務細則”, 告訴提供養老服務的人什么該做, 什么不該做, 該做的事應該如何去做, 不該做的事如何避免． 此外, “政府號召”也非常關鍵, 響應“政府號召”是公民的責任和義務, 同時也能傳遞有政府支持的信心．

選擇不愿意參與養老服務的原因, 被調查者中有17.9%的人次認為“法律不健全”, 17.0%的人次認為“對陌生老年人不信任”, 16.4%的人次選擇“怕惹事出力不討好”． 這是排在前3位的原因, 基本上反映了被調查者對于給老年人提供養老服務時的不安全感, 擔心出現問題又得不到法律保護, 從而對陌生老年人不信任, 怕惹事上身． 聯想到社會上引起巨大反響的“好人難做”事件, 對于“做好事反被訛詐”的事情的確讓人心有余悸, 期待相應的法律文件能盡快完善, 建立起人與人之間的信任感． 此外, 被調查者中還有13.1%的人次認為“不方便”幫助老年人, 擔心會影響到自己的生活, “社會缺乏助老風氣”有9.9%的人次選擇, 說明我們生活的社會需要進一步弘揚互幫互助精神． 排在不愿意參與養老服務意愿最后兩項的是選擇人次為6.1%的“沒有報酬缺乏動力”和4.8%的“這不是我的義務”, 說明大多數人對于給老年人提供養老服務不看重報酬, 如果法律健全, 讓大家沒有任何后顧之憂, 相信每個人都能夠基于愛心、 基于責任給老年人提供必要的幫助, 讓社會更加和諧美好．

政府權威是在社會管理和公共服務過程中形成并得到人民認同的威望和公信力, 在公民社會中具有較強的指導意義． 政府通過政策引導激勵公民個體進入養老服務領域, 并建設養老服務平臺, 激發公民個體為老年人服務的熱情, 增加養老服務的社會供給． 公民個體來自社會的各行各業, 不乏擁有豐富生活經驗和各類專業技能的人才和專家, 推動公民個體參與養老服務, 既能給老年群體提供多層次、 多樣化的養老服務, 亦能緩解養老服務人員不足的問題．

3.3.2 養老積分可以有效提高老年群體的養老應對力

當前, 在照顧老年人方面存在的最大困難是“經濟能力有限”(占35.05%)和“離父母太遠, 無法照顧”(占31.12%)． 工薪階層在外打拼, 能夠和年邁的父母住在一起的極少, 無法承擔起養老責任, 經濟上能夠支援父母的也數量有限(表6)．

表6 在照顧老年人方面存在困難的多重響應

本文提出的養老積分是一種虛擬資本, 由政府賦予使用價值, 并由社會保障機構來管理． 在初始階段的一定期限內, 基礎養老積分由政府定期定量無償提供給所有年滿60歲的老年人, 年齡越大獲得的積分越多; 特殊養老積分則由特殊群體向積分管理機構提出申請, 核準后按需提供． 有勞動能力的公民均可通過為有需求的老年人提供有價值的養老服務來獲取積分, 所獲得的積分將保存在個人的社會保障卡里． 獲得養老積分的公民可以等值兌換他人提供的養老服務, 也可以轉贈給他人或者購買養老保險． 積分養老服務模式提供的是一種免費的養老服務, 不需要政府投入資金, 也不需要老年人花錢購買服務, 只需社會力量積極參與進來, 通過養老積分這個虛擬資本作為中介, 就能實現免費為老年人提供養老服務的愿望． 此種模式既解決了政府養老服務投入資金不足的問題, 也解決了社會上養老服務供需不足的難題, 同時也彌補了養老服務人才不足的空缺． 根據本課題組的調查數據, 73.8%的被調查對象希望政府能推行積分養老制度． 如果政府推行積分養老制度, 愿意參與到積分養老服務中的比例達到66.3%． 如果老年人用積分請人幫忙解決一些生活困難問題, 81.4%的被調查者認為愿意提供幫助． 養老積分不僅可以解決老年人的經濟困難, 也能解決無法找人幫忙的困境, 同時還能培養良好的互幫互助的社會風氣．

老年群體的經濟實力決定了養老質量, 而老年人的經濟來源相對較少, 社會保障較低, 對養老服務有需求但無購買力． 通過推行養老積分這個虛擬資本, 免費向老年人發放養老積分, 可以增加老年群體手中可支配的資源, 增強他們購買養老服務的能力, 提高養老服務的有效需求． 老年人將服務需求發布在專門建立的互聯網和手機APP養老服務平臺上, 公民個體通過平臺可以方便快捷地找到服務對象, 養老服務供給與需求的快速匹配和實施將極大地促進養老服務社會化的發展．

4 研究結論及建議

積分養老模式的構建, 以養老積分這個虛擬資本為介體, 關鍵在于社會力量參與養老服務的意愿． 本文基于課題組在廣西農村開展問卷調查的數據進行分析, 之所以選擇農村有勞動能力的公民作為調查對象, 主要考慮的因素在于農村的老年人收入無保障, 養老應對力差, 面臨的困難更多, 借此研究再推及其他老年人． 調查結果表明有58.7%的被調查者愿意給老年人提供養老服務, 有41.3%的被調查者不愿意給老年人提供養老服務． 在預置因素中年齡因素對社會力量參與養老服務意愿有顯著的負向影響, 即年齡越小越愿意參與養老服務, 年齡越大參與養老服務的意愿越?。?其他變量如性別、 民族、 學歷、 職業、 戶籍及婚姻等對養老服務參與意愿沒有顯示出較大差異． 在能力因素中, 平時幫助老年人次數越多的被調查者參與養老服務的意愿也更高． 家里老年人生活質量、 老年人數量、 照顧老年人壓力、 月收入、 養老應對力等因素不會影響被調查者參與養老服務的意愿． 因此, 個人經濟狀況和家庭養老狀況的好壞并不影響養老服務的參與意愿, 而助人為樂的品質卻直接影響著參與意愿． 在平常的生活和工作中, 通過各種途徑鼓勵公民助人為樂, 傳遞正能量有利于形成互助互愛、 尊老愛幼的社會風氣． 在需求因素中, 對當前養老政策的滿意度、 對養老服務的需求度、 對自己養老前景的樂觀度、 對養老服務的獲得度以及對養老服務的期待度5個方面的因素都對社會力量參與養老服務的意愿產生了顯著影響． 對養老政策越滿意, 參與意愿越高; 對養老服務需求越多, 參與意愿越高; 對養老前景越樂觀, 參與意愿越高; 獲得別人提供養老服務的難度越大, 參與意愿越高; 對隨時可獲得養老服務的期待越高, 參與意愿越高．

需要進一步說明的是, 社會力量愿不愿意給老年人提供養老服務, 跟個人性別、 民族、 職業、 學歷、 婚否無關, 跟你是農村人還是城市人也無關, 跟個人的經濟實力無關, 跟家庭的養老狀況也無關, 但是跟年齡有關, 跟愛心有關, 跟需求有關． 從影響的主觀因素來看, 大家考慮更多的是能否有健全的法律保護、 能否有詳細的服務細則, 能否在相互信任的基礎上沒有后顧之憂． 因此, 不同因素對養老服務參與意愿產生顯著影響． 據此, 本文提出如下建議:

1) 給養老服務提供者提供全方位的法律保護, 因為養老服務提供者最擔心的還是安全問題, 只有健全的法律保護, 才能讓提供養老服務者放心地為老年人服務．

2) 鼓勵年輕人, 尤其是大學生和青年志愿服務協會為老年人提供養老服務, 讓年輕人成為提供養老服務的主要力量, 由此產生一種示范作用, 培養敬老尊老愛老的社會風氣, 從而帶動其他群體進入養老服務行業．

3) 構建積分養老服務模式, 使之成為一種長效機制, 即在積分養老模式下, 積分是一種虛擬資本, 政府不需要投入資金, 只需承認其使用價值, 讓老年人利用養老積分向社會, 尤其是向年輕人購買養老服務, 而年輕人則可以在為老年人提供養老服務之后獲得養老積分, 在今后需要的時候再利用養老積分向社會購買養老服務, 由此既可以解決當前養老服務供需不均衡的問題, 也可以彌補養老服務人員不足的空缺, 達到完善現有養老服務體系的目的．