基于模糊綜合評價法的訓練保障能力評估*

趙帥杰

（陸軍炮兵防空兵學院研究生隊 合肥 230031）

1 引言

合成旅訓練保障能力評估，是指對合成旅執行訓練保障任務的綜合素質進行評價和估量。準確評估合成旅訓練保障能力，可以清晰掌握部隊訓練保障能力底數，為后續優化找準方向，對提高訓練保障能力具有重要意義。

合成旅訓練保障是一個多維復雜的系統，影響因素頗多，系統性評估開展困難。當前，合成旅訓練保障能力評估主要依靠現有的檢查考評機制，通過專家對單項指標進行定性評估，評估結果難以反映整體水平，缺乏科學高效的評估方法和模型。國內外關于能力評估方法的研究有很多，目前常用評估方法主要有定性評估法、定量評估法、基于統計分析評估法、基于目標模型評估法和多方法融合評估法等五類［1］。其中，定量評估法中的模糊綜合評價法，是應用模糊集理論和模糊數學的計算方法，對于多種因素所影響的事物或現象做出綜合評價的一種方法［2～3］，具有結果清晰、整體性強的特點，對多因素、多層次復雜問題評估效果較好。

因此，本文基于模糊綜合評價法構建合成旅訓練保障評估的指標體系和數學模型，并結合某合成旅訓練保障情況進行實證評估。

2 評估指標體系

指標體系是評估研究的基礎，能夠從事物的不同方面反映整體狀態，覆蓋全面、結構清晰的指標體系是科學開展評估工作的前提。

2.1 指標體系構建原則

1）系統性原則。各指標間須具有一定的邏輯關系，首先要覆蓋全面，從不同方面反映合成旅訓練保障能力的主要特征和狀態；其次要相互聯系，共同組成合成旅訓練保障的有機統一體。

2）科學性原則。選擇指標和建立指標體系，要能夠真實反映合成旅訓練保障能力的性質和特點，充分反映現有水平和發展趨勢。同時，每項評估指標的選取要有代表性，避免太過詳盡或過于簡單。

3）可操作性原則。指標的選取要注意整體的一致性，指標的計算和度量要具有可操作性。各指標盡量簡單明了、便于收集，以便進行收集、處理和分析。

2.2 訓練保障能力評估指標體系的建立

本文以合成旅訓練保障活動的特性與規律為依據，結合部隊開展訓練保障能力考核評估經驗，通過文獻研究法［4～9］和專家咨詢法，建立合成旅訓練保障能力評估指標體系如圖1所示。

圖1 訓練保障能力評估指標體系

合成旅訓練保障能力主要受到保障發展理念、保障實施內容、保障運行機制和保障人才素質4 個一級指標影響。

1）保障發展理念，是訓練保障主體對訓練保障活動的總體認識，主要反映合成旅訓練保障自我糾偏能力和主動發展能力，包括5 項二級指標，分別是訓練作用觀、理論指導觀、實戰牽引觀、主動發展觀和創新應用觀。

2）保障實施內容，是訓練保障活動所包含實質性事物的統稱，主要反映合成旅訓練保障不同側面的保障能力，包括7 項二級指標，分別為經費保障能力、物資保障能力、器材保障能力、場地保障能力、信息資源保障能力、勤務保障能力和技術保障能力。

3）保障運行機制，是訓練保障各主體或職能之間相互作用、發揮功能的運行方式，主要反應合成旅訓練保障的運行能力，主要包括6 項二級指標，分別是需求分析機制、統籌協調機制、保障監察機制、獎勵機理機制、評估反饋機制和風險管控機制。

4）保障人才素質，是訓練保障主體各方面的綜合素質，主要反應合成旅訓練保障人才研究保障理論、籌劃保障方案、組織保障實施的能力，包括4 項二級指標，分別為組織管理能力、專家咨詢能力、技術保障能力和操作使用能力。

3 合成旅訓練保障能力評估的理論基礎

3.1 模糊綜合評估的數學模型

1）單層次評估模型

（1）建立因素集U={u1,u2,u3,…,ui} ，ui表示合成旅訓練保障能力的影響因素，i=1,2,3,…,n，這些因（素對評估結果的影響具有模糊性。

（2）建立評語集V={v1,v2,v3,…,vj} ，vj表示評估對象可能的評估結果，j=1,2,3,…,n；

（3）建立權重集W={w1,w2,w3,…,wi} ，wi表示因素ui被考慮的權數，反映因素集U各個因素的重要程度。

（4）建立綜合評估矩陣R（u）i，rij表示影響因素ui被評為vj的隸屬度，rij∈[0,1] ，rij越接近于1，表示ui屬于vj的程度越高。綜合評估矩陣如下所示：

（5）求目標綜合評估向量，即模糊綜合評估單層次模型。

2）多層次評估模型

對因素集U={u1,u2,u3,…,ui} 進行分層劃分，其中因素ui的權重集為wi，因素ui的綜合評估矩陣為Ri，因素ui的目標評估向量為Qi，即可求得多層次評估模型。

3.2 權重集的計算方法

權重集W 使用層次分析法進行計算。層次分析法［10～11］是將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性與定量分析的決策方法，具體步驟如下：

1）構造層次判斷矩陣

根據訓練保障能力評估指標體系，比較各指標之間關系，建立判斷矩陣如表1所示。

表1 判斷矩陣

其中bmn表示對于A 而言，因素Bm相對于Bn的重要性標度，采用1～9 標度法［12］，bmn數值越大表明Bm相對于Bn越重要，反之相反。

2）權重向量計算

權重向量的計算方法主要有方根法、求和法、特征向量法和最小二乘法［13］，其中特征向量法運用最為廣泛。將權重向量W向右乘權重比矩陣A，有

其中λmax為判斷矩陣的最大特征值，W 為權重向量，將權重向量進行歸一化處理即為權數。

3）矩陣一致性檢驗

為保證求取權重集W的可靠性，對判斷矩陣進行一致性檢驗，一致性檢驗指標CI和CR的計算方法如下：

其中，IR是平均一致性指標，由判斷矩陣階數決定，如表2 所示。若CR＜0.1 或λmax=n，則判斷矩陣通過一致性檢驗，否則，需要對因素Bm相對于Bn的重要性進行調整。

表2 RI的取值

3.3 評估矩陣的計算方法

從目前來看，評估矩陣的確定還沒有標準的方法，多數是采用經驗和實驗相結合的方式進行確定。本文中評估矩陣采用專家打分的方式確定。具體操作步驟如下，由專家研究給出指標的評語，并按表3 進行統計分析，計算每個評語的隸屬度。即可得出因素u1的評估矩陣R(ui)，其中，第i 行反映了評估對象的第i個指標對各個層級模糊子集的隸屬度。

表3 指標評價表

4 實案驗證

在已建立的指標體系的基礎上，以某合成旅訓練保障能力評估為例，采取模糊綜合評價法對該合成旅整體訓練保障能力進行評估，來檢驗該指標體系和評估模型能否準確反映合成旅訓練保障能力的真實水平。

4.1 確定評估對象指標集

合成旅訓練保障能力為總指標A={B1,B2,B3,B4}，其中B1=“保障發展理念”，B2=“保障實施內容”，B3=“保障運行機制”，B4=“保障人才素質”。4個一級指標下共包括22個二級指標，由Ck表示。

4.2 計算權重集

設合成旅訓練保障能力總指標A 的權重集為W，因素B1的權重集為W1，因素B2的權重集為W2，因素B3的權重集為W3，因素B4的權重集為W4。按照3.2節中方法，在專家打分基礎上，計算各指標判斷矩陣、最大特征值λmax和一致性檢驗指標CI 和CR如表4～8所示。

表4 合成旅訓練保障能力判斷矩陣

表5 保障發展理念判斷矩陣

表6 保障實施內容判斷矩陣

表7 保障運行機制判斷矩陣

表8 保障人才素質判斷矩陣

由上述計算可知，一致性檢驗指標CR均小于0.1，表明判斷矩陣通過一致性檢驗，可得各指標權重集：

W=（0.0553，0.565，0.1175，0.2622）；

W1=（0.0427，0.201，0.4691，0.0862，0.201）；

W2=（0.0419，0.0989，0.0989，0.1425，0.206，0.206，0.206）；

W3=（0.2602，0.3907，0.103，0.0589，0.0525，0.1347）；

W4=（0.5556，0.2488，0.1147，0.081）。

4.3 確定評估等級

設合成旅訓練保障能力評語集V={v1,v2,v3,…,vj}，其中v1=“優”，v2=“良”，v3=“中”，v4=“差”，反映合成旅訓練保障各方面不同的能力水平，并制定專家調查表，例如表9所示。

表9 實戰牽引觀等級評價表

4.4 評估矩陣的確定

設合成旅訓練保障能力各因素評估矩陣為R，依據3.3節中方法，結合專家調查表打分，得出模糊評估矩陣如下：

4.5 確定評估向量

設合成旅訓練保障能力模糊綜合評估向量為Q={Q1,Q2,Q3,Q4} ，其中Q1為保障發展理念綜合評估向量，Q2為保障實施內容綜合評估向量，Q3為保障運行機制綜合評估向量，Q4為保障人才素質綜合評估向量。

根據式（1），可求得

Q1=（0.33726，0.36415，0.29859，0）；

Q2=（0.37715，0.34696，0.225，0.07169）；

Q3=（0.54348，0.24746，0.18445，0.02461）；

Q4=（0.51346，0.21149，0.21959，0.05556）。

根據式（2），求合成旅訓練保障能力綜合評估向量Q，得

Q=（0.43023，0.3007，0.22289，0.057969）。

4.6 評估結果分析

為更加直觀顯示評估結果，以百分制為評語集V 各等級賦分為{90，80，70，40}，可計算得合成旅訓練保障能力綜合評分和各影響因素綜合評分，綜合評價結果過見表10。

表10 綜合評估結果

該合成旅訓練保障能力綜合評估得分為80.70分，屬于良好等級，表明該單位訓練保障能力處于中上水平。影響訓練保障能力的4 個一級指標評估得分情況為90>B3>B4>B1>B2>80，表明該旅訓練保障各方面均處于良好水平，發展較為平衡，但各方面均有較大提升空間。

5 結語

本文基于模糊綜合評價法構建了合成旅訓練保障能力評估指標體系和評估數學模型，并進行了實例分析，評估結果為80.70 分，評定等級為良，與專家組主觀評價結果一致性較高，結果表明，該種評估方法具有較高的科學性和可行性，能夠滿足合成旅訓練保障能力評估的需求。